Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Я вот сижу-пишу интерпретацию на это стихотворение. Не понимаю о чем писать. Неужели оно Вам нравится. Я не вижу в нем смысла.Может быть это потому что меня заставляют это делать. Кому нравится когда его заставляют? А может это тетка пишет стремно. В любом слуучае я ее не понимаю. Простите если что не так. Не стоило мне Вам писать, ведь у Вас платный аккаунт, а это уже многое значит.. ну хотя бы то, что Вам не до таких как я.
спасибо

Анализировать всегда сложно.

Вам его, наверное, никогда не читали вслух...

Отличный стих, просто замечательный! В нем целая история расставания просматривается... что непонятного то???

несколько искаженная музыкальная версия этого стихотворения:
http://ru.youtube.com/watch?v=CW2qyhGuVvQ

А по-моему очень классно.Там же такое интересное отношение героя к героине.Он считает,что она не хочет видеть его рядом с собой,но тем не менее волнуется за нее.

Всё правильно,я согласна с Вашим высказыванием!

на самом деле ему просто пофиг на ее чувства. в ответ на признание, что она без него не сможет, он всего лишь делает вид, что беспокойится за нее..оч грустный стих

Это просто великолепное стихотворение, из всего пройденного творчества Ахматовой в школе, я запомнил только это.

гениальное стихотворение! я понимаю его так: девушка "перестервозничала", за что и поплатилась...

Очень люблю это стихотворение!
"Не стой на ветру" - как я чувствую - потому что он не верит ей больше, что "уйдёшь - я умру". Почему-то вспомнилось из фильма "Гусарская баллада": "- Хотите правду? - Нет, в игру я эту не играю больше. Ни правды не хочу, ни лжи".

А на самом деле он её всё ещё любит. Просто очень устал.

Во время эвакуации Ахматова и Раневская часто гуляли по Ташкенту вместе. "Мы бродили по рынку, по старому городу, - вспоминала Раневская. За мной бежали дети и хором кричали: "Муля, не нервируй меня". Это очень надоедало, мешало мне слушать Анну Андреевну. К тому же я остро ненавидела роль, которая принесла мне популярность. Я об этом сказала Ахматовой. "Не огорчайтесь, у каждого из нас есть свой Myля!" Я спросила: "Что у вас "Myля?" "Сжала руки под темной вуалью" - это мои "Мули", - сказала Анна Андреевна".

стихотворение на самом деле гениальное.. про любовь и тяжесть расставания.. про то, как нелепо неосторожное слово может убить доверие и чувства.. когда первый раз его читала, мороз по коже шел.. это даже не понимать, это чувствовать надо

я читала это стихотворение ранее, но не задумывалась над его глубиной..
а сейчас, оказавшись в похожей ситуации героини, я прочувствовала его и пропустила через себя - я разревелась

Мне оно очень понравилось)

а мне кажется начиная со слов "сжала руки под темной вуалью" это значит он уже умер и она вспоминает что послужило толчком к этому несчастному случаю, к такому расставанию

Недосказанность какая-то есть в этом стихотворении.Он так равнодушен к героине,а она к нему,как говорится со всей душой.Хотела как лучше,а получилось...

Отличное стихотворение

в этом стихотворении рассказывается о том, что девушка просто заигралась... сама того не хотела, но он просто не выдержал и ушел, поздно осознала... он её все еще любит "не стой на ветру", но его уже не вернуть... мне это стихотворение очень нравится... наизусть его знаю...

это стихотворение я бы сравнила с фотограией.фоторгафией в движении. Все четко видно и можно даже рассмотреть детали, понять наличие конфликта и драматизм ситуации. Но, как и разглядывая фотографию, например девушки, отрешенно смотрящей в окно, можно только догадываться о причинах ее задумчивости, а может печали... Также и в рассматриваемом произведении-кто-то считает, что последняя брошенная фраза - "не стой на ветру" - продиктована заботой о все еще любимом человеке, кто- то счел ее точкой, кто-то многоточием. Не вызывает сомнения лишь то, что это не точка над "и". Именно по этому я не очень люблю так называемые "многослойные произведения", за что не редко подвергаюсь критике. Все говорят- автор в своем произведении хотел сказать нам... А что автор хотел сказать? Автора уже нет и то, о чем нам хотел сказать автор каждый решает для себя сам, точнее придумывает. Кто-то читает критиков- просвещенных толкователей и переводчиков с божественного на обывательский. Они хоть и увязывают строки произведения с фактами биографии, но, тем не менее, также строят предположения относительно замысла автора. В результате мы получаем ту самую проблему, которая преследует практически всех, и, которая запечатлена на этой фотографии в стихах-она сказала, он ответил. Смысл сказанного ею он понял по-своему, развернулся, ушел... Смысл его ответа-загадка для нее, и для читателя тоже. Что это? Забота или равнодушие? Желание оставить неопределенность? Для чего? Чтоб вернуться или чтобы заставить помутиться в отместку? Ответов нет. И,для мечущейся в поисках ответа, души читателя, который, возможно, попадал в подобное положение в своей жизни, страдал, не знал что ему делать, как понять причины разворачивающейся в его жизни трагедии, подобная неопределенность, недосказанность болезненна, неприятна. По сути она заставляет повторить свое, личное переживание в миниатюре, так и не получив ответов, которые зачастую ищет читатель в произведениях,ведь если задуматься, мало кто читает лирику исключительно ради красоты слога или чтоб просто увидеть картинку (описание ситуации), по сути, из вполне повседневной жизни. Именно повторным переживанием объясняется то, что чувствительные натуры могут даже расплакаться при прочтении, настолько их "задевает за живое".

В заключении хотелось бы подвести итог)))) Делать выводы всегда очень сложно. Гораздо проще описать ситуацию, всесторонне,изящным слогом, и поставить длинное многоточие в конце, предлагая сделать выводы самим. Если цель автора-запустить мстительный процесс у читателя в голове-возможно это лучший путь. Но врядли данная цель достижима, если читатель не переживал нечто схожее описанному в своей жизни. В этом случае читатель просто, пробежав текст глазами, пройдет мимо, текст не вызовет отклика в его душе. Если же читателю близки описанные переживания, он наверняка и сам неоднократно задумывался над возникающими вопросами, но не находил ответов, ведя длительный и мучительный монолог с самим собой. И, в этом случае, прочитав произведение, читатель сначала переживает заново свою маленькую трагедию, затем снова не находит ответов и проваливается в пустоту... Возможно вы скажете мне, что не бывает универсальных и правильных ответов, так к чему же они? На то я отвечу, что ответ, вывод, кристаллизация заложенной в произведение мысли должна быть непременно. С этим выводом читатель может согласиться или наоборот, не согласиться, приводить при этом свои аргументы и, таким образом, прийти к единственно приемлемой для себя истине, найти свой ответ, выйдя из лабиринта событий и фактов, в котором он давно бродит.
Вот и я, в своем письменном, "особом" мнении дошла до того момента, когда нужно сделать вывод из всего сказанного, кристаллизовались высказанное мнение в одной фразе. И скажу вам снова, что это сложно. Скажу, что проще поставить длинное многоточие после слова "бродит", этакое красивое, философское))))) Чтобы и вы, являясь на данный момент моим читателем, вышли из за стола чуточку голодными)))
Итак, IMHO - литературные произведения, в которых автор, растекшись своей мыслью по всему произведению, не дает себе труда в конце выразить собственное мнение, отношение, для меня в некотором абстрактном смысле слова, безлики, так как не содержат важнейшей части автора, их создавшего - его отношения к ситуации, к проблематике, изложенной в его произведении, его личного мнения. Вырезав из бумаги и слов картинку из жизни, пусть даже очень красиво вырезав, автор не наделил идее душой. По этому, задумавшись над тем, почему некоторые произведения, несмотря на приписываемую им величественность и значимость, бывают категорически не интересны, для меня нашелся единственный ответ- по тому, что они пусты, несмотря на красоту их слога.

помню со школы именно с него началась любовь к поэзии.жестокая девушка мне ее очень жаль,сама того не понимая загубила великое чувство к ней.он ее любит,но сил быть рядом нет,легче уйти чем остаться.

Он очень гордый человек, который не может переступить через себя. Да, она до самой крайней черты не понимала, что значит для нее этот человек. Ей нравилось, льстило её самолюбию то, что он беззаветно влюблен в нее. Но когда поняла, что может потерять его ужаснулась одной только этой мысли и уже сама побежала за ним. Боюсь, что уже поздно- отгорело(((. Очень жаль, что мало кто из современных поэтов может выразить в нескольких строках такую гамму чувств. По сути, как минимум, большой рассказ пробежал передо мной, когда я прочитал это короткое гениальное стихотворение. БРАВО!

Он не волнуется за неё,а говорит ей с издёвкой,чтоб она не следовала за ним и вернуть его совершенно бесполезно.Этой фразой он ставит окончательную точку в их отношениях.

То змейкой, свернувшись клубком,

У самого сердца колдует,

То целые дни голубком

На белом окошке воркует,

То в инее ярком блеснет,

Почудится в дреме левкоя…

Но верно и тайно ведет

От радости и от покоя.

Умеет так сладко рыдать

В молитве тоскующей скрипки,

И страшно ее угадать

В еще незнакомой улыбке.

Царское Село

И мальчик, что играет на волынке,

И девочка, что свой плетет венок,

И две в лесу скрестившихся тропинки,

И в дальнем поле дальний огонек, -

Я вижу все. Я все запоминаю,

Любовно-кротко в сердце берегу.

Лишь одного я никогда не знаю

И даже вспомнить больше не могу.

Я не прошу ни мудрости, ни силы.

О, только дайте греться у огня!

Мне холодно… Крылатый иль бескрылый,

Веселый бог не посетит меня.

Любовь покоряет обманно,

Напевом простым, неискусным.

Еще так недавно-странно

Ты не был седым и грустным.

И когда она улыбалась

В садах твоих, в доме, в поле,

Повсюду тебе казалось,

Что вольный ты и на воле.

Был светел ты, взятый ею

И пивший ее отравы.

Ведь звезды были крупнее,

Ведь пахли иначе травы,

Осенние травы.

Осень 1911

Сжала руки под темной вуалью…

«Отчего ты сегодня бледна?»

– Оттого, что я терпкой печалью

Напоила его допьяна.

Как забуду? Он вышел, шатаясь,

Искривился мучительно рот…

Я сбежала, перил не касаясь,

Я бежала за ним до ворот.

Задыхаясь, я крикнула: «Шутка

Все, что было. Уйдешь, я умру».

Улыбнулся спокойно и жутко

И сказал мне: «Не стой на ветру».

Киев

Желтей трава.

Ветер снежинками ранними веет

Едва-едва.

В узких каналах уже не струится -

Стынет вода.

Здесь никогда ничего не случится -

О, никогда!

Ива на небе пустом распластала

Веер сквозной.

Может быть, лучше, что я не стала

Вашей женой.

Память о солнце в сердце слабеет.

Что это? Тьма?

Может быть!.. За ночь прийти успеет

Киев

Высóко в небе облачко серело,

Как беличья расстеленная шкурка.

Он мне сказал: «Не жаль, что ваше тело

Растает в марте, хрупкая Снегурка!»

В пушистой муфте руки холодели.

Мне стало страшно, стало как-то смутно.

О, как вернуть вас, быстрые недели

Его любви, воздушной и минутной!

Я не хочу ни горечи, ни мщенья,

Пускай умру с последней белой вьюгой.

О нем гадала я в канун Крещенья.

Я в январе была его подругой.

Весна 1911

Царское Село

Дверь полуоткрыта,

Веют липы сладко…

На столе забыты

Хлыстик и перчатка.

Круг от лампы желтый…

Шорохам внимаю.

Отчего ушел ты?

Я не понимаю…

Радостно и ясно

Завтра будет утро.

Эта жизнь прекрасна,

Сердце, будь же мудро.

Ты совсем устало,

Бьешься тише, глуше…

Знаешь, я читала,

Что бессмертны души.

Царское Село

Как соломинкой, пьешь мою душу.

Знаю, вкус ее горек и хмелен.

Но я пытку мольбой не нарушу.

О, покой мой многонеделен.

Когда кончишь, скажи. Не печально,

Что души моей нет на свете.

Я пойду дорогой недальней

Посмотреть, как играют дети.

На кустах зацветает крыжовник,

И везут кирпичи за оградой.

Кто ты: брат мой или любовник,

Я не помню, и помнить не надо.

Как светло здесь и как бесприютно,

Отдыхает усталое тело…

А прохожие думают смутно:

Верно, только вчера овдовела.

Царское Село

Мне с тобою пьяным весело -

Смысла нет в твоих рассказах.

Осень ранняя развесила

Флаги желтые на вязах.

Оба мы в страну обманную

Забрели и горько каемся,

Но зачем улыбкой странною

И застывшей улыбаемся?

Мы хотели муки жалящей

Вместо счастья безмятежного…

Не покину я товарища

И беспутного и нежного.

Париж

А. Ахматова – особенный лирик, поэт, наделенный даром проникать в те закоулки человеческой души, которые скрыты от посторонних глаз. Причём душа эта, богатая на чувства и переживания, – женская. Главной особенностью её творчества принято считать создание принципиально новой любовной лирики, открывающей перед читателем самобытный характер женщины.

Стихотворение «Сжала руки под тёмной вуалью…» написано Ахматовой в 1911 году, в период ее раннего творчества. Оно вошло в первый поэтический сборник поэта «Вечер», отразив идейную направленность книги в целом. В начале творческого пути Анна Андреевна участвовала в поэтическом объединении «Цех поэтов», декламировала свои стихи на «башне» Вячеслава Иванова, а несколько позже примкнула к акмеистам. Принадлежность к акмеистическому направлению находит отражение в её лирике, особенно в сборнике «Вечер», в котором основной темой становится любовная драма, столкновение характеров, нередко превращающееся в демоническую игру. Трагические мотивы, контрастные образы, их предметность – всё это характерно как для акмеизма в целом, так и для творчества Ахматовой.

«Сжала руки под тёмной вуалью…» — стихотворение, написанное Ахматовой спустя год после их свадьбы с Николаем Гумилевым. Оно не имеет посвящения, однако представляет собой идеальный образец психологической лирики, отражающей аспекты сложных человеческих взаимоотношений и личные переживания.

В 1911 – 1912 гг. Ахматова путешествует по Европе. Впечатления от поездок влияют на стихотворения её первого сборника, накладывая на них отпечаток разочарованности и мятежа, свойственный романтическому мироощущению.

Жанр, размер, направление

«Сжала руки под тёмной вуалью…» — произведение лирического жанра, которому свойственна передача субъективных впечатлений и переживаний, отражение полноты чувств, построенное на эмоциональности и экспрессии.

Стихотворение написано анапестом – трехсложным стихотворным размером с ударением на последнем слоге. Анапест создает особую мелодику стиха, придавая ему ритмическое своеобразие и динамику. Тип рифмовки – перекрестный. Строфическое деление осуществляется по традиционному образцу, представляя собой четверостишие.

Творчество Ахматовой приходится на первую половину 20 века, условно названного Серебряным. В 1910 – е гг. получила развитие принципиально новая эстетическая концепция в литературе и искусстве, получившая название модернизм. Ахматова принадлежала к акмеистическому течению, которое стало одним из основных в модернистском направлении. Стихотворение «Сжала руки под тёмной вуалью…» написано в традициях акмеизма, оно отражает драму чувств через конкретику вещей, создавая субъективный образ на основе динамичных деталей.

Образ героини

Лирическая героиня стихотворения переживает любовную драму, которую сама же невольно приводит к трагической развязке. Кто повинен в разрыве, неизвестно, однако героиня винит себя в уходе возлюбленного, отмечая, что «напоила» печалью сердце любимого, причинив ему боль.

Стихотворение сюжетно, поскольку наполнено движением, как душевным, так и физическим. Раскаиваясь в случившемся, героиня вспоминает лицо и движения возлюбленного, полные страдания. Она стремится остановить его, сбежав по лестнице, «перил не касаясь». Но попытка догнать уходящую любовь только усугубляет боль потери.

Окрикнув героя, она со всей искренностью признается: «Шутка всё, что было. Уйдешь, я умру». В этом порыве она показывает всю силу своего чувства, которое отказывается отпустить. Но он отвергает возможность счастливого финала, бросив ей в ответ незначительную фразу. Угасание любовных отношений неизбежно, поскольку слишком велика её вина перед героем. В заключительной реплике возлюбленного героиня слышит хоть и горькое, но спокойное равнодушие. Диалог героев становится, вероятно, последним.

Подлинный трагизм образам и ситуации придает цветовое решение и динамика изображения. События сменяют друг друга с точностью кадров, в каждом из которых есть деталь, определяющая состояние героев. Так, мёртвенная бледность героини вступает в контраст с «чёрной вуалью» — украшением, символизирующим скорбь.

Темы и проблемы

Проблематика стихотворения, несомненно, любовная. Ахматова – мастер любовной лирики, содержащей в себе глубокий психологизм. Каждое ее стихотворение представляет собой блестящую композицию, в которой есть место не только личному восприятию, но и сюжетной линии.

«Сжала руки под тёмной вуалью…» — история разрыва двух любящих людей. В небольшом по размеру стихотворении Ахматова поднимает целый ряд проблем, связанных с человеческими взаимоотношениями. Тема расставания приводит читателя к проблеме прощения и покаяния. Любящим людям свойственно ранить друг друга в ссоре обидными и жестокими словами. Последствия такой опрометчивости могут быть непредсказуемыми, а подчас и печальными. Одна из причин расставания героев – обида, стремление скрыть истинные чувства под маской безразличия к горю другого. Равнодушие в любви – одна из проблем стихотворения.

Смысл

Стихотворение отражает невозможность обретения счастья и любовной гармонии там, где царят непонимание и обида. Оскорбление, нанесенное любимым человеком, переживается тяжелее всего, а душевное напряжение приводит к усталости и безразличию. Основная идея Ахматовой — показать хрупкость любовного мира, который можно разрушить одним лишь неверно или грубо сказанным словом. Неизбежность трагической развязки подводит читателя к мысли о том, что любовь – всегда принятие другого, а значит и прощение, отказ от эгоизма и показного равнодушия.

Поэтесса, ставшая одним из символов своего поколения, впервые показала общечеловеческий характер именно женских чувств, их полноту, силу и такую непохожесть на мотивы и проблемы мужской лирики.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Стихотворение «Сжала руки под тёмной вуалью» пишется Анной Ахматовой в 1911 году, через год после венчания с Гумилёвым. Этот момент прошу оставить в памяти, так как он пригодится в дальнейшем анализе строк для их глубокого понимания.

Стихотворение не имеет полной базы для обрисовки чувств, поэтесса сжала его, чтобы каждая строчка имела свой вес. Обратим внимания на ключевые слова произведения «тёмная вуаль», «терпкая печаль», «шутка» и « не стой на ветру». В 1911 году отношения с Гумилёвым находятся в расцвете, поэтому вряд ли строки написаны на основе реальной боли расставания, скорее, это страх разлуки.

Задаёт тон всему стихотворению первая строка:

Сжала руки под тёмной вуалью.

Сжатые руки символизируют боль разлуки, а тёмная вуаль – это траур по вчерашним отношениям. Героиня стихотворения испытывает муки расставания с любимым человеком, отчего бледна и сжимает дрожащие руки под покровом тёмной вуали. Печаль терпкая и героиня поит ей своего возлюбленного допьяна, пытаясь вернуть назад. Почему терпкая? Потому что ещё вчера на её месте была радость близости, а на небосводе не было облаков.

Дорогой, не поддаётся чарам и уходит, шатаясь от терпкости печали. Героиня бежит за ним до самых ворот, которые символизируют полное расставание – границу отношений. Она говорит, что умрёт, если он уйдёт, но ничего уже не может заново разжечь огонь в сердце мужчины. Он холоден и спокоен:

Улыбнулся спокойно и жутко

Убивает фраза «Не стой на ветру». За вами бегут, кидаются на шею в буквальном смысле, а вы в ответ проявляете стальной холод. Где последнее ласковое слово, где прощальный взгляд? Последняя фраза – говорит, что больше нет эмоций, всё потухло, а зола остыла.

Мне кажется, что Ахматова этим стихотворением делает себе прививку от разлуки – лучше пережить часть боли заранее в своём воображении, тогда при расставании будет чуть легче.

… До разлуки было ещё далеко – целых 10 лет. Напомню, Гумилёва расстреляли в 1921 году, но это был не единственный удар судьбы по Анне Ахматовой.

Сжала руки под тёмной вуалью...
«Отчего ты сегодня бледна?»
- Оттого, что я терпкой печалью
Напоила его допьяна.

Как забуду? Он вышел, шатаясь,
Искривился мучительно рот...
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.

Задыхаясь, я крикнула: «Шутка
Всё, что было. Уйдешь, я умру.»
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: «Не стой на ветру».

Январь 1911 года.

Сжала руки под темной вуалью...” (1911) - характернейшее стихотворение из книги “Вечер”, в котором разнообразно представлены коллизии непростых отношений между мужчиной и женщиной. В данном случае женщина, охваченная внезапным состраданием и острой жалостью, признает свою вину перед тем, кого она заставляет страдать. Разговор ведется с невидимым собеседником, очевидно с собственной совестью, так как собеседник этот знает о бледности героини, закрывающей лицо и вуалью и руками. Ответом на вопрос: “Отчего ты сегодня бледна?” - и является рассказ о конце последнего свидания с “ним”. Нет ни имени, ни - пока - других “опознавательных” признаков героя, читатель должен удовлетвориться лишь тем, что это очень хорошо известный героине и важный для нее человек. Опущен весь разговор, его содержание сконцентрировано в одной метафоре “... я терпкой печалью / Напоила его допьяна”. Печалью “напоили” его, но сейчас страдает она, в этом виноватая, способная переживать за другого, раскаиваться в причиненном ему зле. Метафора перерастает в скрытое сравнение: напоенный “допьяна” “вышел, шатаясь”, но это не снижение героя, ведь он только как пьяный, выбитый из равновесия.

Поэт после его ухода видит то, чего героиня видеть не может, - его мимику: “Искривился мучительно рот”, - как внутренний собеседник видел ее скрытую бледность. Столь же допустимо другое толкование: сначала страдальческое выражение появилось на лице, потом вышел, шатаясь, но в восприятии смятенной героини все перепуталось, она рассказывает сама себе, вспоминает происшедшее (“Как забуду?”), не управляя потоком собственной памяти, выделяя самые напряженные внешние моменты события. Непосредственно гамму охвативших ее чувств передать нельзя, поэтому говорится лишь про вызванный ими поступок. “Я сбежала, перил не касаясь, / Я бежала за ним до ворот”. Повторение глагола в столь емком, из трех четверостиший, стихотворении, где Ахматова экономит даже на местоимениях, подчеркивает силу внутреннего перелома, происшедшего в героине. “Перил не касаясь”, т.е. стремительно, без всякой осторожности, не думая о себе, - это акмеистически точная, психологически насыщенная внутренняя деталь. Здесь поэт, видящий эту деталь поведения героини, уже явно отделен от нее, вряд ли способной фиксировать в своем сознании такие частности.

В третьей строфе есть еще одно, по сути, уже четвертое указание на стремительность этого бега: “Задыхаясь, я крикнула...” Из сдавленного горла вырывается только крик. И в конце первого стиха последней строфы повисает слово “шутка”, отделенное от завершения фразы сильным стиховым переносом, тем самым резко выделенное. Ясно, что все предыдущее было всерьез, что героиня неловко, не думая пытается опровергнуть ранее сказанные жестокие слова. В этом контексте ничего веселого в слове “шутка” нет; наоборот, сама героиня тут же, непоследовательно, переходит к предельно серьезным словам: “Шутка / Все, что было. Уйдешь, я умру” (вновь словесная экономия, опущено даже “Если ты...”). В этот момент она верит в то, что говорит. Ho он, как мы догадываемся, только что выслушавший гораздо больше совсем другого, уже не верит, лишь благородно изображает спокойствие, что отражается на лице в виде страшной маски (опять его мимика): “Улыбнулся спокойно и жутко” (излюбленный ахматовский синтаксический прием - оксюморон, сочетание несочетаемого). Он не вернется, но принесшую ему такое горе женщину по-прежнему любит, заботится о ней, просит ее, разгоряченную, уйти со двора: «И сказал мне: “He стой на ветру”».

Местоимение “мне” здесь как бы дважды лишнее. Герою обращаться больше не к кому, а схема 3-стопного анапеста не предполагает на этом месте слова с ударением. Ho тем оно важнее. Это односложное слово задерживает темп и ритм речи, обращает на себя внимание: так сказал мне, такой мне, несмотря на то что я такая. Благодаря тончайшим нюансам мы многое додумываем, понимаем то, что прямо не сказано. Настоящее искусство предполагает именно такое восприятие.