Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

После того, как депутат и бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская в начале ноября привлекла внимание публики сообщением в своем блоге: «В истории нет государственного деятеля, который был бы столь оклеветан как последний русский Император Николай Александрович. В течение долгих десятилетий народ слышал в отношении своего убиенного Царя лишь глумление и ненависть. Партийные идеологи, публицисты, писатели, художники, киносценаристы, режиссеры соревновались друг с другом в стремлении опорочить Святое имя Государя».

Поскольку эти слова немедленно вызвали настоящую кампанию очернения как Поклонской, так и последнего русского императора, со стороны разнообразных левых политических деятелей, хочу посвятить несколько строк тому, чтобы постараться рассказать читателю о том, почему говоря об императоре Николае Александровиче мы говорим о лучшем правителе России за последние сто лет. Из рассказа о его достижениях, естественно проистекает и понимание того, почему большевики и их современные идеологические наследники до сих пор ненавидят его и пытаются связать его имя с образом «слабого» и «неудачливого» правителя.

Прежде всего, надо отвергнуть устоявшиеся как в левой, так и в правой среде обвинения в том, что царь, мол «сам и есть - виновник революции». Как я уже имел возможность писать, революция в России была следствием долгой работы внешних сил над низвержением одной из самых сильных мировых держав, оказавшейся конкурентом и угрозой для слишком большого числа стран, заинтересованных в ослаблении империи. Можно сколько угодно приводить рассказы советской историографии о кризисе, влиянии войны, и прочих факторах, в любом случае, очевидно, что революция была не результатом естественных предпосылок, а следствием заговора, поддерживаемого из-за рубежа.

Перейдем к вопросу, был ли Николай II хорошим правителем. Для этого определим по возможности объективные критерии оценки качества правителя. Если говорить о том, что можно назвать уникальными компетенциями монарха, будет правильным разделить их на две группы. Те, что свойственны монарху, как самодержавному правителю и те, которые отличают монарха в конституционной системе власти. И эти группы весьма отличаются, что для нас очень важно, так как Николай II был единственным правителем России, который успел оказаться и в роли самодержца и в роли конституционного монарха.

Монарх-самодержец это, прежде всего, глава всех ветвей власти государства, которые в нем не разделяются, но объединяются. Самодержавный правитель это лидер, который является пастырем народа, или как совершенно справедливо написал сам Николай Александрович: «хозяин земли Русской». Поэтому для него на первый план выходят такие критерии как воля, необходимая для проведения своего курса и недопущения попадания под влияние тех или иных кланов, уровень образования обеспечивающий высокую компетентность правителя, способность к отбору тех людей, которые будут непосредственно работать над государственными задачами, реализовывать планы преобразований и сами предлагать такие планы, а также способности монарха как дипломата.

По качеству образования Николай II из всех правителей, что следовали за ним, получил наилучшее образование и был более всех их подготовлен к своему месту. Будущий император получил прекрасное среднее и высшее образование - и то, и другое в расширенном объеме - под руководством выдающихся преподавателей, бывших лучшими учеными своего времени (Драгомиров, Кюи, Обручев, Бунге – это лишь малая часть великолепных знатоков своего дела, причастных к образованию будущего императора). Он блестяще закончил высший курс общеобразовательных, юридических и военных наук и, помимо прочего, в совершенстве владел четырьмя языками: русским, французским, английским и немецким. Столь же хорошо он прошел доступную только наследнику престола всестороннюю военную подготовку, теоретическую и строевую, по всем родам оружия - пехоте, кавалерии и артиллерии, а также во флоте. Ленин с его заочным юридическим образованием, а уж тем более следующие за ним советские вожди просто неучи, в сравнении с императором.

Если рассматривать волевые качества императора, то, безусловно, адресую всех интересующихся этой темой к известной работе «Император Николай II, как человек сильной воли». Напомню лишь, что миф о безвольном царе был специально создан его врагами и убийцами с целью оправдания необходимости революции и творимых ими злодеяний. В реальности же Николай Александрович был волевым правителем, который мог заставить кого угодно проводить необходимую ему политику и сломить сопротивление самых сильных оппонентов. Именно усилиями Николая II мир с Японией в 1905 года носил относительно выгодный характер, хотя немалая часть элиты была готова к большим уступкам. Именно император вынес на себе всю тяжесть управления страной в годы мятежей 1905-1907 годов и смог успокоить общество, а затем всеми силами способствовать феноменальному подъему в стране. Именно монарх взял на себя руководство армией в самое тяжелое время 1915 года и смог наладить дела так, что немецкое наступление было остановлено, а затем русские сами стали наступать на противников.

Николай II - дипломат, безусловно, уступал такому виртуозу как его предок Александр I. Но это не значит, что его можно оценить низко. Заслуги императора в сфере русской дипломатии очень велики. Он стал одним из трех глав самого сильного военного блока существовавшего в то время в мире. Отношения с большинством стран мира при Николае II были очень хороши и Россия, не то что не была «страной-изгоем», но являлась одной из признанных великих держав с высочайшим авторитетом. Личная дипломатия императора позволяла ему параллельно с работой в направлении русско-франко-британского союза действовать и в отношении Германии. Назвать это иначе как виртуозной дипломатией – невозможно!

Давайте взглянем на результаты реформ императора, оценивая как его работу с кадрами, так и волевые способности проводить реформы. В этом случае пример Николая уникален тем, что это был единственный правитель России, все реформы которого не просто были осуществлены, но и оказались успешны. В то время как Ленин лишь разрушал то наследие, что досталось ему от империи, а его последователи пытались большой кровью компенсировать эти разрушения, Николай подбирал в свой круг выдающихся администраторов и реформаторов.

Перечислю лишь самые важные реформы: налоговая реформа (начатая Александром III) успешно проведена, рост доходов бюджета составил по ее итогам более 50%, валютная реформа проведена настолько успешно, что русский золотой империал стал одной из мировых валют, и использовался даже большевиками спустя 10 лет после революции, финансовая реформа позволила стране иметь настолько стабильный бюджет, что даже русско-японская война, а затем Первая Мировая война отразились на финансах России существенно меньше, чем у других стран-участниц.

Состояние финансов России на протяжении правления Николая II, можно назвать идеальным, а уровень золотого запаса того времени был достигнут лишь при Сталине и Путине. Российская империя, которой большевики старательно создавали образ «страны закабаленной долгами» обладала долгом меньшим чем у Франции и сопоставимым с долгом Англии или Австро-Венгрии. Платежи по государственному долгу, в расчете на одного гражданина, в России были одними из самых низких в мире.

Реформы в промышленности привели к невиданному экономическому росту, в итоге выведшему Россию на 3-4 место (разные исследователи оценивают наш результат немного по-разному) в мире по объему ВВП. В стране возникали целые новые отрасли промышленности – автомобилестроение, авиастроение, химическая промышленность, электроэнергетика. Империя при Николае II была способна сама производить самые сложные на тот момент технические объекты, такие как линейные корабли и тяжелые самолеты. По масштабам наших дней это равноценно наличию технологий выхода в космос. Кстати, надо учитывать, что Советский Союз, несмотря на все желание, так и не смог построить ни одного линкора.

Реформы в дорожной структуре привели к тому, что протяженность железнодорожных путей империи была второй в мире, после США. Темпы дорожного строительства были одними из самых высоких в мире, а дорог сравнимых с Транссибирской магистралью, прошедшей через холодные просторы Сибири, не строила ни одна страна. Активно строились крупные мосты через реки, служащие нам по сей день. Даже мост в Крым, который начали строить лишь сейчас, был запланирован к строительству при Николае Александровиче.

В области образования, результаты были выдающимися, несмотря на желание большевиков показать Россию как «темное царство». Уровень гимназического образования империи недостижим и поныне, будучи более близко к современному университетскому, чем в средней школе. Университетское образование считалось одним из лучших в мире, а русские ученые и инженеры ценились как специалисты и после революции. В 1908 году в России была утверждена программа всеобщего обучения, которая должна была завершиться между 1919 и 1924 годом. В Российской империи было 140 тысяч школ. В Российской Федерации сегодня мы имеем 55 тысяч школ при примерно такой же численности населения. Образование было абсолютно доступно для всех сословий и талантливый крестьянин мог рассчитывать на бесплатное обучение и в гимназии и в университете.

Крестьянская и земельная реформы привели к тому, что были окончательно закрыты долги по выкупным платежам, а крестьяне получили возможность выходить из общины, или переселяться на Восток империи, где государство бесплатно выделяло им земли и помогало обустроиться на новом месте. В результате Россия являлась сельскохозяйственной сверхдержавой, экспортёром зерна и масла №1 в мире. Реформы фабричного законодательства ограничили рабочий день и ввели самые современные для того времени меры социальной защиты. Русский рабочий перед Мировой войной был одним из наименее эксплуатируемых рабочих в мире. Уровень жизни населения страны постоянно рос. Темпы этого роста несопоставимы даже с самыми выгодными с точки зрения нефтяных цен годами эпохи 2010-х годов.

Военная реформа была проведена по оценкам наших противников очень быстро и очень эффективно. Боеспособность русской армии перед мировой войной оценивалась исключительно высоко, популярность армии в обществе была высока. Армия получила самое современное оснащение. Успешно реализовывалась программа строительства флота, которая должна была вывести империю в число четырех великих морских держав того времени. Советские историки много рассказывали о «снарядном голоде» времен войны, «забывая» что он имел место не только в России, но и во всех странах участницах войны. Армия России успешно справилась с германской армией, которая считалась лучшей в мире, не отступила потеряв большую часть европейской территории страны и стойко держала фронт.

Николаем II была успешно проведена и политическая реформа. Россия стала конституционной монархией, была установлена реально работающая многопартийность. Свобода слова была не пустой декларацией, а буднями любого гражданина империи, который мог без особых затруднений открыть типографию, издательство или выпускать газету, в том числе на народные деньги, даже не имея существенного стартового капитала. Политическая палитра того времени настолько богата, что кажется недостижимой и в наши дни.

Теперь перейдем к критериям оценки конституционного монарха. Здесь к вышеперечисленным качествам добавляется еще одно умение - способность правителя налаживать коммуникацию внутри элит. Связывать национальные элиты воедино, уметь направить на решение общенациональных целей не приказом, но косвенными методами, отвращать элиту от стремления к заговорам, сглаживать противоречия. К сожалению, в этой области умения Николая Александровича оказались недостаточны. В значительной мере вина в этом лежит на его отце – Александре III, который не любил общество и ограничил круг своего общения деловыми вопросами. В то же время, отец и дед Александра III, будучи самодержавными правителями, являлись при этом и эффективнейшими коммуникаторами, которые буквально лично знали большую часть верхушки России, постоянно общались со всеми и умело поддерживали свой курс в среде высшего общества. К сожалению именно с эпохи Александра III начинается время, когда часть русской элиты начинает неявно играть против своего монарха.

Безусловно, монарх-самодержец может править и изолировавшись от верхушки общества, будучи при этом очень успешен. Но конституционный правитель это политическая фигура иного рода, здесь его навыки коммуникации в среде элиты становятся чрезвычайно важны. Конечно, постепенно эта проблема была бы решена, да и император со временем менялся, он уверенно делал ставку на русский народ, уравнение сословий в правах, демократизацию общества, придание ему более националистического характера, по заветам своего отца. К сожалению, как раз в это время Россия оказалась в ситуации, когда элита изменила своему монарху и подготовила против него заговор. Именно в этом император проиграл.

Успешный правитель, реформатор, военный, кто еще из правителей России в ХХ, да и в ХХI веках, может похвастаться такими блестящими результатами? Он, безусловно, не был бездарным и слабым правителем. Поэтому Николай II все же должен быть признан одним из выдающихся правителей русского государства.

В начале XX века западные журналисты наперебой писали о русском экономическом чуде.

Российская Империя вышла на первое место в мире по темпам экономического роста.

Благодаря мудрому правлению Императора Николая Второго успехи были достигнуты во всех областях жизни страны: экономике, науке, образовании, социальной и военной сферах.

Что было сделано:

• 90% земель передано крестьянам;
• строилось 5,5 км железных дорог в день;
• налажен самый крупный экспорт сельхозпродукции в мире;
• рубль был 3-й валютой в мире и конвертировался только в золото;
• прирост рождаемости – 2,5 млн в год;
• 85% молодых россиян к 1916 году были грамотными.

По уровню промышленного производства Россия занимала 4-е место в Европе и 5-е в мире , уступая по важнейшим показателям лишь США, Германии, Великобритании и Франции. По темпам роста национального дохода и производительности труда Россия занимала 1-е место в мире .

План электрификации страны был утверждён ещё в 1909 г. , начало его реализации было запланировано на 1915 г., но из-за войны передвинуто на 1920 г. После революции план ГОЭЛРО был присвоен большевиками.

Ежегодно строилось 2000 км железных дорог. Великая Транссибирская магистраль, которая вошла в книгу рекордов Гиннеса как самая длинная дорога в мире и которая связала Дальний Восток с Европейской частью России, – детище Николая II.

С 1895 по 1906 в 2 раза увеличился речной флот. Он был самый крупный в мире.

По производству основных видов с/х продукции Россия вышла на 1-е место. На её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта с/х продукции.

Благодаря прогрессивной столыпинской реформе, которую одобрил и всячески продвигал государь, в 1916 году уже 90% земель принадлежало крестьянам . Согласно Поуездной Всероссийской переписи 1917 г. крестьяне осуществляли 89,3 % посевов и владели 94 % с/х животных. Что же тогда провозглашал ленинский «Декрет о земле»?

В царствование Николая II рубль конвертировался на золото и не зависел от валют других государств . Царский рубль опережал марку, франк и другие иностранные валюты, уступая только фунту стерлингов и доллару. «Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II» , – писал министр царского правительства С. Ю. Витте.

Россия не была сырьевым придатком! Император категорически запретил вывоз из России круглого (необработанного) леса и экспорт сырой нефти. Только нефтепродукты Россия поставляла за границу, и российское моторное масло было лучшим в мире.

Население России за 23 года правления Николая II выросло более чем на 60 млн. человек! После 1917 года население только уменьшалось (на 65 млн. после репрессий, голодоморов и Великой Отечественной войны).

Колоссальные достижения имелись в сферах изобретательства, науки, образования, медицины, культуры, в социальной сфере. Так, расходы на образование и культуру выросли за годы правления Николая II в 8 раз и более чем в 2 раза опережали расходы Франции и в 1,5 раза – Англии. Медицина была бесплатной, по количеству врачей Россия была вторая в Европе, и третья в мире. В 1908 г. было введено бесплатное начальное образование. К 1916 году грамотных в Империи - более 50%, среди молодёжи - 85%.

При последнем Императоре Россия стала вершиной русской цивилизации, обладающей политической, экономической, военной мощью, высочайшей культурой и передовой наукой.

Могло ли это произойти при слабом правителе?..

Свидетельства историков и политиков – современников Николая II – о качествах Императора:

«О русском Императоре говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У него есть зрело продуманные и тщательно выработанные планы. Над осуществлением их он трудится беспрестанно».

Бывший президент Французской Республики Эмиль Лубэ

«Его манеры настолько скромны и он так мало проявляет внешней решимости, что легко прийти к выводу об отсутствии у него сильной воли; но люди, его окружающие, заверяют, что у него весьма определённая воля, которую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом».

Немецкий дипломат граф Рекс

«У государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но, в конце концов, с неизменным постоянством близится к своей цели».

18 мая исполняется 150 лет со дня рождения последнего русского царя - Николая Второго. Хотя его жизнь и смерть уже давно стали частью нашей истории, отношение к нему далеко от музейного. Он святой - и его же делают виноватым во всем. И один из главных упреков к нему - слабость как личности и правителя. Справедлив ли этот упрек?

Николай Александрович Романов прожил всего полвека. Через два месяца после юбилея, его, уже отрекшегося от престола, убили вместе со всей семьей и домочадцами. Мученическая смерть последнего царя привела к его канонизации уже после краха советской власти. Теперь Николай страстотерпец, царственный мученик. Ему молятся в православных храмах - что не мешает части нашего общества по-прежнему ненавидеть его, повторяя всё то, что цареборцы рассказывали о «Николае Кровавом» в советские годы.

Однако для большинства он не злодей и не святой, а просто «слабый правитель».

Этот стереотип въелся не только в сознание как либералов, так и коммунистов, но и стал неким массовым мифом. Примерно как «Петр Первый - великий реформатор», а «Екатерина присоединила Крым». Слабость Николая видят в том, что он допустил революцию, дал возможность свергнуть себя - что открыло путь к хаосу и смуте, развалу страны и гибели миллионов.

Такой обоснование слабости пришло на смену тому, в чем упрекали царя в советские годы. Там он был слабохарактерным, но при этом врожденным врагом народа, а тут стал слабохарактерным в качестве гаранта целостности государства. Нужно сказать, что второй упрек имеет хотя бы формальные основания - ведь если правителя свергают, значит он и сам виноват в этом? Николая ставят в один ряд с Горбачевым - вот, оба допустили развал великой державы. Да, одного сверг Ельцин, а другого Временное правительство - но запутались-то сами верховные правители?

Горбачеву 87, и он жив, и никогда не имел никаких шансов вернуться к власти. Его презирает народ, и он сам полностью виноват в том, что потерял власть. Неумное реформирование строя вкупе со слабыми личными качествами привели к краху не просто его правления, но и к гибели нашей великой страны. Не окончательной гибели - «всего лишь» к распаду того государства, в форме которого тогда состояла Россия. Да, Россия возродилась, но потери огромны, и на исправление последствий еще уйдут десятилетия.

А Николая Второго убили - чтобы он не мог вернуться к власти. Не потому, что он этого хотел - но потому, что пока он был жив, была жива и та Россия, которую хотели убить и переделать в базу для всемирной революции, всемирной республики Советов. Кровь царя по сути должна была окропить фундамент здания «нового царства» - всепланетного единства трудящихся, в котором не было бы ни рас, ни цивилизаций, ни государств, ни сословий. Убийство императора открывало путь к новой эре, а стало просто символом страшной гражданской войны, в которой погибли миллионы наших людей.

Глобалистский коммунистический проект не состоялся. На Западе, откуда в Россию были импортированы идеи «мировой пролетарской революции», восстания были задушены или приняли форму фашистских, то есть националистических движений. А в России взявшие в конечном счете власть большевики-националисты довольствовались для построения светлого будущего всего одной страной.

Точно также не состоялся и глобалистский проект после свержения Горбачева, хотя взявшие власть в России либералы делали всё для того, чтобы не мешать Америке строить новый дивный мир. Но не получилось. Правда, сначала апологеты единого человечества потеряли власть в нашей стране, а уже потом всем стало заметно, что атлантический проект проваливается во вселенском масштабе.

Есть принципиальное отличие причин устранения Николая Второго от увольнения Горбачева. Оно в том, что Николай стоял на пути у глобализаторов, а Горбачев невольно им служил. Царя убрали, чтобы не дать усилиться России - а из-под генсека выдернули страну, чтобы ускорить и углубить ее развал.

Николай правил 23 года, сталкиваясь с жесточайшим сопротивлением части аристократии, либерально-ориентированной интеллигенции, революционнизированной части нацменьшинств (и это не говоря про внешние силы). Он шел на уступки их требованиям - хотя главным из них было даже не «поделится властью», а отдать её им, превратиться в номинальную, формальную фигуру. Царить, но не править.

Но Николай действительно ощущал себя «хозяином Земли Русской». Нев смысле владения богатствами страны, как это только и могли представить себе тогдашние олигархи и либералы, а тем, кто отвечает перед Богом за русский народ. Самодержец был не главным из элиты, не руководителем правящего сословия, а вождем русского народа, его властью и его защитником.

Именно невозможность для Николая отказаться от самодержавия и бесила его противников. Ну как же можно носиться с этой устаревшей формой правления, давно уже пора по примеру прогрессивных европейцев завести у себя представительный парламент и ответственное правительство. Никакие указания на то, что народы и страны все разные, и истории их формирования, как и складывания отношений между монархом и элитой, непохожи - не встречали понимания у недовольных. Хотим как во Франции, нет, как в Англии - а еще все права и свободы немедленно!

Николай был одним из самых либеральных и терпимых правителей того времени, если смотреть в мировом масштабе. А Россия была одной из самых свободных для жизни стран. Просто, одновременно, она была и одной из самых сложных по своему устройству - и то, что в Великобритании и Франции принимало форму откровенной расового превосходства своей нации над другими и колониальной эксплуатации населения и ресурсов завоеванных стран, в России имело вид прямо противоположный. Большой семьи разных народов под сенью русского православного царя - фактически без какой-либо эксплуатации и ущемления прав меньшинств. Все политические ограничения (как, например, для поляков) были вызваны обоснованным сомнением в лояльности таких подданных.

Тем не менее, из Николая Второго на Западе стали еще при жизни лепить образ гонителя и погромщика, а нашу страну изображать как «тюрьму народов». Ложь - остающаяся для некоторых до сих пор истиной.

Так же, как и нынешнее ключевое обвинение Николаю - что же не бился за власть, зачем подписал отречение? Оно более чем лукаво. Император не просто не представлял, что его уход приведет к развалу армии и страны - он, напротив, решил пожертвовать собой ради своей любимой России. Мог ли он поднять войска? Повести их на Петроград, в котором взбунтовалась Дума и часть гарнизона? Конечно, мог - но он не стал этого делать, исходя из заботы о победе в войне.

Он не хотел устраивать даже подобие внутренней смуты, чтобы не отвлекать страну от продвижения к победе, ради которой он делал всё в предыдущие два с половиной года. Последние полтора из них - на посту верховного главнокомандующего. Царь бы и привел страну к победе - если бы не тот удар в спину, который он получил в феврале 1917-го.

«Верховного вождя русской армии» предала высшая элита. Та ее часть, что сначала всеми силами занималась дискредитацией Николая и его семьи, потом составила заговор, вступила в контакты с союзниками, совершила символическое убийство Распутина. И в феврале загнала императора в угол - после начала волнений, по сути, заблокировав его в поезде, сознательно остановленном между фронтом и столицей. Там его стали склонять к отречению - и да, он не стал проливать кровь и отрекся. Предательство и обман, в том числе и со стороны приближенных генералов - вот с чем столкнулся Николай Второй.

Слабость? Или желание любой ценой избежать кровопролития и смуты? Но те, кто свергал царя, оказались не просто не победителями - они оказались вообще не способны к управлению страной. Именно их «усилиями» великая империя была в течении нескольких месяцев доведена до состояния полной неуправляемости. Без царя во главе страна стала расползаться по швам, погружалась в бездну.

Падая в которую, она зацепилась за большевистский крюк - и повисла на нем, истекая кровью. Наследники Николая, такие как Сталин, вытащили страну наверх, вернули ей единство и силу - чтобы потом, на новом витке нашей истории, по-настоящему слабый Горбачев не рассчитал дозировку и вместо лечения убил систему и страну СССР.

В XXI веке, в России называемой Российской Федерацией, Николай Александрович Романов может почитаться как страстотерпец, как человек, отрекшийся от власти ради победы любимой Родины. Может вспоминаться как последний монарх, правивший 23 года великой империей, как пример любящего отца и мужа. Но уже пора перестать повторять глупости про «слабого правителя» - такие сильные духом люди, как Николай Второй, даже в русской истории наперечет.

Николай II родился в 1868 году и вошёл в историю как последний император Российской империи. Отцом Николая II был Александр III, а матерью – Мария Фёдоровна.

У Николая II было три брата и две сестры. Он был самым старшим, поэтому после смерти Александра III в 1894 году именно он занял престол. Современники Николая II отмечают, что он был довольно простым в общении человеком

Период правления Николая II был ознаменован довольно быстрым развитием экономики Российской империи. Однако в то же время в России нарастали социальные и политические противоречия и революционные движения.

За двадцать с лишним лет правления Николай II очень много сделал для Российской империи.

Первым делом стоит отметить, что в период его правления население Российской империи возросло практически на 50 000 000 человек, то есть на 40 %. А естественный прирост населения возрос до 3 000 000 человек в год. При этом значительно увеличился общий уровень жизни.

Благодаря активному развитию сельского хозяйства, а также более продуманным путям сообщения, так называемые «голодные годы» в начале двадцатого века удалось довольно быстро устранить. Неурожай теперь не означал, что будет голод, так как плохой урожай в одних местностях компенсировался хорошим урожаем в других. При Николае II значительно возрос урожай хлебных злаков.

Весьма значительно увеличилась добыча угля. За всё время правления Николая II она возросла практически в четыре раза.

Также при правлении Николая II весьма существенно возросла металлургическая промышленность. К примеру, выплавка чугуна возросла почти в четыре раза, а добыча меди в пять раз. Благодаря этому, начался довольно быстрый рост в области машиностроения. Следовательно, возросло и количество рабочих с 2 000 000 до 5 000 000 человек.

Значительно увеличилось протяжение железных дорог и телеграфных столбов. Также стоит отметить, что при Николае II существенно возросла армия Российской империи. Николаю II удалось создать самый сильный в мире речной флот.

При Николае II значительно возрос уровень образованности населения. Также увеличилось производство книг.

Наконец, стоит сказать, что за всё время правления Николая II существенно увеличилась казна Российской империи. В начале его правления она составляла 1 200 000 000 рублей, а в конце – 3 500 000 000 рублей.

Всё это свидетельствует о том, что Николай II был очень талантливым правителем. По словам его современников, если бы всё продолжалось так и дальше, то уже к 1950-м годам Российская империя стала бы самой развитой страной во всей Европе.

Давайте более подробно разберем его правление:

Когда говорят о Николае II, сразу же определяются две полярные точки зрения: православно-патриотическая и либерально-демократическая. Для первых Николай II и его семья – идеал нравственности, образ мученичества; его правление – высшая точка экономического развития России за всю ее историю. Для других Николай II – слабая личность, безвольный человек, не сумевший уберечь страну от революционного безумия, всецело находившийся под влиянием жены и Распутина; Россию же в период его правления видят экономически отсталой.

Отношение к личности последнего русского императора настолько неоднозначно, что единого мнения об итогах его правления просто не может быть.

Когда говорят о Николае II, сразу же определяются две полярные точки зрения: православно-патриотическая и либерально-демократическая. Для первых Николай II и его семья – идеал нравственности, образ мученичества; его правление – высшая точка экономического развития России за всю ее историю. Для других Николай II – слабая личность, безвольный человек, не сумевший уберечь страну от революционного безумия, всецело находившийся под влиянием жены и Распутина; Россию же в период его правления видят экономически отсталой

Давайте рассмотрим обе точки зрения и сделаем собственные выводы.

Православно-патриотическая точка зрения

В 1950-х годах в русском зарубежье появился доклад русского писателя Бразоля Бориса Львовича (1885-1963). Во время Первой мировой войны он работал в русской военной разведке.

Доклад Бразоля носит название «Царствование Императора Николая Второго в цифрах и фактах. Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам».

В начале этого доклада приводится цитата известного экономиста того времени Эдмона Тери: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 год идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». (журнал «Economist Europeen», 1913 г.).

Приведем некоторые данные из этого доклада.

Накануне Первой мировой войны народонаселение Российской империи составляло 182 миллиона чел., причем за время царствования императора Николая II оно увеличилось на 60 млн.

Императорская Россия строила свою бюджетно-финансовую политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса.

В царствование императора Николая II, законом 1896 года, в России была введена золотая валюта. Устойчивость денежного, обращения была такова, что даже во время русско-японской войны, сопровождавшейся повсеместными революционными беспорядками внутри страны, размен кредитных билетов на золото не был приостановлен.

До Первой мировой войны налоги в России были самыми низкими во всем мире. Бремя прямых налогов в России было почти в 4 раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии. Бремя же косвенных налогов в России было в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Франции, Германии и Англии.

В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза. Причем нужно отметить, что рост количества новых предприятий достигался не за счет появлении фирм –однодневок, как в современной России, а за счет реально работающих фабрик и заводов, которые выпускали продукцию и создавали рабочие места.

В 1914 году в Государственной Сберегательной кассе было вкладов на 2.236.000.000 рублей, т.е в 1.9 раза больше, чем в 1908 г.

Эти показатели чрезвычайно важны для понимания того, что население России было отнюдь не бедное и значительную часть своего дохода сберегало.

Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на ‘/з выше такового же Аргентины, Канады и Соединенных Штатов Америки вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 г.- 4 миллиарда пудов.

В царствование императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки). В 1908 г. было вывезено 858.3 млн. фунтов, а в 1910 г. 2.8 млн. фунтов, т.е. в 3,3 раза.

Россия поставляла 50 % мирового ввоза яиц. В 1908 году из России их было вывезено 2.6 млрд. штук стоимостью в 54,9 млн рублей, а в 1909 г.-2.8 млн шт. стоимостью в 62,2 млн рублей. Вывоз ржи в 1894 г. составил 2 миллиарда пудов, в 1913 г.: 4 миллиарда пудов. Потребление сахара в этот же период времени повысилось с 4 до 9 кг в год на одного человека (тогда сахар был очень дорогим продуктом).

Накануне Первой мировой войны Россия производила 80 % мировой добычи льна.

В 1916 году, т. е., в самый разгар войны, было построено более 2.000 верст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России. Великий Сибирский Путь (8.536 км) был самым длинным в мире.

Надо добавить, что русские железные дороги, по сравнению с другими, для пассажиров были самыми дешевыми и самыми комфортабельными в мире.

В царствование императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Начальное обучение было бесплатным по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в начале XX века первое место в Европе, если не во всем мире.

В период правления Государя Николая II правительство Петра Аркадьевича Столыпина осуществила одну из самых значимых и самых блестящих реформ России – аграрную реформу. Реформа эта связана с переходом формы собственности на землю и земельного производство от общинного к частноземельному. 9 ноября 1906 года был издан так называемый «Столыпинский Закон», который позволял крестьянину выходить из Общины и делаться индивидуальным и наследственным собственником земли, которую он обрабатывал. Закон этот имел огромный успех. Тотчас же было подано 2,5 миллионов прошений о выходе на отруба от семейных крестьян. Таким образом, накануне революции Россия была уже готова превратиться в страну собственников.

За период 1886-1913 г.г. экспорт России составил 23,5 млрд. руб., импорт – 17,7 млрд. руб.

Иностранные инвестиции в период с 1887 г. по 1913 г. увеличились с 177 млн. руб. до 1,9 млрд. руб., т.е. увеличились в 10,7 раза. Причем эти инвестиции направлялись в капиталоемкое производство и создавали новые рабочие места. Однако, что очень важно, российская промышленность не было зависима от иностранцев. Предприятия с иностранными инвестициями занимали всего 14% от общего объема капиталов русских предприятий.

Отречение Николая II от престола явилось величайшей трагедией в тысячелетней истории России.

Определением Архиерейского Собора от 31 марта – 4 апреля 1992 года Синодальной Комиссии по канонизации святых было поручено «при изучении подвигов новомучеников Российских начать исследование материалов, связанных с мученической кончиной Царской Семьи».

Выдержки из «ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КАНОНИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ

ИЗ ДОКЛАДА МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ,

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СИНОДАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО КАНОНИЗАЦИИ СВЯТЫХ».

«Как политик и государственный деятель Государь поступал, исходя из своих религиозно-нравственных принципов. Одним из наиболее распространенных аргументов против канонизации Императора Николая II являются события 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге. В исторической справке Комиссии по данному вопросу мы указываем: познакомившись вечером 8 января с содержанием гапоновской петиции, носившей характер революционного ультиматума, не позволявшей вступить в конструктивные переговоры с представителями рабочих, Государь проигнорировал этот документ, незаконный по форме и подрывающий престиж без того колеблемой в условиях войны государственной власти. В течение всего 9 января 1905 года Государь не принял ни одного решения, определившего действия властей в Петербурге по подавлению массовых выступлений рабочих. Приказ войскам об открытии огня отдал не Император, а Командующий Санкт-Петербургским военным округом. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 года сознательной злой воли, обращённой против народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках.

С началом Первой мировой войны Государь регулярно выезжает в Ставку, посещает воинские части действующей армии, перевязочные пункты, военные госпитали, тыловые заводы, одним словом, все, что играло роль в ведении этой войны.

Императрица с самого начала войны посвятила себя раненым. Пройдя курсы сестер милосердия вместе со старшими дочерьми – Великими Княжнами Ольгой и Татьяной, – она по несколько часов в день ухаживала за ранеными в Царскосельском лазарете.

Император рассматривал пребывание на посту Верховного Главнокомандующего как исполнение нравственного и государственного долга перед Богом и народом, впрочем, всегда представляя ведущим военным специалистам широкую инициативу в решении всей совокупности военно-стратегических и оперативно-тактических вопросов.

Комиссия выражает мнение, что сам факт отречения от Престола Императора Николая II, непосредственно связанный и с его личными качествами, в целом является выражением сложившейся тогда исторической обстановки в России.

Он принял это решение лишь в надежде, что желавшие его удаления сумеют все же продолжать с честью войну и не погубят дело спасения России. Он боялся тогда, чтобы его отказ подписать отречение не повел к гражданской войне в виду неприятеля. Царь не хотел, чтобы из-за него была пролита хоть капля русской крови.

Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придаёт его поступку подлинно нравственный характер. Неслучайно, при обсуждении в июле 1918 года на Соборном Совете Поместного Собора вопроса о заупокойном поминовении убиенного Государя Святейший Патриарх Тихон принял решение о повсеместном служении панихид с поминовением Николая II как Императора.

За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке.

Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию».

Либерально-демократическая точка зрения

Когда Николай II пришел к власти, он не имел никакой программы, кроме твердого намерения не уступать своего самодержавного могущества, которое передал ему его отец. Решения он принимал всегда единолично: «Как я могу сделать это, если это против моей совести?» – это было то основание, на котором он принимал свои политические решения или отклонял предложенные ему варианты. Он продолжал проводить противоречивую политику своего отца: с одной стороны, он пытался добиться социальной и политической стабилизации сверху путем сохранения старых сословно-государственных структур, с другой – политика индустриализации, проводимая министром финансов, приводила к огромной социальной динамике. Русское дворянство начало массированное наступление против проводимой государством экономической политики индустриализации. Отстранив Витте, царь не знал, куда следует держать путь. Несмотря на некоторые реформаторские шаги (например, отмену телесных наказаний крестьян) царь под влиянием нового министра внутренних дел Плеве принял решение в пользу политики всемерного сохранения социальной структуры крестьянства (сохранение общины), хотя кулацким элементам, то есть более богатым крестьянам, был облегчен выход из крестьянской общины. Царь и министры не сочли необходимыми реформы и в других областях: в рабочем вопросе было сделано лишь несколько незначительных уступок; вместо того, чтобы гарантировать право на забастовки, правительство продолжало репрессии. Политикой стагнации и репрессий, которая одновременно в осторожной форме продолжала начатую экономическую политику, царь не мог удовлетворить никого.

На собрании представителей земств 20 ноября 1904 г. большинство потребовало конституционного режима. Объединившиеся в оппозиции силы прогрессивного поместного дворянства, сельской интеллигенции, городского самоуправления и широких кругов городской интеллигенции начали требовать введения в государстве парламента. К ним присоединились петербургские рабочие, которым было разрешено образовать независимое объединение, возглавлявшееся попом Гапоном, они захотели подать петицию царю. Отсутствие общего руководства при уже фактически уволенном министре внутренних дел и царе, который, как и большинство министров, не понимал серьезности ситуации, привело к катастрофе Кровавого воскресенья 9 января 1905 г. армейские офицеры, которые должны были сдерживать толпу, в панике приказали стрелять по мирным людям. 100 человек были убиты и предположительно более 1000 ранены. Рабочие и интеллигенция отреагировали стачками и демонстрациями протеста. Хотя рабочие большей частью выдвигали чисто экономические требования и революционные партии не могли играть важной роли ни в движении, возглавляемом Гапоном, ни в забастовках, последовавших за Кровавым воскресеньем, в России началась революция.

Когда революционное и оппозиционное движение в октябре 1905 г. достигло высшей точки – всеобщей стачки, практически парализовавший страну, царь был вынужден вновь обратиться к своему бывшему министру внутренних дел, который, благодаря очень выгодному для России мирному договору, заключенному им с японцами в Портсмуте (США), приобрел всеобщее уважение. Витте объяснил царю, что он либо должен назначить диктатора, который жестоко боролся бы с революцией, либо должен гарантировать буржуазные свободы и выборную законодательную власть. Николай не хотел топить революцию в крови. Таким образом, принципиальная проблема конституционных монархий – создание баланса власти – обострилась в результате действий премьер-министра. Октябрьский манифест (17.10.1905 г.) обещал буржуазные свободы, выборное собрание с законодательными полномочиями, расширение избирательного права и, косвенно, равноправие религий и национальностей, но не принес стране умиротворения, которого ожидал царь. Он скорее вызвал серьезные беспорядки, вспыхнувшие в результате столкновений между лояльными царю и революционными силами, и приведшие во многих регионах страны к погромам, направленным не только против еврейского населения, но и против представителей интеллигенции. Развитие событий с 1905 г. стало необратимым.

Однако в других областях происходили положительные изменения, которые не были заблокированы на политическом макроуровне. Темпы экономического роста снова практически достигли уровня девяностых годов. На селе столыпинские аграрные реформы, имевшие целью создание частного владения, начали развиваться самостоятельно, несмотря на сопротивление со стороны крестьян. Государство целым пакетом мероприятий добивалось широкомасштабной модернизации в сельском хозяйстве. Наука, литература и искусство достигли нового расцвета.

Но скандальная фигура Распутина решающим образом способствовала потере престижа монарха. Первая мировая война безжалостно выявила недостатки системы позднего царизма. Это были в первую очередь политические слабости. В военной области к лету 1915 г. удалось даже овладеть положением на фронте и наладить снабжение. В 1916 г., благодаря наступлению Брусилова, русской армии принадлежала даже большая часть территориальных завоеваний союзников перед началом краха Германии. Тем не менее, в феврале 1917 г. царизм приближался к своей гибели. В таком развитии событий был в полной мере виноват сам царь. Поскольку он все больше хотел быть собственным премьер-министром, но не соответствовал этой роли, то во время войны никто не мог координировать действия различных институтов государства, прежде всего гражданских с военным.

Временное правительство, сменившее монархию, сразу же взяло Николая и его семью под домашний арест, но хотело разрешить уехать ему в Англию. Однако английское правительство не торопилось с ответом, а Временное правительство уже было недостаточно сильным, чтобы противостоять воле Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. В августе 1917 г. семью перевезли в Тобольск. В апреле 1918 г. местные большевики добились их перевода в Екатеринбург. Царь переносил это время унижений с большим спокойствием и надеждой на Бога, которая перед лицом смерти придавала ему неоспоримое достоинство, но которое и в лучшие времена порой мешало ему действовать рационально и решительно. В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. императорская семья была расстреляна. Либеральный историк Юрий Готье с холодной точностью высказался, узнав об убийстве царя: «Это развязка еще одного из бесчисленных второстепенных узлов нашего смутного времени, и монархический принцип может только выиграть от этого».

Парадоксы личности и царствования Николая II можно объяснить объективно существовавшими противоречиями российской действительности начала XX века, когда мир вступал в новую полосу своего развития, а у царя не хватило воли и решимости овладеть ситуацией. Пытаясь отстоять «самодержавный принцип», он маневрировал: то шел на небольшие уступки, то отказывался от них. В результате режим загнивал, толкая страну к пропасти. Отвергая и тормозя реформы, последний царь способствовал началу социальной революции. Это следует признать и при абсолютном сочувствии к судьбе царя, и при категорическом его неприятии. В критическую минуту февральского переворота генералы изменили присяге и принудили царя к отречению.

Николай II сам выбивал почву из-под своих ног. Он упрямо защищал свои позиции, не шел на серьезные компромиссы и этим создал условия для революционного взрыва. Не поддержал он и либералов, стремившихся предотвратить революцию в надежде на уступки царя. И революция свершилась. 1917 год стал роковым рубежом в истории России.

От себя могу сказать я больше приверженец православно-патриотической точки зрения.