Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

И сам вопрос и литература, посвященная этому вопросу, так обширны, что даже при строжайшем отборе библиография заняла бы много страниц. Коснуться всех деталей, которые могут заинтересовать читателя, невозможно. Руководство по дальнейшему чтению было составлено Американской исторической ассоциацией («Руководство по исторической литературе» периодически пересматривается) для студентов и преподавателей Оксфорда, «Избранный список работ по Европе и другим странам 1715-1815 гг.», отредактированный Дж. С. Бромлеем и А. Гудвином (Оксфорд, 1956 г.) и «Избранный список литературы по европейской истории 1815- 1914 гг.», отредактированный Алланом Буллоком и А. Дж. П. Тэйлором (1957 г.). Первый лучше. Книги, помеченные ниже, также содержат библиографические рекомендации.

Существует несколько серий по всеобщей истории, касающихся данного периода или какой-либо его части: основной является «Люди и цивилизации», потому что она содержит два тома Жоржа Лефев-ра, которые являются историческими шедеврами:""«Французская революция» (т. 1, 1789-1793, имеется в Англии, 1962) и *«Наполеон»

(1953). Ф. Понтейль* «L’6veil des nationalites 1815-1848» (1960), вышедший вместо раннего тома под тем же названием Г Вейля, по которому также необходимы разъяснения. Аналогичная американская серия «Подъем современной Европы» является более логически построенной, но географически более ограничена. Можно прочесть книги Кейна Бринтона ""«Революционное десятилетие 1789- 1799» (1934), Дж. Бруун ’"«Европа и Французская империя» (1938) и Ф. Б. Арца *«Реакция и революция 1814-1832» (1934). Библиографически наиболее полезна серия «Клио», предназначенная для студентов И периодически пересматриваемая, особо отметим те места, где представлены текущие исторические дискуссии. Это такие книги: Е. Преклин и В. Л. Тапи, *«Le XVIIIe sciecle» (2 тома); Л. Вилла «La Pevolution et I’Empire» (2 тома), Дж. Дроз, Л. Гене и Дж. Вида-леик *«L’6poque contemporaine», т. 1, 1815-1871. Хотя устаревшая «Allgemeine Wirfschaftsgeschichte», т. II, «Новое время» Дж. Кули-шера, переизданная в 1954 г. до сих пор является хорошим собранием экономической истории, но есть еще множество книг американских коллег приблизительно таких же по качеству, которые могут быть рекомендованы; «Экономическая история Европы с 1750»

В. Боудена, М. Карповича и А. П. Ушера (1937), «Бизнес-Щ1 кл I» Дж. Шумпетера (1939) охватывают более широкий спектр событий, чем следует из заголовка. Из главных переводных работ по истории «Изучение развития капитализма» М. X. Добба (1946) и «Великие изменения» (изданные как «Источники нашего времени» в Англии, 1946) К. Полания, также «Современный капитализм III; Экономическая жизнь прошлых леступление К. Циппола «Мировая экономическая история» (1962). По технике - Зингер, Хольми-ард. Холл и Уильямс - «История техники», IV; «Промышленная революция 1750-1850» (1958) - не очень дальновидная, но полезная для справок. «Социальная история по инженерному искусству» (1961) В. X. Эрмитаж с замечательным введением и «Социальная история осветительных работ» (1958) В. Т. О’Дэа и занимательны и полезны. Смотри также книги по истории науки. По сельскому хозяйству устаревшая, но еще пригодная А. Се «Esquisse d’une histoire du regime agraire en Europe au XVIII et XIX $с1ёс1е8» (1921), пока ее нечем заменить более подходящим. До сих пор нет сборника современных исследований по сельскому хозяйству. О деньгах Марка Блоха очень короткая «Esquisse d’une histoire monetaire de I’Europe»

(1954) так же полезна, как и К. Маккензи «Банковские системы Великобритании, Франции, Германии и США» (1945). Для желающих имеется полный сборник Р. Е. Камерона «Франция и экономическое развитие Европы 1800-1914» (1961), одно из самых существенных исследований за последние годы, может служить предисловием к проблемам кредитования и инвестиций вместе с непревзойденной до сегодняшнего дня Л. X. Дженкса, «Хождение британского капитала до 1875»(1927).

До сих пор нет полностью охватывающего обращения к вопросу промышленной революции, несмотря на множество недавних работ по экономическому развитию, не всегда представляющего интерес для историков. Наилучщей работой является «Studi Storici», 3-4 (Рим, 1961) и более специализированная «Первая международная конференция по экономике», Стокгольм, 1960 (Париж-Гаага, 1961). П. Монто «Промышленная революция 18-го века» (1906), несмотря на свой возраст, она остается основной в Британии. С 1800 г. ничего лучшего так и не появилось. «Британия и промышленность Европы 1750-1870» (1954) В. О. Гендерсонса описывает влияние Британии; «Промышленная революция в чешских землях» (Historica П, Прага 1960) Дж. Перса содержит библиографию для семи стран; В. О. Гендерсон «Промышленная революция на континенте: Германия, Франция, Россия 1800-1914» (1961) - для студентов последнего курса. Среди главных остается К. Маркс «Капитал», т. I,. и С. Гидион «Механизация» (1948) - первая работа по массовому производству.

А. Гудвин «Европейское дворянство в 18-м веке» (1953) знакомит с аристократией. О буржуазии ничего такого не написано. По счастью, лучшим источником являются легкодоступные романы Бальзака. «История положения рабочих при капитализме» (Берлин, 38 томов) Ю. Ку-чинского является энциклопедией о рабочем классе. Наилучшим современным учением остается Ф. Энгельс, «Положение рабочего класса в Англии в 1844». Для городского пролетариата Л. Шевалье, «Classes laborieuses et classes dangereuses й Paris dans la premidre moitie du 19-e scidcle» (1958) прекрасно сочетает в себе экономические сведения с художественным содержанием. Э. Серени «II capitalismo nelli campagne»

(1946), хотя сведения относятся только к Италии позднего периода, наиболее полезная работа по изучению крестьянства. Тот же автор «Storia des passaggio agrario italiano» (1961) дает анализ изменений в сельском хозяйстве, происшедших благодаря производственной деятельности человека. «Влияние картофеля на общество и историю» (1949) Р. Н. Саламана замечательна из-за исторической важности этого вида продовольствия, но несмотря на последние исследования история это-

НО несмотря на последние исследования история этого жизненного продукта очень малоизвестна; следует отметить «Продукты питания англичан» (1939) Ж. Дрюмонда и А. Вильбрахама, «L’officier francais 1815-1871» (1957) Ж. Шалмена, «L’instituteur» (1957) Ж. Дюво и «Школьные учителя» (1957) А. Тропа, о необычных историях в профессии, где автор также описывает положительные изменения в обществе капитализма; а также «Летописи церковного прихода для Шотландии» Дж. Галта.

Наиболее интересной историей науки является «Наука в истории» Дж. Д. Бернала и «История наук» (1953) С. Ф. Масона - наилучшие по натурфилософии. Для справок М. Дома «Histoire de la science (Encyclopedic de la Pleiade, 1957). «Наука и промышленность в 19 веке» (1953) Ж.Д. Бернала дает несколько примеров взаимного влияния; Р. Тайтон, «Французская революция и научный прогресс» (в книге С. Лиллей «Очерки по общественной истории науки», Копенгаген 1953); К. К. Гиллиспн, «Генезис и геология» (1951) занимательна и отображает трения между наукой и религией. Об образовании - Г. Дуво и Б. Симона, «Изучение истории образования 1780-1870» (1960). О прессе - Ж. Вейль «Le Journal» (1934).

Существует множество трудов по истории экономики: Э. Ролла «История экономической мысли», Дж. Б. Бури «Идея прогресса» (1920), Э. Галеви «Развитие философского радикализма» (1938). Л. Маркус «Мысль и революция: Гегель и подъем социальной теории» (1941), Ж. Д. Коль «История социалистической мысли, 1789-1850». «Новый мир Генри Сен-Симона» (1956) Франка Мануэля - самая последняя работа об этой загадочной и значительной фигуре. Август Корну «Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и работа (1818-1844)»; Берлин 1954; Ганс Коль «Идея национализма» (1944).

О религии. К. С. Латоретти «Христианство в революционную эпоху» I-III (1959-1961); В. Кантвелл Смит «Ислам в современной истории» (1957) и X. Р. Нибур «Социальные источники сек9) о евреях.

Для углубленного изучения истории искусств. Н. Л. Б. Певзнер «Очерк о европейской архитектуре» (иллюстрированное издание, 1960); Е. X. Гомбрих «История искусств» (1950) и П. X. Ланг «Музыка В западной цивилизации» (1942); Арнольд Хайзер «Социальная история искусств», II (1951); Ф. Новотни «Живопись и скульптура в Европе 1780-1870» (1960) и X. Р. Хичкок «Архитектура в 19 и 20 столетиях» (1958), учебная история искусств; Р. Д. Клингендер «Искусство и промышленная революция» (1947) и «Гойя и демократическая традиция» (1948); К. Кларк «Возрождение Готики» (1944); П. Ф. Фракостель, «Le style empire» (1944); И. Ф. Антал «Влияние классицизма и романтизма» (Бурлингтонский журнал 1935, 1936, 1940. 1941). О музыке: А. Айнштайн «Музыка и романтическая эра»

(1947) и «Шуберт» (1951). О литературе: Г Лукач «Гёте и его время» (1955); «Исторический роман» (1962) и главы из Бальзака и Стендаля в «Изучении европейского реализма» (1950); Ж. Броновски «Уильям Блейк - человек без маски» (1954); Р. Вел лег, «История современного критицизма 1750-1950, I» (1955); Р. Гоннард «Le L6gende du bon sauvage» (1946), X. T. Паркер «Культ античности и французские революционеры» (1937), П. Трахард «La sensibilite r6volutionnaire 1791- 1794» (1936), П. Журда «L’exotisme dans la litterature francaise» (1938) и Ф. Пикард «Le romantisme social» (1944).

Из исторических событий этого периода постараемся выделить некоторые темы. О революциях и революционных движениях библиография очень объемная по 1789 году. Несколько меньше по 1815- 1848 гг. Ж. Лефевр «Начало Французской революции» (1949), А. Со-буль «Pr6cis d’histoire de la R6volution Francais» (1962), A. Гудвин «Французская революция» (1956). Существует еще много литературы. Бромлей и Гудвин представили хорошее руководство из следующих работ: Собуль «Les sanscullottes en Г an II» (1960), энциклопедический труд Ж. Рюде «Толпа во Франц00» (1959) и E. Айзенш-тайн «Филиппо Микеле Буонарроти» (1959) знакомят нас с тайными обществами. А. Мазур «Первая русская революция» (1937) рассказывает о декабристах. Р. Ф. Лесли «Польская политика и революция в ноябре 1830» (1956). О рабочих движениях нет общего исследования.

Е. Доллинз «Histoire du mouvement ouvrier» I (1936) знакомит только с Британией и Францией. А также А. Б. Шпитцер «Революционные теории Августа Бланки» (1957), Д. О. Эванс «Le socialisme romantique» (1948) И О. Фести «Le mouvement ouvrier au d6but de la monarchie de Juillet* (1908).

О 1848 г. Ф. Фейте «Начало эры, 1848» (1948) содержит очерки о многих странах; Ж. Дроз «Les revolutioils allemandes de 1848» (1957),

E. Лабрусс «Aspects de la crise... 1846-1851» (1956)- подробное освещение экономики Франции. А. Бриггс «Изучение чартизма» (1959). Е. Лабрусс «Comment naissent les r6volutions?» (Париж, 1948).

международных отношений» (А. Фугнера до 1815 г. и П. Рену-вен - 1815-1871 гг., обе 1954 г.). О процессе войны: Б. X. Лиддел Гарт «Призрак Наполеона» (1933), Тарле «Нашествие Наполеона в Россию в 1812 г.» (1942), Ж. Лефевр «Наполеон, заметки о Французской армии», М. Леви, «Социальная история морского флота 1789-1815» (1960). Е. Ф. Хекшер «Континентальная система» (1922) - ее необходимо дополнить Ф. Круазе «Le blocus continental et I’economie britannique» (1958) no экономическим проблемам. Ф. Ред-лих «De praeda militari: грабеж и награбленное добро 1500-1815»

(1955). Ж. Н. Л. Бейкера «История географических исследований и открытий» (1937) и замечательный «Российский атлас географических открытий и исследований» (1959) содержат описание завоевания мира европейцами; К. Паннкар «Азия и западное влияние»

(1954), Г. Сцелле «Le trait6 negriere aux Indes de Gastille», 2 т. (1906) и Г. Мартин «Histoire de I’Esclavage dans les colonies francaises»

(1948) - основа изучения работорговли. E. О. Лнппман «История сахара» (1929) и Н. Дир. «История сахара», в 2 т. (1949). Е. Вильямс «Капитализм и рабство» (1944). По теме «неформальной» колонизации мира через торговлю и канонерки - М. Гринберг «Британская торговля и открытие Китая» (1949) и X. С. Фернс «Британия и Аргентина в XIX в.» (1960). Относительно двух больших районов, нахо-дившися под европейским владычеством - В. Ф. Вертайм «Индонезийское общество в переходный период» (1959) (см. также Ж. С. Фур-ниваль «Колониальная политика и практика», 1956, которая относится к Индонезии и Бирме); из многочисленной литературы об Индии можно выбрать: Э. Томпсон и Г. Т. Горат «Подъем и осуществление британского правления в Индии» (1934); Е. Стокс «Английские утилитаристы и Индия» (1959); А. Р. Дезай «Социальная основа индийского национализма» (Бомбей, 1948); такой литературы по Египту при Мохаммеде Али нет, но вот X. Додвел «Основатель с временного Египта» (1931) может проконсультировать.

Невозможно не указать литературу по истории некоторых стран. О Британии: Э. Галеви «История английского народа в XIX в.» остается фундаментальной по истории Англии в 1815 г., т. 1; А. Бриггз «Эра улучшений 1780-1867» (1959). О Франции: Ф. Саньяк «La formation de la soci6te francaise moderne», II (1946), Г. Райт «Франция в наше время» (1962), Ф. Понтейль «La monarchie parlementaire 1815- 1848» (1949) и Ф. Артц «Франция во время реставрации Бурбонов» (1931). О России: М. Флоринский «Россия», II (1953) и М. Н. Покровский «Краткая история России», (1933) и Лященко «История национальной экономики России» (1947). О Германии: Р. Паскаль «Подъем современной Германии» (1946), К. С. Пинсон «Современная Германия» (1954). Т. С. Хамероу «Реставрация, революция, реакция: Экономика и политика Германии 1815-1871» (1958). Д. Ж. Дроз и Г Крэйг «Политика прусской армии» (1955). Об Италии: Д. Канделоро. «Gloria dell Italia moderna II 1815-1846» (1858). Об Испании: П. Вилар «История Испании» (1949) и Ж. В. Вивс «Historia social de Espa&a у America Latina», IV, 2 (1959) прекрасно иллюстрирована, A. Ж. П. Тейлор «Габсбургская монархия» (1949), Э. Вангерман «От Иосифа II до якобинских испытаний» (1959). О Балканах: Л. С. Ставрианос «Балканы с 1453» (1953) и Б. Льюис «Возникновение современной Турции» (1961). О Севере: Б. Ж. Ховд «Скандивавские страны 1720-1865», 2 т. (1943). Об Ирландии: Э. Штраус «Ирландский национализм и британская демократия» (1951) и «Великий голод, из недавней Ирландской истории» (1957). О Нидерландах: X. Пиренн, «История Бельгии», V-VI (1926, 1932), Р. Демолин «Революция 1830» (1950) и X. Р. Ц. Райт «Свободная торговля и протекционизм в Нидерландах 1816-1830» (1955).

И несколько замечаний о главных работах. «Энциклопедия мировой истории» (1948) В. Лангера или Плотц «Главные даты мировой истории» (1957), «Летопись европейской цивилизации 1501- 1900» (1949) А. Майера. «Словарь статистики» (1892) М. Малхала. Среди энциклопедий по истории новая «Советская Историческая Энциклопедия» в 12 томах». В «Encyclop6die de la Pleiade» имеется не-

СКОЛЬКО томов по всеобщей истории, истории литературы, истории исследований и истории науки. Cassell’s Encyclopedia of Literature (2 тома). И под редакцией Э. Блома и Грави «Энциклопедический словарь о музыке и музыкантах» (9 томов) (19S4). «Энциклопедия мирового искусства», (из 15 томов опубликованы I-V). «Энциклопедия Общественных наук» (1931).

Следующие атласы: «Атлас истории СССР» (1950), Дж. Д. Фейг «Атлас истории Африки» (1958), X. В. Хазард и X. Л. Кук «Атлас по исламской истории» (1943) Ж. Т. Адамс «Атлас по Американской Истории» (1967) и главные - Дж. Энгель «Большой атлас всемирной истории» (1957) и Р. Мак-Нали «Атлас мировой истории» (1957).

СИНТЕТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ XIX ВЕКА

Эрик Хобсбаум ВЕК РЕВОЛЮЦИИ Европа 1789 - 1848

Художник т. Неклюдова Корректоры: О. Милованова, В. Югобашьян

Сдано в набор 24.10.98. Подписано в печать 30.11.98. Формат 60x90/16. бум. офсетная. Гарнитура CG Times. Печать офсетная. Уел. п. л. 30,0.

Тираж 5000 экз. Зак. 82.

Издательство «Феникс»

344007, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 17.

Отпечатано с готовых диапозитивов на полиграфическом предприятии «Офсет». 400001, г. Волгоград, ул. Ким, 6.

Эрик Хобсбаул! родился в Александрии в 1917г. Получил образование в Вене, Берлине, Лондоне и Кембридже. Член Британской Академии и Американской Академии Искусств и Наук, обладатель почетных степеней университетов ряда стран. До пенсии работал в Бирбекском Колледже Лондонского университета, а затем в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. Его шшги: Primitive Rebels, Labouring Men and Worlds of Labour, industry and Empire and Bandits.

Посвященная двадцатому веку трилогия известного британского историка Эрика Хобсбаума является одним из величайших достижегшй совремешюй исторической мысли.

С момента выхода в свет первого тома этого выдающегося труда (более трех десятилетий назад) и вплоть до сегодняшнего дня исследование Хобсбаума неизмен 1ю попадает практически во все каталоги книг по всеобщей истории, предлагаемые англоязычному читателю. Разгадка этого феноменального успеха проста: после нескольких десятилетий упорного и кропотливого труда английский ученый создал детальный и оригинальный обзор важнейших явлехшй и процессов, характерных для европейского общества в перрюд между 1789 и 1914 гг. При этом оп пе только суммировал факты, 1Ю и попытался вписать их в систему исторического синтеза, «воссоздать дух того времени».

В «Веке революции» Хобсбаум проследил трансформацию европейской жизни между 1789 и 1848 гг. на примере «двойствеьиюй революции» - Великой фрахщузской револющ 1и и промышлешюй революции.

Век Эрика Хобсбаума оказался длиннее, чем исторический двадцатый век. Хобсбауму было девяносто пять, а «короткому двадцатому веку» он насчитал всего семьдесят пять лет.

Историки определяют века по решающим вехам, разделяющим время, и по радикальным тенденциям. Хобсбаум полагал, что двадцатый век длился с 1914 года, с начала Мировой войны и до падения Берлинской стены - до 1989-го; а затем началось иное время.

Двадцатый век Хобсбаум называл «веком крайностей»: он считал, что теории и проекты, которыми было богато девятнадцатое столетие, в двадцатом пытались реализовать - но фактически вопросы, поставленные веком теоретическим, то есть девятнадцатым, разрешены не были. Сформулированные проблемы лишь усугубились: практическое двадцатое столетие давало поспешные и экстремальные ответы. Часто решения глобальных проблем были спекулятивными, заведомо фальшивыми - принимали их ради короткого торжества небольшой группы людей. Устами теоретиков девятнадцатого века человечество сформулировало радикальные вопросы бытия; а руками практиков двадцатого были построены неработающие механизмы, объявленные вечными двигателями истории. Вечные двигатели ломались быстро - на смену им поспешно строили новые, из обломков ржавых деталей. Это был беспримерно кровавый век, ответа на вопросы предыдущего столетия не давший.

А вопросы никуда не исчезли - как были, так и есть.

Эрик Хобсбаум пережил несколько эпох внутри «короткого двадцатого века»: эпоху социалистических революций и фашизма; эпоху холодной войны и надежды на общую демократию; эпоху попытки глобализации и разочарования в универсальной демократии; эпоху сакрализации рынка и нового подъема национального сознания в ответ на эту новую религию; эпоху локальных войн, предпринятых ради того, чтобы избежать войны большой; эпоху краткой победы социализма - и нового торжества капитализма.

По Хобсбауму, мы вступили в двадцать первый век еще в 1990 году, говорить о том, каким новый век будет, рано, но то, что происходит сегодня, оптимизма не внушает. В некоторых некрологах я прочитал, что Хобсбаум приветствовал сегодняшние революции на Востоке, считал их весной и обновлением. Это не так. Хобсбаум смотрел на восточные революции с тревогой. Когда его пригласили принять участие в Оксфордском симпозиуме, посвященном протестному движению на Востоке, ученый ответил отказом. Сказал, что он не специалист, предложил судить о происходящем с осторожностью, напомнил, что с передела Востока начинаются европейские конфликты, ведущие к глобальному переделу мира и к войне.

По поводу современного кризиса Хобсбаум высказался определенно: настоящий кризис не столько экономический, сколько идеологический; это тотальный кризис понимания западной цивилизации, ее самоидентификации. И разрешить этот кризис, не осознав его культурную, идеологическую природу, невозможно.

Это было сказано в частной домашней беседе, в доме в Хэмпстеде, но, впрочем, зафиксировано на кинопленке: я пригласил оператора снять беседу об истории двадцатого века.

ЭРИК ХОБСБАУМ.

ВЕК РЕВОЛЮЦИИ.ЕВРОПА 1789-1848.

Научный редактор канд. ист. наук А. А. Егоров

Пер. с англ. Л. Д. Якуниной - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 1999. - 480 с.

В "Веке революции" Хобсбаум проследил трансформацию европейской жизни между 1789 и 1848 гг. на примере "двойственной революции" - Великой французской революции и промышленной революции.

^ СИНТЕТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ XIX ВЕКА ЭРИКА ХОБСБАУМА. А. Егоров

Предисловие

Введение

ЧАСТЬ I. РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ

Глава 1. МИР В 1780-х годах

Глава 2. ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Глава 3. ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Глава 4. ВОЙНА

Глава 5. МИР

Глава 6. РЕВОЛЮЦИИ

Глава 7. НАЦИОНАЛИЗМ

ЧАСТЬ II. ИТОГИ

Глава 8. ЗЕМЛЯ

Глава 9. К ИНДУСТРИАЛЬНОМУ МИРУ

Глава 10. КАРЬЕРА, ДОСТУПНАЯ ТАЛАНТУ

Глава 11. РАБОЧАЯ БЕДНОТА

Глава 12. ИДЕОЛОГИЯ: РЕЛИГИОЗНАЯ

Глава 13. ИДЕОЛОГИЯ: СВЕТСКАЯ

Глава 14. ИСКУССТВА

Глава 15. НАУКИ

Глава 16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ОТНОСИТЕЛЬНО 1848 г.

Таблицы и Карты

Комментарии к русскому изданию

Примечания

Библиография

^ СИНТЕТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ XIX ВЕКА ЭРИКА ХОБСБАУМА Работа, предлагаемая вниманию отечественного читателя, давно и хорошо известна по меньшей мере нескольким поколениям читателей на Западе. Впервые увидев свет в 1962 году, она затем была трижды (!) переиздана во второй половине 90-х годов (в 1995, 1996 и 1997 гг.). Уже один этот факт красноречиво свидетельствует о том, что ее автор - британский историк Эрик Хобсбаум, создал произведение поистине выдающееся, талантливо синтезировав огромный, разноплановый, энциклопедический по охвату затронутых проблем материал, выходящий далеко за рамки "чистой" истории. Слово "энциклопедист", как правило, ассоциируется с Францией второй половины XVIII столетия. Тогда, во времена Дидро и д"Аламбера, Руссо и Вольтера, оно имело вполне реальный, "осязаемый" смысл. Титаны века Просвещения, властители дум своего, и не только своего, поколения, с полным на то правом могли именоваться энциклопедистами и на самом деле являлись ими. В XIX веке, необыкновенно расширившем горизонты человеческих знаний в самих разных сферах интеллектуальней деятельности, и тем более в космическом XX веке слово "энциклопедист", утратив первоначальный смысл, казалось бы, необратимо стало частью далекого XVIII столетия. Однако в случае с Э. Хобсбаумом и его удивительной книгой все обстоит совершенно иначе. Британский историк отважился создать своеобразную миниэнциклопедию XIX века в трех томах и блестяще осуществил свое дерзкое намерение. Взяв в качестве точки отсчета Великую Французскую революцию конца XVIII века, исследователь попытался выяснить, как она вместе с промышленной революцией изменила жизнь человечества, заложив фундамент нового мира. Хобсбаума как исследователя отличают масштабность подхода к изучаемым проблемам, умение видеть их "сверху", как бы "с высоты птичьего полета". Это тем не менее отнюдь не означает столь "модного" у некоторых современных историков пренебрежения фактологией, мелкими и мельчайшими историческими реалиями. То тут, то там автор упоминает детали, скорее более заметные под микроскопом, выстраивая их в сложные, затейливые и в то же время глубоко логичные конструкции. По богатству материала, использованного исследователем, обилию затронутых им тем, оригинальности выводов, к которым пришел британский историк, трехтомник Хобсбаума представляет собой во многом уникальный труд. Из поля зрения автора практически не выпадает ни один из сколько-нибудь важных сюжетов, относящихся к исследуемому им периоду западноевропейской истории: промышленная революция, французская революция, наполеоновские войны, революции 40-х годов, проблема национализма, процессы, проходившие в аграрном секторе экономики стран Европы и их промышленном развитии, положение рабочего класса на Западе, вопросы церковной и светской идеологии, развитие науки и искусства. Во втором томе своей работы, охватывающем примерно три десятилетия европейской истории (с 1848 по 1875 г.), Эрик Хобсбаум сосредоточил внимание на ключевых проблемах развития промышленного капитализма государств Европы. Как и в первом томе, автор анализирует разнообразные и довольно сложные процессы экономического, политического и духовного роста Европы, каждый из которых достоин отдельного исследования. Он убедительно доказывает, что экспансия капиталистической экономики по всему миру привела к тому, что можно обозначить таким термином, как "европейское преобладание в хозяйственной, политической и культурной жизни человечества". В центре завершающего тома исследования Э. Хобсбаума - история последних четырех десятилетий экономического, политического и интеллектуального развития Европы, предшествующих первой мировой войне 1914-1918 годов. Как и в предыдущих томах своей работы, английский историк разрабатывает широкий комплекс проблем для того чтобы, как выразился сам Хобсбаум, "представить прошлое как единую и цельную сущность... понять, как все эти аспекты прошлой (и настоящей) жизни сосуществуют и почему это возможно". ^ А. А. Егоров ПРЕДИСЛОВИЕ Эта книга прослеживает преобразования, происшедшие в мире с 1789 по 1848 год, приведшие к так называемой "двойственной революции" - французской революции 1789 года и происходившей одновременно с ней (британской) промышленной революцией. И поэтому она не является историей всей Европы или всего мира. И если какая-либо страна ощущала на себе влияние "двойственной революции" в данный период, я старался, хотя и бегло, этого коснуться. А если влияние революции на какую-либо страну в это время было незначительным, я не упоминал о нем. Поэтому читатель узнает из книги кое-что о Египте, но ничего о Японии, об Ирландии узнает больше, чем о Болгарии, о Латинской Америке - больше, чем об Африке. Естественно, это не означает, что истории не упомянутых здесь стран и народов являются менее любопытными или значительными, чем те, которые освещаются в этой книге. Если дальнейшее развитие стран в основном шло по европейскому или, точнее, по франко-британскому пути, то это происходило потому, что мир, или по крайней мере большая его часть, изменился под воздействием Европы, а именно Франции и Британии. Тем не менее ряд тем, которые можно было бы осветить более подробно, также опущены, не только по причине их объема, но и потому (как в случае с историей США), что они освещаются в других томах этой серии. Целью данной книги является не детальное освещение событий, а их интерпретация, или, как говорят французы, haute vulgarisation [a]. Книга эта для читателя с теоретическим складом ума, интеллигентного и образованного гражданина, которого не слишком интересует прошлое, но который желает понять, как и почему мир стал таким, каков он есть сегодня и что его ждет. ^ Поэтому книга эта педантична и не содержит сложных научных терминов, которыми изобилуют подобные труды для более ученой публики. В моих примечаниях приводятся подлинные цитаты и цифры, а иногда авторитетные суждения, которые особенно противоречивы и неожиданны. Тем не менее будет справедливо сказать об источниках, которые широко использованы при написании книги. Все историки являются в одних областях знаний большими специалистами, чем в других. Поэтому им необходимо обращаться к трудам других историков. Поскольку период с 1789 по 1848 год освещен в литературе, представляющей собой такой объем, который одному человеку охватить невозможно, даже если бы он владел всеми языками, на которых она написана (на самом деле все историки лишены возможности знать многие языки), то большая часть этой книги опирается на сведения из вторых и даже третьих рук и поэтому, вероятно, содержит ошибки и неточности, о которых автор сожалеет. В библиографии дается рекомендация для дальнейшего изучения. Хотя ткань истории не может быть расплетена на отдельные нити так, чтобы не быть разрушенной, все-таки некоторое расчленение вопроса практически необходимо. Мне пришлось разделить книгу на две части. В первой широко освещаются основные изменения этого периода, тогда как во второй рассказывается о том, какое общество было создано в результате двойственной революции. В них содержатся умышленные частичные совпадения. Выражаю благодарность многим людям, с которыми я обсуждал различные проблемы, затронутые в этой книге, которые читали главы в черновиках или гранках, но, разумеется, не несут ответственности за мои ошибки, а именно: Дж. Д. Берналу, Дугласу Дэйкину, Эрнсту Фишеру, Фрэнсису Хаскелу, X. Г. Кенигсбергу и Р. Ф. Лесли. Глава 14 была написана в особенности благодаря идеям Эрнста Фишера. Мисс П. Ральф оказала значительную помощь как секретарь-ассистент. Мисс Е. Мейсон составила указатель.
Лондон, декабрь 1961 г.
Е. Дж. X. ВВЕДЕНИЕ Слова свидетельствуют зачастую лучше документов. Давайте рассмотрим некоторые английские слова, изобретенные или получившие свое современное значение особенно в период 60-х годов, о которых идет речь в этой книге. Это такие слова, как "промышленность", "промышленник", "фабрика", "средний класс", "рабочий класс", "капитализм" и "социализм". К ним относятся "аристократия", а также "железная дорога", "либеральный" и "консервативный" - как политические термины, "национальность", "ученый" и "инженер", "пролетариат" и (экономический) "кризис". "Утилитарный" и "статистический", "социология" и некоторые другие названия современных наук, "журналистика" и "идеология", все это новые слова или новое их применение, придуманные в этот период [b]. Таковыми являются "стачка" и "пауперизм". Вообразив себе современный мир без этих слов (т. е. без вещей и понятий, которые обозначают слова), можно измерить пропасть, в которую мир был ввергнут этой революцией, разразившейся между 1789 и 1848 гг, и которая вызвала величайшее с тех незапамятных времен, когда люди изобрели сельское хозяйство и металлургию, письменность, город и государство, преобразование в человеческой истории. Революция преобразовала и продолжает преобразовывать весь мир. Но говоря об этих преобразованиях, мы должны ясно различать долговременные результаты, которые не могут быть сведены к какой-либо социальный схеме, политической организации или распределению международных сил и ресурсов, от ее ранней и решающей фазы, которая была тесно связана с особым социальным и международным положением. Великая революция 1789-1848 гг. явилась триумфом не "промышленности" как таковой, а капиталистической промышленности, не свободы и равенства среднего класса или "буржуазного" либерального общества, не "современной экономики" или "современного государства", но экономики и государства в определенном географическом районе мира (части Европы и некоторых областях Северной Америки), центром которых были соседние государства - Великобритания и Франция. Преобразования 1789-1848 гг. стали по существу двойным переворотом, происшедшим в тех двух странах, и были распространены отсюда по всему миру Таким образом, эта двойственная революция может рассматриваться не только как французская политическая и британская промышленная революции, не только как нечто, относящееся к истории двух государств, которые были ее главными носителями и символами, но скорее как двойной кратер довольно значительного действующего вулкана. Не является случайным и безынтересным то, что одновременные извержения, происшедшие во Франции и Британии, обладали небольшими отличиями. Но с точки зрения историка, как и с точки зрения китайского или африканского обозревателя, более уместно отметить, что они произошли так или иначе на северо-западе Европы и в ее заокеанских владениях и что они, возможно, не могли быть ожидаемы в то время в какой-либо другой части света. Также уместно заметить, что они почти невероятны в какой-либо иной форме, нежели в форме победы буржуазно-либерального капитализма. Очевидно, что такое глубокое преобразование невозможно понять, не заглянув в историю намного раньше, чем 1789 г., и даже на десятилетие, предшествовавшее ей и вызвавшее кризис старого порядка северо-западного мира, который двойственная революция должна была смести. Считаем ли мы или нет американскую революцию 1776 г. взрывом, подобным тому, что произошел в Англии и Франции, или их основной предвестницей и катализатором, придаем ли мы важное значение конституционному кризису и экономическим преобразованиям 1760-1789 гг., которые наглядно объясняют совпадение великого прорыва, но не его основные причины. Как далеко назад в историю пришлось бы вернуться исследователю - к английской революции середины XVII в. , Реформации и началу военного завоевания Европой всего мира и эксплуатации колоний в начале XVI в., или еще раньше - для наших целей это неважно, поскольку такой анализ истории вывел бы нас далеко за пределы темы нашего исследования. Нам же необходимо рассмотреть социальные и экономические силы, политические и интеллектуальные инструменты этих преобразований, которые были уже подготовлены всеми событиями в этой части Европы, достаточно обширной, чтобы революционизировать остальную ее часть, и в нашу задачу не входит изучение возникновения мирового рынка, наиболее активного класса личных предпринимателей или даже (в Англии) состояния, которое способствовало принятию закона об увеличении до предела личной ответственности - что явилось основой политики правительства. Мы также не собираемся прослеживать эволюцию технологии, научных знаний или рассматривать идеологию индивидуалиста, светского человека, рационалистическую веру в прогресс. Мы допускаем, что до 1780-х годов все эти явления существовали, хотя не можем с уверенностью сказать, что они были широко распространены и получили полное развитие. Напротив, мы хотели бы предостеречь всех от соблазна найти новизну во внешних проявлениях двойственной революции, исходя из простоты одежд людей, совершавших ее. Несомненным фактом является то, что Робеспьер , Сен-Жюст по своей одежде, манерам и речи не выглядели бы неуместно в гостиной старого режима, а также и то, что Иеремия Бентам , чьи реформаторские идеи выражали взгляды британской буржуазии 1830-х годов, был тем самым человеком, кто предлагал те же идеи российской императрице Екатерине Великой , и то, что государственные деятели, представлявшие крайние политические и экономические интересы среднего класса, были членами британской палаты лордов. Таким образом, нашей задачей является не объяснение существующих черт новой экономики и общества, а рассказ об их победе, стремление проследить не постепенное разрушение устоев предыдущих столетий, но их решительную победу над ними. А другая задача состоит в том, чтобы проследить те глубокие изменения, которые привели к мгновенной победе в странах, которые были ими затронуты, и в остальном мире, вовлеченном в столкновение новых сил: "победа буржуазии" - так назывался этот период недавней мировой истории. А поскольку двойственная революция возникла в одной части Европы и ее мгновенные результаты были наиболее очевидны именно там, история, с которой знакомит это издание, - региональна. Так же очевидно и то, что от этого двойного кратера англо-французской революции, она распространилась по всему свету, а потому ясно, что она приняла форму европейской экспансии и победы во всем мире. Очевидно, что ее наиболее разительным последствием для мировой истории было установление господства нескольких режимов (и особенно Британии) над всем миром, чему в истории нет аналогов. Перед купцами, паровыми двигателями, кораблями и пушками Запада - и перед его идеями - отступили и рассыпались в прах вековые цивилизации и империи. Индия стала провинцией, управляемой британскими проконсулами. Исламские государства были сотрясаемы кризисами, Африка была открыта для прямого завоевания. Даже Великую Китайскую империю заставили в 1839-1842 гг. открыть свои границы для эксплуатации территории западными правительствами и бизнесменами , перед которыми открывалась беспрепятственная возможность для развития западноевропейского капиталистического предпринимательства. И все-таки история двойственной революции не является лишь победой нового буржуазного общества. Это также история появления тех сил в эпоху революции 1848 г., которым суждено будет превратить экспансию в сжатие. Более того, к 1848 г. это необычайное грядущее изменение судьбы было уже до некоторой степени явственно. По общему признанию, всемирный мятеж против Запада, который распространился в середине XX в., был тогда едва заметен. Только в исламском мире мы можем наблюдать первые стадии процесса, благодаря которому народы, побежденные Западом, переняли его идеи и технологии, для того чтобы повернуть их против того же Запада в начале внутренней западнической реформы в Турецкой империи в 1830-х и прежде всего в выдающейся карьере Мохаммада Али в Египте. Но в самой Европе силы и идеи, которые предвидели победу нового общества, уже зарождались. "Призрак коммунизма" уже бродил по Европе в 1848 г. В 1848 г. он был изгнан. В течение долгого времени он оставался бессильным, какими на самом деле бывают призраки, особенно в западном мире, где многое сразу же изменилось под воздействием двойственной революции. Но если мы окинем взглядом весь мир в 1960-е годы, у нас исчезнет соблазн недооценивать историческую силу революционного социализма и коммунистической идеологии, рожденных как ответ на двойственную революцию и к 1848 году впервые получивших свое классическое определение. Исторический период, который начинается с создания первой фабричной системы современного мира в Ланкашире и французской революции 1789 г., заканчивается строительством первой сети железных дорог и публикацией Коммунистического манифеста. ^ Часть I
РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ ГЛАВА 1
МИР В 1780-х годах Le dix-huitieme siecte doit etre mis au Pantheon. Сен-Жюст [I] I Первое, что можно отметить, взглянув на мир 1780-х годов, это то, что он был намного меньше и намного больше, чем мир наших дней. Он был меньше географически, потому что даже прекрасно образованные и прекрасно информированные люди, жившие тогда - ну, скажем, такой человек, как ученый и путешественник Александр фон Гумбольдт (1769-1859), - знали только обитаемые участки Земли на глобусе ("известные земли" с менее развитыми обществами, чем в Западной Европе, понятно, были даже меньше, сужаясь до мелких клочков земли, на которых неграмотный сицилийский крестьянин или земледелец с бирманских холмов проживал свою жизнь и кроме которых все и всегда было неизвестно). Большая часть поверхности океанов, хотя ни в коем случае не вся эта поверхность, уже была освоена и нанесена на карту благодаря замечательным способностям мореплавателей XVIII в., таким, как Джеймс Кук , хотя человеческие знания о морском дне оставались незначительными вплоть до середины XIX столетия. Главные очертания континентов и большинства островов были известны, но, по современным меркам, не слишком точно. Протяженность и высота горных хребтов Европы были известны не очень точно, Латинской Америки - очень приблизительно, Азии - изучены крайне мало, Африки (за исключением Атласских гор) - совсем не были изучены. Течения великих рек мира (за исключением рек Китая и Индии) были неизвестны всем, кроме нескольких охотников, купцов, лесничих, которые могли знать те местности. За исключением некоторых районов на отдельных континентах, им не приходилось проникать в глубь континента более чем на несколько миль от побережья - карта мира состояла из белых пятен, пересеченных тропами торговцев или исследователей. И если бы не труднодобываемая информация из вторых и третьих рук, собранная путешественниками или служащими в отдаленных факториях, эти белые пятна были бы еще обширнее. Не только "известный мир", но и действительный мир, по крайней мере по своему народонаселению, был меньше, чем теперь. Поскольку для практических целей необходима перепись населения, все демографические исследования довольно приблизительны, но очевидно то, что население Земли составляло тогда только часть сегодняшнего, возможно, не более трети. Из наиболее часто приводимых подсчетов, не слишком далеких от реальности, население Азии и Африки было намного меньше, чем теперь, в Европе в 1800 г. оно составляло 187 млн (против сегодняшних 600 млн), а населения Америки в 1800 г. по отношению к нынешнему населению еще меньше. В 1800 г. приблизительно два человека из каждых трех проживали в Азии, один из каждых пяти - европеец, один из каждых десяти - африканец и один из тридцати трех - американец или житель Океании. И естественно, что тогда на земле плотность населения была гораздо меньше, исключая, возможно, некоторые небольшие регионы интенсивного земледелия и высокой концентрации городского населения, таких как отдельные части Китая, Индии, Западной и Центральной Европы, в которых по сравнению с современной плотность населения также была велика. При меньшем населении соответственными были и области эффективного человеческого поселения. Климатические условия (возможно, немного более холодные и влажные, чем сегодня, хотя не настолько холодные и влажные, как во времена "малого ледникового периодам 1300 по 1700 г.), отодвинули поселения дальше в Арктику. Эндемические болезни типа малярии также ограничивали поселение во многих районах, например Южной Италии, где прибрежные равнины, не населенные длительное время, постепенно были заселены в течение XIX в. Примитивные формы экономики, а именно охота и (в Европе) территориальное растительное сезонное разведение домашнего скота, вызывали необходимость создания больших поселений вне густонаселенных регионов - таких как равнины Апулии. В начале XIX в. путешественники по Римской Кампанье обычно описывали ее пейзажи так: пустая малярийная равнина с изредка попадающимися развалинами, мало крупного рогатого скота, иногда встречается живописный разбойник. И, конечно, большую часть пахотной земли до сих пор, даже в Европе, занимали неплодородная степь, болота, плохие пастбища или лес. Люди были ниже ростом по крайней мере на треть: европейцы были в большинстве своем заметно ниже и худощавее, чем они стали теперь. Иллюстрацией этому является множество статистических отчетов о физическом состоянии призывников, на которых основывается такой вывод: в одном из кантонов Лигурийского побережья 72% рекрутов в 1792-1799гг. были высотой 1,5 м (5 футов 2 дюйма) . Это не значит, что люди конца XVIII в. были слабее, чем мы теперь. Сухопарые, низкорослые, не получившие строевой подготовки солдаты французской революции были так же физически выносливы, как сегодня низкорослые горцы-партизаны, воюющие в колониях. Непрерывные марши в течение недель, с полной выкладкой, со скоростью 30 миль в день были обычным делом. Тем не менее несомненным остается то, что тогда, по нашим стандартам, физические способности человека были очень невелики, и им придавалось исключительное значение королями и генералами, которые в свои элитные гвардейские полки и в кирасиры отбирали высоких парней. Но хотя мир был во многих отношениях меньше, большие трудности и неопределенность коммуникаций на практике делали его гораздо больше, чем теперь. У меня нет желания преувеличивать эти трудности. Конец XVIII в. был, по меркам средних веков или XVI в., эрой обширных и быстрых коммуникаций и даже до того, как были построены железные дороги, улучшенные дороги, дилижансы , почтовая служба были на высоте. Между 1760-ми годами и концом века поездка из Лондона в Глазго длилась не 10-12 дней, а лишь 62 часа. Система почтовых экипажей, или дилижансов, введенная во второй половине XVIII в., широко распространилась с конца наполеоновских войн и до появления железнодорожного сообщения, которое не только способствовало относительному увеличению скорости - в 1833 г. почтовая связь между Парижем и Страсбургом занимала 36 часов, - но также и ее регулярности. Однако обеспечение наземного пассажирского транспорта было слабым, а наземная перевозка грузов была и медленна и очень дорога. Для тех, кто осуществлял государственные дела или занимался торговлей, связь имела первостепенное значение: установлено, что 20 млн писем было доставлено британской почтой в начале наполеоновских войн (а в конце этого периода их было доставлено в 10 раз больше), но подавляющему большинству населения земного шара письма были не нужны, так как они не умели читать, и путешествовали, исключая разве что поездки на рынок и с рынка, крайне редко. Если они или их товары перемещались по земле, это было в большинстве случаев пешком и на небольшой скорости на телегах, которые даже в начале XIX в. перевозили 5/6 французских товаров со скоростью менее чем 20 миль в день. Курьеры мчались на большие расстояния с депешами, форейторы управляли почтовыми каретами, в которых перевозили, трясясь по ухабам, около дюжины пассажиров, или, если коляска была подвешена на ремнях, укачивая их, как при морской качке. Дворяне путешествовали в собственных каретах. Но большая часть населения перемещалась со скоростью погонщика, идущего рядом со своей лошадью или мулом, являвшимися наземным транспортным средством. В тех условиях водный транспорт был не только удобнее и дешевле, но часто также (исключая такие препятствия, как ветер и погода) и быстрее прочих видов транспорта. Во время путешествия по Италии Гёте понадобилось 4 и 3 дня соответственно, чтобы проплыть из Неаполя до Сицилии и обратно. Если бы ему пришлось преодолевать данное расстояние по суше, то это совсем не доставило бы ему удовольствия. В то время располагать портом означало иметь связь со всем миром, и действительно: от Лондона было ближе до Плимута или Лейта, чем до деревень в Брекланде, графство Норфолк; Севилья была куда ближе к Веракрусу, чем к Вальядолиду; из Гамбурга ближе до Багии, чем до Померании, удаленной от моря. Главным недостатком водного транспорта была его зависимость от погоды. Даже в 1820 г. почтовая перевозка из Лондона до Гамбурга и Голландии осуществлялась только два раза в неделю, до Швеции и Португалии - только раз в неделю, а до Северной Африки - раз в месяц. И поэтому нет сомнения в том, что Бостон и Нью-Йорк имели более тесные связи с Парижем, чем, скажем. Карпатская область Марамарош с Будапештом. И так же, как было легче перевезти грузы и людей в большом количестве на большие расстояния по океанам, легче было, к примеру, проплыть под парусами 44 000 км до Америки из северо-ирландских портов за пять лет (1769-1774), чем преодолеть 5 000 км до Данди за три поколения - таким образом, легче было добраться до отдаленной столицы, чем до деревни или другого города. Новость о взятии Бастилии достигла жителей Мадрида за 13 дней, а до Перона, в 133 км от столицы, новости из Парижа пришли не раньше 28 июля. Мир в 1789 г, был, таким образом, для большинства людей необъятным. Многие из них, за исключением вырванных из своего гнезда ужасной судьбой, воинской службой, жили и умирали в своем округе и зачастую в том же приходе, где родились. К 1861 г. более 9 из каждых 10 человек в 70 из 90 департаментов Франции жили в том же самом департаменте, где родились. Остальная земля являлась предметом интереса правительственных служащих, о ней знали лишь понаслышке. Газет не существовало, за исключением тех, что можно было пересчитать по пальцам одной руки, для средних и высших классов; 5 000 экземпляров был обычный тираж французского журнала даже в 1814 г. - и в любом случае немногие могли его читать. Новости приходили в основном с путешественниками и с мигрирующей частью населения: купцами, торговцами, наемными и сезонными рабочими, ремесленниками, многочисленными бродягами и безногими калеками, странствующими монахами, паломниками, контрабандистами, разбойниками, ярмарочным людом и, конечно, солдатами, которые обрушивались на население во время войны или размещались гарнизонами в мирное время. Обычно новости приходили через официальные каналы - государство или церковь. Но даже большинство муниципальных служащих государственных или вселенских организаций были местными жителями, или людьми, поставленными на пожизненную службу в такого рода организациях. Центральное правительство назначало правителя в колонии и посылало на службу в местную администрацию - но такая практика только устанавливалась. Из всех младших офицеров, возможно, лишь полковые офицеры не ограничивались определенным местом нахождения, утешаясь только разнообразием вина, женщин и лошадей в своей округе. II Таким образом, мир в 1789 г. был преимущественно сельским, и никто не может это понять, пока не примет к сведению этот основополагающий факт. В России, Скандинавии или Балканских государствах, в которых город никогда не был развит, около 90-97% населения являлись сельскими жителями. Даже в районах с сильной, хотя и разрушительной городской традицией, процент сельского населения был чрезвычайно высок: 85% в Ломбардии, 72-80% в Венеции, более чем 90% в Калабрии и Лукании - в соответствии с имеющимися исследованиями . Фактически вокруг нескольких процветающих промышленных или торговых центров мы не смогли бы найти европейского государства, в котором по крайней мере четыре из каждых пяти жителей не были бы сельскими. И даже в самой Англии городское население впервые превысило сельское лишь в 1851 г. Слово "городской", конечно, двусмысленно. Оно относится к двум европейским городам в 1789 г., действительно большим по нашим меркам: Лондону - с населением около миллиона человек, и Парижу, с населением около полумиллиона, и двум десяткам или около того городов с населением 100 000 или более того: два во Франции, два в Германии, четыре в Испании, возможно, пять в Италии (в удаленной от берегов моря ее части, традиционно считавшейся матерью городов), два в России и по одному в Португалии, Польше, Голландии, Австрии, Ирландии, Шотландии и Европейской Турции. Но оно включает также и множество малых провинциальных городов, где проживало большинство городского населения, городков, в которых человек мог за несколько минут дойти от церковной площади, окруженной городскими зданиями и учреждениями, до полей. Из всего лишь 19% австрийцев, живших в городах даже в конце изучаемого нами периода (1834), более трех четвертей жили в городах с населением менее 20 тыс., около половины - в городах с населением от 2 до 5 тыс. Это были города, по которым бродили французские поденщики, совершая свой "Тур де Франс"; чьи очертания XVI в. сохранились как мухи в янтаре, благодаря застою последующих столетий; романтические поэты Германии вызывали восхищение на фоне их спокойных пейзажей; городами, над которыми возвышались вершины испанских кафедральных соборов, где грязные евреи-хасиды благоговели перед своими чудотворцами-раввинами, а ортодоксы спорили о пророческих тонкостях Закона Божия; в которые гоголевский ревизор ехал для устрашения богатых, а Чичиков размышлял о покупке мертвых душ. Но это также были города, из которых приезжали горячие и честолюбивые молодые люди, чтобы совершить революции или сколотить свой первый миллион, или и то и другое вместе. Робеспьер прибыл из Арраса, Гракх Бабеф - из Сен-Кантена, Наполеон - из Аяччо. Те провинциальные городки были все-таки городами, хотя и маленькими. Коренные горожане смотрели на окрестные деревни свысока, с презрением остроумных и образованных людей в отношении крепких, медлительных, невежественных и глупых деревенских жителей. (В представлениях нормальных людей полусонным захолустным городкам было нечем похвалиться: в популярной немецкой комедии высмеивается "Скандальный городок" - тем сильнее, чем более очевидна тупость деревенщины). Различие между городом и деревней, или скорее между жителями города и деревни, было разительным. Во многих странах их разделяло нечто вроде стены. В экстремальных случаях, например, в Пруссии правительство, стараясь удержать своих налогоплательщиков под надежным присмотром, ввело фактически полное разделение городской и сельской деятельности; даже там, где не было такого жестокого административного деления, горожане часто физически отличались от сельских жителей. На обширной территории Восточной Европы существовали немецкие, еврейские или итальянские островки, затерянные в озерах из славян, венгров и румын. Даже горожане одной и той же религии и национальности отличались от окрестных сельчан, они носили другую одежду и в самом деле были в большинстве случаев (за исключением эксплуатируемых тружеников работных домов и фабричного люда) выше ростом, а возможно, также стройнее [c]. Они обычно гордились своей понятливостью и образованностью, хотя в силу своего образа жизни были почти столь же неосведомлены о том, что происходит в непосредственной близости от их области, и почти так же отрезаны от мира, как и сельские жители. Провинциальный город, в сущности, все так же относился к сельскому обществу и сельской экономике. Он жил, преуспевая за счет окружающего крестьянства и (за немногими исключениями) еще мало чем от него отличался. Его профессиональными и средними классами были торговцы зерном и крупным рогатым скотом, переработчики сельхозпродукции, юристы и нотариусы, которые вели дела благородных сословий или бесконечные тяжбы, всегда существовавшие между земледельческими общинами, коммерсантами, которые занимали или давали в долг, и между сельскими прядильщиками и ткачами; более уважаемых представителей правительства, дворян или церкви. Его ремесленники и лавочники снабжали соседних крестьян или горожан, которые жили вне села. Провинциальный город приходил в упадок со времен своего расцвета в средние века. Редко встречался "вольный город" или "город-государство" , еще реже центр производства с большим рынком или почтовая станция международной торговли. Поскольку такой город приходил в упадок, он льнул с возрастающим упорством к местной монополии с ее рынком, где мог получить защиту от пришлых: закоренелый провинциализм, который высмеивался молодыми радикалами и журналистами больших городов, проистекал из стремления этих городов к экономической самозащите. В Южной Европе в таких городах дворяне и даже иногда знатные господа жили на ренту со своих имений. В Германии бюрократия бесчисленных малых княжеств сама владела огромными имениями, осуществляя руководство, выполняя волю Его Святейшества по сбору годового дохода с покорных и забитых крестьян. Провинциальный город конца XVIII в. мог быть процветающим и растущим, и тогда в центре его преобладали каменные здания в современном классическом стиле или в стиле рококо , до сих пор сохранившиеся в городах Западной Европы. Но процветание было связано с сельской местностью. III Аграрный вопрос был главным в 1789 г., и отсюда ясно, почему первая академическая школа европейских экономистов - французские физиократы пришли к выводу, что земля и земельная рента являются источником чистого дохода, а суть аграрного вопроса заключалась в связи между теми, кто обрабатывал землю, и теми, кто владел ею, между теми, кто производил продукцию, и теми, кто присваивал ее. С точки зрения отношений земельной собственности, мы можем разделить Европу - или даже экономические отношения, центр которых находится в Западной Европе, на три больших составных части. К западу от Европы находятся заокеанские колонии. В них, за исключением Северных Соединенных Штатов Америки и еще немногих менее значительных зон свободного земледелия, трудились типичные земледельцы: индейские рабочие, принуждаемые трудиться или фактически рабы - негры, работавшие как рабы, несколько реже - сельские арендаторы, издольщики или что-то вроде этого. (В колониях Ост-Индии, где прямое возделывание земли европейскими плантаторами встречалось довольно редко, типичной формой принуждения у земельных инспекторов была поставка части урожая, пряностей или кофе на голландских островах.) Другими словами, типичный земледелец был несвободен или политически принуждаем. Типичный помещик владел огромным, почти феодальным имением (асиендой , финкой, эстансией) или плантацией, на которой работали рабы. Отличительными чертами поместья полуфеодального типа были примитивизм, замкнутость и ориентация исключительно на местные потребности: Испанская Америка экспортировала добываемую фактическими рабами-индейцами горнорудную продукцию и ничего из сельскохозяйственной. Особенностью хозяйства зоны рабовладельческого плантаторского земледелия, центр которого находился на Карибских островах, на

Эта книга представляет особый интерес, потому что написана она официальным буржуазным английским учёным 2-й половины 20-го века. Она составляет заключительный том трилогии, в которую входят также «Век Революции. 1789-1848» и «Век Капитала. 1848-1875». Хобсбаум признаёт усиление разрыва между развитыми странами и третьим миром, который непрерывно усиливался с 1880г. на протяжении всего 20-го века – чего не хотят признавать нигилисты в национальном вопросе, утверждающие, что национальный вопрос устарел. Хобсбаум признаёт, что превосходство в военной силе имеет решающее значение в разделе сфер влияния:

«Суть ситуации метко, хоть и упрощённо, передаёт грубоватая шутка того времени: «Так уж случилось, и в этом секрет: у нас – пулемёт, а у них его нет!»

Современные российские учёные и оппортунисты не хотят это признавать, не хотят признавать огромную прибыльность гонки вооружений, обеспечивающую огромный рост валового общественного продукта, изображая, что военная отрасль – это «затратная часть экономики», порождающая кризис. Зато пробалтываются, что Советский Союз («самое миролюбивое государство»!) в середине 1980-х гг. превосходил по количеству основных видов вооружения США, а танков даже имел намного больше, чем весь блок НАТО . После краха СССР России перешло 85% военного потенциала СССР – и это изображается как «обременительное наследство» . В советский период гонку вооружений официальная статистика скрывала тем, что занижала долю военных расходов в валовом общественном продукте; сегодня – тем, что занижает сам размер ВВП, признавая, что доля военных расходов в ВВП России – не меньше, чем у США. Занижается и ВВП Китая, идущего в одном империалистическом блоке с Россией. Изображается, что ВВП Китая в 2000г. был около 1 трлн. долл. Но иной раз официальная статистика пробалтывает очень интересные вещи:

«В своё время размер военного бизнеса в КНР доходил до 3% ВВП. Китайские генералы владели 15 тыс. коммерческих предприятий и зарабатывали в год свыше 1 трлн. долл.»

Итак, «свыше 1 трлн. долл.» – это «до 3% ВВП». Значит, ВВП Китая – свыше 33 трлн. долл. Это примерно в 3 раза выше ВВП США. Вернёмся к Хобсбауму. Он пишет о резком росте концентрации населения в городах и, особенно, – в крупных городах в 19-м веке. Он пишет, что если городом считать населённый пункт с населением свыше 5 тысяч человек, то доля городского населения в Европе и Северной Америке составляла в 1910 г. 41% (по сравнению с 19% и 14% соответственно в 1850 г.); при этом 80% горожан жили в городах с населением свыше 20 тысяч человек (в 1850г. – 70%); из числа последних более половины – в городах с населением свыше 100 тысяч человек . Т. о., доля жителей городов с населением свыше 100 тысяч человек в населении в 1910г. в Европе и Северной Америке была более - более 16%. В другом месте Хобсбаум пишет о Германии, что там доля жителей городов с населением свыше 100 тысяч человек в населении в начале 20-го века была 21%. Для сравнения: в России в 2001г. в городах-миллионерах жило 24,5% населения, а в городах с населением более 100 тысяч человек – аж 60% населения (см. мою работу «Что делать?»). И это в России, в которой в начале 20-го века в городах жило лишь 17% населения – даже меньше, чем в Германии в городах с населением свыше 100 тысяч человек. Как видим, за последние 150 лет произошёл резкий рост концентрации пролетариата в крупных городах – во всех странах мира без исключения. Хобсбаум признаёт, что к началу 20-го века зона развитой и развивающейся промышленности расширилась после промышленной революции за счёт России, Швеции, Нидерландов, Северной Америки и даже (до некоторых пределов) Японии . Т. о., уже тогда Россия стояла в одном ряду с этими странами – а сегодня, совершив экономический скачок в результате Октябрьской революции и реформ 1990-х гг., тем более стоит в ряду развитых капстран. Признаётся, к примеру, что российская корпорация «Газпром» - крупнейшая в мире корпорация ; российская корпорация «СибАл» занимает второе место в мире по производству алюминия . И находятся ещё «умники», объявляющие Россию «периферией», «державой второго порядка», стоящей в одном ряду с Индией и Бразилией! Читаем далее:

«Нужно просто отметить, что аналитики-немарксисты, стремясь опровергнуть марксистские взгляды на империализм, затемнили саму сущность предмета спора. Они хотели отрицать существование особой связи между империализмом конца 19-го и всего 20-го века и капитализмом вообще, или в виде его особой фазы, возникшей в конце 19-го века. Они отрицали также, что империализм имел определённую экономическую основу и приносил экономические выгоды империалистическим государствам… Отвергая экономические причины, они использовали психологические, идеологические, культурные и политические объяснения, тщательно обходя при этом опасную область внутренней политики, т.к. марксисты подчёркивали преимущества, получаемые правящими классами метрополий, от проведения империалистической политики и пропаганды…»

Точно так же и многие современные аналитики-немарксисты или марксисты на словах. Например, «марксист» Здоров из Одессы называет нас «вульгарными экономистами» за то, что мы признаём, что империализм имеет экономическую основу и признаём критерием того, является нация империалистической или нет, размер ВВП на душу населения (кстати, это признают даже буржуазные экономисты ). Он искренне удивляется, почему мы не считаем империалистическим государством Грузию, которая имеет в основном лишь первичный сектор экономики (сельское хозяйство и добывающую промышленность), которая стоит в числе беднейших стран по уровню ВВП на душу населения. Здоров, отрывающий политику от экономики, не понимает, что грузино-абхазский конфликт – это не желание империалистической Грузии поглотить Абхазию, а желание империалистической России стравить между собой грузин и абхазцев, 2 угнетённых народа по принципу «Перессорь, разделяй и властвуй». Напомним Здорову, что понятие «вульгарный экономизм» – означает совсем другое. Признание того, что империализм имеет экономическую основу – это не вульгарный экономизм, а марксизм-ленинизм. Вульгарный экономизм же – это буржуазная политэкономия, исследующая лишь видимость явлений, то, что лежит на поверхности, перед носом, не рассматривая глубинных причин. Например, вульгарный экономизм утверждает, что капитал, так же как и труд, создаёт стоимость, и, поэтому, имеет право на долю в доходе. Другой пример. Уфимский «пролетарский революционер» Бугера отрицает, что империализм приносит экономические выгоды империалистическим государствам («Англия дала свободу Индии, потому что колониальный гнёт был ей невыгоден»). Он не учитывает, что колониальный гнёт даёт монопольное господство над данной страной, и, как следствие, над выгодными сферами приложения капитала в данной стране. В данном примере: во 1-х, индийская рабочая сила стоит дешевле английской, что обеспечивает более высокую норму прибавочной стоимости; во 2-х, в Индии более низкое органическое строение капитала, т.к. экономика менее развитая, более аграрная, чем английская, что обеспечивает более высокую норму прибыли; в 3-х, колониальный гнёт позволяет империалистам класть себе в карман земельную ренту, получаемую за счёт эксплуатации земель, изобилующих полезными ископаемыми (например, себестоимость ближневосточной нефти – 2-3 доллара и даже 60 центов за баррель, а цена на мировом рынке – 50 долларов и выше). Точно так же Бугера использует психологические объяснения нашей интернациональной солидарности с исламистами, затушёвывая тем самым наш марксистско-ленинский экономический анализ. Как увидим ниже, Хобсбаум отчасти и сам страдает тем, в чём обвиняет аналитиков-немарксистов, сам себе противоречит.

«Что бы ни говорила официальная пропаганда, но функция колоний и зависимых стран состояла в том, чтобы дополнять экономику метрополий, а не конкурировать с ней»

Как видим, даже буржуазный учёный Хобсбаум признаёт это, а большинство «коммунистов» утверждают, будто бы крах СССР наступил из-за конкурентной борьбы между российской буржуазией и национальными буржуазиями союзных республик. И сегодня официальные российские источники признают, что в торговле со странами СНГ положительный баланс только у России, причём возрос с 4970,3 млн. долл. в январе-ноябре 2002 г. до 6374,5 млн. долл. в январе-ноябре 2003 г. У всех остальных – баланс отрицательный. К примеру, у Украины он был равен -4925,1 млн. долл. в январе-ноябре 2003 г. Если учесть, что ВВП Украины составляет 37 млрд. долл., то выходит, что благодаря торговле с Россией Украина теряет более 10% ВВП, а Таджикистан – так вообще 40% ВВП (-408,1 млн. долл. из примерно 1 млрд. долл.). Если рассматривать эти потери на душу населения, то Беларусь, к примеру, теряет около 220 долл. на человека (-2249 млн. долл. на 10 млн. чел.). Далее у Хобсбаума идёт путаница. Он пишет, что, мол, нельзя сказать, что колониальный гнёт был выгоден империалистам (хотя выше он признавал эту выгоду), что он так уж сильно способствовал вывозу капитала – мол, «лишь очень малая часть потока инвестиций пошла в колонии» . А какая бы доля, спрашивается, пошла бы в колонии, если б не колониальный гнёт, если б не «пулемёт» (см. выше)! Ещё меньшая (об этом писал ещё Ленин в «Империализме»)! Как видим, здесь Хобсбаум противоречит тому, что сам признавал выше. Кстати, этот, хобсбаумский, довод, приводят коллективисты, только они утверждают, что это – «новая тенденция», и в силу этой тенденции ленинизм сегодня уже неприменим. Как видим – не новая, и ленинизм она не опровергает. Далее Хобсбаум приводит цитату английского буржуя Сесиля Родса (1895г.): «Если мы не хотим революции, мы должны стать империалистами» и «опровергает» его:

«Однако представления Сесиля Родса о «социальном империализме», направленном, в первую очередь, на обеспечение экономических выгод, которые империя могла бы принести (прямо или косвенно) массам недовольных, не имели большого реального значения. Мы не располагаем убедительными свидетельствами того, что колониальные завоевания сами по себе имели целью обеспечить в странах-метрополиях занятость большинства рабочих или повышение их реальных доходов»

Насчёт занятости и мы ничего говорить не будем, хотя в метрополиях безработица существенно ниже, чем в колониях – это факт. А вот «повышение реальных доходов» (разумеется, не большинства – какая выгода буржую подкупать большинство – ведь можно подкупить одного из 10, и на него остальные 9 равняться будут; буржую не выгодно использовать только «политику пряника» - он старается совмещать её с «политикой кнута», причём второе – чаще) – есть ли оно? Кто прав – Сесиль Родс (а вместе с ним и Ленин) или Хобсбаум? Посмотрим ниже, как Хобсбаум сам это своё утверждение нечаянно опровергает. Далее Хобсбаум приводит примеры того, как белый рабочий класс и профсоюзы активно выступали против небелых (кстати, и американский коммунист Фостер в «Очерках политической истории Америки» признаёт, что в гражданскую войну в США за отмену рабства белые рабочие во многом выступали на стороне рабовладельцев, видя в неграх конкурентов). Ниже он пишет:

«В международном плане социализм до 1914г. оставался, в основном, политическим движением европейцев и белых эмигрантов (или их потомков). Борьба с колониализмом почти не входила в круг их интересов… Колониальная аннексия и эксплуатация были (для них – А. Г.) не такими уж важными. Лишь немногие социалисты обратили внимание, подобно Ленину, на «залежи горючего материала», накапливавшиеся на окраинах мира капитализма»

Так же и сегодня, к примеру, «марксисты-ленинцы» из «Бюллетень Интернационалист» с наивностью младенца удивляются, о какой это революции в Центральной Азии мы говорим, не ошибка ли это? Итак, буржуазный учёный Хобсбаум признаёт, что поддержка национально-освободительных движений в колониях – это ленинизм. А большинство «верных ленинцев» это признавать это не хотят, талдыча, вслед за Путиным, что исламисты – это фашисты. Далее Хобсбаум фыркает на национально-освободительную борьбу ирландцев, изображая, что она, якобы, отвлекает от классовой борьбы:

«Каково бы ни было действие внутренних различий рабочего класса, но различия по национальности, религии и языку определённо разделяли их. Трагическую известность получил пример Ирландии… Пример крупного промышленного центра, Белфаста, показал (и показывает до сих пор), что может произойти, когда рабочие видят в себе прежде всего католиков…»

Однако признаёт:

«Ирландцы-католики в Ольстере не верили призывам к классовому единству (на самом деле не к классовому единству, а к единству ирландских пролетариев с английской рабочей аристократией, которая шла в союзе с английским империализмом, т.е. фактически к единству труда с капиталом – А. Г.), потому что они видели в 1870-1914 гг., как католиков вытесняли с хорошо оплачиваемых мест в промышленности, которые, с одобрения профсоюзов, практически стали монополией протестантов»

И в 1-м томе данной трилогии Хобсбаум признаёт:

«нищета, которая привлекла почти всеобщее внимание, была не такой уж катастрофой, как в Ирландии, где в городах и промышленных районах беднота голодала куда сильнее»

Далее Хобсбаум пишет об оппортунистическом перерождении социал-демократии. Цитирует Каутского: «Германская социал-демократическая партия – это партия, которая, являясь революционной, не совершает революцию».

«Не означало ли это (как часто и бывало на практике), что политическое движение, приспособившееся к существованию в рамках системы, уже не сможет её свергнуть?»

«В период 1905-1914 гг. типичный революционер Запада представлял собой какую-то разновидность революционного синдикалиста, отвергавшего (как это ни странно) марксизм как идеологию партий, использовавших его для оправдания своего отказа от революции (как и сегодня в России марксизм-ленинизм отвергают леваки из ГПРК, ленинизм отвергают леваки из МРП – А. Г.). Это было, пожалуй, несколько несправедливо по отношению к наследникам Маркса, потому что самой поразительной особенностью западных массовых пролетарских партий, выступавших под знаменем марксизма, была незначительность фактического влияния марксизма на их деятельность (то же самое можно сказать о современных российских массовых компартиях, выступающих под знаменем марксизма-ленинизма – КПРФ, РКРП, РКП-КПСС, ВКПБ; сюда опять относится МРП, выступающая под знаменем марксизма – А. Г.). Политические убеждения их лидеров и радикальных деятелей часто не отличались, в своей основе, от взглядов немарксистов из рабочего класса и левых якобинцев. Все они в равной мере верили в борьбу разума против невежества и суеверий (т.е. против клерикализма); в борьбу прогресса против тёмного прошлого; в науку, образование, в демократию и во всемирное торжество Свободы, Равенства и Братства. Даже в Германии, где почти каждый третий из городских жителей голосовал за СДПГ, официально заявившей в 1891г., что она является марксистской партией, «Коммунистический манифест» был издан до 1905 года всего в 2000-3000 экземпляров, а самой распространённой книгой по вопросам идеологии (среди имевшихся в рабочих библиотеках) был труд под названием, которое говорит само за себя: «Дарвин против Мозеса» (уж не эту ли книгу имеет в виду Прекрасный Человек (см. мою работу «Что делать?»), когда восхищается культурнейшими рабочими прошлого, читавшими Дарвина? – А. Г.). Фактически на родине Маркса почти не было интеллигентов-марксистов. Ведущие «теоретики» социализма прибыли в Германию либо из империи Габсбургов (Каутский, Гильфердинг), либо из царской империи (Парвус, Роза Люксембург). Дело в том, что к востоку от Вены и Праги марксизм был в почёте, а интеллигентов-марксистов хватало в избытке. В этом регионе марксизм сохранял своё революционное значение, и связь между ним и революцией была очевидной, возможно, потому, что революция казалась близкой и реальной»

И ниже продолжение этой мысли:

«Революция двигалась по Европе с Запада на восток… на Востоке марксизм сохранил присущий ему взрывчатый смысл»

И Ленин писал о нелюбви английских рабочих к теории – нелюбви, обусловленной их «рабочеаристократичностью», принадлежностью к империалистической нации. Их больше интересовали практические требования – повышение зарплаты и т.п. Таким образом, между империализмом и нелюбовью к теории есть связь. Отсюда следует вывод, что сегодня марксизм-ленинизм, передвинувшись ещё дальше на Восток вместе с революцией, развивается в беднейших странах Азии и Африки; что в основе исламизма лежит марксизм-ленинизм (как марксизм лежал 100 лет назад в основе большевизма).

Итак, в данной главе («Рабочие мира»), которая заняла 45 страниц книги, на 43 страницах Хобсбаум рассказывает нам о «пролетариате» развитых стран, о его положении, о его классовых организациях – социалистических и социал-демократических партиях, профсоюзах. Но, оказывается:

«Остаётся, однако, ещё один вопрос. Будет ли история рабочего класса того периода полной и правдивой, если ограничиться описанием деятельности его классовых организаций…? Возможно, что и да… И всё же очень многие бедняки, особенно самые бедные, не считали себя «пролетариатом»; вели себя не так, как было свойственно пролетариату; не состояли в рабочих организациях и не участвовали в мероприятиях, проводившихся рабочими движениями или связанными с ними организациями. Они относили себя просто к вечной категории бедняков, изгоев общества, неудачников, вообще просто «мелких людей»… Они обычно жили в гетто… находя работу на рынке или на улице, используя всякие законные и незаконные пути, чтоб удержать душу в теле и кое-как содержать семью; лишь немногие из них имели постоянную и регулярно оплачиваемую работу. Им не было дела до профсоюзов и партий… представителей власти они старались обходить подальше… Это был мир, не имевший никакого классового содержания, кроме ненависти к богатым»

«Эти люди не могли внести никакого существенного вклада в рабочее движение. У них явно отсутствовал боевой дух. Они были жертвами истории, а не её творцами»

«анархисты думали иначе» , «возлагали на них свои надежды»

Итак, на 43 страницах из 45 страниц главы «Рабочие мира» Хобсбаум толкует нам якобы о «пролетариате». Но, оказывается, был ещё более бедный слой, - «бедняки, изгои общества, неудачники, вообще просто «мелкие люди»». Отсюда напрашивается вывод, что «пролетариат» Хобсбаума – это на самом деле рабочая аристократия, существование которой в империалистических державах он отрицал (см. выше). И неправильно тех, кто возлагал надежды на этот слой (т.е. на настоящий пролетариат) называть анархистами – нет, это были марксисты-ленинцы. Хобсбаум не заметил в пролетариате боевого духа, точно так же, как старые социалисты, да и мелкие буржуа вообще, видят в нищете только нищету, не замечая её революционности (об этом писал ещё Маркс в «Нищете философии»). И причины того, что надежды тех, кто возлагал надежды на пролетариат, тогда, 100 лет назад, не оправдались, были не в том, что надежды были возложены не правильно, не в том, что надежды надо было возлагать на рабочую аристократию, а не на пролетариат, а в том, что кризис империализма тогда ещё не назрел. Т.к. в официальном комдвижении под пролетариатом понимается рабочая аристократия, а на настоящий пролетариат навешивается ярлык люмпен-пролетариата, рассмотрим этот вопрос подробнее. В середине 19-го века, когда капитализм был в доимпериалистической стадии, Маркс писал, что пролетариат делится на промышленный пролетариат и люмпен-пролетариат. Марксисты опирались на промышленный пролетариат, и это было верно. Анархисты (бакунисты) опирались на люмпен-пролетариат, и это было неверно. Маркс в конце 1840-х гг. писал о люмпен-пролетариате, что он

«имеется во всех больших городах и резко отличается от промышленного пролетариата. Этот слой, из которого рекрутируются воры и преступники всякого рода, состоит из элементов, живущих отбросами с общественного стола, людей без определённых занятий, бродяг… Они способны… на величайшее геройство и самопожертвование, но вместе с тем и на самые низкие разбойничьи поступки и на самую грязную продажность»

Список литературы

1. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875-1914. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 512с. С. 24-25. 2. Там же. С. 30. 3. Социально-экономические проблемы России: Справочник /ФИПЭР. – 2-е изд., перераб. И доп. СПб.: Норма, 2001. – 272 с. С. 148. 4. Там же. 5. Там же. С. 155. 6. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875-1914. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 512с. С. 74. 7. Там же. С. 75. 8. Вопросы экономики. №5, 2004. С. Авдашева. Бизнес-группы в российской промышленности. С. 133. 9. Там же. С. 133-134. 10. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875-1914. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 512с. С. 90. 11. Вопросы экономики. №6, 2004. Е. Гайдар, В. Мау. Марксизм: между научной теорией и «светской религией». С. 29. 12. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875-1914. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 512с. С. 95. 13. Общество и экономика. №2, 2004. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Экономика стран Содружества. С. 181. 14. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875-1914. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 512с. С. 96. 15. Там же. С. 101-102. 16. Там же. С. 106. 17. Там же. С. 176. 18. Там же. С. 177. 19. Хобсбаум Э. Век Революции. Европа 1789-1848/ Пер. с англ. Л. Д. Якуниной. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 480с. С. 284. 20. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875-1914. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 512с. С. 197. 21. Там же. С. 198. 22. Там же. С. 199. 23. Там же. С. 201. 24. Там же. С. 207. 25. Там же. С. 208 26. Там же. 27. Там же. С. 207. 28. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Изд. 2-е. Государственное издательство политической литературы. М., 1956. Т. 7. С. 23 29. Там же.

Последняя книга британского историка Эрика Хобсбаума обещает показать нам, говоря словами автора, «что случилось с искусством и культурой буржуазного общества после того, как с уходом поколения 1914 года само это общество навсегда перестало существовать» (с. 9). Являясь одним из самых известных историков нашего времени, Хобсбаум — человек левых взглядов, символично родившийся в 1917 году, — прожил долгую жизнь. Осмыслению наиболее значимых исторических событий эпохи модерна он посвятил знаменитую трилогию о XIX веке («Век революции», «Век капитала», «Век империи») и примыкающую к ней работу «Эпоха крайностей», посвященную XX веку. В этом обширном исследовательском массиве ключевые мысли историка о тенденциях, отличавших последние полтора века, нашли достаточно полное и всестороннее воплощение. От его очередной книги, таким образом, вряд ли стоило ожидать принципиально новых суждений. Но прежде, чем обратиться собственно к ней, уместно, на мой взгляд, вспомнить предыдущие работы, тем более, что новая книга выступает их логичным продолжением.

Я приведу всего две цитаты, весьма характерные для Хобсбаума. Так, о XIX столетии он писал:

«Это был век, который преобразил мир в силу новизны революционных изменений. Все те, кто его творил и участвовал в нем на „развитом“ Западе, знали, что ему суждено будет стать веком выдающихся достижений, веком решения всех основных проблем человечества и устранения всех препятствий на этом пути. Буржуазия ожидала эры бесконечного улучшения и роста, материального, интеллектуального и нравственного, через либеральный прогресс; пролетарии ожидали того же — через революцию. Но и те и другие ожидали. Ожидали вследствие приложения определенных усилий и борьбы».

XIX век — эпоха, на которой специализировался этот историк, поэтому его симпатии к этому периоду вполне понятны. Начавшись Великой французской революцией, это столетие стало порой больших надежд, вобрав в себя фундаментальные события: появление современных идеологий, промышленный подъем, урбанизацию, становление социалистического движения и национализма. Что касается XX века, то на его итоги Хобсбаум смотрит менее оптимистично:

«„Короткий двадцатый век“» завершился международной нестабильностью не вполне ясного характера. При этом не было сформировано никаких механизмов по ее преодолению либо контроля над ней. Причиной тому была не только неподдельная глубина и серьезность международного кризиса, но и явный провал всех программ — как старых, так и новых — по улучшению человеческого удела».

Возникает вопрос: почему XIX век в представлении ученого оказался «длинным», в то время как XX — «коротким»? По мнению историка, век заканчивается в тот момент, когда то, на чем держалась старая эпоха, рушится, открывая путь для нового. В этом смысле отправная точка XX века обозначилась с началом Первой мировой войны — тогда-то и произошел крах буржуазного общества. Для марксиста Хобсбаума прошлый век был сформирован во многом под влиянием революции 1917 года в России, поэтому закончился он в 1991 году — с распадом Советского Союза. Что будет дальше и какой окажется эпоха, унаследовавшая «короткому» XX веку, автор в своих предыдущих работах предсказывать не решался.

Но вернемся к «Разломанному времени». От последней работы выдающегося историка невольно ждешь чего-то обобщающего; в данном случае напрашивалась бы систематизация бурной культурной жизни двух прошедших столетий. Ожидания, однако, не оправдываются: книга лишена внутренней целостности, собрав под своей обложкой весьма непохожие друг на друга материалы: лекции Хобсбаума на музыкальном фестивале в австрийском Зальцбурге, прочитанные в различные годы (более половины из них ранее не публиковались), его рецензии на различные научные труды, а также несколько самостоятельных статей. Иначе говоря, в «Разломанном времени» не стоит искать каких-то открытий, переворачивающих научный мир, авторская мысль в этих текстах течет очень неспешно. Хобсбаум вдумчиво и основательно повествует об интересующих его явлениях и событиях, спорит с другими исследователями, комментирует всевозможные вопросы с высоты собственного опыта.

Отсутствие цельности, однако, не делает книгу менее содержательной. В отдельных главах, каждая из которых представляет собой самостоятельную статью, предлагается осмысление процессов, так или иначе затрагивающих нынешнюю культуру. Кроме того, поскольку все тексты написаны уже в новой исторической реальности, после завершения «короткого» XX века, кое-какими осторожными суждениями о том, что же ожидает культуру и общество в новом столетии, мэтр все-таки делится с читателем. «Что осталось, что сохранилось в памяти и что до сих пор используется из наследия классической буржуазной культуры?» — этот вопрос, поставленный Хобсбаумом в одной из глав, вполне можно считать центральным как для этой книги, так и для современной культуры в целом (с. 179). Трудно не заметить, что современное искусство уже давно вышло за привычные рамки эстетического. Отражение реальности, как и воспитание чувства прекрасного, перестали быть первостепенными задачами искусства. Сегодня в моде концептуализм: все что угодно может иметь культурную ценность — было бы, что сказать.

Размышляя о культуре XX века, Хобсбаум критически оценивает капитализм и созданное им общество массового потребления:

«Реальная опасность индустриальной культуры, устраняющей конкурентов, чтобы стать единственным проводником духовных ценностей, заключается в том, что она не оставляет никакой альтернативы миру массового производства, а это очень сомнительный мир. […] Основное, в чем обвиняют массовую культуру, — она создает замкнутый мир и тем самым лишает человечество главного: стремления к совершенному, хорошему миру, этой великой мечты человека» (с. 325).

Но была ли какая-то альтернатива нынешнему состоянию культуры? Очевидно, что нынешнее искусство вынуждено приспосабливаться к миру, перенасыщенному информацией, так же, как столетие назад художественный авангард, которому автор тоже уделяет немало внимания, был вынужден приспосабливаться к возникновению новых способов репрезентации. Если раньше живопись была фактически единственным способом отражения, то в тот момент эту функцию она уступала фотографии и кинематографу. Авангард в свое время попытался дать людям то, чего они не могли получить из других форм: так, кубисты стремились «вывернуть» изображаемый объект наизнанку, показать его сущность и «внутренность», а супрематисты хотели выйти за пределы изображаемого образа, делая акцент на сущности предмета и его первооснове. Художественный авангард, по словам Хобсбаума, желал покинуть пределы изобразительного искусства, стать чем-то принципиально новым, выражая тем самым протест против укрепляющегося господства технологий. Этот вид искусства был революционным по своей сути; кстати, в одной из глав автор увлеченно повествует о развитии авангарда в первое десятилетие после революции 1917 года в России. Но, порвав с традиционным изобразительным искусством, авангард стал непонятным для большинства людей. Между тем спрос на искусство, доступное массам, оставался неудовлетворенным; благодаря этому возник поп-арт, который не только смирился с эпохой массового потребления, но и активно «заигрывал» с ней. Знаменитые консервные банки супа «Campbell» как нельзя лучше демонстрируют это.

В культурной жизни, напоминает Хобсбаум, всегда отражались базовые тенденции развития общества. Переплетая в своей книге общественную реальность и искусство, он рассматривает культуру в преломлении определенным историческим контекстом. Интересна, например, глава «Культура и власть», посвященная связи искусства с политикой. Речь здесь идет в первую очередь о диктаторских режимах, поскольку их правители испытывают наибольшую потребность в искусстве, обслуживающем власть. Искусство действительно может многое дать диктатуре: например, оно возвеличивает ее посредством архитектурных сооружений, а также создает публичные пространства для массовых мероприятий. Искусство способно прививать населению определенные ценности, но, работая на власть, оно перестает быть свободным и теряет свой подлинный смысл. Свое отношение к диктаторским режимам Хобсбаум обозначает вполне ясно:

«Разрушения и репрессии эпохи диктаторов более очевидны, чем ее достижения. Эти режимы лучше умели запрещать нежелательным авторам создавать нежелательные произведения, чем находить хорошее искусство, выражающее их устремления» (с. 289).

В целом же книга Хобсбаума, что называется, «для опытных пользователей». Ее определенно нельзя назвать последовательным гидом по истории культуры и общества XIX-XX веков, но для тех, кто хочет углубить свои знания и дополнить их размышлениями выдающегося ученого наших дней, она определенно будет интересна.