Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Выделенные Леонгардом 10 типов акцентуированных личностей разделены на две группы: акцентуации характера (демонстративный, педантичный, застревающий, возбудимый) и акцентуации темперамента (гипертимистический, аффективный, эмотивный).

· 1. Демонстративный тип. Характеризуется повышенной способностью к вытеснению, демонстративностью поведения, живостью, подвижностью, легкостью в установлении контактов. Склонен к фантазерству, лживости и притворству, направленным на преукрашивание своей персоны, авантюризму, артистизму, к позерству. Им движет стремление к лидерству, потребность в признании, жажда власти, похвалы; перспектива быть незамеченным отягощает его. Он демонстрирует высокую приспосабливаемость к людям, эмоциональную лабильность (легкую смену настроений), склонен к интригам (при внешней мягкости манеры общения). Отмечается беспредельный эгоцентризм, жажда восхищения, сочувствия, почитания, удивления. Похвала других в его присутствии вызывает у него особо неприятные ощущения, он этого не выносит. Стремление к компании обычно связано с потребностью ощутить себя лидером, занять исключительное положение. Самооценка сильно далека от объективности. Может раздражать своей самоуверенностью и высокими притязаниями, сам систематически провоцирует конфликты, но при этом активно защищается. Обладая патологической способностью к вытеснению, он может полностью забыть то, о чем он не желает знать. Это расковывает его во лжи. Обычно лжет с невинным лицом, поскольку то, о чем он говорит, в данный момент для него является правдой; по-видимому, внутренне он не осознает свою ложь или же осознает очень неглубоко, без заметных угрызений совести. Способен увлечь других неординарностью мышления и поступков.

· 2. Застревающий тип. Его характеризует умеренная общительность, занудливость, склонность к нравоучениям, неразговорчивость. Часто страдает от мнимой несправедливости по отношению к нему. В связи с этим проявляет настороженность и недоверчивость по отношению к людям, чувствителен к обидам и огорчениям, уязвим и подозрителен, отличается мстительностью, долго переживает происшедшее, не способен "легко отходить" от обид. Для него характерна заносчивость, часто выступает инициатором конфликтов. Самонадеянность, жесткость установок и взглядов, сильно развитое честолюбие часто приводит к настойчивому утверждению своих интересов, которые он отстаивает с особой энергичностью. Стремится добиться высоких показателей в любом деле, за которое берется, и проявляет большое упорство в достижении своих целей. Основной чертой является склонность к аффектам (правдолюбие, обидчивость, ревность, подозрительность), инертность в проявлении аффектов, в мышлении, в моторике.

· 3. Педантичный тип. Характеризуется ригидностью, инертностью психических процессов, тяжелостью на подъем, долгим переживанием травмирующих событий. В конфликты вступает редко, выступая скорее пассивной стороной, чем активной. В то же время очень сильно реагирует на любое проявление нарушения порядка. На службе ведет себя как бюрократ, предъявляя окружающим много формальных требований. Пунктуален, аккуратен, особое внимание уделяет чистоте и порядку, скурпулезен, добросовестен, склонен жестко следовать плану, в выполнении действий нетороплив, усидчив, ориентирован на высокое качество работы и особую аккуратность, склонен к частым самопроверкам, сомнениям в правильности выполненной работы, брюзжанию, формализму. С охотой уступает лидерство другим людям.

· 4. Возбудимый тип. Недостаточная управляемость, ослабление контроля над влечениями и побуждениями сочетаются у людей такого типа с властью физиологических влечений. Ему характерна повышенная импульсивность, инстинктивность, грубость, занудство, угрюмость, гневливость, склонность к хамству и брани, к трениям и конфликтам, в которых сам и является активной провоцирующей стороной. Раздражителен, вспыльчив в коллективе. Отмечается низкая контактность в общении, замедленность вербальных и невербальных реакций, тяжеловесность поступков. Для него никакой труд не становится привлекательным, работает лишь по мере необходимости, проявляет такое же нежелание учиться. Равнодушен к будущему, целиком живет настоящим, желая извлечь из него массу развлечений. Повышенная импульсивность или возникающие реакции возбуждения гасятся с трудом и они могут быть властными, выбирая для общения наиболее слабых.

· 5. Гипертимический тип. Людей этого типа отличает большая подвижность, общительность, болтливость, выраженность жестов, мимики, пантомимики, чрезмерная самостоятельность, склонность к озорству, недостаток чувства дистанции в отношениях с другими. Часто спонтанно отклоняется от первоначальной темы в разговоре. Везде вносят много шума, любят компании сверстников, стремятся ими командовать. Они почти всегда имеют очень хорошее настроение, хорошее самочувствие, высокий жизненный тонус, нередко цветущий вид, хороший аппетит, здоровый сон, склонность к чревоугодию и иным радостям жизни. Это люди с повышенной самооценкой, веселые, легкомысленные, поверхностные и вместе с тем деловитые, изобретательные, блестящие собеседники; люди, умеющие развлекать других, энергичные, деятельные, инициативные. Большое стремление к самостоятельности может служить источником конфликтов. Им характерны вспышки гнева, раздражения, особенно когда они встречают сильное противодействие, терпят неудачу. Склонны к аморальным поступкам, повышенной раздражительности, прожектерству. Испытывают недостаточно серьезное отношение к своим обязанностям. Они трудно переносят условия жесткой дисциплины, монотонную деятельность, вынужденное одиночество.

· 6. Дистимический тип. Люди этого типа отличаются серьезностью, даже подавленностью настроения, медлительностью, слабостью волевых усилий. Для них характерны пессимистическое отношение к будущему, заниженная самооценка, а также низкая контактность, немногословность, даже молчаливость. Такие люди являются домоседами, индивидуалистами; общества, шумной компании обычно избегают, ведут замкнутый образ жизни. Часто угрюмы, заторможены, склонны фиксироваться на теневых сторонах жизни. Они добросовестны, ценят тех, кто с ними дружит и готовы им подчиняться, обладают обостренным чувством справедливости, а также замедленностью мышления.

· 7. Тревожный тип. Людям данного типа свойственны низкая контактность, минорное настроение, робость, пугливость, неуверенность в себе. Дети тревожного типа часто боятся темноты, животных, страшатся оставаться одни. Они сторонятся шумных, бойких сверстников, не любят шумных игр, испытывают чувство застенчивости, робости, тяжело переживают контрольные задания, экзамены, проверки. Часто стесняются отвечать перед классом. Охотно подчиняются опеке старших, нотации взрослых могут вызвать у них угрызения совести, чувство вины, слезы, отчаяние. У них рано формируется чувство долга, ответственности, высокие моральные и этические требования. Чувство собственной неполноценности стараются замаскировать в самоутверждении через те виды деятельности, где они могут в большей мере раскрыть свои способности. Свойственные им с детства обидчивость, чувствительность, застенчивость мешают сблизиться с теми, с кем хочется, особо слабым звеном является реакция на отношение к ним окружающих. Непереносимость насмешек, подозрения сопровождаются неумением постоять за себя, отстоять правду при несправедливых обвинениях. Редко вступают в конфликты с окружающими, играя в них в основном пассивную роль, в конфликтных ситуациях они ищут поддержки и опоры. Они обладают дружелюбием, самокритичностью, исполнительностью. Вследствие своей беззащитности нередко служат "козлами отпущения", мишенями для шуток.

· 8. Экзальтированный тип. Яркая черта этого типа - способность восторгаться, восхищаться, а также - улыбчивость, ощущение счастья, радости, наслаждения. Эти чувства у них могут часто возникать по причине, которая у других не вызывает большого подъема, они легко приходят в восторг от радостных событий и в полное отчаяние - от печальных. Им свойственна высокая контактность, словоохотливость, влюбчивость. Такие люди часто спорят, но не доводят дело до открытых конфликтов. В конфликтных ситуациях они бывают привязаны к друзьям и близким, альтруистичны, имеют чувство сострадания, хороший вкус, проявляют яркость и искренность чувств. Могут быть паникерами. Подвержены сиюминутным настроениям, порывисты, легко переходят от состояния восторга к состоянию печали, обладают лабильностью.

· 9. Эмотивный тип. Этот тип родственен экзальтированному, но проявления его не столь бурны. Для них характерны эмоциональность, чувствительность, тревожность, болтливость, глубокие реакции в области тонких чувств. Наиболее сильно выраженная черта - гуманность, сопереживание другим людям или животным, отзывчивость, мягкосердечность, сорадование чужим успехам. Они впечатлительны, слезливы, любые жизненные события воспринимают серьезнее, чем другие люди. Подростки остро реагируют на сцены из фильмов, где кому-либо угрожает опасность, сцена насилия может вызвать у них сильное потрясение, которое долго не забудется и может нарушить сон. Редко вступают в конфликты, обиды носят в себе, не "выплескивают" наружу. Им свойственно обостренное чувство долга, исполнительность. Бережно относятся к природе, любят выращивать растения, ухаживать за животными.

· 10. Циклотимный тип. Характеризуется сменой гипертимных и дистимных состояний. Им свойственны частые периодические смены настроения, а также зависимость от внешних событий. Радостные события вызывают у них картины гипертимии: жажда деятельности, повышенная говорливость, скачка идей; печальные - подавленность, замедленность реакций и мышления, так же часто меняется их манера общения с окружающими людьми. У лабильных циклоидов фазы смены настроения обычно короче, чем у типичных циклоидов. "Плохие" дни отмечаются более насыщенным дурным настроением, чем вялостью. В период подъема выражены желания иметь друзей, быть в компании. Настроение влияет на самооценку.

Задание для самостоятельной работы №2

Выберите из приведенного списка слова, которыми можно описать характер.

Медлительность, впечатлительность, общительность, сила эмоциональной реакции, быстрая адаптация, быстрота мышления, впечатлительность, благородство, трудолюбие, скупость, развязность, агрессивность, вспыльчивость, оптимизм, неряшливость, решительность, дружелюбие, воля, требовательность, инициативность, настойчивость, ранимость, плаксивость, энергичность, наблюдательность, жизнерадостность, находчивость, сообразительность, бездарность, наглость, самоуверенность, скопидомство, осторожность, тревожность, изобретательность.

Задание для самостоятельной работы №3

Вставьте пропущенные слова в предложениях.

1.В отечественной психологии характер определяется как совокупность... свойств индивида, в которых выражаются способы его... и способы... ... .

2.От... зависят особенности характера, определяющие динамику его проявления.

3.Характер не наследуется и не является прирожденным качеством личности, он... под влиянием условий жизни, в процессе воспитания и активного... с окружающим миром.

4.На формирование характера особенно влияет... .

5.Черты... отражают то, ... действует человек, а черты личности - то, ... ... он действует.

6.Характер имеет различную степень выраженности: ... характеры, ... характеры и... характеры.

7.... - это своеобразные заострения характера, которые подразделяются на... и... .

Задание для самостоятельной работы №4

Прокомментируйте приведенные высказывания. Укажите наиболее верные, с вашей точки зрения, и неправильные.

1.Характер - это такое совокупное психическое свойство человека, которое и наследуется, и формируется в процессе его жизнедеятельности.

2.Черты характера социально типичны и индивидуально своеобразны.

3.В характере проявляются и отношения личности, и способы действия, при помощи которых эти отношения осуществляются.

4.Характер - это сложившийся и укрепившийся в результате жизненных воздействий и воспитания типичный для личности стиль социального поведения.

5.Характер - это программа типичного поведения в типичных обстоятельствах.

6.С характером рождаются, а личностью становятся.

7.Характер - совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении.

8.С развитием личности человек начинает действовать всё более нормативно: личность в своем развитии "снимает" характер.

Задание для самостоятельной работы №5

Выберите правильный ответ из предложенных вариантов.

1.Э. Кречмер объяснял характер... а) эндокринными факторами; б) социальными факторами; в) наследственно-приобретенными факто

рами; г) соматическим состоянием; д) все ответы верны; е) все ответы

2. Фрейд полагал, что энергетическим источником характера являются... а) динамические тенденции; б) чувствования; в) осознаваемые побуждения; г) сексуальные тенденции; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

3.Детерминанты свойств характера надо искать... а) в особенностях генотипического фонда; б) в учете средовых влияний; в) во внутренних побуждениях личности; г) в суммировании генотипических и средовых влияний; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

4.Для истероидного акцентуанта труднее всего... а) вступать в эмоци

ональные контакты с людьми; б) переносить невнимание к своей особе; в) быть на виду; г) ориентироваться в социальной обстановке; д) все

ответы верны; е) все ответы неверны.

5.Характер считается патологическим, если он... а) относительно стабилен во времени; б) имеет тотальное проявление; в) социально дезадаптирован; г) все ответы верны; д) все ответы неверны.

6.Признаки эпилептоидного характера... а) раздражительность; б) при

ступы ярости и гнева; в) напряженное состояние инстинктивной сферы; г) моральные дефекты; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

7.Шизоидная личность... а) эмоционально отзывчива; б) общительна; в) эмпатична; г) адаптивна; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

8.Для психастеников характерны следующие соматические расстройства... а) головные боли; б) усиленное сердцебиение; в) тошнота; г) головокружения; д) все ответы верны; е) все ответы неверны.

Задание для самостоятельной работы №6

В каком из следующих отношений находятся пары понятий:

1.а) характер - б) темперамент;

2.а) личность - б) характер;

3.а) воля - б) характер;

4.а) акцентуация - б) психопатия;

5.а) психика - б) характер;

6.а) эпилептоидная акцентуация характера - б) эпилепсия;

7.а) воспитание - б) характер.

Задание для самостоятельной работы №7

Из указанных в скобках слов выберите те, которые находятся к данному слову в том же отношении, что и в приведенном образце. Укажите принцип построения аналогии.

1. Образец : ТЕМПЕРАМЕНТ: ТИП ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Характер: ... (наследственность, воспитание, отражение, акцентуация, темперамент)

2. Образец : ЛИЧНОСТЬ: НАПРАВЛЕННОСТЬ

Характер: ... (познание, поступок, разум, психическое, акцентуация, воля)

3. Образец : ТЕМПЕРАМЕНТ: САНГВИНИК

Акцентуация характера:... (психопатия, эмоции, темперамент, психастения, мотивация)

Задание для самостоятельной работы №8

Обобщите следующие высказывания о психопатических характерах и сформулируйте определение психопатии. Что к ним необходимо добавить, а какие признаки не нужно учитывать?

1. Как показывает современная клиническая и юридическая практика, при сочетании неблагоприятных средовых факторов (в первую очередь дефектов воспитания) и конституционально-биологической неполноценности возникает повышенная опасность девиантного и делинквентного (противоправного) поведения.

2. По Гендерсону, психопаты - это субъекты с психологической незрелостью, не умеющие контролировать себя, редко испытывающие угрызения совести и на которых не действует наказание.

3. Согласно супругам Мак-Кордам, психопат - это асоциальная, агрессивная, в высшей степени импульсивная личность, почти лишенная чувства вины и неспособная испытывать стойкие длительные чувства к другим людям.

4. Главнейшим и характернейшим признаком психопатии Ф. Фабрегиус считает невосприимчивость к воспитательным воздействиям, приобретению жизненного опыта, неспособность делать выводы из собственных ошибок.

5. Роль семейного воспитания в появлении психопатической структуры была отмечена еще немецким врачом Вагнер-Яуреггом, заметившим, что "родители отягощают своих детей не только неблагоприятной наследственностью, но и дурным воспитанием". Дети психопатов всегда становятся психопатами.

Задание для самостоятельной работы №9

Ниже приведены некоторые "методы" определения характера. Есть ли в них рациональное зерно? Выразите отношение к ним с точки зрения современной науки. Какие методы исследования характера вы знаете? На чем они основаны?

1. В XVIII в. широкое хождение имела физиогномическая система цюрихского ученого Иоганна Каспара Лафатера, который считал, что голова человека есть "зеркало души". Вот некоторые примеры из учебника по физиогномике, опубликованного в 1901 г.: большой лоб - леность, неподвижность; большой нос - гордость, честолюбие; толстый нос - страсть к еде и вину; тонкие губы - хитрость, эгоизм, жестокость.

2. Другое направление в объяснении различий характеров связано с именем немецкого врача Франца Галля. Это - френология , определение особенностей характера по выпуклостям и впадинам черепа. В основе френологии лежало положение о том, что все свойства характера имеют специализированные центры в коре головного мозга. А поскольку, по Ф. Галлю, кости черепа должны соответствовать выпуклостям и впадинам мозга, достаточно ощупать череп, чтобы определить характер его обладателя. Ф. Галль составил специальные френологические карты, где поверхность черепа разбивалась на 27 участков, каждому из которых в зависимости от "шишки" или "ямы" приписывалось качество характера. Так, на лбу можно нащупать шишки и впадины гордости, приручаемости, хитрости, духа противоречия, прозорливости; на макушке прощупывается непоколебимость; на затылке - способность к членораздельной речи.

3. Наиболее устойчивой оказалась идея определения характера по почерку. Первые идеи об этом были высказаны в неоконченном труде неаполитанского профессора Марка Аврелия Северина. В 1622 г. итальянец Камилло Бальди выступил с трактатом "Как распознать по одному только письму натуру и свойства писавшего". В 1570 г. в Париже была образована даже корпорация экспертов почерка, которой король Генрих IV пожаловал в 1595 г. патент на производство судебных экспертиз. В 1727 г. Людовик XV преобразовал ее в особую академию, просуществовавшую до 1792 г. В XVIII в. даже Лейбниц высказал убеждение, что когда почерк свободен и непринужден, то он отражает психику человека . Лафатер писал об удивительной аналогии между речью, походкой и почерком. Эта идея очень увлекла Гете, который стал даже субсидировать Лафатера в его исследованиях. Под впечатлением сочинений Лафатера приват-доцент Громан из Виттенберга написал в 1792 г. трактат "Исследование возможности определения характера по почерку", где заявил, что по почерку можно определить рост, голос, даже цвет глаз и волос писавшего. А Ганс Гросс в своем "Руководстве для судебных следователей" предложил механический способ угадывания характерных особенностей почерка, а именно: "по писаному водят сухим пером, заостренной спичкой или при некотором навыке просто следят глазами букву за буквой и стараются делать это по возможности с такой же быстротой, с какой писал бы и сам исследователь. ...При этой операции на самом деле приходишь в особенное состояние, совершенно соответствующее тому, в котором в свое время писана была исследуемая рукопись. Испытываешь нервное возбуждение, беспокойство, радость, гнев, те самые чувства, под влиянием которых писал собственник рукописи. Но не только такие скоропреходящие состояния, которые переживались автором, но его способности и качества характера, присущие ему, могут быть отгаданы при таком способе исследования, - при условии, если исследователь имеет некоторую в этом отношении опытность и вообще обладает впечатлительностью и восприимчивостью".

Задание для самостоятельной работы №10

Какие из следующих признаков могут рассматриваться как симптомы будущих психопатических изменений и почему?

Плохое поведение в школе, пропуски уроков, неблагополучная семейная жизнь, конфликты на работе, злоупотребление алкоголем, тяготение к наркотикам, неоднократные аресты и приводы, жизнь за чужой счет, отсутствие друзей, бродяжничество, присвоение вымышленных имен, лживость, безрассудные поступки, садизм в сексуальных отношениях, жестокость, правдолюбие, пессимизм, нетерпимость к другим, тревожность, мнительность, капризность, злоупотребление в еде, отсутствие любви к детям, грубое обращение с животными, неаккуратность, скрупулезность, эффективность, затруднение выработки "тормозов", шумливость, подвижность, поведенческая неустойчивость, педантичность, скупость, жестокость, религиозный фанатизм, внушаемость, вероломство, борьба за справедливость, мелкое воровство.

Задание для самостоятельной работы №11

О каком типе акцентуации, на ваш взгляд, говорится в следующих исторических фрагментах? Выделите в тексте ключевые характеристики, указывающие на него.

1. В журнале "Невинное упражнение" за 1763 г. неизвестный автор в "Письме о нежных, великодушных и бескорыстных чувствованиях" среди прочих тиров описывает людей, которые, "чтобы сделать почтеннее себя в собственных глазах, представляют сами себе с увеличением для друзей свои чувствования", хотят быть любимыми с "великой горячностью": для них "удовольствие удивления приятнее всех последующих удовольствий"; они "изображают дружбу живейшим цветом, однако ложным".

2. В 1777 г. первый русский профессор медицины С. Г. Зыбелин в "Слове о сложениях тела человеческого" в картине холерического темперамента обнаруживает у людей следующие черты характера: они "часто слишком щедры и великодушны из тщеславия и для снискания чести... власти над собой, наставления и увещевания не терпят, но сами повелевать всячески ищут: любят похвалу, хотя иногда скрытно".

3. В 1782 г. в журнале "Московское издание" Н. И. Новиков описывает душевные особенности юноши, который, "возбужденный бесконечным самолюбием... истиною почитает токмо то, что он чувствует и чем услаждается, а что не благоприятствует его чувствам, то приемлет он за выдумку".

Задание для самостоятельной работы №12

Предположите тип характера у литературных героинь.

Эмма Бовари, Анна Каренина, Татьяна Ларина, Наташа Ростова, Ирен Форсайт, Джен Эйр, Анжелика, Катерина Измайлова, Сонечка Мармеладова, Людоедка Эллочка, миледи де Винтер, Нора, Коробочка, мисс Марпл, Клеопатра.

Задание для самостоятельной работы №13

Ниже перечислены разнообразные характеристики поведения. Определите, людям с какими акцентуациями характера они могут быть свойственны.

характеров способствовали бы выбору и осуществлению названных видов деятельности.

Учитель математики, хирург, драматический артист, слесарь в домоуправлении, художник-абстракционист, поэт, продавец, вышибала в баре, рекламный агент, шпион, приемщик стеклотары, парикмахер, часовщик, водитель трамвая, проститутка, шоумен, портниха, фельдшер "скорой помощи", вор-карманник, философ, тренер по каратэ, клоун, ювелир, преподаватель музыки, карточный шулер, лесничий, спасатель на лодочной станции, следователь, садовод, дизайнер.

Задание для самостоятельной работы №14

Ниже приведены факторы, влияющие на воспитание характера. Какие из них, на ваш взгляд, эффективны, а какие - нет?

Подражание, внушение и самовнушение, наказание, поощрение, убеждение, идентификация, эмпатия, рефлексия, мировоззрение, личностная направленность, играние социальных ролей.

Задание для самостоятельной работы №15

Познакомьтесь со школьными типами, выделенными П. Ф. Лесгафтом. Соотнесите их с современными типами акцентуированных характеров.

1.Честолюбивый тип . Дети этого типа всегда отличаются выраженным чувством собственного достоинства. Ребенок смотрит прямо, говорит уверенно, если что-то не понимает, не стесняется хорошенько расспросить. Он спокойно предоставляет лицемеру лезть вперед и охотнее выражает свое желание ответить тогда, когда другие не могли или же не выказали намерения ответить. Ребенок почти исключительно занят учением, хотя при случае не прочь показать, что знает свое дело и что все это ему дается легко. Он редко занимается при других в классе, но может настойчиво готовиться наедине, чтобы потом блистать при всех. Всякая неудача приносит такому ребенку много горя. Оскорбление и наказание, особенно если в них существует хотя бы тень несправедливости, могут заставить этого ребенка совершенно бросить дело, впасть в полную апатию и даже дойти до самоубийства. Главное стремление такого ребенка - отличиться, быть первым в своем классе и распоряжаться другими. Однако они не годятся для этой роли, так как относятся обыкновенно пристрастно к своим противникам и ни за что не признают их первенства. Соперников не терпят, да и вообще обыкновенных людей мало ценят и по возможности пользуются ими для выполнения своих замыслов. Разговоры их всегда типичны, они всегда спорят чужими словами, все решают изречениями авторитетов, которые удержаны только памятью, но высказываются с большим апломбом и якобы самостоятельно.

2.Мягко-забитый тип . Ребенок забит не строгими взысканиями и наказаниями, не розгой, а внешней, животной лаской. Этот тип особенно распространен в женских закрытых заведениях. В школе такой ребенок стесняется новой обстановки, подражает другим. Принужденный сделать что-нибудь самостоятельно, оказывается обыкновенно очень неловким, неумелым, слезливым. Плачет он, как 3-4-летний ребенок, с криком и воем, закрывая глаза тыльной стороной руки и распуская слюни из раскрытого рта. Когда он входит в школьное стадо, им управляет лицемер или честолюбец, а защищает добродушный. Действия его целиком зависят от покровителя. К занятиям относится равнодушно, исполняя все сказанное, но лениво, с зевком. В проступках легко сознается и так же легко указывает на зачинщиков, поэтому он ненадежный товарищ. Холодный и равнодушный, он, в сущности, никого не любит, а только прицепляется к кому-нибудь. Оставленный один, он совершенно теряется. Наедине с собой всегда скучает и сам никогда не способен приискать себе занятия или увлечения. Все неудачи ставят его в тупик и справиться с ними без посторонней помощи он не может. Исполнять обещанное, терпеть страдания или неудобства он не умеет. Он трус при строгом обращении, но делается капризным и подражательно-требовательным при противоположных условиях. Оставшись без надзора, он неумерен во всем и никогда не принимает в расчет требований других.

3.Злостно-забитый тип . В школе отличается неразговорчивостью, настойчивой молчаливостью, стесняющимся, конфузливым видом, иногда у него прорываются резкие бесцельные движения, особенно когда он думает, что на него никто не смотрит. Смотрит сбоку, исподлобья. Товарищей то сторонится, то как бы нечаянно толкнет или щипнет кого-нибудь. К занятиям относится равнодушно, если можно - пропускает. Ко всем окружающим относится подозрительно, на проявления нежности отвечает резким, отталкивающим движением и даже бегством. Обидчив и лжив. В товариществе сходится с однородным типом, соединясь более для взаимной защиты, чем для искренних дружеских отношений. Своего товарища не выдаст даже под наказанием и угрозами, и вообще выдерживает наказания с завидным терпением и стойкостью. Часто берет под свое покровительство какое-нибудь животное, с которым охотно делит все, что имеет. Но в то же время часто выбирает себе дикие развлечения: мучит, истязает животных, наносит оскорбления и вред надзирателям, давит мелких животных, отрывает лапы и крылья у насекомых, "вешает" кошек, "казнит" собак, и чем сильнее страдание животного, тем больше удовольствия испытывает его виновник, тем сильнее его возбуждение. Вообще всегда не прочь что-нибудь испортить, разрушить, сжечь. Все игры и занятия связаны с поиском сильных ощущений: накуриться махоркой, чтобы в ушах звенело, объесться чем-нибудь, даже съесть клопа или муху. Любит азартные зрелища, драки.

4. Угнетенный тип. Отличается бледностью, слабостью, скромностью, тихим и смирным нравом. Весьма трудолюбив, постоянно занят и всегда сосредоточен, будто ищет работу или занимается ею. Он отделяется от товарищей, чтобы наедине заняться своим делом. Он никогда не выходит вперед, а всегда остается в последних рядах. В играх и развлечениях почти не принимает участия; так же скромно выражает свою радость, как подавляет свое горе; он не легко плачет и не выражает своей скорби внешними проявлениями. Всякая похвала и отличие стесняют его и заставляют спрятаться, уйти. Отличается искренностью и откровенностью, всегда везде видит свои недостатки и неумение, во всех неудачах обвиняет себя. Ласки не терпит и всегда удаляется от нее. Себя он ни в каком случае не жалеет, не останавливается ни перед какими препятствиями, если их можно преодолеть трудом. Стойкость и настойчивость его громадны; лишения, бедность, страдание, нужда никогда его не остановят, так как он может ограничить свои требования до самых крайних пределов. К товарищам относится мягко и нетребовательно, всегда защищает их и старается объяснить их поступки в лучшую сторону. Он надежный товарищ. К страждущим и оскорбленным относится с участием, не жалея собственных сил для помощи и утешения. Все для себя необходимое он в состоянии сделать сам, никогда не унывая в случае неудачи.

XII. СПОСОБНОСТИ

12.1. Специфика способностей

Способности - это индивидуально-психологические особенности человека, отвечающие требованиям данной деятельности и являющиеся условием успешного ее выполнения. Отсюда следует: во-первых, способности - это индивидуальные особенности, т. е. то, что отличает одного человека от другого; во-вторых, это не просто особенности, а психологические особенности. Поэтому длинные пальцы, гибкие пальцы (особенности пианиста) или высокий рост (особенности баскетболиста) не являются способностями, хотя и помогают добиться успеха в соответствующей деятельности. И, наконец, способности - это не всякие индивидуально-психологические особенности, а лишь те, которые соответствуют требованиям определенной деятельности.

К способностям относятся, например, музыкальный слух и чувство ритма, необходимые для успешного занятия музыкой; конструктивное воображение, необходимое для выполнения деятельности конструктора, инженера.

Сложные способности

Наряду с индивидуальными особенностями психических процессов (ощущений и восприятия, памяти, мышления, воображения) способностями являются и более сложные психологические особенности . Это - более сложные индивидуально-психологические особенности, которые формируются на базе тех или иных особенностей личности и включают в себя эмоционально-волевые моменты, элементы отношения к деятельности и некоторые особенности психических процессов, но не сводятся к каким-либо частным психическим проявлениям (таковы, например, педагогический такт, математическая направленность ума или эстетическая позиция в области литературного творчества).

Что дает основание говорить о наличии у человека способностей к какой-либо деятельности? Основанием служат два показателя: быстрота овладения деятельностью и качество достижений . Человека считают способным, если он, во-первых, быстро и успешно овладевает какой-либо деятельностью, легко, по сравнению с другими людьми, приобретает соответствующие умения и навыки и, во-вторых, добивается достижений, значительно превосходящих средний уровень.

Вместе с тем известны случаи прямо противоположного смысла: к формированию психопатий могут привести исключительно тяжелые социальные условия при совершенно нормальном исходном фоне. Ту же роль могут сыграть биологически вредные средовые воздействия (мозговые травмы, инфекции), особенно пришедшиеся на пренатальный, натальный и ранний постнатальный периоды .

Наконец, среднее положение занимают случаи (их большинство), при которых, по словам А. Е. Личко, "семена дурных средовых воздействий упали на подходящую для них эндогенно подготовленную почву" , т. е. при генетической предрасположенности ребенок оказывается в условиях неблагоприятного воспитания, что и приводит к заострению определенных черт характера. Итак, анализ проблемы "биологических основ характера" приводит нас к следующим выводам.

Во-первых, детерминанты свойств характера следует искать как в особенностях генотипического фона, так и в особенностях средовых воздействий. Во-вторых, степень относительного участия генотипических и средовых факторов в формировании характера может быть очень различной. В-третьих, генотипические и средовые влияния на характер могут, так сказать, алгебраически суммироваться: при неблагоприятном сочетании обоих факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологических форм; при благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность к аномалии может не реализоваться или, по крайней мере, не привести к патологическим отклонениям характера.

Все эти выводы очень важны для психологии. В частности, они заставляют выдвинуть как очень актуальную задачу ранней диагностики отклонений характера у детей и изучения специальных условий воспитания, учитывающих и, возможно, корригирующих эти отклонения.

Остановлюсь несколько более подробно на вопросе о формировании характера.

Каждый тип характера - это не случайный конгломерат свойств, в их сочетаниях проступает определенная закономерность, или "логика". Прослеживание этой логики - важная задача психологических исследований, решение которой продвинуто, к сожалению, далеко не достаточно.

Замечу, что одним из неожиданных препятствий здесь стало распространение модного типа исследований - так называемых корреляционных, или факторных, исследований "черт личности" .

Суть их состоит в том, что с помощью специальной математической процедуры (факторного анализа) на большом числе испытуемых устанавливается, какие черты личности в среднем сильно коррелируют между собой (положительно или отрицательно), а какие - слабо. В переводе на эмпирический язык положительно корре-лирующие черты - это те, которые чаще сочетаются в одном человеке. Например, в исследовании В. Шелдона было установлено, что если человек обнаруживает любовь к комфорту, то он с большой вероятностью будет отличаться хорошим аппетитом, приветливостью, контактнос-282

тью, жаждой похвалы и одобрения. А вот тревожности, как правило, у него не будет: любовь к комфорту и тревожность дают высокую отрицательную "корреляцию.

Таким образом, процедура факторного анализа позволяет выделять "гроздья" черт, чаще всего сочетающихся друг с другом. Однако она, по существу, снимает вопрос о том, почему такие-то черты сочетаются между собой часто, а другие - редко или вовсе не встречаются в одном индивиде. Психолог получает лишь готовый количественный ответ: вероятность сочетаний определенных свойств, и все. Для выявления же причин такого результата нужны совсем другие методы, а именно качественный анализ жизненных ситуаций и механизмов поведения.

Приведу на этот счет высказывание американского психолога Г. Олпорта: современный психолог, пишет он, "обычно находит безопасное убежище в чащобах статистической корреляции... Будучи запуганы инструментами естественных наук, многие психологи отвергают более тонкий регистрирующий инструмент, специально предназначенный для сопоставления и правильной группировки фактов,- свой собственный разум" .

Можно с уверенностью сказать, что именно этот "инструмент" не отвергали авторы клинических исследований характера, и в их работах можно найти интересные идеи относительно путей и способов образования свойств характера на базе его первичных "измерений".

Один из этих примеров мы фактически уже разобрали, обсуждая свойства характеров астенической группы.

Исходная чувствительность и истощаемость астеника, как это показал П. Б. Ганнушкин, постепенно приводят к наслоению целого комплекса дополнительных свойств.

Из-за быстрой истощаемости и утомляемости астеник действует малоэффективно. Малая успешность его деятельности на фоне повышенной чувствительности тяжело им переживается. Это приводит к формированию чувства неполноценности, робости, застенчивости, депрессивнос-ти и в то же время обостряет самолюбие. В результате процесс развивается дальше. Сочетание низкой оценки себя и болезненного самолюбия порождают напряженность и подозрительность: человеку начинает казаться, что окружающие следят за ним, смеются над ним. Иногда

в порядке компенсации он начинает вести себя развязно и заносчиво.

Другой пример, также из Ганнушкина, касается ау-тизма шизоида. Аутизм не является в полной мере исходным свойством шизоида: он формируется и усиливается в процессе жизни.

Можно, напомнить еще один пример из работы К. Юнга . На этот раз пример своеобразного "заколдованного круга", в который попадает экстраверт. Ему свойственна повышенная экспрессия в выражении эмоций. Однако она обычно дает обратный эффект: вызывает недоверие окружающих по отношению к передаваемым эмоциям и ослабление эмоциональных контактов. Экстраверт реагирует на такое ослабление еще большей экзальтацией поведения.

Приведенными примерами дело, конечно, не ограничивается. В описаниях характеров вы сможете найти ответы на многие другие вопросы: почему тревожность сочетается с нетерпеливостью, склонность к образованию сверхценных идей - с гневливостью и мстительностью и т. п. Конечно, здесь широкое поле деятельности и для открытий новых связей и механизмов.

Перейдем к следующему общему вопросу о соотношении характера и личности.

Те представления о характере и личности, которые я с вами разбираю, позволяют не только разделить эти "образования" в человеке, но и поставить очень важный вопрос об их соотношении.

Этот вопрос можно рассматривать, двигаясь как бы в двух противоположных направлениях. С одной сторо-284

ны, можно обсуждать участие характера в формировании личности, с другой стороны, можно говорить об обратном влиянии личности на характер.

Ответ на первый вопрос в общем виде содержится в формуле А. Н. Леонтьева о том, что индивидные свойства есть условия, или предпосылки формирования личности. Материал типологий характера позволяет содержательно рассмотреть этот тезис.

Однако предварительно сделаю одно замечание. Практически во всех описаниях типов характера можно найти сочетания очень разнородных или, лучше сказать, очень разнопорядковых свойств. Попросту говоря, в них содержатся в нерасчлененном виде и свойства характера, и свойства личности. Приведу примеры.

При характеристике шизоидов Э. Кречмер перечисляет такие формальные, т. е. не зависящие от направленности поведения, свойства (свойства характера), как необщительность, сдержанность, серьезность, боязливость, сентиментальность, и, с другой стороны, гораздо более содержательные, мотивационно-личностные черты: "стремление осчастливить людей", "стремление к доктринерским принципам", "непоколебимая стойкость убеждений", "чистота воззрений", "настойчивость в борьбе за свои идеалы" и т. п. .

В описании паранойяльного типа П. Б. Ганнушкина также можно найти весь диапазон психологических характеристик - от чисто динамических до мировоззренческих: напряженная аффективность, настойчивость, упрямство, агрессивность, злопамятство, самодовольство, эгоизм, убежденность в особом значении собственной личности. Примеры эти можно умножить. "Разнопоряд-ковость" черт, входящих в описания типов характера, вообще говоря, вполне естественна. Более того, они свидетельствуют о полноте и непредвзятости восприятия их авторами психологических обликов людей. Однако эти целостные картины нуждаются в расчленяющем анализе. Такой анализ авторами описаний характера, как правило, до конца не доводится: ими не фиксируется переход в описаниях от собственно характерологических структур к личностным. В результате создается почва для критики, о которой я уже говорила, - упреков авторов типологий в биологизации личности. Если же в характерологических

комплексах произвести умственное разделение черт характера и черт личности, то многое встанет на свои места.

Прежде всего станет понятным, что фактически в "типах характеров" показана типичность и, следовательно, закономерность сочетаний определенных черт характера с определенными чертами личности. Между прочим, последние выделяются иногда в особые рубрики, где под названиями "социальная установка", "социальное значение" прослеживаются особенности социальных позиций и отношений, т. е. личностные черты, типичные для представителей каждого характера.

И здесь возникает очень важная задача: проследить, почему и как определенные свойства характера способствуют формированию определенных свойств личности.

В психологической литературе содержатся отдельные попытки ответить на эти вопросы, т. е. проследить механизмы возникновения личностных качеств в связи с некоторыми ярко выраженными чертами характера.

Так, С. Я. Рубинштейн приводит следующее объяснение угодливости и ханжества эпилептиков и эпилепто-идных психопатов. Как уже говорилось, характер этих лиц отличается повышенной гневливостью и злобностью. Получая в ответ на частые аффективные вспышки законные "возмездия" от сверстников и взрослых, ребенок с таким характером ищет способы самозащиты. Он находит их на пути маскировки своей злобности и вспыльчивости угодливым поведением .

Другой пример касается влияния акцентуаций характера на формирование личности в подростковом возрасте. Я беру его из монографии Личко .

Известно, насколько решающее значение для развития личности подростка имеет его отношение к социальным нормам и ценностям. Однако из-за особенностей своего характера подросток может обнаружить разное отношение к ним. Так, у гипертима обычно очень выражена "реакция эмансипации", т. е. отделение от взрослых, что, конечно, осложняет процесс усвоения социальных норм. Напротив, сензитивный подросток, как правило, сохраняет детскую привязанность к взрослым, охотно подчиняется их требованиям. В результате у него рано формируется чувство долга, чувство ответственности, повышенные и даже завышенные моральные требования к себе и к другим.

Вряд ли нужно особенно подчеркивать, что проблема влияния характера на формирование личности важна не только в теоретическом плане. Она имеет исключительно важные выходы в практику воспитания и самовоспитания, так как прямо подводит к вопросам о методах воспитания детей с учетом их индивидуальных характеров, о способах профилактики и разрешения напряжений, создаваемых различными характерами в межличностных отношениях, о природе и путях разрешения некоторых внутренних проблем личности и т. д.

Итак, можно сказать, что активность общества, направленная на формирование личности, равно как и весь процесс формирования личности в целом, "встречает" в индивидуальных характерах разную почву. И вот в результате таких встреч возникают типичные сочетания характерологических и личностных свойств. Они и отражены в "типах характера", хотя точнее следовало бы говорить о "личностно-характерологических типах". Еще раз подчеркну, что типичность обсуждаемых сочетаний означает не предопределенность личности характером, а лишь закономерное проявление роли определенных черт характера в процессе формирования личности.

Теперь об обратном отношении, т. е. о влиянии личности на судьбу характера. Проявления характера гораздо более непосредственны, чем проявления личности. Когда человек "отправляет" свой характер, то он скорее побуждается тем, что ему "естественно", что "хочется" или "не хочется". Когда же он начинает действовать как личность, то руководствуется скорее тем, что "должно", что "следует", "как полагается". Иными словами, с развитием личности человек начинает жить более нормативно не только в смысле общей направленности, но и в смысле способов поведения. Это может быть выражено общей формулой, согласно которой личность в своем развитии "снимает" характер.

Чтобы пояснить это, я. воспользуюсь вновь литературным примером из романа "Идиот". Зададим себе вопрос: каким характером обладает герой романа князь Мышкин?

Прослеживая его поведение, особенно в разнообразных и довольно острых ситуациях, можно обнаружить, что трудно определенно ответить на этот вопрос. Князь,

конечно, не "бесхарактерный", но в то же время его нельзя оценить как человека упрямого или уступчивого, вспыльчивого или спокойного, решительного или боязливо-тревожного. С точки зрения этих характеристик его поведение противоречиво. Однако это противоречие разрешается, если увидеть за поступками князя не черты характера, а его "идеологию". Глубокая идейность составляет суть этого образа. Иными словами, князь Мышкин у Достоевского - это образ личности "per se"! Вот почему трудно определить его характер: он полностью превзойден и "отменен" личностью.

В психологической литературе есть очень интересный и, как мне кажется, не до конца оцененный опыт разработки того же общего положения о "снятии" характера личностью. Его мы находим в работе А. Ф. Лазурского, написанной почти 70 лет назад .

Итак, используя разобранные выше представления и признаки, можно сказать, что у Елены Келлер до 6-летнего возраста развития личности почти не происходило, так как ее непосредственные побуждения не только не преодолевались, но даже в какой-то мере культивировались потакающими взрослыми. Цель учительницы-"обуздать нрав" девочки - и означала приступить к формированию ее личности.

Обратимся к более подробному рассмотрению процесса формирования личности.

Сначала представим себе самую общую картину этого процесса. Согласно взгляду советской психологии личность, как и все специфически человеческое в психике человека, формируется путем усвоения, или присвоения. индивидом общественно выработанного опыта.

ХАРАКТЕР - это понятие трактуется далеко не однозначно. Имеются трудности различения характера и темперамента (-> темперамент | характер); еще больше споров возникает при попытках разведения понятий характера и личности. Избежать смешения этих понятий можно, если придерживаться более узкого их толкования. Характер - в узком смысле - определяется как индивидуальная, достаточно устойчивая система привычных способов поведения человека в определенных условиях, - как совокупность устойчивых свойств индивида, в коих выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования. Черты характера помогают - или мешают - личности устанавливать правильные взаимоотношения с людьми, проявлять выдержку и самообладание в решении сложных жизненных вопросов, отвечать за свои действия и поведение в обществе. Познание характера позволяет со значительной долей вероятности предвидеть поведение индивида и так корректировать ожидаемые действия и поступки. При таком определении характера его свойства можно отнести к формально-динамическим особенностям поведения. В структуре личности характер особенно полно отражает ее целостность. Нужно четко представлять и учитывать соотношение характера с темпераментом. Нередко встречается смешение черт характера с тем или иным проявлением темперамента. Характер и темперамент связаны единой физиологической основой, будучи зависимы от типа системы нервной. Формирование характера существенно зависит от свойств темперамента. Особенности темперамента могут способствовать или противодействовать. Но черты характера не предопределяются темпераментом. В формировании характера человека ведущую роль играют формы социальных взаимоотношений. Поэтому при известной вариативности черт характера, обусловленных наследственностью и личным опытом разрешения жизненных проблем, характер людей, живущих в схожих общественных условиях, имеет много схожих черт. Характер обусловлен бытием общественным личности, усвоением опыта социального, что порождает типические черты характера, определяемые типическими обстоятельствами жизненного пути в конкретно-исторических условиях. В единстве с социально-типическим в характере выступает его индивидуальное своеобразие, порождаемое разнообразными неповторимыми ситуациями, в коих протекает социализация субъекта, его воспитание и развитие индивидуальности, зависящее и от природных предпосылок (-> задаток; темперамент). Среди множества черт характер некоторые выступают как ведущие, другие - как второстепенные, обусловленные развитием ведущих свойств; при этом они могут и гармонировать, и резко контрастировать с ведущими свойствами, что образует цельные или более противоречивые характеры. Проявляясь в деятельности, характер формируется в ней, обнаруживая зависимость и от ее содержания и смысла личностного для индивида, и от ее успешности, и от отношения индивида к своим успехам и неудачам (-> уровень притязаний). Характер проявляется в системе отношений к действительности: 1) в отношении к другим людям - общительность или замкнутость (-> экстраверсия | интроверсия), правдивость или лживость, тактичность или грубость и пр.; 2) в отношении к делу - ответственность или недобросовестность, трудолюбие или леность и пр.; 3) в отношении к себе - скромность или самовлюбленность, самокритичность или самоуверенность, гордость или приниженность; 4) в отношении к собственности - щедрость или жадность, бережливость или расточительность, аккуратность или неряшливость. Характер обнаруживает зависимость от мировоззрения, убеждений и моральных принципов, выявляя свою общественно-историческую природу. Но сами по себе черты характера не определяют однозначно позицию социальную индивида. Относительная устойчивость черт характера не исключает его высокой пластичности. Для формирования характера решающее значение имеет социальное воспитание, включение личности в коллективы (-> характерология). Один из физиологических механизмов формирования характера - стереотип динамический. Характер формируется и утверждается под влиянием воздействия среды, деятельности и воспитательных воздействий от других людей. Кроме того, с возрастом все большую роль играет самовоспитание, однако оно обусловлено соответственной мотивацией - потребность самовоспитания прежде всего должна быть осознана. Характер не только формируется в деятельности и общении, но и сам влияет, обусловливает осуществление разных видов деятельности и процессы общения. Эти влияния становятся особенно резко выраженными в результате проявления различных акцентуаций характера (-> характер: акцентуация). В психологии давно стоит проблема биологических основ характера. Она обсуждается в «сильной» и в «слабой» формах. В «слабом» варианте речь идет именно о биологических или физиологических основах характера; в «сильном» варианте предполагаются его генетические основы. Констатация генетических или просто биологических основ характера часто вызывает некорректную критику, обычно по двум пунктам: 1) якобы происходит биологизация личности; 2) якобы утверждается генетическая предопределенность свойств личности и ее судьбы. Что касается пункта (1), то речь идет о биологических основах характера, точнее даже темперамента, а не личности. Если признать, что биологические или даже генотипические свойства организма определяют темперамент, - он же составляет «основу» характера, - то естественно воспринимать определенные свойства организма как органическую базу характера (правильнее было бы говорить о них как о предпосылках характера). А что до пункта (2), то признание генетических предпосылок характера никак не означает утверждение его генетической предопределенности. Наследуется лишь набор различных способов реагирования на влияния среды. Как именно генетические предпосылки оформятся в реальные психологические признаки или свойства, зависит от взаимодействия этих предпосылок и условий среды. Изучение крайних аномалий характера как раз заставляет предположить, что в ряде случаев больший вклад в оформление аномалий вносит генотипический фактор, а в ряде других - средовый. Так что анализ проблемы биологических основ характера приводит к таким выводам: 1) детерминанты свойств характера нужно искать как в особенностях генотипического фонда, так и в особенностях средовых воздействий; 2) степень относительного участия генотипических и средовых факторов в формировании характера может быть весьма различной; 3) генотипические и средовые влияния на характер могут «алгебраически складываться»: при неблагоприятном обоих факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологии; при благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность может не реализоваться или хотя бы не привести к патологическим отклонениям характера. Эти выводы весьма важны для психологии; они заставляют, в частности, выдвинуть как очень актуальную задачу ранней диагностики отклонений характера у детей и изучения специальных условий воспитания с учетом или даже коррекцией этих отклонений.

Какие ситуации тяжелы для гипертимов? Те, где строго регламентируется их поведение, где нет свободы для проявления инициативы, где есть монотонный труд или вынужденное бездействие. Во всех этих ситуациях гипертимы дают взрывы или срывы. Например, если у подростка такого типа слишком опекающие родители, которые контролируют каждый его шаг, то очень рано он начинает протестовать, давать острые негативные реакции вплоть до побегов из дома.

Для лиц с шизоидной акцентуацией труднее всего вступать в эмоциональные контакты с людьми. Поэтому они дезадаптируются там, где нужно неформально общаться (что как раз очень подходит гипертиму). Поэтому им не следует поручать, например, роль организатора нового дела: ведь это потребует от него установления многих связей с людьми, учета их настроений и отношений, тонкой ориентировки в социальной обстановке, гибкости поведения и т. п. Еще представители этого типа не переносят, когда им «лезут в душу», они особенно нуждаются в бережном отношении к их внутреннему миру.

Для истероидного акцентуанта труднее всего переносить невнимание к его особе. Он стремится к похвалам, славе, лидерству, но скоро теряет в результате деловой незрелости позиции и тогда очень страдает. Оставить в покое шизоида или психастеника можно, а иногда даже и нужно; сделать то же с истероидом - значит создать ситуацию психологического дискомфорта и даже стресса.

Из приведенных примеров видно, насколько различны и. иногда даже качественно противоположны «слабые звенья» разных типов характера, как, впрочем, и их сильные стороны. Знание этих слабых и сильных сторон совершенно необходимо для осуществления индивидуального подхода к человеку.

Перейдем к обсуждению некоторых теоретических проблем психологии характера. При этом сведения, заключенные в типологиях характера, послужат нам важной эмпирической основой.

В психологии давно стоит проблема биологических основ характера. Она обсуждается, условно говоря, в более слабой и в более сильной формах. В «слабом» варианте речь идет именно о биологических, или физиологических, основах характера; в более «сильном» варианте предполагаются генетические основы характера. Ведь, как вы уже знаете, все генотипическое есть одновременно и биологическое, но не все биологическое имеет генотипическую природу.

Рассмотрим эту проблему сразу в более сильной формулировке: существуют ли генетические основы характера?

Понимая характер в узком смысле, можно ответить: да, существуют. В качестве доказательства этого вывода в научной литературе приводятся следующие факты: сходство характеров, прослеженное в родословных линиях многими авторами; связь характера, особенно в его патологических формах, с телесной конституцией (Кречмер, Шелдон и др.); раннее появление и стабильность свойств аномальных характеров в течение жизни; наконец, результаты исследований нормальных характеров с применением близнецового метода.

В одном из таких исследований сопоставлялись некоторые черты характера однояйцевых близнецов, разлученных в раннем детстве и воспитанных врозь, и сиблингов, воспитывавшихся вместе. Результаты оказались следующими (см. табл. 3, цит. по ).

Таблица 3. Коэффициенты корреляции свойств характера внутри пар близнецов и сиблингов

Как видно, сиблинги показали удивительно низкую корреляцию, однояйцевые близнецы - достаточно высокую. Эту сильную разницу в результатах можно объяснить общей генетической основой характера у однояйцевых близнецов.

Констатация генетических и даже просто биологических основ характера часто вызывает некорректную критику. Упреки обычно сводятся к двум пунктам: происходит якобы биологизация личности и якобы утверждается генетическая предопределенность свойств личности и ее судьбы.

Рассмотрим оба эти пункта критики, чтобы правильно сориентироваться во всей проблеме в целом.

Относительно первого пункта, В действительности, когда речь идет о биологических или генетических основах индивидуальности, то эти «основы» обсуждаются в отношении характера, а не личности, а если говорить более точно, то в отношении темперамента. Сошлемся на самого «ярого конституционалиста» Э. Кречмера, который пишет, что именно темпераменты составляют ту часть психического, которая «...стоит в корреляции со строением тела» . В характер же, по его словам, входят также «...экзогенные факторы, особенно результаты воспитания и среды, чуждые понятию конституции» . Из приведенных слов видно, что точка зрения Э. Кречмера практически ничем не "отличается от понимания темперамента как генотипа и характера как фенотипа, предложенного И. П. Павловым.

Если признать, что биологические, и даже генотипические свойства организма определяют темперамент, а последний составляет «основу» характера, то естественно рассматривать определённые свойства организма как органическую базу характера. При этом, имея в виду опосредствование условиями жизни, правильнее было бы говорить о них как о биологических или генотипических предпосылках характера.

Нужно заметить, что авторы типологий обращают большое внимание на выделение базовых «измерений» характера, или свойств темперамента, отличающих каждый тип. (Примерами могут служить эмоциональная теплота циклоидов и холодность шизоидов, повышенная чувствительность и истощаемость астеников, сила влечений и вязкость аффектов эпилептоидов и др.). Проводя такую работу, психологи оказывают неоценимую услугу физиологам, подсказывая, в каких структурах и функциях следует искать биологические корреляты основ характера.

Что касается второго пункта критики, то нужно со всей определенностью сказать, что признание генетических предпосылок характера ни в коем случае не означает утверждение его генетической предопределенности. Согласно положениям современной генетики наследуется лишь «норма реакции», т. е. набор различных способов реагирования на средовые влияния. То, как оформятся генетические предпосылки в реальные психологические признаки или свойства, зависит от взаимодействий этих предпосылок и условии среды. Поэтому при обсуждении проблемы формирования характера нельзя сбрасывать со счетов ни генетический, ни средовой факторы.

И действительно, изучение крайних аномалий характера заставляет предположить, что в ряде случаев относительно больший вклад в оформление аномалий вносит генотипический фактор, в других случаях - средовой фактор.

Так, в психиатрической литературе описаны «истинные», или «ядерные», психопатии, в происхождении которых решающая роль отводится неблагоприятной наследственности. В этих случаях удается установить наличие того же типа характера у родителей, сибсов и у родственников по боковым линиям. Отмечается также раннее проявление аномалий характера и их относительная неизменность в течение жизни. Наконец, установлено, и это важно подчеркнуть, что психопатии могут возникать даже при самых благоприятных условиях воспитания .

Вместе с тем известны случаи прямо противоположного смысла: к формированию психопатий могут привести исключительно тяжелые социальные условия при совершенно нормальном исходном фоне. Ту же роль могут сыграть биологически вредные средовые воздействия (мозговые травмы, инфекции), особенно пришедшиеся на пренатальный, натальный и ранний постнатальный периоды .

Наконец, среднее положение занимают случаи (их большинство), при которых, по словам А. Е. Личко, «семена дурных средовых воздействий упали на подходящую для них эндогенно подготовленную почву» , т. е. при генетической предрасположенности ребенок оказывается в условиях неблагоприятного воспитания, что и приводит к заострению определенных черт характера. Итак, анализ проблемы «биологических основ характера», приводит нас к следующим выводам.

Во-первых, детерминанты свойств характера следует искать как в особенностях генотипического фона, так и в особенностях средовых воздействий. Во-вторых, степень относительного участия генотипических и средовых факторов в формировании характера может быть очень различной. В-третьих, генотипические и средовые влияния на характер могут, так сказать, алгебраически суммироваться: при неблагоприятном сочетании обоих факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологических форм; при благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность к аномалии может не реализоваться или по крайней мере не привести к патологическим отклонениям характера.

Все эти выводы очень важны для психологии. В частности, они заставляют выдвинуть как очень актуальную задачу ранней диагностики отклонений характера у детей и изучения специальных условий воспитания, учитывающих и, возможно, корригирующих эти отклонения.

Остановлюсь несколько более подробно на вопросе о формировании характера .

Каждый тип характера - это не случайный конгломерат свойств, в их сочетаниях проступает определенная закономерность; или «логика». Прослеживание этой логики - важная задача психологических исследований, решение которой продвинуто, к сожалению, далеко не достаточно.

Замечу, что одним из неожиданных препятствий здесь стало распространение модного типа исследований - так называемых корреляционных, или факторных, исследований «черт личности» .

Суть их состоит в том, что с помощью специальной математической процедуры (факторного анализа) на большом числе испытуемых устанавливается, какие черты личности в среднем сильно коррелируют между собой (положительно или отрицательно), а какие - слабо. В переводе на эмпирический язык положительно коррелирующие черты - это те, которые чаще сочетаются в одном человеке. Например, в исследовании В. Шелдона было установлено, что если человек обнаруживает любовь к комфорту, то.он с большой вероятностью будет отличаться хорошим аппетитом, приветливостью, контактностью, жаждой похвалы и одобрения. А вот тревожности, как правило, у него не будет: любовь к комфорту и тревожность дают высокую отрицательную корреляцию.

Таким образом, процедура факторного анализа позволяет выделять «гроздья» черт, чаще всего сочетающихся друг с другом. Однако она, по существу, снимает вопрос о том, почему такие-то черты сочетаются между собой часто, а другие - редко или вовсе не встречаются в одном индивиде. Психолог получает лишь готовый количественный ответ: вероятность сочетаний определенных свойств, и все. Для выявления же причин такого результата нужны совсем другие методы, а именно качественный анализ жизненных ситуаций и механизмов поведения.

Приведу на этот счет высказывание американского психолога Г. Олпорта: современный психолог, пишет он, «обычно находит безопасное убежище в чащобах статистической корреляции... Будучи запуганы инструментами естественных наук, многие психологи отвергают более тонкий регистрирующий инструмент, специально предназначенный для сопоставления и правильной группировки фактов, свой собственный разум» .

Можно с уверенностью сказать, что именно этот «инструмент» не отвергали авторы клинических исследований характера, и в их работах можно найти интересные идеи относительно путей и способов образования свойств характера на базе его первичных «измерений».

Один из этих примеров мы фактически уже разобрали, обсуждая свойства характеров астенической группы.

Исходная чувствительность и истощаемость астеника, как это показал П. Б. Ганнушкин, постепенно приводят к наслоению целого комплекса дополнительных свойств,

Из-за быстрой истощаемости и утомляемости астеник действует малоэффективно. Малая успешность его деятельности. на фоне повышенной чувствительности тяжело им переживается. Это приводит к формированию чувства неполноценности, робости, застенчивости, депрессивности и в то же время обостряет самолюбие. В результате процесс развивается дальше. Сочетание низкой оценки себя и болезненного самолюбия порождают напряженность и подозрительность: человеку начинает казаться, что окружающие следят за ним. смеются над ним. Иногда в порядке компенсации он начинает вести себя развязно и заносчиво.

Другой пример, также из Ганнушкина, касается аутизма шизоида. Аутизм не является в полной мере исходным свойством шизоида; он формируется и усиливается в процессе жизни.

Можно напомнить еще один пример из работы К. Юнга . На этот раз пример своеобразного «заколдованного круга», в который попадает экстраверт. Ему свойственна повышенная экспрессия в выражении эмоций. Однако она обычно дает обратный эффект: вызывает недоверие окружающих по отношению к передаваемым эмоциям и ослабление эмоциональных контактов. Экстраверт реагирует на такое ослабление еще большей экзальтацией поведения.

Приведенными примерами дело, конечно, не ограничивается. В описаниях характеров вы сможете найти ответы на многие другие вопросы: почему тревожность сочетается с нетерпеливостью, склонность к образованию, сверхценных идей - с гневливостью и мстительностью и т. п. Конечно, здесь широкое поле деятельности и для открытий новых связей и механизмов.

Перейдем к следующему общему вопросу - о соотношении характера и личности .

Те представления о характере и личности, которые я с вами разбираю, позволяют не только разделить эти «образования» в человеке, но и поставить очень важный вопрос об их соотношении.

Этот вопрос можно рассматривать, двигаясь как бы в двух противоположных направлениях. С одной стороны, можно обсуждать участие характера в формировании личности, с другой стороны, можно говорить об обратном влиянии личности на характер.

Ответ на первый вопрос в общем виде содержится в формуле А. Н. Леонтьева о том, что. индивидные свойства есть условия, или предпосылки формирования личности. Материал типологий характера позволяет содержательно рассмотреть этот тезис.

Однако предварительно сделаю одно замечание.

Практически во всех описаниях типов характера можно найти сочетания очень разнородных или, лучше сказать, очень разнопорядковых свойств. Попросту говоря, в них содержатся в нерасчлененном виде и свойства характера, и свойства личности. Приведу примеры.

При характеристике шизоидов Э. Кречмер перечисляет такие формальные, т. е. не зависящие от направленности поведения, свойства (свойства характера), как необщительность, сдержанность, серьезность, боязливость, сентиментальность, и, с другой стороны, гораздо более содержательные, мотивационно-личностные черты: «стремление осчастливить людей», «стремление к доктринерским принципам», «непоколебимая стойкость убеждений», «чистота воззрений», «настойчивость в борьбе за свои идеалы» и т. п. .

В описании паранойяльного типа П. Б. Ганнушкина также можно найти весь диапазон психологических характеристик - от чисто динамических до мировоззренческих: напряженная аффективность, настойчивость, упрямство, агрессивность, злопамятство, самодовольство, эгоизм, убежденность в особом значении собственной личности. Примеры эти можно умножить. «Разнопоряд-ковость» черт, входящих в описания типов характера, вообще говоря, вполне естественна. Более того, они свидетельствуют о полноте и непредвзятости восприятия их авторами психологических обликов людей. Однако эти целостные картины нуждаются в расчленяющем анализе. Такой анализ авторами описаний характера, как правило, до конца не доводится: ими не фиксируется переход в описаниях от собственно характерологических структур к личностным. В результате создается- почва для критики, о которой я уже говорила, - упреков авторов типологий в биологизации личности. Если же в характерологических комплексах произвести умственное разделение черт характера и черт личности, то многое встанет на свои места.

Прежде всего станет понятным, что фактически в «типах характеров» показана типичность и, следовательно. закономерность сочетаний определенных черт характера с определенными чертами личности. Между прочим, последние выделяются иногда в особые рубрики, где под названиями «социальная установка», «социальное значение» прослеживаются особенности социальных позиций и отношений, т. е. личностные черты, типичные для представителей каждого характера.

И здесь возникает очень важная задача: проследить, почему и как определенные свойства характера способствуют формированию определенных свойств личности.

В психологической литературе содержатся отдельные попытки ответить на эти вопросы, т. е. проследить механизмы возникновения личностных качеств в связи с некоторыми ярко выраженными чертами характера.

Так, С. Я. Рубинштейн приводит следующее объяснение угодливости и ханжества эпилептиков и эпилептоидных психопатов. Как уже говорилось, характер этих лиц отличается повышенной гневливостью и злобностью. Получая в ответ на частые аффективные вспышки законные «возмездия» от сверстников и взрослых, ребенок с таким характером ищет способы самозащиты. Он находит их на пути маскировки своей злобности и вспыльчивости угодливым поведением .

Другой пример касается влияния акцентуаций характера на формирование личности в подростковом возрасте. Я беру его из монографии Личко .

Известно, насколько решающее значение для развития личности подростка имеет его отношение к социальным нормам и ценностям. Однако из-за особенностей своего характера подросток может обнаружить разное отношение к ним. Так, у гипертима обычно очень выражена «реакция эмансипации», т. е. отделение от взрослых, что, конечно, осложняет процесс усвоения социальных норм. Напротив, сензитивный подросток, как правило, сохраняет детскую привязанность к взрослым, охотно подчиняется их требованиям. В результате у него рано формируются чувство долга, чувство ответственности, повышенные и даже завышенные моральные требования к себе и к другим.

Вряд ли нужно особенно подчеркивать, что проблема влияния характера на формирование личности важна не только в теоретическом плане. Она имеет исключительно важные выходы в практику воспитания и самовоспитания, так как прямо подводит к вопросам о методах воспитания детей, с учетом их индивидуальных характеров, о способах профилактики и разрешения, напряжений, создаваемых различными характерами в межличностных отношениях, о природе и путях разрешения некоторых внутренних проблем личности и т. д.

Итак, можно сказать, что активность общества, направленная на формирование личности, равно как и весь процесс формирования личности в целом, «встречает» в индивидуальных характерах разную почву. И вот в результате таких встреч возникают типичные сочетания характерологических и личностных свойств. Они и отражены в «типах характера», хотя точнее следовало бы говорить о «личностно-характерологических типах». Еще раз подчеркну, что типичность обсуждаемых сочетаний означает не предопределенность личности характером, а лишь закономерное проявление роли определенных черт характера в процессе формирования личности.

Теперь об обратном отношении, т. е. о влиянии личности на судьбу характера. Проявления характера гораздо более непосредственны, чем проявления личности. Когда человек «отправляет» свой характер, то он скорее побуждается тем, что ему «естественно», что «хочется» или «не хочется». Когда же он начинает действовать как личность, то руководствуется скорее тем, что «должно», что «следует», «как полагается». Иными словами, с развитием личности человек начинает жить более нормативно не только в смысле общей направленности, но и в смысле способов поведения. Это может быть выражено общей формулой, согласно которой личность в своем развитии "снимает" характер.

Чтобы пояснить это, я воспользуюсь вновь литературным примером из романа «Идиот». Зададим себе вопрос: каким характером обладает герой романа князь Мышкин?

Прослеживая его поведение, особенно в разнообразных и довольно острых ситуациях, можно обнаружить, что трудно определенно ответить на этот вопрос. Князь, конечно, не «бесхарактерный», но в то же время его нельзя оценить как человека упрямого или уступчивого, вспыльчивого или спокойного, решительного или боязливо-тревожного. С точки зрения этих характеристик его поведение противоречиво. Однако это противоречие разрешается, если увидеть за поступками князя не черты характера, а его «идеологию». Глубокая идейность составляет суть этого образа. Иными словами, князь Мышкин у Достоевского - это образ личности «per se»! Вот почему трудно определить его характер: он полностью превзойден и «отменен» личностью.

В психологической литературе есть очень интересный и, как мне кажется, не до конца оцененный опыт разработки того же общего положения о «снятии» характера личностью. Его мы находим в работе А. Ф. Лазурского, написанной почти 70 лет назад . А. Ф. Лазурский вводит понятия эндопсихики и экзопсихики. Под эндопсихикой он понимает совокупность внутренних психических (и психофизиологических) функции, относя к ним темперамент, характер, умственную одаренность и т. п. Экзопсихикой он предлагает называть совокупность отношений личности - отношений к природе, обществу, духовным ценностям, к собственной душевной жизни.

Кроме того, рассматривая различные степени зрелости (взрослой) личности, Лазурский выделяет три уровня: низший, средний и высший. Так вот, при характеристике личностей каждого уровня он пользуется различными понятийными средствами. Суть этих различий состоит в том, что, переходя от низшего уровня к высшему, автор постепенно перемещает акцент своих описаний с эндопсихики на экзопсихику.

Так, представителей низшего уровня Лазурский разбивает на следующие типы: «рассудочные» (преобладает ум), «аффективные» (преобладает чувство), «активные» (преобладает воля). Очевидно, что классификация здесь производится по признаку того, как живут и действуют данные лица. Обращаясь же к высшему уровню (я пропускаю средний), автор предлагает делить их представителей по видам ведущей деятельности, т. е. по тому, ради чего эти люди живут. Рубриками классификации здесь оказываются различные сферы социальной и культурной жизни, в которых личности высшего уровня находят свое настоящее призвание, а именно: «знание», «красота», «альтруизм», «общество и государство» и др.

Итак, можно сказать, что переходя от низшего уровня к высшему, А. Ф. Лазурский исключает из описания человеческой индивидуальности черты характера, заменяя их свойствами личности.

Нельзя, однако, думать, что «снятие» свойств характера личностью происходит всегда. Сказанное выражает лишь самую общую тенденцию. Часто эта тенденция реализуется не до конца, а иногда встречает серьезные препятствия в виде резко выраженных черт характера, которые еще более усугубляются внешними условиями. В таком случае личность оказывается не в состоянии преодолеть или «переработать» свой характер. Тогда последний оказывается существенной детерминантой поведения, а иногда и тормозом к развитию личности (что и наблюдается при психопатиях).

В заключение рассмотрим проблему «нормального» характера . Существует ли нормальный характер, и если да, то как он проявляется?

Формальный ответ на этот вопрос как будто очевиден; нормальный характер, конечно, существует: это характер без отклонений. Человек обладает нормальным характером, если он не излишне живой - и не излишне заторможенный, не излишне замкнутый и не излишне открытый, не излишне тревожный - и не излишне беззаботный... - и здесь, продолжая, пришлось бы перечислять все основные черты, отличающие, например, известные типы акцентуаций друг от друга. Иными словами, нормальный характер - это «золотая середина» целого ряда качеств.

Попробуем сначала отдать себе отчет, насколько типичен, т. е. широко распространен, такой гипотетический характер. Пусть «нормальными» будут считаться такие степени отклонения какого-нибудь свойства от математического среднего, которыми обладает половина популяции; тогда по 1/4 популяции разместится на обоих полюсах «оси» этого свойства в зонах «отклонения от нормы». Если теперь взять не одно, а два независимых свойства, то при тех же условиях в «нормальной» зоне окажется уже 1/4 часть популяции, а остальные 3/4 попадут в зоны «отклонений», при пяти независимых свойствах «нормальным» окажется один человек из 32, а при девяти - один из 1024! Так что иметь «нормальный» характер очень трудно, и такое явление довольно редко.

Я позволила себе эти расчеты, чтобы опровергнуть то распространенное мнение, что отклонения характера встречаются значительно реже, чем «норма». Однако это только количественная сторона дела.

Обратимся к более принципиальным соображениям, которые заставляют подвергнуть сомнению само понятие «нормальный характер». Одно из них было высказано П. Б. Ганнушкиным, а еще раньше - цитируемым им Т. Рибо. Эти авторы обращают внимание на внутреннюю противоречивость словосочетания «нормальный характер». По существу, оно означает «неотличающуюся индивидуальность» или «нехарактерную характерность». Ведь характер - это уже само по себе отличие, особенность, индивидуальность.

В связи с этим мне вспоминается случайно услышанный рассказ одного московского журналиста.

«Проводил я, - рассказывал он, - однажды лето в глухой деревне Калужской области. Сижу как-то в доме и слышу: идут огородами бабы и разговаривают, и вдруг понимаю, что речь идет обо мне: «А он, - говорит одна женщина, - мужик ничего, бессловесный, бесхарактерный!» Я так и сел: «Ничего себе, - думаю, - какое впечатление я произвожу».

А надо сказать, что мужчина он живой, энергичный, вполне соответствует своей бойкой профессии.

Характер Ограниченная, скованная, ригидная структура поведения, мешающая творческому приспособлению, достижению необходимой приспособительной гибкости (Смотри также: ).

Краткий толковый психолого-психиатрический словарь . Под ред. igisheva . 2008 .

Характер

(от греч. charaktкr - печать, чеканка, зарубка) - подструктура личности , образуемая индивидуально-своеобразным комплексом устойчивых личностных особенностей (черт, диспозиций), определяющих присущие личности типичные формы и способы достижения целей (инструментальные проявления Х.) и самопроявления в общении с другими людьми (экспрессивные проявления Х.).

Этимологически слово Х. употребляется в трех значениях:

1) применительно к любым объектам и явлениям (Х. процесса, Х. ландшафта) как обозначающее их «образное своеобразие», нечто «характерное» для них;

3) применительно только к человеку как характеризующее его не только с психологической, но и с морально-этической стороны (хороший или плохой, сильный или слабый Х., «с Х.» или бесхарактерный).

Наука о Х. в психологическом значении слова - - имеет столь же длительную историю, как и сама . На протяжении тысячелетий характерология как сфера науки, искусства и житейской мудрости стремилась решить две основные задачи: типологизации Х. (темпераментов ) и определение Х. (или темперамента) по тем или иным внешним признакам (или «психогностика ») (В. Штерн ).

Различия человеческих Х. как наиболее существенных cвойств и особенностей человека, определяющих его внешний облик и (индивидуальные различия в широком смысле), с глубокой древности обращали на себя внимание философов и врачей. Древнейшая из известных типологий Х., основанная на 12 астрологических знаках, которые обозначают особенности жизни и связанные с ними свойства поведения разных животных, приписывается древневавилонскому мудрецу Аккадеру (30 в. до н. э.). Дальнейшее развитие астрологическая типология получила в труде К. Птолемея «Тетрабиблос», в котором утверждалось, что положение звезд во время рождения человека оказывает решающее влияние на его индивидуальные особенности и на протяжении всей жизни определяет его судьбу, при этом все многообразие характеров и судеб описывалось теми же двенадцатью основными типами, которые практически не изменились до настоящего времени. Основы представления о Х. как типе социального поведения заложил Платон, который, исходя из своей теории строения души , описал 5 главных типов Х.: нормальный, тимократический, олигархический, демократический и тиранический. Типологическую традицию Платона продолжил и развил ученик Аристотеля Теофраст (4–3 в. до н. э.) в знаменитых «Характерах», трактате, считающимся первым настоящим исследованием Х. Отталкиваясь от одной доминирующей черты, Теофраст описывает тип Х.: насмешник, пустослов, угодник, болтун, тупица, грубиян, ворчун, трус и т. д. Расширенный перенос Теофраста в Новое время осуществил в XVII в. его переводчик и популяризатор Лабрюйер в собственных «Характерах». Представления медицинского естествознания о типах Х. тесно переплетается с учением о темпераменте и конституции как соматическом типе строения организма человека. Конкретный тип темперамента, так же, как и Х., мог объясняться, например, преобладанием в организме определенного «гумора» ( , Гален), составом крови (), влиянием космогонических факторов (Парацельс), типом сложения (Кречмер ), особенностями воли (Клагес) и т. д. Типологии Х., в основе к-рых лежит заложенное в античности учение о темпераментах, соединившее в своих основах идеи морфологической () и физиологической («соки», кровь и проч.) обусловленности психического своеобразия человека, более чем за 2000 лет до настоящего времени не претерпели ничего существенно нового. В Новое время утвердилось собственно психологическое понимание Х. как психического (внутреннего) своеобразия человека. Утвердилась мысль о том, что индивидуумы различаются между собой не внешними социально значимыми признаками поведения, а прежде всего невидимыми свойствами, которые являются их причиной и образуют Х. человека. С XIX в. характерология приобретает черты систематической научной дисциплины, призванной изучать сущностные различия человека, сводя их к некоторой простой форме (типу) или заостряя внимание на неповторимости их комбинации у конкретного индивида. К началу ХХ в. чрезвычайно расширилась палитра объяснения характерологических различий и понимания сути Х. Понимание Х. не как типа, а как уникальности конкретного индивидуума было сформулировано в немецкой характерологии. Понимание Х. как типа во французской характерологии строилось в основном на морфо-физиологической основе. С XIX в. от более умозрительной характерологии отделяется проблема объективно измеряемых формальных человеческих различий (как простых - , , и проч., так и более сложных - творческие и организаторские , и т. д.). Развитые в работах англичан Ч. Дарвина , Г. Менделя, Ф. Гальтона , американца Дж. М. Кеттелла , немцев Эббингауза , Вундта и др., французов Бине , Анри Симона методы, получив теоретическое обоснование в работах В. Штерна (1911), образовали отдельную дисциплину - дифференциальную психологию . Непосредственной предшественницей дифференциальной психологии была «психогностика», главной задачей которой было, во-первых, установление отношений между внешне воспринимаемыми состояниями , движениями и обликом человека и его индивидуальным психическим своеобразием, во-вторых - распознание на основе этих связей Х. отдельных индивидов. Эмпирическое направление психогностики представлено конституциональным подходом, физиогномикой, френологией и графологией , а также философско-литературной характерологией. Физиогномику практиковал уже Пифагор (6 в. до н. э.), Анаксагор (5 в. до н. э.) отбирал себе учеников по форме руки. Основоположником европейской физиогномики считается Аристотель (4 в. до н. э.). Более специфическим методом определения Х. было обращение к конституциональным и физиологическим факторам. Уже Гиппократ при объяснении темпераментов отчасти опирался на особенности строения тела. Законченное выражение конституционально-характерологический подход получил в работах Э. Кречмера (1921) и В. Г. Шелдона (1927). В XIX в. появляется «физиогномика функций», согласно которой Х. проявляется в неосознанных целесообразных и функционально обусловленных движениях. Эта позиция широко представлена в немецкой характерологии через анализ мимики (Ф. Лерш, А. Веллек), речи (И. Б. Рифферт), общей экспрессии (Л. Клагес), походки и т. д. В настоящее время это направление развивается в русле социально-психологических исследований аттракции , невербальной коммуникации , теории атрибуции и т. п. Общим недостатком всех психогностических методов является произвольное выделение одной из многих групп внешних признаков как единственного средства познания Х. С развитием в 10–30-е гг. ХХ в. психологии личности встала проблема соотношения понятий личности и Х. В послевоенной американской академической психологии понятие Х. практически вышло из употребления, сохранившись только в клинически ориентированных подходах как обозначающее принадлежность к тому или иному типу. В то же время в европейской психологии (Германия, Франция) понятие Х. сохраняется как одно из важных общепсихологических понятий, причем в немецкой традиции оно включает в свое определение элементы духовности, а во французской трактуется как совокупность присущих личности характерных форм аффективного реагирования. В российской психологии основы учения о Х. были заложены А. Ф. Лазурским , трактовавшим Х. как совокупность устойчиво присущих человеку душевных наклонностей. Позже, в 50-е гг. Х. отождествлялся с индивидуально-своеобразным в личности, в противоположность социально-типичному. Новый всплеск интереса к проблеме Х. возник в 80-е гг., когда ряд авторов начал рассматривать Х. как подструктуру личности, опираясь на идеи Л. С. Выготского, противопоставившего традиционной идее Х. как неизменного типа представление о Х. как о динамически развивающейся функционально целесообразной структуре, участвующей в процессах адаптации индивида к миру и формирующейся в ходе этой адаптации. Согласно современным отечественным воззрениям, Х. выступает как форма проявления личности в узком смысле слова (содержательной или смысловой сферы личности), как готовность человека осуществлять в более или менее типичных ситуациях при определенных условиях определенные фиксированные формы или способы поведения. Х. выступает как защитная оболочка, опосредующая как воздействия внешней среды на личность (смягчая или обостряя их), так и воздействия личности на среду, придавая действиям субъекта те или иные инструментальные или экспрессивные свойства (напористость, мягкость, открытость, осторожность и др.). Представления о Х. в клинической психологии , в частности, в контексте проблемы психопатий , развиваются в основном в традициях типологически ориентированной характерологии (П. Б. Ганнушкин , К. Леонгард, А. Е. Личко) (см. ). В социальной психологии используются также понятия социального и национального Х. Понятие социального Х., введенное Э. Фроммом , означает совокупность устойчивых личностных черт, присущих членам некоторой социальной группы и сложившихся в результате основного опыта и способа жизни, общего для этой группы. Понятие национального Х. означает совокупность черт, характеризующих представителей одной нации или этнокультурной общности в отличие от другой. Проблемам национального Х. было посвящено в 50–80-е гг. большое количество экспериментальных исследований, в к-рых не удалось обнаружить значимых и устойчивых характерологических различий между нациями; тем самым проблема национального Х. перешла в плоскость социально-психологических стереотипов и образов своей и других наций.

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

Характер

Это понятие трактуется далеко не однозначно. Имеются трудности различения характера и темперамента (см. ); еще больше споров возникает при попытках разведения понятий характера и личности. Избежать смешения этих понятий можно, если придерживаться более узкого их толкования. Характер - в узком смысле - определяется как индивидуальная, достаточно устойчивая система привычных способов поведения человека в определенных условиях, - как совокупность устойчивых свойств индивида, в коих выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования. Черты характера помогают - или мешают - личности устанавливать правильные взаимоотношения с людьми, проявлять выдержку и самообладание в решении сложных жизненных вопросов, отвечать за свои действия и поведение в обществе. Познание характера позволяет со значительной долей вероятности предвидеть поведение индивида и так корректировать ожидаемые действия и поступки. При таком определении характера его свойства можно отнести к формально-динамическим особенностям поведения. В структуре личности характер особенно полно отражает ее целостность. Нужно четко представлять и учитывать соотношение характера с темпераментом. Нередко встречается смешение черт характера с тем или иным проявлением темперамента. Характер и темперамент связаны единой физиологической основой, будучи зависимы от типа системы нервной. Формирование характера существенно зависит от свойств темперамента. Особенности темперамента могут способствовать или противодействовать. Но черты характера не предопределяются темпераментом. В формировании характера человека ведущую роль играют формы социальных взаимоотношений. Поэтому при известной вариативности черт характера, обусловленных наследственностью и личным опытом разрешения жизненных проблем, характер людей, живущих в схожих общественных условиях, имеет много схожих черт. Характер обусловлен бытием общественным личности, усвоением опыта социального, что порождает типические черты характера, определяемые типическими обстоятельствами жизненного пути в конкретно-исторических условиях. В единстве с социально-типическим в характере выступает его индивидуальное своеобразие, порождаемое разнообразными неповторимыми ситуациями, в коих протекает социализация субъекта, его воспитание и развитие индивидуальности, зависящее и от природных предпосылок (см. ; ). Среди множества черт характер некоторые выступают как ведущие, другие - как второстепенные, обусловленные развитием ведущих свойств; при этом они могут и гармонировать, и резко контрастировать с ведущими свойствами, что образует цельные или более противоречивые характеры. Проявляясь в деятельности, характер формируется в ней, обнаруживая зависимость и от ее содержания и смысла личностного для индивида, и от ее успешности, и от отношения индивида к своим успехам и неудачам (см. ). Характер проявляется в системе отношений к действительности:

2 ) в отношении к делу - ответственность или недобросовестность, трудолюбие или леность и пр.;

3 ) в отношении к себе - скромность или самовлюбленность, самокритичность или самоуверенность, гордость или приниженность;

4 ) в отношении к собственности - щедрость или жадность, бережливость или расточительность, аккуратность или неряшливость.

Характер обнаруживает зависимость от мировоззрения, убеждений и моральных принципов, выявляя свою общественно-историческую природу. Но сами по себе черты характера не определяют однозначно позицию социальную индивида. Относительная устойчивость черт характера не исключает его высокой пластичности. Для формирования характера решающее значение имеет социальное воспитание, включение личности в коллективы (см. ). Один из физиологических механизмов формирования характера - стереотип динамический. Характер формируется и утверждается под влиянием воздействия среды, деятельности и воспитательных воздействий от других людей. Кроме того, с возрастом все большую роль играет самовоспитание, однако оно обусловлено соответственной мотивацией - потребность самовоспитания прежде всего должна быть осознана. Характер не только формируется в деятельности и общении, но и сам влияет, обусловливает осуществление разных видов деятельности и процессы общения. Эти влияния становятся особенно резко выраженными в результате проявления различных акцентуаций характера (см. ). В психологии давно стоит проблема биологических основ характера. Она обсуждается в «сильной» и в «слабой» формах. В «слабом» варианте речь идет именно о биологических или физиологических основах характера; в «сильном» варианте предполагаются его генетические основы. Констатация генетических или просто биологических основ характера часто вызывает некорректную критику, обычно по двум пунктам:

1 ) якобы происходит биологизация личности;

2 ) якобы утверждается генетическая предопределенность свойств личности и ее судьбы.

Что касается пункта (1), то речь идет о биологических основах характера, точнее даже темперамента, а не личности. Если признать, что биологические или даже генотипические свойства организма определяют темперамент, - он же составляет «основу» характера, - то естественно воспринимать определенные свойства организма как органическую базу характера (правильнее было бы говорить о них как о предпосылках характера). А что до пункта (2), то признание генетических предпосылок характера никак не означает утверждение его генетической предопределенности. Наследуется лишь набор различных способов реагирования на влияния среды. Как именно генетические предпосылки оформятся в реальные психологические признаки или свойства, зависит от взаимодействия этих предпосылок и условий среды. Изучение крайних аномалий характера как раз заставляет предположить, что в ряде случаев больший вклад в оформление аномалий вносит генотипический фактор, а в ряде других - средовый. Так что анализ проблемы биологических основ характера приводит к таким выводам:

1 ) детерминанты свойств характера нужно искать как в особенностях генотипического фонда, так и в особенностях средовых воздействий;

2 ) степень относительного участия генотипических и средовых факторов в формировании характера может быть весьма различной;

3 ) генотипические и средовые влияния на характер могут «алгебраически складываться»: при неблагоприятном обоих факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологии; при благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность может не реализоваться или хотя бы не привести к патологическим отклонениям характера. Эти выводы весьма важны для психологии; они заставляют, в частности, выдвинуть как очень актуальную задачу ранней диагностики отклонений характера у детей и изучения специальных условий воспитания с учетом или даже коррекцией этих отклонений.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Характер Этимология.

Происходит от греч. character - черта, признак, примета, особенность.

Категория.

Индивидуальная, достаточно устойчивая система способов поведения человека в определенных условиях.

Специфика.

В формировании характера человека ведущую роль играют формы социальных взаимоотношений. Поэтому при известной вариативности черт характера, обусловленных наследственностью и личным опытом разрешения жизненных проблем, характер людей, живущих в похожих общественных условиях, имеет много похожих черт.

Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

ХАРАКТЕР

(от греч. charakter - отпечаток; черта, признак, особенность) - индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах. Х. тесно связан с др. сторонами личности человека, в частности с темпераментом , который определяет внешнюю форму выражения Х., накладывая своеобразный отпечаток на те или иные его проявления.

Х. человека как социального существа детерминирован его общественным бытием. Он представляет собой единство индивидуального и типического. С одной стороны, индивидуальное своеобразие жизненного пути, условий жизни и деятельности каждого отдельного человека формирует разнообразие индивидуальных черт и проявлений Х. С др. стороны, общие, типические обстоятельства жизни людей, живущих в одинаковых общественных условиях, формируют общие стороны и черты Х. Типичные Х. являются продуктом общественно-исторических условий (ср. , «социальный характер» в работах Э . Фромма ).

Х. в целом различают по их определенности и цельности. Определенный Х. - это Х. с наличием одной или нескольких выраженных доминирующих черт (ср. ). У людей с неопределенным Х. подобные черты отсутствуют или выражены очень слабо.

Выделяют цельные и противоречивые Х. Цельные Х. отличаются отсутствием противоречий между осознанием целей и самой деятельностью, единством мыслей и чувств. Противоречивому Х. свойствен разлад убеждений и деятельности , наличие несовместимых друг с другом мыслей и чувств, целей и мотивов, противоречивых стремлений, желаний и побуждений.

В структуре Х. выделяют обычно 2 группы черт. К 1-й группе черт Х. относят те, в которых выражается система отношений человека к действительности (г. о. нравственные качества). В них можно выделить след. основные виды: отношение к др. людям, отношение к труду и его результатам, отношение к самому себе. К чертам Х., выражающим отношение к др. людям, относятся, напр., такие положительные черты, как чуткость, гуманность, искренность, правдивость.

К 2-й группе черт Х. относятся волевые, определяющие умение и готовность управлять своим поведением в соответствии с определенными принципами. К волевым чертам Х. относятся такие положительные черты, как целеустремленность, , решительность, самообладание, выдержка, мужество, смелость или, соответственно, отрицат. черты - , нерешительность, трусость. В зависимости от развития волевых черт Х. выделяют сильные и слабые Х. Слабохарактерность - отрицат. качество, даже если оно сочетается с высокой общественной направленностью личности.

Решающее влияние на формирование Х. ребенка оказывает . Формированию черт Х. в процессе воспитания способствует создание соответствующих ситуативных психических состояний . Если определенное психическое состояние возникает достаточно часто, то оно может постепенно закрепиться и стать чертой Х. См. , , , .

Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

Характер

   ХАРАКТЕР (с. 635) - совокупность наиболее ярко выраженных и относительно устойчивых черт, типичных для данного человека и систематически проявляющихся в его поведении. Тесно связан с темпераментом, который определяет внешнюю форму выражения характера, накладывает своеобразный отпечаток на те или иные его проявления. Но темперамент определяется врожденными свойствами высшей нервной деятельности и практически не подвержен изменениям на протяжении всей жизни человека. Характер складывается в процессе воспитания; он отражает условия жизни человека и способен изменяться при изменении этих условий.

В структуре характера выделяют множество различных черт; в русском языке насчитывается свыше полутора тысяч слов для их обозначения. Условно черты характера можно подразделить на две общие группы. К первой относятся психологические качества, выфажающие направленность человека, систему его отношения к действительности, к себе и другим людям. К таким чертам относятся искренность, гуманность, чуткость и многие другие. Ко второй группе относятся волевые черты характера, определяющие способность человека сознательно регулировать свое поведение, преодолевать препятствия и затруднения, направлять свои поступки в соответствии с определенными принципами. К волевым чертам характера относятся самообладание, настойчивость, целеустремленность и другие. В зависимости от развития волевых черт характер определяют как сильный или слабый.

Древнейшая из известных типологий характера основана на 12 астрологических знаках, которые обозначают особенности жизни и связанные с ними свойства поведения разных животных. Ее создание приписывается древневавилонскому мудрецу Аккадеру. Основы представления о характере как типе социального поведения заложил Платон. Исходя из своей теории строения души, он описал пять главных типов характера: нормальный, тимократический, олигархический, демократический и итранический. Типологическую традицию Платона продолжил и развил ученик Аристотеля Теофраст в знаменитом трактате «Характеры». Отталкиваясь от одной доминирующей черты, Теофраст описывает тип характера, который с помощью богатых примеров превращает в живописный образ (насмешник, пустослов, болтун, ворчун, трус и т.д.).

С развитием в XX в. психологии личности встала проблема соотношения ее с характерологией, а также соотношения понятий личности и характера. Согласно определению Г.Оллпорта, понятие личности означает то же, что и характер, только без оценочного компонента. Характерологические подходы разделились на научные, ассимилированные психологией (например, конституционально-морфологические теории Кречмера и Шелдона) и не соответствующие научным критериям, а потому оставшиеся за пределами науки ( , ). Во второй половине XX в. в американской академической психологии понятие характера практически вышло из употребления, сохранившись только в клинически ориентированных подходах. В то же время в европейской психологии (Германия, Франция) характер сохраняется как одно из важных общепсихологических понятий, причем в немецкой традиции оно определяется как феномен, содержащий в себе элементы духовности, а во французской трактуется более приземленно - как совокупность присущих личности форм эмоционального реагирования.

В отечественной психологии основы учения о характере были заложены А.Ф.Лазурским, трактовавшим характер как совокупность устойчиво присущих человеку душевных наклонностей. Позже, в 50-е гг. XX в., характер отождествлялся с индивидуально своеобразным в личности в противоположность социально-типичному. Новый всплеск интереса к проблеме характера возник в 80-е гг., когда ряд авторов начали рассматривать характер как подструктуру личности, связанную с формами и способами ее проявления. В основе этих воззрений лежат идеи Л.С.Выготского, противопоставившего традиционным представлениям о характере как неизменном типе представление о характере как динамической развивающейся функционально целесообразной структуре, участвующей в процессах адаптации человека к миру и формирующейся в ходе этой адаптации.

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .