Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Сегодня известному историку, доктору исторических наук, исследователю петровской эпохи Николаю Ивановичу Павленко исполняется 99 лет. Все, кто интересуется российской историей, наверняка читали его книги о Петре I и о "птенцах гнезда Петрова" - об Александре Меншикове, Борисе Шереметеве, Петре Толстом и др. Павленко - один из немногих российских ученых, доживших до такого почтенного возраста. Помимо него из ныне живущих можно назвать лишь философа Теодора Ойзермана (100 лет), физика Александра Шейдлина (98 лет), геолога Юрия Пущаровского (98 лет), историка Сергея Тихвинского (96 лет) и еще несколько имен.

Вот что сообщает об историке Википедия: в 1933—1936 годах Николай Павленко работал учителем в сельских школах Краснодарского края, одновременно учился на заочном отделении исторического факультета Ростовского пединститута. В 1939—1946 годах служил в Красной армии, командовал ротой. Участник войны с Японией, награждён орденом Красной Звезды. С 1949 года работал в Институте истории АН СССР, в 1969—1975 годах — заведующий сектором источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Института истории СССР. С 1954 года одновременно занимался преподавательской деятельностью. Работая в Институте истории, Павленко выступил в защиту т.н. «новонаправленцев» — группы историков, ставивших под вопрос неизбежность Октябрьской революции. В феврале 1975 года сектор Павленко был расформирован, после чего учёный покинул Институт истории СССР. В 1975—1990 годах — профессор МГПИ им. В.И. Ленина. Соавтор вузовского учебника «История России с древнейших времен до 1861 года» (совместно с В.Б. Кобриным и В.А. Фёдоровым; первое издание вышло в свет в 1989 году).

С 1970-х гг. научные интересы Н. И. Павленко всё заметнее концентрируются на одной, ведущей теме в проблематике истории России XVIII в., — деятельности и реформах Петра I. В 1973 г. опубликован сборник статей «Россия в период реформ Петра I », отличавшийся новизной постановки и решения избранных проблем. В 1975 г. в серии «Жизнь замечательных людей» вышла книга Н.И. Павленко «Пётр Первый». В 1990 г. после значительной доработки эта работа была издана под названием «Петр Великий». (В доработанном виде она переиздавалась в 2000 г.) Труды Н.И. Павленко о Петре — итог многолетней кропотливой и вдохновенной работы историка — представляют собой первую подлинно научную биографию царя. Все предыдущие работы о Петре, в том числе М.П. Погодина, Н.Г. Устрялова, М.М. Богословского, являлись скорее хрониками жизни, к тому же не были доведенны до конца хронологически. У работ Н.И. Павленко — одна основная, определяющая идея: Пётр I — деятель мирового масштаба. В авторском введении к книге о Петре специально подчёркивается, что преобразования первого императора имели «громадную общенациональную значимость. Они вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития и вписали имя Петра — инициатора этих преобразований — в плеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны».

Для того чтобы показать масштаб личности Петра, автор раскрывает различные грани его таланта. В характере монарха выделяются три страсти. Во-первых, это безудержная тяга к морю и к воде вообще — субъективная причина внешней политики Петра, сформировавшая его мировоззрение. Вторая страсть — военное дело, и, наконец, ремёсла. Пётр — человек, обладавший на протяжении всей жизни гиперактивностью. Его энергии хватило, чтобы сдвинуть с места огромную страну. Но одновременно с этим он имел противоположные качества: рассудительность, волю, упорство — в результате не было задачи, которую он бы не мог решить. Ко всем неудачам он относился с юмором, тут же делал из них выводы и в конце концов добивался своего. Оценивая петровские реформы, позволившие народу России подняться до уровня передовых европейских стран, Н. И. Павленко не стал создавать иконописный образ царя и явил читателю психологический портрет Петра. Для понимания личности Петра решающими являются главы «Государственное тягло» и «Фортеция правды», в которых автор доказывает, что главный смысл своей жизни и деятельности император видел в служении государству. Эту мысль Петр выразил сам в обращении к войскам перед Полтавской битвой: «О Петре ведали бы известно, что ему житие свое недорого, только бы жила Россия и Российское благочестие, слава и благосостояние». Государь служит России, а народ государю.

Служба Петру тяжела и жертвенна, но и Петр несет эту службу наравне со всеми и даже больше иных. Потому он вправе был требовать этой службы от народа, вправе был навязывать ему избранный им курс. Петр выступал как бы в двух лицах: когда он был бомбардиром, корабельным мастером, каменщиком, капитаном, полковником, он выступал как частное лицо под именем Петра Михайлова или мастера Питера, пишущего шутливые челобитные «кесарю» Бутурлину. Не любил, когда к нему обращались как к царю; не царствует, но правит. Но и в составе Великого посольства, и на пьянке, и на крещении солдатских детей он оставался самодержцем. Его воле нельзя перечить, его деятельность — это работа, это и его прямые обязанности: обеспечение порядка и обороны, внесение личного вклада в дело страны, но и личный пример подданным тоже. Пётр играет идеального подданного, служащего своему государству. Он увлекает за собой, но при этом любит лезть во все дела лично, даже в самые мелочи, тем самым убивает инициативу окружающих. Своим «птенцам» он давал импульсы к деятельности, но сам постоянно жаловался на отсутствие помощников — не было человека равного ему по воле и энергии. Создается ощущение, что он был единственным человеком в стране, «заболевшим» Европой, а всех остальных заставляет полюбить её силой. Вся реформа образования и культуры направлена на воспитание таких помощников, это им царь подает пример службы. Его указы выполняют, но без него все дела встают. Он тащит все реформы и всю войну на себе. Он расставляет своих друзей на государственных постах, и служба вытесняет личные отношения.

Однако Н. И. Павленко опровергает тезис И.Т. Посошкова об одиночестве Петра в его реформах. Хотя и можно говорить, что в личном плане император к концу жизни оказался одинок, но его реформы имели прочную социальную базу и потому достаточно быстро прижились в российском обществе, несмотря на то, что их реализация проводилась насильственными методами. Оригинален жанр созданных Н. И. Павленко произведений — это не исторические исследования в привычном понимании, но и не историческая беллетристика, а живой рассказ, основанный на анализе огромного круга источников и синтезе практически всей имеющейся литературы по петровской эпохе. Книги Н. И. Павленко отличаются ярким, хорошо отработанным стилем и образным языком. Автор широко использует переписку того времени, цитирует реальные высказывания, наделяя повествование подлинным языком века.

Н. И. Павленко не остановился на создании биографии Петра I, он обратился и к ближайшему окружению царя, к «птенцам гнезда Петрова». Первым его внимание привлёк светлейший князь Александр Данилович Меншиков, и в 1981 г. была написана книга «Полудержавный властелин». В 1983 году в издательстве Академии наук СССР «Наука» вышла книга «Александр Данилович Меньшиков» (отв. ред. академик А.П. Окладников). В 1984 г. вышла в свет работа «Птенцы гнезда Петрова» с историческими портретами трёх верных помощников Петра I: первого боевого фельдмаршала Бориса Петровича Шереметева, выдающегося дипломата и государственного деятеля Петра Андреевича Толстого и кабинет-секретаря царя Алексея Васильевича Макарова.

Подробно повествуя об этих непохожих героях, автор отмечает общие для них черты: «Все они тянули лямку в одной упряжке, подчинялись одной суровой воле и поэтому должны были сдерживать свой темперамент, а порой и грубый, необузданный нрав. В портретных зарисовках каждого из них можно обнаружить черты характера, свойственные человеку переходной эпохи, когда влияние просвещения еще не сказывалось в полной мере. Именно поэтому в одном человеке спокойно уживались грубость и изысканная любезность, обаяние и надменность, под внешним лоском скрывались варварство и жестокость. Другая общая черта — среди видных сподвижников царя не было лиц с убогим интеллектом, лишенных природного ума. Наконец, бросается в глаза общность их судеб: карьера почти всех героев книги трагически оборвалась».

Умение видеть в неразрывном единстве частное и целое, индивидуальное и общее, отказ от односторонних и поспешных оценок позволили учёному создать подлинно научные биографии Петра I и его непосредственных помощников. В 1990-е гг. Н. И. Павленко продолжил изучение личностей самодержцев XVIII в., наследников Петра Великого, его перу принадлежат монографии: «Екатерина Великая», «Анна Иоанновна. Немцы при дворе», «Пётр II» и др. В 2008 г. в серии «Жизнь замечательных людей» в свет вышла книга Н. И. Павленко «Царевич Алексей», посвященная одной из самых противоречивых личностей в российской истории.

Необходимо сказать и о том, что столь пристальное внимание Н. И. Павленко к конкретным историческим персонажам отвечает не только его личным научным пристрастиям, но и внутренней логике развития исторической науки на современном этапе, до этого на протяжении многих десятилетий почти полностью игнорировавшей изучение влияния субъективных факторов в историческом процессе, роли личности в последнем. Интересные по замыслу и оригинальные по исполнению статьи Н. И. Павленко о людях и событиях столь любимого им XVIII в. часто можно встретить на страницах строго научных изданий и предназначенных для более широкого круга читателей научно-популярных журналов «Наука и жизнь», «Знание — сила» и др. Он автор статей специального раздела «Страсти у трона» в журнале «Родина», в которых воссоздаются достоверные исторические портреты женщин-императриц династии Романовых.

Н. И. Павленко проявлял интерес и к истории отечественной исторической науки. Ярким примером служит книга о М.П. Погодине — историке, журналисте, коллекционере, общественном деятеле, противоречивом и незаурядном человеке.

Признаюсь, в мои планы не входило намерение написать сочинение о Петре III прежде всего потому, что в моем сознании прочно утвердилась оценка этой личности, высказанная в трудах как дореволюционных, так и советских историков, сформировавшаяся на основании изучения известных мне исторических источников. Подтолкнула меня заняться этой несимпатичной личностью монография петербургского историка, ныне покойного, Александра Сергеевича Мыльникова. Я был шапочно знаком с ним, когда несколько дней работал с интересовавшими меня документами рукописного отдела библиотеки им. Салтыкова-Щедрина. В те времена и заведовал этим отделом А. С. Мыльников, готовившийся к защите кандидатской диссертации на этнографическую тему. Я обращаю внимание читателя на последнее обстоятельство - Александр Сергеевич прошел, готовясь стать кандидатом исторических наук, школу работы над этнографическими источниками, а докторскую диссертацию защищал уже на историческую тему.

На мой взгляд, быть может ошибочный, одна из причин проявившейся в последние годы безуспешной попытки опровергнуть взгляды профессиональных историков на личность Петра III объясняется прорехами в профессиональной подготовке таких авторов, в результате чего у них укрепилась вера в то, что им удается доказать предвзятость оценок личности императора, формировавшихся на протяжении двух столетий многими поколениями историков. Вторая причина, вооружавшая авторов стремлением отклонить взгляды своих предшественников, которых называют «традиционалистами», надо полагать, состоит в неоправданной тяге «революционеров» к новаторству, к оригинальности, к стремлению занять особую нишу в историографии. Заранее прошу извинение за пространные цитаты из сочинения А. С. Мыльникова, объяснимые моим стремлением избежать упреков в искажении его мысли.

А. С. Мыльников во втором абзаце главы «Цена предвзятости» собрал в одну фразу все негативные оценки личности императора, высказанные его предшественниками. «Редко какому государю современники и потомки давали столь противоречивые, порой взаимоисключающие оценки. С одной стороны - «тупоумный солдафон», «ограниченный самодур», холуй Фридриха II, «ненавистник всего русского» и даже «хронический пьяница», «идиот» и «несчастный супруг» Екатерины II. С другой стороны - уважительные суждения, принадлежавшие лично знавшим его видным представителям русской культуры - В. Н. Татищеву, М. В. Ломоносову, Л. Я. Штелину». В этот перечень А. С. Мыльников включил Г. Р. Державина, вольнодумца Ф. В. Кречетова, поэтов А. Ф. Воейкова, А. С. Пушкина.

Уже в этой цитате нетрудно обнаружить по крайней мере две помарки. Во-первых, столь нелестная оценка Петра III принадлежит профессиональным историкам, и их взглядам неправомерно противопоставлять оценки поэтов, публицистов … Читатели, как говорится, принадлежат к разным весовым категориям: историки оперируют фактами, поэты - мыслями-образами. «Традиционалистов», к которым относятся все корифеи отечественной исторической науки - С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, М. М. Богословский, А. В. Бильбасов, Н. Н. Фирсов и многие другие, А. С. Мыльников обвиняет в предвзятости, но при этом не объясняет, в чем она выражается. Автор «Петра III» вместо того, чтобы опровергнуть существование фактов, на которые ссылаются традиционалисты, решил обвинить их в измышлениях, в научной недобросовестности и двигаться к намеченной им самим цели, то есть восхвалению своего героя параллельным курсом: «традиционалисты» твердят свое, а я, А. С. Мыльников, буду стоять на своем. Но таким приемом нельзя доказать ни своей правоты, ни ошибочность утверждений «традиционалистов».

Странным образом А. С. Мыльников относится и к свидетельствам мемуаристов. Вместо того, чтобы заняться установлением достоверности или ложности их показаний, он либо их игнорирует, если их свидетельства не укладываются в его концепцию, либо занимается установлением побудительных мотивов, которыми руководствовались мемуаристы, включившие описание этих фактов и событий в свои сочинения. Автор, например, обвиняет императрицу и Е. Р. Дашкову в предвзятости на том основании, что обе мемуаристки были активными участницами переворота 1761 г. и поэтому силились доказать его необходимость и оправдать свою к нему причастность.

В предвзятости А. С. Мыльников обвиняет и известного мемуариста А. Т. Болотова на том смехотворном основании, что тот служил с фаворитом Екатерины II Григорием Орловым в Кенигсберге и поэтому, чтобы угодить ему, возвел на Петра III всякого рода напраслины.

Беспристрастных мемуаристов в природе не существует. Одни мемуаристы пишут о пережитом в назидание потомкам, чтобы они не повторяли их ошибочных поступков, другие - руководствуются честолюбивой мечтой прославить свое имя в истории какими-либо героическими поступками, третьи берутся за перо, заботясь о том, чтобы не канули в Лету важные события, оказавшиеся неведомыми другим современникам, четвертые выступают борцами за истину, поскольку им известно, что другие современники искаженно описывают какие-либо события, пятые - с целью оправдать свои поступки перед грядущими поколениями и т. д.

Бесспорно, мотивы, заставившие мемуариста вести дневник или заняться воспоминаниями, представляют интерес, но второстепенный - на первом плане должна стоять достоверность описания событий. Самый надежный способ ее проверки состоит в подтверждении описываемых мемуаристом событий показаниями других источников, находящихся в распоряжении историка. Нередко, однако, подобного рода источники отсутствуют, как, например, сообщение Екатерины о том, что будущий жених сообщил будущей своей невесте о том, что он влюблен в двух фрейлин, или эпизод о повешенной крысе. В этом случае исследователь руководствуется общей оценкой сочинения мемуариста, выяснением его склонности к искажению фактов.

Что касается «Записок» Екатерины II, то я убежден в достоверности описания ими событий. Надо быть не Екатериной Великой, а наивным автором, уповающим на то, что будущий читатель ее мемуаров полностью доверится тексту автора, не подвергнув его проверке на достоверность. Предвзятость Екатерины II как мемуаристки, состоит не в ложном освещении событий, не в их искажении, а в отборе фактов, причем она сообщает о благожелательном к себе отношении не только в первые месяцы ее пребывания в России, а на последующих сотнях страниц мемуаров тщетно искать даже намеков на то, что ее будущий супруг располагал какими-либо человеческими достоинствами.

Приемом, изобретенным Екатериной, широко пользуется и автор исследования о жизни и деятельности Петра III - на страницах его сочинения можно встретить известие о фамильярном отношении, установившемся между наследником престола и лакеями, о его пристрастии к вину, к муштре, о его преклонении перед Фридрихом II, но искать в тексте оценки подобного поведения наследника трона и императора тщетно. А. С. Мыльников, например, приводит фразу из письма Петра Федоровича (будущего императора Петра III) к Фридриху II, из которой следует, что наследник российского престола последний снабжал прусского короля во время Семилетней войны конфиденциальными сведениями, рискуя жизнью. В русском языке такого рода деятельность просто именуется шпионажем и согласно Уложению 1649 г. и Уставу Воинскому подобная деятельность является изменой Родине и причастные к ней лица подлежат смертной казни. Более того, А. С. Мыльников даже пытался доказать целесообразность возвращения прусскому королю земель, завоеванных потом и кровью русскими солдатами и офицерами, мотивируя эту целесообразность отсутствием общих границ России с Восточной Пруссией. При этом автор игнорирует возможность получения Россией компенсации за финансовые затраты и человеческие жертвы, например, взысканием контрибуции. А. С. Мыльников не дает принципиальной оценки преклонению российского императора перед своим кумиром Фридрихом II, умалчивает о том, что это преклонение приводило к действиям и поступкам, ущемлявшим интересы России, автор всерьез называет Петра III миротворцем, игнорируя при этом общеизвестный факт, что, выходя из антипрусской каолиции, заключая мир, а затем и союз с Фридрихом II и готовя датский поход, этот «миротворец» разжигал пламя новой войны европейского масштаба. Таковы вкратце основные промахи А. С. Мыльникова, предпринявшего попытку доказать недоказуемое. На них мы будем и дальше обращать внимание читателя.

При чтении моих критических замечаний у читателя может возникнуть мысль о том, что я, автор этих замечаний, полагаю, что монография А. С. Мыльникова не содержит ничего, достойного похвалы. Подобная мысль является глубоко ошибочной. Во-первых, «Петр III» является достаточно обстоятельным изложением жизни и деятельности этого императора. Во-вторых, и это самое важное, автор монографии использовал не только отечественную литературу и документы, хранящиеся в архивах Российской Федерации, но и зарубежные издания, а также архивные фонды Швеции, Дании и Германии.

6. Н.И. Павленко. Петр Великий. - М.: 1998г.

Профессор Н.Павленко, это, пожалуй, ведущий современный российский специалист по эпохе Петра I. Ему принадлежит много книг и статей по этому предмету. В большом исследовании "Петр Великий" в научно-публицистической и одновременно в художественной форме всесторонне проанализирована деятельность императора.

7. М.И. Пыляев. Старый Петербург. Репринтное воспроизведение издания А.С, Суворина 1889г. Издана в Москве в 1990 г.

Книга раскрывает многие аспекты культурной жизни Петербурга петровской эпохи. В ней помещено 122 гравюры иллюстрирующие градостроительство, принципы заселения города, характер флота, учреждения, учебные заведения, различные события: наводнения, пожары, празднества и т.д. По этой книге можно представить грандиозность и красоту сооружений петровской эпохи, некоторые стороны быта, одежду дворян, военных, простолюдинов и т.д.

В конце ХVII века, когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечивать страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного флота. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла в основном из дворянского ополчения.

Между старыми родовитыми боярами и служивыми людьми - дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств - Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе Русские земли.

Россия ХVII века ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ. Уже до Петра вырисовывалась программа необходимых преобразований, во многом совпадающая с его реформами.

То, что в России грядут великие перемены, ощущалось еще в царствование отца Петра I, Алексея Михайловича. Но это были лишь преобразовательные настроения. По образному выражению В.О. Ключевского, царь Алексей Михайлович принял в преобразовательном движении такую позу: одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее черту, да так и остался в этом переходном положении. После смерти Алексея Михайловича управление страной оказалось в руках кучки бездарных и алчных бояр во главе с младшим братом царицы Натальи Кирилловны, Львом Кирилловичем Нарышкиным. Это был человек властный, самолюбивый, но "гораздо среднего ума". Он окружил себя такими же боярами - без государственного ума и безразличных к судьбам страны, способным лишь растаскивать и разорять государство.

Среди них выделялся умный и дальновидный боярин Голицын. Он способствовал сближению молодого Петра с иностранцами Гордоном и Лефортом, что имело значительные последствия для формирования личности царя и его западнических настроений.

В последующее врем, в период своего царствования Петр I умело подбирал себе помощников. Он окружил себя способными, энергичными соратниками и специалистами, особенно военными. Среди иностранцев выделяются ближайшие друзья царя - Ф.Лефорт, П.Гордон, Я.Брюс и др. Сплоченная группа сподвижников сформировалась и среди русских.

Блестящую политическую карьеру сделали А.Головин, Г.Головин, братья Апраксины, А.Меньшиков и другие. Активно действовала и плеяда идеологов и мыслителей, обосновавших необходимость преобразований. Среди них ведущее место принадлежит Ф.Салтыкову, И.Посошкову, Ф.Прокоповичу.

В первое время правления Петра были случаи антипетровской пропаганды под знаменем идей пришествия антихриста. Типичным является рассуждение одного из церковников, утверждавшего, что пришла кончина света и антихрист наслал, а от такого царя как Петр I надо отступить, не надо его не слушать, не платить податей. В ответ на эти идеи появилось обширное сочинение рязанского митрополита Стефана Яворского "Знамение пришествия антихриста и кончины века". Вместе с тем сам С.Яворский был противником петровских преобразований. Его идеи подчас вдохновляли царевича Алексея в борьбе с отцом.

У Петра I не было заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно и одна порождала другую, удовлетворяя требования данного момента. И каждая реформа вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала скрытое и открытое недовольство.

Реформаторская деятельность Петра I порождала заговоры и борьбу, отличавшуюся крайним ожесточением. Петр действовал решительно, целенаправленно и с крайней жестокостью. По метко определению Пушкина его указы были "нередко жестоки, своенравны и кажется писаны кнутом".

В народных массах России петровские преобразования выразились двояко. С одной стороны тяготы жизни вызывали глухой ропот недовольства, с другой - в духовной жизни народа отразился положительный образец Петра – преобразователя в песнях о Полтавской победе, в "плачах" о царе. И т.д.

Рассмотрим идеи основных представителей политической мысли, обосновавших реформы.

1.2. Ф.Салтыков.

Одним из горячих сторонников преобразований в России был Русский государственный деятель Ф.Салтыков. Он обучался морскому делу в Голландии и Англии, создано два трактата о реформах в 1713 году "Пропозиции", в 1714г. "Изъявления прибыточные государству". В этих сочинениях Салтыков разработал идею развития в кратчайшие сроки образования (в том числе женского), книгопечатания, библиотек, строительства мануфактур и расширения торговли. Трактаты обосновывали необходимость поиска северного морского пути в Индию и Китай, освоения средней Азии, Сибири и др. Салтыков сторонник устройства купеческих компаний, расширения экспорта и сокращения импорта. Идеи Салтыков, а были весьма близки к реальным мерам Петра I.

1.3. И.Посошков

Значительный след в Русской экономической мысли и публицистике оставил один из идеологов петровского времени И.Т. Посошков. Это был разносторонний одаренный человек. Выходец из ремесленного сословия, он занимался различными ремеслами, стал купцом, предпринимателем, землевладельцем. Посошков написал несколько интересных произведений. Главным из них является "Книга о скудости и богатстве". Это разноплановое сочинение обосновывает необходимость реформ в различных областях жизни российского общества. Одной из важнейших мер преодоления скудости Посошков считает реформу управления.

Главнейшей причиной скудости в России он считал отставание сельского хозяйства, которое объяснял, прежде всего, жестокой эксплуатацией крестьянства, его предложение регламентировать крестьянские повинности носило прогрессивный характер. Сторонник преобразований Петра I, посошков выступал за развитие промышленности и торговли, предлагал усилить исследования месторасположения полезных ископаемых, расширить строительство мануфактур. Он предлагал взимать налоги со всех сословий, кроме духовенства, с учетом имущественного положения плательщика, выдвигал идею всеобщего просвещения населения, формального равенства всех перед судом. Идеи Посошкова не вызвали сочувствия у властей и после смерти Петра он был заточен в Петропавловскую крепость, где и умер в 1726г.

1.4. Ф.Прокопович

Крупнейшим идеологом петровской эпохи заслуженно считается Феофан Прокопович. Подлинное имя его Елеазар, а Феофаном он стал в память своего дяди. Это был неутомимый сподвижник Петра I, человек разносторонне образованный и много повидавший. Он окончил Киево-Могилянский коллегиум, переехал в Польшу, принял униатство, и отправился в Рим для продолжения образования. Вернувшись в Киев, возвратился в православие. Прокопович сразу и решительно поддержал преобразовательную деятельность Петра I. В 1715 году он был вызван в Петербург, где стал помощником царя в управлении церковью, в уничтожении патриаршества и учреждении Синода.

Литературная публицистическая деятельность Прокоповича была подчинена обоснованию и защите политических и культурных мероприятий Петра. В "Слове о власти и чести царской" он защищал неограниченную самодержавную власть и правомерность суда над царевичем Алексеем.

В "Слове похвальном о флоте Российском" прославлял создание сильного военно-морского флота. В "Духовном регламенте" обосновал новую систему управления церковью во главе с синодом.

Прокопович писал русские и латинские стихи, но наибольшее влияние на литературу своего времени имел как проповедник. Его проповеди - яркий образец публицистического жанра. Прежде церковного долга он призывал исполнить долг гражданский, служить государству а не церкви. В своих проповедях он отказывался от нагромождения словесных украшений и риторических фигур.

Прокопович принимал участие в создании Академии наук. Он оставил ряд исторических сочинений: "Истории императора Петра Великого от рождения его до Полтавской баталии, "Краткую повесть о смерти Петра Великого, Императора российского" и другие. В этих сочинениях он не только прославлял, но и идеализировал Петра.

2. Новая организация просвещения. Развитие науки. 2.1. Открытие школ различного типа. Появление профессионального образования.

Развитие просвещения и науки при Петре I тесно связано с нуждами развития экономики, создания армии и преобразованием государственного аппарата. В петровское время обучение переходит от церкви к государству, богословие уступает место прикладным наукам. Величайшим достижением Петра является то, что он заставил российских дворян учится, хотя и преимущественно насильственными методами.

Реформы в сфере образования являлись логическим продолжением тех процессов, которые проходили в Московии еще до царствования Петра I. Однако школ было крайне мало и некоторые из них влачили жалкое существование. Уже начальный этап преобразования выявил трудности с подготовкой специалистов и вообще грамотных людей. Нельзя было находиться в постоянной зависимости от иноземцев при комплектовании армии, флотских экипажей, в удовлетворении колоссальных потребностей в мастерах кораблестроения, горного дела и т.д. Практически не было специалистов-артиллеристов, фортификаторов, медиков, рудознатцев, астрономов, геодезистов и др. Петр I вынужден был обращаться к иностранным специалистам. Но это имело серьезные отрицательные последствия. Иностранным специалистам приходилось платить жалование в три-четыре раза больше чем отечественным. Зачастую на русскую службу приезжали не лучшие, недостаточно квалифицированные люди. Некоторые офицеры готовы были служить любому, кто больше заплатит, они были лишены чувства долга, патриотизма и не выдерживали первых же серьезных испытаний.

Практические меры по созданию отечественных учебных заведений ведут свое начало ко времени пребывания Петра в Англии, где он нанял трех преподавателей. Эти преподаватели были предназначены для школы навигационных наук.

Однако до открытия навигационной школы приходилось использовать другой способ обучения - посылать русских учеников за границу. При этом им вменялось в обязанность не столько усвоение теоретических знаний, сколько приобретение практических навыков в кораблестроении, в управлении кораблем во время боя, кораблевождении. Учащиеся постигали науки не столько за партой, сколько с топором в руках на верфи и т.д.

Особо следует подчеркнуть, что отправка русских людей за границу для обучения производила крутой переворот в сознании современников. В допетровские времена общение с иностранцами не поощрялось. Разрешение на выезд зарубеж получали лишь две категории людей: лица, находившиеся в составе посольств и купцы (гости). Для купцов это была существенная привилегия: среди промышленно-торгового населения страны только гости имели право покидать пределы страны для заключения торговых сделок. Теперь отправка русских заграницу не только не запрещалась, но и поощрялась и даже проводилась в принудительном порядке. В "Гистории Свейской войны" автор повествует, что в 1699 году "государь дал позволение всем своим подданным ездить в иностранные европейские государства для обучения, которое раньше было запрещено под казнию; и не только позволял, но еще к тому и понуждал."

Это новшество многим было совершенно враждебно. Интересно привести в пример первого ученика обученного в Европе. Это был сподвижник Петра I Петр Васильевич постников. После обучения в славянско-греческо-латинской академии его отправили в Италию обучаться медицине. В Падуанском университете он получил две ученые степени - доктор медицины и философии.

Его эрудиция и знание европейских языков пригодились царю во время его первого путешествия за границу, он сопровождал Петра в Амстердаме и Лондоне, консультировал царя по поводу приобретения коллекций и медикаментов. Позже он был использован на дипломатической службе.

Регулярная практика отправки недорослей на учебу за границу начинается с конца 1696 года, когда был опубликован указ об отправке в разные государства учиться всяким наукам для 61 человека. Из них 39 человек ехали в Италию, 22 в Голландию и Англию. В числе отправленных 23 человека были княжеского рода.

Петр лично составил для этих учеников инструкцию, в которой изложил программу обучения. В число наук, которые надлежало одолеть царь включил навигацию и кораблестроение. О результатах обучения выдавались свидетельства иностранных учителей, это были специальные дипломы. Кроме учебы стольник, - посыльный за границу обязан был обучить овладеваемой специальности прикрепленного солдата или сержанта, а также нанять на русскую службу по два искусных мастера-кораблестроителя. Таким образом, общее число отправившихся за границу на обучение составляло 122 человека.

В дальнейшем эта практика заграничного обучения вошла в систему. Однако это был не главный, а вспомогательный путь развития просвещения.

В первой четверти ХVIII была создана целая сеть школ начального обучения. Открыты цифирные школы для дворян, приказных, дьяческих и подьяческих детей 10-15 лет. Скоро было уже 42 таких школы главным образом в провинциальных городах.

Наиболее важными в системе петровского просвещения являются технические учебные заведения. В Москве в 1701 г. начались занятия в Навигационной и Артиллерийской школах, а позднее вместо навигационной школы была учреждена в Петербурге Морская академия. В 1712г. в Москве открылась инженерная школа. Медицинский персонал готовился в Медицинском училище при Московском госпитале. Создание системы подготовки кадров позволило освобождаться от иностранцев наемников, и прежде всего в офицерском корпусе. Уже после Прутского похода Петр уволил в отставку свыше 200 генералов и офицеров-иностранцев. К 20 годам ХVIII века офицерский корпус на 90% состоял из русских.

2.1 Первые учебники. Введение гражданского шрифта.

Для открывшихся школ выпускалась разнообразная учебная литература - буквари, пособия по математике, механике и др. Преподаватель навигационной школы Л. Магницкий издал знаменитую "Арифметику". С января 1703 года в Москве стала выходить первая печатная газета "Ведомости о военных и иных делах достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и иных окрестных странах".

Распространению печатной литературы способствовало введение в 1710 году нового гражданского шрифта, более упрощенного по сравнению с начертанием старых церковно-славянских букв.

2.3. развитие науки. Учреждение академии наук.

Замечательные успехи в петровское время были достигнуты в развитии науки: географии, физике, механике, в поисках новых торговых путей, в картографии, в изучении ископаемых богатств страны. В 1697 году В.Атласов провел экспедицию на Камчатку. В начале ХVIII века была открыта северная группа Курильских островов.

Большие достижения характерны для этого времени в практической механике. Собирались коллекции по минералогии и металлургии, ботанике, биологии и т.п. была организована обсерватория. Для развития и распространения научных знаний в Петербурге была учреждена Академия наук.

2.4. Начало музейного дела.

В 1714 году в России был организован первый естественнонаучный музей - Кунсткамера. Впоследствии он был передан Академии наук вместе с первой в стране публичной библиотекой, располагавшейся в том же здании.

Петр I хорошо знал экспонаты Кунсткамеры. Он либо сам приобретал их за границей, либо по его приказам их доставляли из различных уголков России. Поэтому Петр считался лучшим гидом, он любил показывать экспонаты музея и рассказывать о них как иностранным послам, так и русским вельможам.

Первые экспонаты для музея Петр приобрел во время первого заграничного путешествия в 1697 –1698 гг. Сбор редкостей внутри страны также связан с инициативой Петра I. Он давал поручения должностным лицам в провинции. Издавал указы с призывом к населению приносить все что "зело старо и необыкновенно": - кости вымерших животных, птиц, предметы старины, древние грамоты, рукописи и печатные книги, а так же уродов. За экспонаты полагалось вознаграждение, а если чиновник не сделает этого должным образом, ему царь грозил потерей чина. Экспедициям, отправлявшимся на обследование дальних земель, вменялось в обязанность собирать и доставлять образцы руд, растений, предметы быта и всякие редкости. В итоге уже к концу жизни Петра собрание Кунсткамеры приобрело славу чуть ли не самого богатейшего в Европе.

3. Ломка старых традиций. Поворот к светскости в развитии искусства. 3.1. Литература петровского времени.

Литература петровского времени очень разнородна. Это обусловлено тем, что иноземная культура массировано внедрялась и в дворянскую культуру и в народную. И этот процесс происходил при условии, что за многие столетия российская культура еще толком не усвоила византийское православное культурное наследие.

В литературе петровской эпохи народное творчество мало соприкасалось с творчеством элиты. Для культурной жизни народа характерно то, что крестьянство освободилось от преследований церкви архаическо-славянского язычества. Стало меньше гонений на языческие празднества с их бурными гудениями, плясками, хороводами и т.д. Важные вехи российских войн стали запечатлеваться в народе в виде былин, исторических песен, (преимущественно солдатских) в форме сказок, притчей. В них отразилась Полтавская битва, взятие Азова, Нарвы. Народное творчество представляет подвиги русского солдата. В былинах, исторических песнях, сказках отражается в легендарной форме личность Петра I.

Читали крестьяне и традиционную для них литературу - учительные произведения, "жития", сборники духовных стихов, наговоров, лечебники, календари.

Дворянская литература отражала новые жизненные реалии. В произведениях художественной литературы выводятся новые герои - энергичные и предприимчивые люди "острого ума" и "достойного разума". Среди них следует отметить такие прозаические художественные произведения как "Повесть о Фроле Скобееве", "Гистория об Александре, российском дворянине", "Гистория о российском матросе Василии Кориотском". Герой последней повести по происхождению мелкий дворянин в совершенстве постиг опасное дело моряка и овладел необходимыми научными познаниями. Он заслужил признание и уважение австрийского императора, "флорентийского короля" и богатого купца. В тоже время герой наделен всеми качествами галантного кавалера.

В этот период заметно увеличилось количество печатных книг нерелигиозного содержания. Это были и научные книги и словари, и художественная литература, и книги житейского назначения. Так в 1708 году вышли "Приклады, како пишутся комплименты". Это был новейший образец писем различного содержания с употреблением новейшей лексики.

А лексика петровского времени развивалась под огромным влиянием Запада. Правящий класс, особенно его верхушка говорила на удивительном языке, где изобиловали иностранные слова и термины.

Виднейшим представителем отечественной литературы того времени был Ф.Прокопович, о котором было сказано выше.

Литературное творчество петровского времени подготовило вступление России в эпоху классицизма.

3.2. Развитие театрального искусства.

В 1702 голу открылся общедоступный театр в Москве, в здании. Построенном на Красной площади. Играли там немецкие актеры группы И.Купста, О. Фюрста. Репертуар состоял из немецких, французских, испанских пьес. Однако такой театр был еще редким явлением. Более распространены были частные театры, которые заводила знать для узкого круга зрителей. В петровскую эпоху театром увлекались ученики различных академий, духовных семинарий и т.д. В их постановках делались намеки на происходящие политические события, например на мятежи стрельцов, на измену Мазепы, высмеивались противники просвещения.

Ставили театры и чисто исторические по тематике пьесы. Наиболее знаменита из них была трагикомедия Ф.Прокоповича "Владимир".

Видными деятелями театрального дела были Ф.Прокопович, доктор Бидеон, Федор Жуковский.

3.3. Живопись

Петровское время стало переломным и в развитии живописи. Евангелистские и библейские сюжеты в живописи заменяются сюжетами из реальной жизни.

Особенно высокого уровня достигла портретная живопись. Портреты Петра I И.Никитина отличаются глубокой психологической характерностью, художник выразил глубокую волю и целенаправленность государственного деятеля. На батальных полотнах Никитина "Полтавское сражение", "Куликовская битва с глубоким патриотизмом изображается героическая борьба русского народа против иноземных захватчиков.

Петровское время характеризуется значительным развитием жанра гравюры. Это был жанр близкий к повседневности и имевшими широкий круг ценителей. Книги украшались гравюрами, гравюры украшали дома. Техника гравюр была весьма разнообразна, многие гравюры посвящены прославлению побед в войнах, строительству Петербурга.

В начале ХVIII века издаются специальные указы, касающиеся подготовки и воспитания художников. Царским указом большую группу "мастеровых людей разных художеств" переселили в новую столицу для росписи церквей, новых дворцов и других работ. За счет казны посылали наиболее талантливых заграницу для обучения. Среди них можно назвать живописцев А.Матвеева, И.Никитина, Р.Никитина, гравера С.Коровина других.

В Россию приглашали и иностранных художников, оставивших заметный след в истории нашего искусства.

4. Зарождение новой архитектуры, изменение старых архитектурных традиций. 4.1 Новые веяния в архитектуре.

В ХVII веке архитектура носила преимущественно церковный характер. Петровские преобразования кардинально повлияли на характер архитектурных проектов и застройку городов и барских усадьб.

В первой четверти ХVIII века видное место в архитектуре занимает гражданское строительство. В это время сооружаются здания крупных промышленных предприятий. Хомовный двор, Суконный двор, Арсенал в Москве. Оружейный завод в Туле, заводы крепости на Урале. Из зданий общественного пользования необходимо назвать Главную аптеку, "Комедийную хромину" (театр) в Москве, систему монументальных зданий в Петербурге.

В церковной архитектуре наступил период, получивший название "московское барокко". Строятся храмы центрической композиции, устремленные в высь, светлые и торжественные. Башеннообразные храмы дошли до нас в основном в подмосковных барских усадьбах.

Одним из видных архитекторов того времени является И.П. Зарудный, создавший замечательную церковь архангела Гавриила и другие сооружения. В Москве в этот период построены прекрасные пятиглавые храмы. Появилась и принципиально новая архитектура, основанная на системе колонн, портиков, фронтонов, ротонд и т.д. Новые тенденции в архитектуре отразились в строительстве жилых помещений - палат, дворцов.

4.2. Санкт-Петербург.

Уникальным по своему архитектурному облику был Санкт-Петербург, основанный в 1703г. и ставший столицей государства в 1712 году.

Петербург был не только любимым детищем царя, но и символом его царствования, выражением эпохи преобразований. От старых городов Петербург отличался строгой планировкой улиц, каменными домами, уличным освещением, обширными парками, площадями и бульварами.

Основными путями сообщения была система каналов. Петр лично вникал во все детали архитектурных проектов строительства города, утверждал размещение и ширину улиц, места для скверов и парков, типы зданий. Были сделаны чертежи типов домов для "именитых", "зажиточных" и "подлых людей.

Петербург - это принципиально новая архитектура России. В основу ее положен голландский вариант барокко со сдержанным оформлением и со стремлением к максимальной рациональности. Представителем этой тенденции был выдающийся архитектор Д.Терезини.

В период строительства Петербурга во всем государстве было запрещено каменное строительство, всякий въезжающий и входящий в город обязан был доставлять камень.

Важнейшими строениями, представляющими архитектуру петровского времени являются собор Петра и Павла, Адмиралтейство, Кунсткамера, Гостинные дворы, Петровские коллегии. Видными архитекторами Петровского времени были Ж.Б.Леблон, А.Растрелли, А.Д. Захаров, И.Коробов и др.

В Петербурге, прежде всего, отразилось такое новое явление русской культуры, как скульптурные композиции. Это особенно ярко выразилось в создании дворцово-парковых ансамблей, например, в оформлении Большого каскада Петергофского дворца. Примером паркового строительства и парковой архитектуры служит Летний сад

Петербург вошел в мировую историю, как одно из чудес света. Он притягивает массу туристов, ученых-исследователей. Даже пресыщенные, повидавшие, кажется, уже все чудеса мира туристы - знатоки градостроительства и архитектуры, восторгаются величественностью, строгостью и красотой, пропорциями и рациональностью сооружений петровского времени. Проспекты, каналы, мосты, парки делают честь искусству, архитектуре, всей петровской эпохе, её мастерам, их талантам и огромному созидательному трудолюбию. Не даром Петербург называют Северной Пальмирой.

5. Ломка старых устоев в быту. 5.1. Реформирование дворянского быта.

Петровские реформы кардинально изменили дворянский, да и не только дворянский, быт. Царь считал своим долгом навести "добрый порядок" в гражданской жизни государства. В самом начале 18 в. царь был озабочен внешним видом подданных.

Сближение с западом проявилось и в том, что Петр I прилагал массу усилий к тому, чтобы русский человек и внешностью походил на европейца.

26 августа 1698 года, на следующий день после прибытия из-за границы, царь выступил в роли цирюльника. Он велел подать ему ножницы и самолично обрезал бороды у шокированных этой выходкой бояр.

Подобную операцию Петр повтори несколько раз, решив покончить со старой русской бородой. О бритье бороды были изданы специальные указы.

Законодательно было установлено обложение налогом тех, кто носил бороду. Знатные и богатые платили по 50 руб. за бороду, остальные по 2 гривны. Сохранившийся до нашего времени указ 1705 года обязывал все население страны, за исключением священников, монахов и крестьян брить бороды и усы.

Тем, кто не желал этого делать надлежало платить большие налоги с учетом положения в обществе.

В такой же ФОРМЕ Петр I организовал борьбу с долгополым платьем. 12 февраля 1699 года состоялось шуточное освящение у Лефортова дворца.

Гости прибыли на пир разряженные в традиционную русскую одежду - в шелковых зипунах яркого цвета, поверх которых были надеты кафтаны с длинными рукавами. Поверх кафтанов была ферязь - длинное широкое платье из бархата, затем шуба и меховая шапка с высокой тульей. Царю не нравилась эта пышная одежда, стеснявшая движения, и мешавшая работе. На пиру Петр I взял ножницы и принялся укорачивать рукава.

Но у всех руками царя одежду не укоротишь. Поэтому в январе 1700г. в Москве, в ряде людных мест были повешены листы с царским указом: боярам, думным чинам, служивым, приказным и торговым людям носить иноземные короткие кафтаны. Были установлены сроки перехода на новую одежду для мужчин: конец 1770г. Для женщин - чуть позже.

Эти перемены повлияли и на русскую легкую промышленность, стали развиваться мастерские и фабрики, производящие новые виды тканей, кружева, обувь, головные уборы, пряжки, застежки и другие украшения. Петр и здесь не остался равнодушным к происходящему. Производители предметов обихода для нового быта, предметов роскоши пользовались его покровительством и надзором. Иногда царь специальными указами обязывал фабрикантов прежде производить и пускать в продажу предметы для нового быта, а затем, при выполнении этих условий они могли производить и продавать другие промышленные товары.

Продавцам длинного платья и сапог, лицам, беспошлинно носившим бороды угрожала ссылка на каторгу и конфискация имущества. В 1700 году у ворот Кремля были выставлены манекены с образцами новой одежды. Жители сибирских городов выпросили освобождение от новой одежды "по скудости своей". В конечном счете камзолы, галстуки, жабо, чулки, башмаки и парики вытеснили старую русскую одежду. Быстрее всего утвердилась западная одежда среди женщин.

Дворянский быт изменялся и в следствие того, что царь заставлял дворян учиться, служить в армии и флоте, в учреждениях гражданского управления. Указы царя регламентировали правила поведения в присутствиях, в судах, в церкви. За нарушение предписаний предусматривался значительный штраф и другие наказания.

Подданных Петр I снабдил массой распорядительных и нормативных актов, определяющих их семейную, хозяйственную и духовную жизнь. Разительные перемены произошли и в дворцовом быту. Этому способствовала личность царя. Упрощались традиции, исчезала скованность.

5.2. Ассамблеи.

Внешняя раскованность, новые формы общения в дворянской среде формировались с самого начала вступления Петра I на царство. Одним из ярких проявлений этой стороны дворянского быта являлись ассамблеи. Они были введены в 1718 году, по указу царя, ассамблеи узаконили формы общения царя с нужными и приятными ему людьми. На ассамблеях обязательно было присутствие женщин, что отражало серьезное изменение их положения в обществе. Вскоре ассамблеи получили широкое распространение. На этих вечерах гостей не встречали и не провожали, хозяин мог быть, но мог и отсутствовать. Были игры, танцы, чай, лимонад, шоколад и т.д. каждый мог уйти в любое время. Учреждение ассамблей положило в дворянской среде "правил хорошего тона" и "благородного поведения в обществе", употреблению иностранного, преимущественно французского языка.

5.3. Реформы Петра I и народный быт.

Петровские реформы в быту касались, прежде всего, дворян. Однако царь не оставил без внимания и так называемых "подлых людей", все податное сословие. Подданным предписывались типы домов, характер застройки с учетом противопожарной безопасности, техника сооружения печей, размер дымоходов, ширина и ткацкого крестьянского полотна, уборка хлеба косой с граблями вместо серпов и т.д.

В городской быт в петровское время вошли гуляния по торжественным датам, в честь той или иной победы - взятие Азова, победа под Полтавой, годовщина Ништадского мира и др. В эти дни устраивались торжественные процессии со множеством украшений. В моде были праздничные фейерверки, на площадях выставляли угощение.

И все-таки влияние петровских реформ на народный быт было незначительным.

Заключение.

В заключение следует отметить, что преобразования в области культуры и быта были органичной частью реформирования страны. Реформы культуры, с одной стороны удовлетворяли насущные требования других преобразований и с другой стороны нередко сами служили импульсом ускорения изменений. Необходимо подчеркнуть также, что реформы Петра I были глобальными. История России до Петра и после него знала немало реформ. Главное отличие петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состоит в том, что они охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества касающиеся лишь отдельных сторон жизни общества и государства.

В результате реформ и активной военной политики страна получила выход к балтийскому морю, было покончено с политической и экономической изоляцией, укрепился международный престиж России, она стала великой европейской державой.

Наиболее долговечным осталось культурное наследие Петра I, сохранились многие учреждения культуры, памятники искусства и архитектуры, которыми страна гордится и сегодня.

Петр I по праву считается одним из ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исторических исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно оценивали личность Петра I и значение его реформ. Уже современники Петра разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжается и по сей день.

В ХVIII М.В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью, считал его идеальным монархом, лишенным каких-либо недостатков. Для Радищева, декабристов Петр был поистине Великаном с большой буквы.

Личность Петра I занимает особое место в творчестве А.С. Пушкина. Поэт относился к Петру I с глубоким уважением. Петру I посвящены такие произведения, как "Полтава", "Медный всадник", "Арап Петра Великого". Пушкин был намерен написать историческое исследование о Петре I. Но вместе с тем поэт видел и жесткость царя, который "уздой железной Россию поднял на дыбы".

Очень высокую оценку деятельности Петра I дал современник Пушкина историк М.Н. Погодин в 1841 году, то есть почти полтора столетия спустя после великих реформ первой четверти ХVIII "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы не оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальной фигурой, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее, и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко не ушли мы в будущее".

Ф.Энгельс называл Петра I действительно великим человеком. В.И. Ленин высоко ценил не только преобразовательную деятельность, но и личность Петра I, хотя и называл его метод преобразования страны жестоким и варварским.

Однако, как сказано выше, деятельность Петра подвергалась сомнениям и критике, а подчас и жестокой хуле. Известный и авторитетный историк Карамзин обвинял Петра I в измене "истинно-русским" началам жизни, его реформы он называл "блестящей ошибкой". Можно было бы привести немало примеров негативного отношения к Петру I у славянофилов, ряда писателей последующего периода. Но наиболее интересно отметить взрыв, всплеск противоречивых оценок Петра I и его реформ в современных условиях. Казалось бы, в период реформ его деятельность должна быть примером, однако находится немало политических деятелей и представителей творческой интеллигенции, отрицательно относящихся к этому реформатору. Достаточно напомнить, что кинорежиссер Н.Михалков назвал Петра I первым большевиком, вложив в эти слова крайне негативную оценку реформатору.

Колонн, портиков, фронтонов, ротонд и т.д. Новые тенденции в архитектуре отразились в строительстве жилых помещений - палат, дворцов. 4. ОЦЕНКА ПЕТРОВСКИЙ РЕФОРМ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ. Во второй половине XVIII в. зарождается уже наука русской истории. Но историки того времени или усердно собирают материалы для истории (как Миллер), или заняты исследованием древнейших эпох...

Присущи самой русской культуре на разных этапах ее истории. Именно эти разлады и противоречия и создавали разнообразие национално-духовной жизни России. 3. Современный взгляд на особенности социодинамики русской культуры История России - совокупность культурно-исторических парадигм. Бердяев был прав, когда выделял в российской истории чередование "разных Россий", понимаемых как смену разительно...

Приводит к получению знаний учащимися по данной проблеме не в полном объеме. Глава III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАЗРАБОТКА УРОКОВ

Российский историк и писатель, заслуженный деятель науки России, специалист по отечественной истории XVII-XVIII вв. Член Союза писателей (с 1987).
Окончил педагогический техникум (1933), Московский государственный историко-архивный институт (МГИАИ, 1939), аспирантуру МГИАИ. Ученик профессора А.А. Новосельского.
Кандидат исторических наук (1949, тема диссертация «Берг-коллегия. 1719-1742 гг. (Организация управления металлургической промышленностью в первой половине XVIII в.)»). Доктор исторических наук (1963, тема диссертация «История металлургии в России XVIII века: Заводы и заводовладельцы»). Профессор.
В 1933-1936 работал учителем в сельских школах Краснодарском крае, одновременно учился на заочном отделении исторического факультета Ростовского пединститута. В 1939-1946 служил в Советской армии, командовал ротой. Участник войны с Японией, награжден орденом Красной Звезды.
С 1949 работал в Институте истории, в 1969-1975 - заведующий сектором источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Института истории СССР. С 1954 одновременно занимался преподавательской деятельностью. В 1975-1990 - профессор Московского государственного педагогического института им. В.И. Ленина.
Соавтор учебника «История России с древнейших времен до 1861 года» (совместно с И.Л. Андреевым, В.Б. Кобриным, В.А. Федоровым, первое издание вышло в свет в 1989).
Почетный гражданин города Ейска. 15 февраля 2006 награжден орденом Почета за большой вклад в развитие отечественной и мировой культуры и многолетнюю творческую деятельность. Свое девяностолетие встретил активно работающим историком, только что подготовившим к печати биографию царя Петра II и трудившимся над очередной книгой - о царевиче Алексее Петровиче.
В книге «Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление» проанализировал особенности размещения металлургических заводов, их количественный и качественный рост, существенно уточнил объемы и номенклатуру производства, показал роль Берг-коллегии и ее местных органов в организации казенной промышленности, рассмотрел формы и характер взаимоотношений правительственных учреждений с частными предпринимателями, а также впервые в полном объеме выявил используемые государственными структурами в отношении различных категорий работных людей и приписных крестьян методы принуждения.
В своей следующей книге - «История металлургии XVIII века» - исследовал возникновение промышленных производств, время и темпы строительства предприятий, происхождение заводовладельцев и накопленных ими капиталов. Специальному анализу было подвергнуто и изменение социального поведения промышленников (в частности, пробудившееся стремление к приобретению «подлородными» купцами дворянских чинов). Внимание исследователя привлекли и вопросы общественного сознания формирующейся российской буржуазии.
Автор публикаций документов по истории промышленности и быта XVIII в.(«Наказ шихтмейстеру» В.Н. Татищева, материалы совещания уральских промышленников 1734-1736 гг., инструкции заводским приказчикам А.Н. Демидова, мемуары дмитровского купца И.А. Толченова).
Автор известной книги «Петр Первый», вышедшей в 1975 в серии «Жизнь замечательных людей» в издательстве «Молодая гвардия». Популярность этой научно-популярной и, в то же время основанной на фундаментальной историографической базе биографии Петра, была столь велика, что уже в следующем году было выпущено второе издание тиражом 100 тысяч экземпляров. В 1990 опубликовал книгу «Петр Великий», значительно расширенную за счет неопубликованных источников и многолетних разысканий самого автора в архивах. Доказывает, что главный смысл своей жизни и деятельности Петр I видел в служении государству. Эта мысль предельно доходчиво была выражена самим царем в его знаменитом обращении к войскам перед началом Полтавской битвы: «О Петре ведали бы известно, что ему житие свое недорого, только бы жила Россия и российское благочестие, слава и благосостояние».
Биограф российских государственных деятелей петровского времени. Несколько его книг посвящены А.Д. Меншикову. Награжден Серебряной и Памятной медалями Березовского фонда памяти А.Д. Меншикова. Также написал биографии первого боевого фельдмаршала Б.П. Шереметева, выдающегося дипломата и государственного деятеля П.А. Толстого, кабинет-секретаря царя А.В. Макарова.
Так характеризовал своих героев: «Все они тянули лямку в одной упряжке, подчинялись одной суровой воле и поэтому должны были сдерживать свой темперамент, а порой и грубый, необузданный нрав. В портретных зарисовках каждого из них можно обнаружить черты характера, свойственные человеку переходной эпохи, когда влияние просвещения еще не сказывалось в полной мере. Именно поэтому в одном человеке спокойно уживались грубость и изысканная любезность, обаяние и надменность, под внешним лоском скрывались варварство и жестокость. Другая общая черта - среди видных сподвижников царя не было лиц с убогим интеллектом, лишенных природного ума. Наконец, бросается в глаза общность их судеб: карьера почти всех героев книги трагически оборвалась».
В 1990-е годы опубликовал ряд книг, посвященных постпетровскому периоду российской истории, в том числе капитальную монографию «Екатерина Великая».

Имя Петра I известно каждому с детских лет. Жизнь и деятельность этого человека, насыщенные драматизмом, огромным напряжением нравственных в физических сил, привлекали и привлекают внимание многих деятелей культуры. О Петре читатель черпал сведения из художественной прозы и поэзии, скульптуры и живописи, художественных фильмов и музейных собраний. Вспомним поэмы Пушкина, великолепный роман Алексея Толстого, фильм «Петр I» с блестящим исполнением заглавной роли Симоновым, Медного всадника на площади Декабристов в Ленинграде и «Медный всадник» на сцене Большого театра в Москве, огромное количество скульптурных портретов Петра в городах, где ему довелось бывать и влиять на их судьбу: в Архангельске и Саратове, Воронеже и Петрозаводске, Выборге и Полтаве. Живописцы запечатлели Петра в разнообразных ситуациях: перед нами его силуэт в «Утре стрелецкой казни» Сурикова, портрет царя на смертном одре, исполненный «птенцом гнезда Петрова» Иваном Никитиным, портрет царя, допрашивающего своего сына Алексея, работы Николая Ге.

Петр – деятель мирового масштаба. Именно поэтому о нем написано много книг и за рубежом.

Таланты Петра многогранны. Он умел держать меч, но с не меньшим успехом владел пером и охотно брался за топор и резец.

Энгельс называл Петра «подлинно великим человеком». В его правление отсталая страна совершила огромный скачок вперед в промышленном развитии. Россия утвердилась на берегах Балтики, приобрела кратчайший торговый путь в Европу. Появилась первая печатная газета, были открыты первые военные и профессиональные школы, возникли первые типографии, печатавшие книги светского содержания. Первый в стране музей. Первая публичная библиотека. Первые публичные театры. Первые парки. Наконец, первый указ об организации Академии наук.

Детищем Петра по праву считается военно-морской флот, ранее отсутствовавший в России, а также регулярная армия, великолепно обученная и столь же хорошо вооруженная. При Петре и под его водительством они навеки прославили русское оружие.

Перечисленные новшества, вмещающиеся в емкое понятие Петровские преобразования, позволили России сокрушить первоклассную шведскую армию и войти в ранг великих держав. Петр занял достойное место в ряду великих предков, защищавших независимость Родины. Его беззаветный патриотизм и полководческие дарования в суровые годы Великой Отечественной войны были источником вдохновения для советских воинов.

Оценивая положительно значение преобразований Петра в истории нашей Родины, надобно помнить, что политика Петра носила классовый характер. Преобразования эпохи осуществлялись за счет огромных жертв трудового населения. Это его усилиями воздвигался Петербург, строились корабли, сооружались крепости, каналы и дворцы. На плечи народа легли новые тяготы: были увеличены налоги, введена рекрутчина, производились мобилизации на строительные работы. Русские воины проявляли чудеса храбрости в сражениях, овеянных славными победами у Лесной, Полтавы, Гангута и Гренгама.

Политика Петра была направлена на возвышение дворянства. Его реформы укрепили господствующее положение дворянства в феодальном обществе. Дворянское сословие стало более монолитным и образованным, повысилась его роль в армии и государственном аппарате, расширились права на труд крепостных крестьян. Приобретенные морские гавани обеспечили помещикам и богатым купцам выгодные условия сбыта продуктов крепостного хозяйства.

Классовая направленность преобразований не исключает их громадной общенациональной значимости. Они вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития и вписали имя Петра – инициатора этих преобразований – в плеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны.

Автор настоящего сочинения не прибегал ни к беллетризации, ни к нагнетанию драматизма при описании жизни и деятельности Петра. Его жизнь настолько динамична и насыщенна таким обилием острых сюжетов, что отсутствовала надобность прибегать к домыслам.

Все, что здесь прочтет читатель, отражено в источниках, сохранившихся от тех бурных десятилетий: в письмах Петра, записках и воспоминаниях современников, царских указах, донесениях иностранных дипломатов, публицистических сочинениях и следственных делах. Герои сочинения изъясняются не вымышленными, а подлинными словами, запечатленными источниками. Лишь в некоторых случаях текст источников несколько адаптирован.

Удары большого колокола Успенского собора Кремля нарушили утреннюю тишину столицы. Благовест подхватили сотни колоколов московских церквей и монастырей. Веселый перезвон и торжественные молебны продолжались весь день 30 мая 1672 года – так по традиции отмечалось прибавление семейства в царском роду. Праздник назывался государскою всемирною радостью.

У отца новорожденного – царя Алексея Михайловича – были особые основания радоваться появлению еще одного сына. Первая жена царя Мария Ильинична Милославская родила ему множество детей. Но, удивительное дело, дочери росли крепкими и здоровыми, а сыновья – хилыми и болезненными. Из пяти – трое умерло малолетними. Старшему, Федору, в 1672 году исполнилось 10 лет, но он не мог передвигать опухшие ноги, около него все время хлопотали врачи, из покоев и опочивальни не вылезали бабки – доморощенные лекари. Медики тех времен считали, что он страдал «цинготною болезнью». Не отличался здоровьем и второй сын – подслеповатый Иван. Хотя ему шел шестой год, но изъяснялся он с трудом, был косноязычным и отставал от сверстников в развитии. На него отец тоже не возлагал больших надежд.

Овдовевший 42-летний царь женился еще раз, взяв в супруги молодую, дышущую здоровьем Наталью Кирилловну Нарышкину. В 21 год она и родила ему сына, которого назвали Петром.

Рождение Петра сопровождалось обычным ритуалом: царь послал объявить свою государскую радость патриарху, затем членам Боярской думы и богатым купцам. В соответствии с обычаем отец царицы, ее родственники и близкие к ней люди были повышены в чинах. Месяц спустя, 30 июня, в Грановитой палате состоялся родинный стол. Приглашенную знать и высшее духовенство угощали сладкими блюдами: огромной коврижкой с изображением государственного герба и изделиями из сахара. На столе возвышалась расписанная узорами сахарная голова весом в два с половиной пуда, из сахара же были отлиты орел, лебедь, попугай, голубь и даже макет Кремля. Гости преподносили новорожденному подарки – хрустальные кружки и кубки, золотые чарки, перстни, кресты.

Воспитывался Петр по исстари заведенному обычаю. До пяти лет он находился под надзором многочисленных женщин – повивальной бабки и кормилицы, мамки и прочих прислужниц. «А на воспитание царевича или царевен, – свидетельствует современник, – выбирают из всяких чинов из жен жену добрую и чистую, и млеком сладостну, и здорову». Петра долго не отнимали от груди, поэтому у него оказалось две кормилицы.

Покои царевича были заполнены игрушками: деревянными лошадками, барабанами, пушечками, изготовленными по специальному заказу музыкальными инструментами, луками, стрелами, колокольцами. Вместе с отцом и матерью в сопровождении многочисленной свиты Петр совершал неторопливые выезды в монастыри, а также в подмосковные резиденции – Измайловское и Преображенское, где царь развлекался соколиной охотой. У трехлетнего Петра была маленькая крашенная под золото карета, в которую его усаживали во время торжественных выездов. В карету впрягались крошечные лошади, сопровождали ее пешие и конные карлики. Для игр к царевичам приставили сверстников, но карлы тоже непременно присутствовали в детской – они забавляли царевичей своими несуразными выходками и кривляниями.