Исторически первой формой эксплуатации человека человеком было рабство, а первой формой классового общества - рабовладельческий строй, возникший в результате разложения первобытнообщинного строя. В. И. Ленин отмечал, что за первобытным обществом идет во всемирной истории «...общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое».

Возникнув вначале в виде отдельных очагов в долинах великих рек Южной Азии и Нила, рабовладение с течением веков распространилось на обширной территории от Пиренеев до Желтого моря и от устья Рейна, Азовского и Аральского морей до Среднего Нила, Цейлона, Индокитая. В пределах рабовладельческого мира в I тысячелетии до н. э. - в начале I тысячелетия н. э. оказались и южные районы нашей страны: Закавказье, Северное Причерноморье и Средняя Азия.

Рабовладельческий строй просуществовал около трех с половиной тысяч лет от конца IV тысячелетия до н. э. до III - V вв. н. э. За это время он прошел ряд этапов в своем развитии и породил большое разнообразие форм в зависимости от конкретно-исторических условий. В науке все это разнообразие форм рабовладельческих обществ принято сводить к двум основным типам: древневосточному и античному (греко-римскому).

Во всех рабовладельческих государствах древности помимо рабов существовали крестьяне-общинники, владевшие своим хозяйством. Однако соотношение, удельный вес этих двух видов непосредственных производителей в разных государствах были не одинаковы. Для стран Древнего Востока характерна большая устойчивость крестьянской общины, основную массу населения составляли крестьяне-общинники. Частное рабовладение не получило широкого развития. Рабский труд применялся в дворцовом хозяйстве правителей, храмов, жрецов, на государственных работах. Характерной политической формой древневосточных обществ была деспотия, т. е. монархия с неограниченной властью монарха. Все эти черты общественно-политического строя стран Древнего Востока обусловили их сравнительно медленное развитие.

В Древней Греции и Древнем Риме рабовладельческие отношения развивались более быстрыми темпами и достигли своего предельного уровня. Широкое развитие получило частное рабовладение. Число рабов в античных обществах было чрезвычайно велико. Раб являлся основным производителем материальных благ, хотя довольно широко применялись и другие виды труда.

Указанные особенности в развитии древневосточного и античного обществ не означают, однако, что между ними были принципиальные различия. Это лишь две разновидности одной формации, основную черту которой составляет разделение общества на рабов и рабовладельцев, свободных и бесправных.

Рабство - наиболее грубая и наиболее жестокая из всех форм эксплуатации. В развитых рабовладельческих странах рабы не имели никаких юридических прав. При всей жестокости рабовладельческих отношений переход к рабовладельческому способу производства означал шаг вперед в прогрессивном развитии общества. Рабовладельческий способ производства создавал возможности для более полного использования производительных сил, поскольку он обеспечивал в более крупном масштабе разделение общественного труда и ведение крупного хозяйства с применением в нем большой массы рабов.

Рабовладельческий строй в отличие от первобытно общинного не был обязательным этапом в развитии всего человечества. Переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу мог осуществляться как в форме рабовладения так и в форме феодализма в зависимости от конкретно-исторических условий. В пределах нашей страны рабовладельческий строй имел место лишь в Закавказье, Средней Азии и Северном

Причерноморье. При этом в Северном Причерноморье, исторически связанном с Древней Грецией, а затем с Древним Римом, развились формы античного рабства. В Закавказье и Средней Азии рабовладельческий строй характеризовался в основном чертами, свойственными общественно-политическому строю стран Древнего Востока. Остальное население нашей страны, как и многие другие народы Европы, перешло от первобытнообщинного строя непосредственно к феодальному.

Введение

Раскрываемая мною тема «Особенности экономического развития рабовладельческих государств Древнего Востока и античного мира», не так проста, как может показаться на первый взгляд, из за множества факторов. Античные страны и страны Древнего Востока называют рабовладельческими, но типы производства в этих государствах значительно различались. До сих пор археологи откапывают новые факты для ученых о том, как экономически развивались рабовладельческие государства Древнего Востока и античного мира, и иногда эти факты просто заводят в тупик. Поэтому твердого знания о экономическом развитии и многообразии человеческой истории Древнего Востока и античного мира нет.

В долгой истории Древнего Востока в первую очередь бросаются в глаза богатые различного рода события и его экономические принципы существования, едва вышедшие за рамки первобытной структуры, с общинными традициями, религиозными идеями, нормами бытия и поведением.

Своего полного развития рабовладельческий способ достиг именно в античном мире, там рабство приняла законченные и классические формы. Формирование рабовладельческих отношений напрямую было связано с войнами, которые обеспечивали большой приток пленных, превращавшихся, как правило, в рабов. В античном мире,общество частных собственников доминировало над государством, а государство было слугой общества и способствовала его процветанию. На Востоке же дело обстояло иначе. Государство в лице господствующего класса было ведущим элементом базисной структуры общества, оно полностью господствовало над ним. Так как в государстве было общинное общество, то поскольку государство объединяло силы людей, допустим для строительства оросительной системы, и трудовая обязанность превратилась в трудовую повинность и через общественные работы восточные владыки подчинили себе свободных общинников-земледельцев, то есть они фактически перестали быть свободными.

Значит в основе исторического развития Древнего Востока было стремление к консервативной стабильности. В античном мире было движение от низшего к высшему, а на Древнем Востоке альтернативой оказалось цикличное развитие.

В контрольной работе поставлена цель - определить особенности экономического развития рабовладельческих государств Древнего Востока и античности.

Таким образом: в контрольной работе предстоит решить следующие задачи:

1. Определить особенности экономического развития рабовладельческих государств Древнего Востока и античного мира.

2. Выявить причины возникновения и особенности рабовладельческого хозяйства.

3. Узнать варианты развития рабовладения (восточное и античное рабство).

Причины возникновения и особенности рабовладельческого хозяйства

Рабовладельческий строй, первая в истории человечества классовая общественно-экономическая формация, основанная на угнетении человека человеком. Возникший в результате разложения первобытнообщинного строя, рабовладельческий строй был таким же этапом во всемирной истории человечества, как предшествовавшая ему доклассовая формация и как следовавший за ним феодализм. Древнейшие рабовладельческие государства возникли на рубеже IV-III тыс. до н. э. (Месопотамия, Египет). Рабовладельческий строй существовал в передовых для того времени странах Азии, Европы и Африки вплоть до 3-5 вв. н. э.; своего высшего развития достиг в Древней Греции и Риме. В период т. н. древней истории (т. е. от разложения первобытнообщинных отношений и до возникновения феодализма) рабовладельческий строй был единственной формой классовых отношений, однако рабовладельческие общества сосуществовали со множеством обществ, ещё не вышедших из первобытнообщинного строя, и оказывали на них сильнейшее влияние, способствуя преобразованию их в классовые рабовладельческие общества.

Необходимым условием развития рабовладельческого хозяйства были постоянные войны. Во II веке наступил кризис рабовладельческой системы. Военные победы Рима все чаще стали сменяться поражениями. Главный источник пополнения дешевых рабов стал иссякать. Все сильнее стали проявляться отрицательные стороны малопроизводительного рабского труда, который был эффективен только лишь в условиях массового применения. Но с сокращением притока рабов цены на них возросли. А дорогого раба нельзя эксплуатировать методами простого принуждения. Дорогого раба приходилось беречь и добиваться увеличения производительности труда путем материальной заинтересованности. Но даже нововведения в области рабовладения не были в состоянии спасти Римскую империю. Для победы феодальных отношений нужны были крестьяне, а римские крестьяне были разорены, и разорение началось еще при переходе к крупным рабовладельческим хозяйствам на селе. С крестьянством исчезла и победоносная римская армия. Рим постепенно приходил в запустение и вскоре пал под натиском варваров. Рабовладельческий строй погиб вместе с Римской империей.

Возникновение государств Древнего Востока

Первые государства на Земле, первые очаги цивилизации, сложились в строго определенных местах, в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила (за 3000 лет до н.э.), затем в долинах Тигра и Евфрата, в долине Ганга, в лессовых долинах китайских рек. Эти государства и принято называть государствами Древнего Востока. Очаги будущей европейской цивилизации, античные государства, возникли позже. Семья египетского крестьянина получала втрое больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей. А прибавочный продукт - главное условие рождения цивилизации. Без него не может быть ни ремесленников, ни науки, ни городской жизни, потому что каждый сам должен добывать пищу. Получить же прибавочный продукт можно было только, создав оросительные системы. Каждая община не могла построить и регулировать такую систему. Для этого надо было объединить силы всего населения речной долины. Такое объединение сил было основой рождения государств Древнего Востока.

Особенности государств Древнего Востока: рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными; земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности; государство на Востоке приобрело форму "восточной деспотии", т.е. полного бесправия жителей перед лицом государства.

Основу рабовладельческого строя составляла частная собственность на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, - дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий.

Рабовладельческая формация не могла возникнуть ранее, чем производительные силы развились до такой степени, то появился излишек продукта труда - прибавочный продукт. Его появление послужило причиной целого ряда социальных изменений важнейшими, из которых являются: возникновение товарного производства (теперь есть чем обмениваться), частной собственности, институт которой, в свою очередь, инициирует, формирование института моногамной семьи, возникновение и институционализацию государства, появление профессионального слоя жрецов и управленцев.

Главным объектом частной собственности становятся люди (рабы) - результат того, что теперь «среднестатистический» работник уже в состоянии прокормить себя и других.

Рабовладельческий тип государства - первый в истории классового общества. Основу производственных отношений рабовладельческого общества составляла полная собственность на орудия труда, средства производства и рабов, рассматривавшихся как одушевленные орудия труда. Рабовладелец мог совершать в отношении раба все действия, совершаемые в отношении других предметов собственности - купить, продать, подарить, обменять, завещать наследникам, даже убить. Наряду с рабовладельцами и рабами на всех этапах развития рабовладельческого строя встречались различные социальные группы свободных и полусвободных людей. Это были крестьяне-общинники, ремесленники, или иные в той либо другой степени зависимые от царя и храмов люди. Их положение также строго регламентировалось государством.

Рабовладельческий строй представляет собой закономерный и в то же время более прогрессивный тип производственных отношений по сравнению с первобытнообщинным. Развитие производительных сил ускорилось, привело к дальнейшему разделению труда, к большему накоплению средств производства и продуктов труда, расширению торговли, обмена, как между отдельными лицами и их группами, так и между государствами.

Основные функции рабовладельческого государства определялись в первую очередь его классовой сущностью, необходимостью собственников средств производства закрепить и упрочить соответствующие экономические отношения.

Одновременно с возникновением и развитием рабовладельческого государства возникло и развивалось рабовладельческое право, представлявшее собой возведенную в закон волю рабовладельцев, совокупность общеобязательных норм, закрепляющих господствующие в обществе отношения.

При рабовладельческом строе развитие производительных сил шло в основном не за счёт совершенствования орудий производства, а за счёт людей (свободных или рабов), занятых в процессе производства (возрастала специализация занятых в земледелии и ремесле работников, как свободных, так и рабов, повышалась их квалификация). Низкий уровень техники при рабовладельческом строе объясняется, во-первых, тем, что источник энергии - мускульная сила животных и главным образом рабов для рабовладельца была бесплатной, во-вторых, отсутствием заинтересованности рабов в развитии и росте производства. Поэтому рабовладельческие производственные отношения из силы, активно содействовавшей развитию производительных сил, сравнительно скоро превратились в тормоз их развития. Орудия труда, которыми рабовладельцы снабжали рабов, как правило, были низкого качества и примитивного типа, т.к. рабы из ненависти к рабовладельцам уничтожали, портили, или теряли их, а удельный вес труда свободных постоянно снижался в результате его вытеснения бесплатным рабским трудом. Рабовладельческий способ производства становился экономически невыгодным и в силу этого, в конце концов, должен был уступить место другому способу производства.

Рабство есть первая в истории и самая грубая форма эксплуатации. Оно существовало в прошлом почти у всех народов.

Переход от первобытно–общинного строя к рабовладельческому впервые в. истории человечества произошёл в странах древнего Востока. Рабовладельческий способ производства господствовал в Месопотамии (Шумерийское государство, Вавилония, Ассирия и другие), в Египте, Индии и Китае уже в IV – II тысячелетиях до нашего летосчисления. В I тысячелетии до нашей эры рабовладельческий способ производства господствовал в Закавказье (государство Урарту), с VIII – VII веков до нашей эры по V – VI века нашей эры существовало сильное рабовладельческое государство в Хорезме. Культура, достигнутая в рабовладельческих странах древнего Востока, оказала большое влияние на развитие народов европейских стран.

В Греции рабовладельческий способ производства достиг своего расцвета в V – IV веках до нашей эры. В дальнейшем рабство развивалось в государствах Малой Азии, Египте, Македонии (IV – I века до нашей эры). Высшей ступени своего развития рабовладельческий строй достиг в Риме в период со II века до нашей эры по II век современного летосчисления.

На первых порах рабство носило патриархальный, домашний характер. Рабов было сравнительно немного. Рабский труд ещё не являлся основой производства, а играл подсобную роль в хозяйстве. Целью хозяйства оставалось удовлетворение потребностей большой патриархальной семьи, которая почти не прибегала к обмену. Власть господина над его рабами уже тогда была неограниченной, однако ограниченным оставалось поле приложения рабского труда.

В основе перехода общества к рабовладельческому строю лежал дальнейший рост производительных сил, развитие общественного разделения труда и обмена.

Переход от каменных орудий труда к металлическим привёл к значительному расширению рамок человеческого труда. Изобретение кузнечного меха позволило выделывать железные орудия труда невиданной ранее прочности. При помощи железного топора стало возможным расчищать землю от лесов и кустарников под пашню. Соха с железным лемехом позволила обрабатывать сравнительно крупные участки земли. Примитивное охотничье хозяйство уступило место земледелию и скотоводству. Появились ремёсла.

В сельском хозяйстве, остававшемся главной отраслью производства, улучшались приёмы земледелия и скотоводства. Возникли новые отрасли сельского хозяйства: виноградарство, льноводство, возделывание масличных культур и т. п. Стада у богатых семей умножались. Для ухода за скотом требовалось всё больше рабочих рук. Ткачество, обработка металла, гончарное дело и другие ремёсла постепенно совершенствовались. Раньше ремесло было подсобным занятием земледельца и скотовода. Теперь оно стало для многих людей самостоятельным занятием. Произошло отделение ремесла от земледелия.

Это было второе крупное общественное разделение труда.

С разделением производства на две крупные основные отрасли – земледелие и ремесло – возникает производство непосредственно для обмена, правда, ещё в неразвитом виде. Рост производительности труда привёл к увеличению массы прибавочного продукта, что при частной собственности на средства производства создало возможность накопления богатств в руках меньшинства общества и на этой основе подчинения трудящегося большинства эксплуататорскому меньшинству, превращения трудящихся в рабов.

Хозяйство в условиях рабства было в своей основе натуральным, при котором продукты труда потребляются в рамках того же хозяйства, где они произведены. Но в то же время происходило развитие обмена. Ремесленники производили свои изделия сначала на заказ, а затем для продажи на рынке. При этом многие из них ещё в течение долгого времени продолжали иметь небольшие участки земли и возделывать их для удовлетворения своих потребностей. Крестьяне вели в основном натуральное хозяйство, но вынуждены были продавать некоторую часть своих продуктов на рынке, чтобы иметь возможность покупать ремесленные изделия и платить денежные налоги. Таким образом постепенно часть продуктов труда ремесленников и крестьян становилась товаром.

Товар есть продукт, изготовленный не для непосредственного потребления, а для обмена, для продажи на рынке. Производство продуктов для обмена является характерной чертой товарного хозяйства. Таким образом, отделение ремесла от земледелия, возникновение ремесла как самостоятельного промысла означало зарождение товарного производства.

Пока обмен носил случайный характер, один продукт труда непосредственно обменивался на другой. По мере того как обмен расширялся и становился регулярным явлением, постепенно выделялся такой товар, за который охотно отдавали любой другой товар. Так возникли деньги. Деньги представляют собой всеобщий товар, при помощи которого оцениваются все другие товары и который служит посредником в обмене.

Развитие ремесла и обмена привело к образованию городов. Города возникли в глубокой древности, на заре рабовладельческого способа производства. Вначале города немногим отличались от деревни. Но постепенно в городах сосредоточивались ремесло и торговля. По роду занятий жителей, по своему быту города всё более отделялись от деревни.

Так было положено начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними.

По мере того как масса обмениваемых товаров увеличивалась, расширялись и территориальные рамки обмена. Выделились купцы, которые в погоне за наживой покупали товары у производителей, привозили товары на рынки сбыта, иногда довольно далеко от места производства, и продавали их потребителям.

Расширение производства и обмена значительно усиливало имущественное неравенство. В руках богатых накапливались деньги, рабочий скот, орудия производства, семена. Бедняки вынуждены были всё чаще обращаться к ним за ссудой – большей частью в натуральной, а иногда и в денежной форме. Богачи давали орудия производства, семена, деньги взаймы, закабаляя своих должников, а в случае неуплаты долгов обращали их в рабство, отбирали землю. Так возникло ростовщичество. Оно принесло дальнейший рост богатства одним, долговую кабалу – другим.

В частную собственность стала обращаться и земля. Её начали продавать и закладывать. Если должник не мог расплатиться с ростовщиком, ему приходилось бросать землю, продавать своих детей и себя в рабство. Иногда, придравшись к чему‑либо, крупные землевладельцы захватывали у крестьянских сельских общин часть лугов, пастбищ.

Так происходило сосредоточение земельной собственности, денежных богатств и массы рабов в руках богатых рабовладельцев. Мелкое крестьянское хозяйство всё более разорялось, а рабовладельческое хозяйство крепло и расширялось, распространяясь на все отрасли производства.

«Непрекращающийся рост производства, а вместе с ним и производительности труда повышал ценность человеческой рабочей силы; рабство, только возникавшее и бывшее спорадическим на предыдущей ступени развития, становится теперь существенной составной частью общественной системы; рабы перестают быть простыми помощниками; десятками их гонят теперь работать на поля и в мастерские» . Рабский труд стал основой существования общества. Общество раскололось на два основных противоположных класса – рабов и рабовладельцев.

Так сложился рабовладельческий способ производства.

При рабовладельческом строе население делилось на свободных и рабов. Свободные пользовались всеми гражданскими, имущественными, политическими правами (за исключением женщин, находившихся по сути дела в рабском положении). Рабы были лишены всех этих прав и не имели доступа в состав свободных. Свободные в свою очередь были разделены на класс крупных землевладельцев, являвшихся вместе с тем крупными рабовладельцами, и класс мелких производителей (крестьяне, ремесленники), зажиточные слои которых также пользовались рабским трудом и являлись рабовладельцами. Жрецы, игравшие большую роль в эпоху рабства, по своему положению примыкали к классу крупных земельных собственников–рабовладельцев.

Наряду с классовым противоречием между рабами и рабовладельцами существовало также классовое противоречие между крупными землевладельцами и крестьянами. Но, поскольку с развитием рабовладельческого строя рабский труд, как самый дешёвый труд, охватил большую часть отраслей производства и стал главной основой производства, противоречие между рабами и рабовладельцами превратилось в основное противоречие общества.

Раскол общества на классы вызвал необходимость в государстве. С ростом общественного разделения труда и развитием обмена отдельные роды и племена всё более сближались, объединяясь в союзы. Характер родовых учреждений изменялся. Органы родового строя всё более теряли свой народный характер. Они превращались в органы господства над народом, в органы грабежа и угнетения своих и соседних племён. Старейшины и военачальники родов и племён становились князьями и царями. Раньше они пользовались авторитетом в качестве выборных лиц рода или союза родов. Теперь они стали пользоваться своей властью для защиты интересов имущей верхушки, для обуздания своих разоряемых родичей, для подавления рабов. Этой цели служили вооружённые дружины, суды, карательные органы.

Так зародилась государственная власть.

«Лишь когда появилась первая форма деления общества на классы, когда появилось рабство, когда можно было известному классу людей, сосредоточившись на самых грубых формах земледельческого труда, производить некоторый излишек, когда этот излишек не абсолютно был необходим для самого нищенского существования раба и попадал в руки рабовладельца, когда, таким образом, упрочилось существование этого класса рабовладельцев, и чтобы оно упрочилось, необходимо было, чтобы явилось государство» .

Государство возникло для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшинства.

Рабовладельческое государство играло большую роль в развитии и упрочении производственных отношений рабовладельческого общества. Рабовладельческое государство держало в повиновении массы рабов. Оно выросло в широко разветвлённый аппарат господства и насилия над народными массами. Демократия в древней Греции и Риме, которую превозносят буржуазные учебники истории, была по сути дела демократией рабовладельческой.

Производственные отношения рабовладельческого строя. Положение рабов.

Производственные отношения рабовладельческого общества были основаны на том, что собственностью рабовладельцев были не только средства производства, но и работники производства – рабы. Раб считался вещью, он находился в полном и безраздельном распоряжении владельца. Рабов не только эксплуатировали – их продавали, покупали, как скот, и даже безнаказанно убивали. Если в период патриархального рабства раб рассматривался как член семьи, то в условиях рабовладельческого способа производства его не считали даже человеком.

«Раб не продавал своей рабочей силы рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своей рабочей силой раз и навсегда продан своему господину» .

Труд рабов имел открыто принудительный характер. Рабов заставляли работать при помощи самого грубого физического насилия. Их выгоняли на работу плетьми, а за малейшее упущение подвергали жестоким наказаниям. Рабов клеймили, чтобы их легче было поймать при бегстве. Многие из них носили неснимающиеся железные ошейники, на которых обозначалась фамилия владельца.

Рабовладелец присваивал весь продукт рабского труда. Он давал рабам лишь самое ничтожное количество средств существования – столько, чтобы они не умирали от голода и могли продолжать работу на рабовладельца. Рабовладельцу доставался не только прибавочный продукт, но и значительная часть необходимого продукта труда рабов.

Развитие рабовладельческого способа производства сопровождалось увеличением спроса на рабов. В ряде стран рабы, как правило, не имели семьи. Хищническая эксплуатация рабов приводила к их быстрому физическому износу. Нужно было всё время пополнять состав рабов. Важным источником добывания новых невольников была война. Рабовладельческие государства древнего Востока вели постоянные войны с целью покорения других народов. История древней Греции полна войн между отдельными городами–государствами, между метрополиями и колониями, между греческим и восточными государствами. Рим вёл беспрерывные войны; он покорил в период своего расцвета большую часть известных в то время земель. В рабство обращались не только воины, взятые в плен, но и значительная часть населения покорённых земель.

Другим источником пополнения состава рабов служили провинции и колонии. Они доставляли рабовладельцам «живой товар» наряду со всякими другими товарами. Торговля рабами была одной из самых выгодных и процветавших отраслей хозяйственной деятельности. Образовались специальные центры работорговли; устраивались ярмарки, на которые съезжались торговцы и покупатели из дальних стран.

Рабовладельческий способ производства открывал более широкие возможности роста производительных сил по сравнению с первобытно–общинным строем. Сосредоточение в руках рабовладельческого государства и отдельных рабовладельцев большого количества рабов позволило использовать простую кооперацию труда в крупных масштабах. Об этом свидетельствуют сохранившиеся гигантские сооружения, которые были воздвигнуты в древности народами Азии, египтянами, этрусками: ирригационные системы, дороги, мосты, военные укрепления, памятники культуры.

Развивалось общественное разделение труда, выражавшееся в специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства, что создавало условия для повышения производительности труда.

В Греции рабский труд широко применялся в ремесленном производстве. Возникли крупные мастерские – эргастерии, в которых работало по нескольку десятков рабов. Труд рабов использовался также в строительном деле, в добыче железной руды, серебра и золота. В Риме труд рабов был широко распространён в сельском хозяйстве. Римская знать владела обширными поместьями – латифундиями, где работали сотни и тысячи рабов. Эти латифундии создавались путём захвата крестьянских, а также свободных государственных земель.

Рабовладельческие латифундии вследствие дешевизны рабского труда и использования до известного предела преимуществ простой кооперации труда могли производить хлеб и другие сельскохозяйственные продукты с меньшими издержками, чем мелкие хозяйства свободных крестьян. Мелкое крестьянство вытеснялось, попадало в рабство или пополняло ряды нищенствующих слоёв городского населения – люмпен–пролетариата.

На базе рабского труда древний мир достиг значительного хозяйственного и культурного развития. Но рабовладельческий строй не мог создать условия для дальнейшего сколько‑нибудь серьёзного технического прогресса, так как производство велось на основе рабского труда, который отличался крайне низкой производительностью. Раб нисколько не был заинтересован в результатах своей работы. Рабы ненавидели свой подъяремный труд. Часто свой протест и возмущение они выражали тем, что портили орудия труда. Поэтому рабам давали лишь самые грубые орудия, которые трудно было испортить.

Техника производства, основанного на рабстве, оставалась на весьма низком уровне. Несмотря на известное развитие естественных и точных наук, они почти не применялись в производстве. Некоторые технические изобретения использовались только в военном деле и строительстве. В течение ряда веков своего господства рабовладельческий способ производства не ушёл дальше применения ручных орудий, заимствованных у мелкого земледельца и ремесленника, дальше простой кооперации труда. Основной двигательной силой оставалась физическая сила людей и скота.

Таким образом, рабовладельческий строй породил противоположность между физическим и умственным трудом, разрыв между ними.

Эксплуатация рабов рабовладельцами составляет главную черту производственных отношений рабовладельческого общества. Вместе с тем рабовладельческий способ производства в разных странах имел свои особенности.

В странах древнего Востока натуральное хозяйство преобладало в ещё большей степени, чем в античном мире. Здесь рабский труд широко применялся в государственных хозяйствах, хозяйствах крупных феодалов и храмов. Сильно развито было домашнее рабство. В сельском хозяйстве Китая, Индии, Вавилонии и Египта наряду с рабами эксплуатировались огромные массы крестьян–общинников. Большое значение приобрела здесь система кабального долгового рабства. Крестьянин–общинник, не уплативший долга заимодавцу–ростовщику или арендной платы землевладельцу, принуждался работать в их хозяйстве определённое время в качестве раба–должника.

В рабовладельческих странах древнего Востока имели широкое распространение общинная и государственная формы собственности на землю. Существование этих форм собственности было связано с системой земледелия, основанной на ирригации. Орошаемое земледелие в речных долинах Востока требовало огромных затрат труда на сооружение плотин, каналов, водоёмов, осушение болот. Всё это вызывало необходимость централизации строительства и использования ирригационных систем в масштабе больших территорий. «Земледелие здесь построено главным образом на искусственном орошении, а это орошение является уже делом общины, области или центральной власти» . С развитием рабства общинные земли сосредоточились в руках государства. Верховным собственником земли стал царь, обладавший неограниченной властью.

Сосредоточивая в своих руках собственность на землю, государство рабовладельцев облагало крестьян огромными налогами, принуждало выполнять различного рода повинности, ставя тем самым крестьян в рабскую зависимость. Крестьяне оставались членами общины. Но при сосредоточении земли в руках рабовладельческого государства община являлась прочной основой восточного деспотизма, то есть неограниченной самодержавной власти монарха–деспота. Огромную роль в рабовладельческих странах Востока играла Жреческая аристократия. Обширные хозяйства, принадлежавшие храмам, велись на основе рабского труда.

При рабовладельческом строе во всех странах подавляющую часть рабского труда и его продукта рабовладельцы расходовали непроизводительно: на удовлетворение личных прихотей, образование сокровищ, сооружение военных укреплений и армию, на строительство и содержание роскошных дворцов и храмов. О непроизводительных затратах огромных масс труда свидетельствуют, в частности, сохранившиеся до настоящего времени египетские пирамиды. Лишь незначительная часть рабского труда и его продукта расходовалась на дальнейшее расширение производства, которое ввиду этого развивалось чрезвычайно медленно. Опустошительные войны приводили к уничтожению производительных сил, истреблению огромных масс мирного населения и гибели культуры целых Государств.

Рабовладельческое хозяйство сохраняло в основном натуральный характер. Продукты в нём производились главным образом не с целью обмена, а для непосредственного потребления рабовладельца, его многочисленных прихлебателей и челяди. Всё же обмен постепенно стал играть более заметную роль, особенно в период высшего развития рабовладельческого строя. В ряде отраслей производства известная доля продуктов труда регулярно продавалась на рынке, то есть превращалась в товары.

С расширением обмена возрастала роль денег. Обычно в качестве денег выделялся товар, являвшийся наиболее распространённым предметом обмена. У многих народов, особенно у скотоводов, деньгами вначале служил скот. У других деньгами становились соль, зерно, меха. Постепенно все остальные виды денег были вытеснены металлическими деньгами.

Впервые металлические деньги появились в странах древнего Востока: Деньги в виде бронзовых, серебряных и золотых слитков здесь обращались уже в III – II тысячелетиях до нашей эры, а в виде монет – с VII века до нашей эры. В Греции за восемь веков до нашего летосчисления в обращении были железные деньги. В Риме ещё в V – IV веках до нашего летосчисления использовались только медные деньги. Впоследствии железо и медь в качестве денег были заменены серебром и золотом.

В серебре и золоте особенно сильно выражены все преимущества металлов, благодаря которым они более всего пригодны для выполнения роли денег: однородность вещества, делимость, сохраняемость и незначительность объёма и веса при большой стоимости. Поэтому роль денег прочно закрепилась за драгоценными металлами, в конечном счёте – за золотом.

Греческие города–государства вели довольно обширную торговлю, в том числе с греческими колониями, рассеянными по средиземноморскому и черноморскому побережьям. Колонии регулярно доставляли основную рабочую силу – рабов, некоторые виды сырья и средства существования: кожу, шерсть, скот, хлеб, рыбу.

В Риме, как и в Греции, помимо торговли рабами и другими товарами большую роль играла торговля предметами роскоши. Эти предметы доставлялись с Востока главным образом за счёт всевозможной дани, взимаемой с покорённых народов. Торговля была связана с грабежом, морским разбоем, порабощением колоний.

В условиях рабовладельческого строя деньги являлись уже не только средством купли–продажи товаров. Они стали служить также и средством присвоения чужого труда путём торговли и ростовщичества. Деньги, затраченные с целью присвоения прибавочного труда и его продукта, становятся капиталом, то есть средством эксплуатации. Торговый и ростовщический капитал исторически были первыми видами капитала. Торговый капитал есть капитал, занятый в сфере обмена товаров. Купцы, скупая и перепродавая товары, присваивали значительную часть прибавочного продукта, создаваемого рабами, мелкими крестьянами и ремесленниками. Ростовщический капитал есть капитал, применяемый в виде ссуды денег, средств производства или предметов потребления для присвоения прибавочного труда крестьян и ремесленников путём взимания высоких процентов. Ростовщики предоставляли также денежные ссуды рабовладельческой знати, участвуя тем самым в дележе получаемого ею прибавочного продукта.

Обострение противоречий рабовладельческого способа производства.

Рабство было необходимым этапом на пути развития человечества. «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира – для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки; без рабства не было бы и римского государства. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы» .

На костях поколений рабов выросла культура, которая легла в основу дальнейшего развития человечества. Многие отрасли знания – математика, астрономия, механика, архитектура – достигли в древнем мире значительного развития. Предметы искусства, оставшиеся от древности, произведения художественной литературы, скульптуры, архитектуры навсегда вошли в сокровищницу человеческой культуры.

Но рабовладельческий строй таил в себе непреодолимые противоречия, которые привели его к гибели. Рабовладельческая форма эксплуатации разрушала основную производительную силу этого общества – рабов. Борьба рабов против жестоких форм эксплуатации выражалась всё чаще в вооружённых восстаниях. Условием существования рабовладельческого хозяйства был непрерывный приток рабов, их дешевизна. Рабов доставляла главным образом война. Основу военной мощи рабовладельческого общества составляла масса свободных мелких производителей – крестьян и ремесленников. Они служили в войсках и выносили на своих плечах главную тяжесть налогов, необходимых для ведения войн. Но в результате конкуренции крупного производства, основанного на дешёвом рабском труде, и под бременем непосильных тягот крестьяне и ремесленники разорялись. Непримиримое противоречие между крупными латифундиями и крестьянскими хозяйствами всё более углублялось.

Вытеснение свободного крестьянства подорвало не только экономическую, но также военную и политическую мощь рабовладельческих государств, в частности Рима. Победы сменились поражениями. Завоевательные войны сменились оборонительными. Источник беспрерывного пополнения дешёвых рабов иссяк. Всё сильнее проявлялись отрицательные стороны рабского труда. В последние два века существования Римской империи наступил общий упадок производства. Пришла в расстройство торговля, обеднели прежде богатые земли, население стало уменьшаться, гибли ремёсла, приходили в запустение города.

Крупное рабовладельческое производство стало экономически невыгодным. Рабовладельцы начали отпускать на волю значительные группы рабов, труд которых уже не давал дохода. Крупные имения дробились на мелкие участки. Эти участки передавались на определённых условиях либо бывшим рабам, отпущенным на волю, либо ранее свободным гражданам, обязанным теперь нести ряд повинностей в пользу земельного собственника. Новые земледельцы были прикреплены к земельным участкам и могли быть проданы вместе с ними. Но они уже не были рабами.

Это был новый слой мелких производителей, занимавших промежуточное положение между свободными и рабами и имевших некоторую заинтересованность в труде. Они назывались колонами и являлись предшественниками средневековых крепостных.

Так в недрах рабовладельческого общества зарождались элементы нового, феодального способа производства.

Классовая борьба эксплуатируемых против эксплуататоров. Восстания рабов. Гибель рабовладельческого строя.

Производственные отношения, основанные на рабстве, превратились в оковы для выросших производительных сил общества. Труд рабов, совершенно не заинтересованных в результатах производства, изжил себя. Возникла историческая необходимость в смене рабовладельческих производственных отношений другими производственными отношениями, которые изменили бы положение в обществе главной производительной силы – трудящихся масс. Закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил требовал замены рабов работниками, в некоторой степени заинтересованными в результатах своего труда.

История рабовладельческих обществ в странах древнего Востока, Греции и Риме показывает, что с развитием рабовладельческого хозяйства обострялась классовая борьба порабощённых масс против своих угнетателей. Восстания рабов переплетались с борьбой эксплуатируемых мелких крестьян против рабовладельческой верхушки, крупных землевладельцев.

Противоречие между мелкими производителями и крупными родовитыми землевладельцами породило демократическое движение среди свободных, ставившее себе целью уничтожение долговой кабалы, передел земель, ликвидацию преимущественных прав земельной аристократии, передачу власти демосу (то есть народу).

Из многочисленных восстаний рабов в Римской империи особенно значительным было восстание под руководством Спартака (74 – 71 гг. до нашего летосчисления). С его именем связана наиболее яркая страница истории борьбы рабов против рабовладельцев.

На протяжении многих веков восстания рабов вспыхивали неоднократно. К рабам присоединялись обедневшие крестьяне. Особой силы достигли эти восстания во II – I веках до нашей эры и в III – V веках нашей эры. Рабовладельцы подавляли восстания самыми свирепыми мерами.

Восстания эксплуатируемых масс, прежде всего рабов, в корне подорвали былое могущество Рима. Удары изнутри стали всё более переплетаться с ударами извне. Обращённые в рабство жители соседних земель восставали на полях Италии, а в то же время их соплеменники, оставшиеся на свободе, штурмовали границы империи, вторгались в её пределы, разрушали римское владычество. Эти обстоятельства ускорили гибель рабовладельческого строя в Риме.

В Римской империи рабовладельческий способ производства достиг своего высшего развития. Гибель Римской империи явилась также гибелью рабовладельческого строя в целом.

Место рабовладельческого строя занял феодальный строй.

Экономические воззрения эпохи рабовладельчества

Экономические взгляды рабовладельческого периода нашли отражение во многих литературных памятниках, оставленных поэтами, философами, историками, государственными и общественными деятелями. По воззрениям этих деятелей, раб считался не человеком, а вещью в руках хозяина. Рабский труд презирался. А так как труд становился преимущественно уделом рабов, то отсюда вытекало презрение к труду вообще как к деятельности, недостойной свободного человека.

Об экономических воззрениях рабовладельческой Вавилонии свидетельствует кодекс законов вавилонского царя Хаммурапи (XVIII век до нашей эры). Кодекс защищает собственность и личные права богатых и знатных, рабовладельцев и землевладельцев. Согласно кодексу тот, кто укрывает беглого раба, карается смертью. Крестьянин, не уплативший долга заимодавцу или арендной платы землевладельцу, должен отдать жену, сына или дочь в кабальное рабство. В древнеиндийском сборнике «Законы Ману» излагались общественные, религиозные и моральные предписания, освящавшие рабство. Согласно этим законам раб не имеет никакой собственности. Раб, даже отпущенный хозяином, не освобождается от рабского труда, который якобы предопределён для него богом и природой.

Воззрения господствующих классов находили своё выражение в религии. Так, в Индии начиная с VI века до нашей эры широкое распространение получил буддизм. Провозглашая примирение с действительностью, непротивление насилию и смирение перед господствующими классами, буддизм представлял собой религию, выгодную для рабовладельческой знати и используемую ею для укрепления своего господства.

Даже крупные умы древности не могли себе представить существование общества без рабства. Так, например, выдающийся греческий философ Платон (V – IV века до нашего летосчисления) написал первую в истории человечества книгу–утопию об идеальном общественном строе. Но и в своём идеальном государстве он сохранил рабов. Труд рабов, земледельцев и ремесленников должен был доставлять средства существования высшему классу правителей и воинов.

В глазах величайшего мыслителя древности Аристотеля (IV век до нашего летосчисления) рабство также являлось вечной и неизбежной необходимостью для общества. Аристотель оказал огромное влияние на развитие умственной культуры в древнем мире и в средневековье. Поднявшись высоко над уровнем современного ему общества в своих научных догадках и предвидениях, Аристотель в вопросе о рабстве остался в плену представлений своей эпохи. Его взгляды на рабство сводились к следующему: для кормчего руль – инструмент неодушевлённый, а раб – инструмент одушевлённый. Если бы орудия работали по приказанию сами, если бы, например, челноки сами ткали, тогда не было бы необходимости в рабах. Но так как в хозяйстве существует много занятий, требующих простого, грубого труда, то природа мудро распорядилась, создав рабов. По мнению Аристотеля, самой природой одни люди предназначены быть рабами, а другие – управлять ими. Рабский труд доставляет свободным досуг для совершенствования. Отсюда он делал вывод, что всё искусство хозяина заключается в умении пользоваться своими рабами.

Аристотель дал науке о хозяйстве название «ойкономия» (от «ойкос» – дом, домохозяйство и «номос» – закон). В период его жизни обмен, торговля и ростовщичество были довольно широко развиты, но хозяйство в основном сохраняло свой натуральный, потребительский характер. Аристотель считал естественным приобретение благ только путём земледелия и ремесла, он был сторонником натурального хозяйства. Но он понимал и природу обмена. Он находил вполне естественным обмен с целью потребления, «потому что некоторых предметов бывает у людей обыкновенно больше, а некоторых – меньше, чем необходимо для удовлетворения потребностей». Он понимал необходимость денег для обмена.

В то же время Аристотель считал предосудительными занятиями торговлю с целью барыша и ростовщичество. Эти занятия, указывал он, в отличие от земледелия и ремесла не знают никаких границ в приобретении богатства.

Древние греки имели уже известное представление о разделении труда и той роли, которую оно играет в жизни общества. Так, Платон предусматривал разделение труда в качестве основного принципа государственного строя в своей идеальной республике.

Экономические представления римлян также отражали отношения господствовавшего рабовладельческого способа производства.

Римские писатели и общественные деятели, выражающие идеологию рабовладельцев, считали рабов простыми орудиями производства. Именно римскому писателю–энциклопедисту Варрону (I век до нашего летосчисления), со ставившему среди ряда других книг своего рода руководство для рабовладельцев по ведению сельского хозяйства, принадлежит известное разделение орудий на: 1) немые (повозки), 2) издающие нечленораздельные звуки (скот) и 3) одарённые голосом (рабы). Давая это определение, он выражал общераспространённые среди рабовладельцев взгляды.

Искусство управлять рабами занимало умы в Риме, как и в Греции. Историк римской эпохи Плутарх (I – II века нашего летосчисления) рассказывает об «образцовом» рабовладельце Катоне, что он покупал рабов малолетними, «то есть в том возрасте, когда они, подобно щенкам и жеребятам, легко могут поддаваться воспитанию и дрессировке». Далее говорится, что «в среде рабов он постоянно изобретал способы поддерживать ссоры и споры, ибо согласие в их среде считал опасным и боялся его».

В древнем Риме – особенно в более поздний период – не было недостатка в грозных признаках развала и разложения хозяйства, основанного на принудительном труде рабов. Римский писатель Колумелла (I век нашего летосчисления) жаловался: «Рабы приносят полям величайший вред. Они дают взаймы на сторону волов. Пасут их и остальной скот плохо. Дурно пашут землю». Ему вторил его современник писатель Плиний Старший, который утверждал, что «латифундии погубили Италию и её провинции».

Как и греки, римляне считали естественным натуральный уклад хозяйства, при котором хозяин обменивает лишь свои излишки. В литературе того времени иногда подвергались осуждению высокие торговые барыши и ростовщические проценты. В действительности же купцы и ростовщики накопляли огромные состояния.

В последний период жизни Рима раздавались уже голоса, осуждавшие рабство, провозглашавшие естественное равенство людей. Среди господствующего класса рабовладельцев эти взгляды, понятно, не встречали сочувствия. Что же касается рабов, то они были так задавлены своим подневольным положением, так забиты и темны, что не могли выработать собственной, более передовой идеологии, по сравнению с отжившими идеями рабовладельческого класса. В этом – одна из причин стихийности, неорганизованности восстаний рабов.

Одно из глубоких противоречий, присущих рабовладельческому строю, состояло в борьбе между крупным и мелким землевладением. Разоряемое крестьянство выступало с программой ограничения крупного рабовладельческого землевладения и передела земель. В этом заключалась суть аграрной реформы, за которую боролись братья Гракхи (II век до нашего летосчисления).

В эпоху разложения Римской империи, когда абсолютное большинство населения городов и деревень – как рабы так и свободные – не видело выхода из создавшегося положения, наступил глубокий кризис идеологии рабовладельческого Рима.

На почве классовых противоречий гибнущей империи возникла новая религиозная идеология – христианство. Христианство той эпохи выражало протест рабов и других низших классов и деклассированных элементов против рабства и угнетения. С другой стороны, в христианстве отразились настроения широких слоёв господствующих классов, ощущавших всю безысходность своего положения. Потому‑то в христианстве заката Римской империи наряду с грозными предостережениями против богатых и власть имущих звучат призывы к смирению и к спасению в загробной жизни.

В последующие столетия христианство окончательно превратилось в религию господствующих классов, в духовное орудие защиты и оправдания эксплуатации и угнетения трудящихся масс.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. Рабовладельческий способ производства возник благодаря росту производительных сил общества, появлению прибавочного продукта, зарождению частной собственности на средства производства, в том числе на землю, и присвоению прибавочного продукта собственниками средств производства.

Рабство есть первая и наиболее грубая форма эксплуатации человека человеком. Раб был полной и неограниченной собственностью своего господина. Рабовладелец по своему произволу распоряжался не только трудом раба, но и его жизнью.

2. При возникновении рабовладельческого строя впервые зародилось государство. Оно возникло в результате раскола общества на непримиримо враждебные классы как машина для подавления эксплуатируемого большинства общества эксплуатирующим меньшинством.

3. Рабовладельческое хозяйство носило в основном натуральный характер. Древний мир распадался на множество отдельных хозяйственных единиц, удовлетворявших свои потребности собственным производством. Торговали главным образом рабами, предметами роскоши. Развитие обмена породило металлические деньги.

5. На почве рабства возникла сравнительно высокая культура (искусство, философия, науки), достигшая своего наибольшего развития в греко–римском мире. Её плодами пользовалась немногочисленная верхушка рабовладельческого общества. Общественное сознание древнего мира соответствовало способу производства, основанному на рабстве. Господствующие классы и их идеологи не считали раба человеком. Физический труд, будучи уделом рабов, считался постыдным занятием, недостойным свободного человека.

6. Рабовладельческий способ производства вызвал рост производительных сил общества по сравнению с первобытно общинным строем. Но в дальнейшем труд рабов, совершенно не заинтересованных в результатах производства, изжил себя. Распространение рабского труда и бесправное положение рабов имели своим следствием разрушение основной произ водительной силы общества – рабочей силы – и разорение мелких свободных производителей – крестьян и ремесленников. Это предопределило неизбежность гибели рабовладельческого строя.

7. Восстания рабов расшатали рабовладельческий строй и ускорили его ликвидацию. На смену рабовладельческому способу производства пришёл феодальный способ производства, на месте рабовладельческой формы эксплуатации возникла феодальная форма эксплуатации, которая открывала некоторый простор для дальнейшего развития производительных сил общества.

Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 296.

К. Маркс, Наемный труд и капитал, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1948, стр. 57.

Ф. Энгельс, Письмо К. Марксу 6 июня 1853 г., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XXI, стр. 494.

Рабовладельческий строй

первая в истории человечества классовая общественно-экономическая формация, основанная на угнетении человека человеком. Основными антагонистическими классами при Р. с. были рабовладельцы и рабы; рабовладельцы и рабы - первое крупное деление на классы (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 68). Непрекращавшаяся классовая борьба между рабовладельцами и рабами была движущей пружиной истории рабовладельческого общества, именно эта борьба в конечном итоге определяла облик общества во всех его аспектах (экономику, юридические нормы, быт, нравы, уровень техники и научных знаний, этику, религию, философию, т. е. всю идеологию). Возникший в результате разложения первобытнообщинного строя (См. Первобытнообщинный строй), Р. с. был таким же этапом во всемирной истории человечества, как предшествовавшая ему доклассовая формация и как следовавший за ним Феодализм . Древнейшие рабовладельческие государства возникли на рубеже 4-го и 3-го тыс. до н. э. (Месопотамия, Египет). Р. с. существовал в передовых для того времени странах Азии, Европы и Африки вплоть до 3-5 вв. н. э.; своего высшего развития достиг в Древней Греции и Риме. В период т. н. древней истории (т. е. от разложения первобытнообщинных отношений и до возникновения феодализма) Р. с. был единственной формой классовых отношений, однако рабовладельческие общества сосуществовали со множеством обществ, ещё не вышедших из первобытнообщинного строя, и оказывали на них сильнейшее влияние, способствуя преобразованию их в классовые рабовладельческие общества. Этот процесс характерен для всей древней истории, он завершился образованием огромной Римской империи - самого большого рабовладельческого государства. Ряд народов (германцы, славяне и др.), выступивших на историческую арену после падения Р. с. (после 5 в. н. э.), миновал эту формацию, перейдя из первобытнообщинного строя непосредственно в феодальный.

Рабство возникло на поздней ступени развития доклассового общества, когда имущественное неравенство и частнособственнические отношения стали наиболее действенным стимулом классообразования. «До того времени не знали, что делать с военнопленными, и потому их попросту убивали, а еще раньше съедали. Но на достигнутой теперь ступени “хозяйственного положения” военнопленные приобретали известную стоимость; их начали поэтому оставлять в живых и стали пользоваться их трудом... Рабство было открыто. Оно вскоре сделалось господствующей формой производства у всех народов, которые в своем развитии пошли дальше древней общины...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 185). Одним из важных факторов, стимулирующих процесс классообразования, было скотоводство, т.к. оно легче, чем земледелие, давало устойчивый прибавочный продукт, что приводило к накоплению такого продукта сначала у племени в целом, а затем у отдельных семей внутри племени (скот был всеобщим эквивалентом обмена в древности). Развитие рабовладения в сочетании с обострением противоречий между имущей племенной верхушкой и массой рядовых общинников закономерно привело к возникновению классового рабовладельческого государства. История представляет чуть ли не бесконечный спектр разных форм рабства и типов рабской зависимости, внешне очень различающихся друг от друга в разных обществах и в разные времена. Тем не менее среди этих черт могут быть выделены главные органические черты рабства: 1) раб является собственностью одного хозяина или коллективного владельца (общины, храма, государства); он - одушевлённое орудие труда своего хозяина и результаты его труда, как и он сам, являются собственностью хозяина; 2) раб не имеет собственности на средства производства; 3) раб подвергается эксплуатации путём внеэкономического принуждения. Так, раб, посаженный на пекулий (См. Пекулии) и даже обрабатывающий его путём эксплуатации других рабов, остаётся рабом, ибо и пекулий, и все средства производства, и рабы раба представляют собой собственность рабовладельца, распоряжающегося окончательно и безапелляционно и самим рабом, и всем, чем он владеет. Наряду с этими главными признаками рабства существуют дополнительные, характерные для того или иного периода и общества признаки, исчезающие или появляющиеся, иногда очень яркие и наглядные. Например, юридическое положение раба в обществе или, вернее, степень его бесправия согласно юридическому статусу или обычному праву; бытовое положение раба (наличие или отсутствие семьи и т.д., её права, если они есть); профессия и занятия раба (раб в эргастерии, раб на пекулии и т.п.). Нередко какой-нибудь из этих дополнительных признаков принимается за главный, и тогда понятие «раб» существенно изменяется, получается множество несовпадающих, а иногда противоречащих друг другу дефиниций понятия «раб». Совокупность главных, или базисных, остающихся всегда неизменными признаков в сочетании с дополнительными признаками, меняющимися в зависимости от места и времени, образует скользящую шкалу признаков рабства.

В многообразии форм рабской зависимости различают два основных типа рабства: 1) раннее, или патриархальное, рабство, связанное с натуральным видом хозяйства: 2) античное рабство, характерное для обществ с развитыми товарно-денежными отношениями. К патриархальному рабству относится т. н. домашнее рабство (которое нередко определяют как услуги в состоянии рабства и за которым не признают экономической значимости; однако, как правильно указал советский историк Г. Ф. Ильин, этот неверный вывод зиждется на модернизации понятия «домашнее хозяйство»). В древности в «домашнее хозяйство» входило много (за исключением полевых работ) производственных процессов (молотьба, помол зерна, уход за скотом, изготовление молочных и мучных продуктов, доставка воды, заготовка топлива, изготовление керамики и т.п.). Поэтому использование труда раба в «домашнем хозяйстве» свидетельствует не о суженном применении рабского труда в примитивном хозяйстве, а, наоборот, о его широком распространении. Одной из характерных черт патриархального рабства было совместное участие рабовладельца и его раба (или рабов) в трудовом процессе. Античное рабство отличается от патриархального тем, что в большей степени юридически закрепляло экспроприацию личности раба, как это явствует из сравнения римского законодательства с древневосточными судебниками (Законы Хаммурапи, Хеттские законы, Второзаконие). Оба вида рабства (патриархальное и античное) не были однородны. На Западе и Востоке рабство развивалось по одним и тем же законам, и самые разнообразные формы рабства встречаются и на Западе, и на Востоке. В одной и той же стране в одно и то же время обычно сосуществовали разные формы эксплуатации рабов. Как на первом, так и на втором этапах развития Р. с. основные базисные признаки рабства одни и те же, различны лишь их внешние формы.

Рабству присущ двойственный характер рабской зависимости и двойственный характер эксплуатации. Причём «... эта двойственность обусловлена... наличием двух экономических секторов в обществе» (Дьяконов И. М., Рабы, илоты и крепостные в ранней древности, см. «Вестник древней истории», 1973, № 4, с. 9, прим.). Под разными секторами подразумевается сектор частный [в пределах разных общинных структур - от родовой общины до города-государства (полиса) и даже до более обширного государства, как, например, Египет] и сектор государственный (дворец, храм). При этом на стадии патриархального рабства больший удельный вес имел сектор государственный, на стадии античного рабства - частный. В обоих секторах рабы использовались во всех видах производства - в земледелии, ремесле, строительстве и т.д. Среди этой массы рабов различают два типа: рабы 1-го типа, труд которых строго регламентировался и контролировался администрацией, что лишало их возможности проявить какую бы то ни было инициативу, и которые совершенно не были экономически заинтересованы, т.к. создаваемые ими продукты труда полностью присваивались хозяином, и рабы 2-го типа, которые использовались в основном в сельском хозяйстве, им предоставлялась некоторая доля самостоятельности и даже экономической заинтересованности, что создавало у них экономический стимул. Рабами 2-го типа были рабы на пекулии (иногда с работниками), а также Илоты в Спарте, пенесты в Фессалии, коринефоры в Сикионе, гимнесии в Аргосе, лелеги в Карин и др. (по поводу илотов, в частности, существует и иное мнение: некоторые учёные считают, что илоты не были рабами). Метод эксплуатации рабов 2-го типа в известной мере предвосхищал формы феодальной эксплуатации крестьян.

Источниками рабства были военнопленные, свободные, попавшие в рабство за долги, рожденные рабами. Для поздней Римской республики и отчасти для Римской империи военнопленные были одним из главных источников рабства.

Народы Древнего Востока первыми вступили в стадию Р. с.; в странах Древнего Востока рабовладельческая формация начинается с раннего, или патриархального, рабства (до возникновения товарного хозяйства было ещё далеко). Некоторые страны Древнего Востока (например, Египет времени Нового царства, Месопотамия времени III династии Ура и Старовавилонского царства) развили формы рабства, приближающиеся к античным. В Индии расцвет Р. с. приходится на 5-1 вв. до н. э., в Китае на 5 в. до н. э. - 1 в. н. э., причём и здесь патриархальные формы рабства сосуществовали с античными. Рабство в Греции и Риме также сначала было патриархальным, но быстрые темпы развития ряда государств античного мира способствовали превращению его из патриархального в античное (например, в Афинах), в некоторых же полисах оно надолго оставалось патриархальным (Спарта и др.). Греция 5-4 вв. до н. э., Рим 2 в. до н. э. - 2 в. н. э. представляют собой классические образцы развитого Р. с.

Относительно распространения Р. с. существуют и иные точки зрения: одни ограничивают распространение Р. с. исключительно территории Древней Греции и Древнего Рима; другие говорят о параллельном существовании рабовладельческой формации на Западе и азиатского способа производства на Востоке; некоторые утверждают, что азиатский способ производства имел повсеместное распространение; иные возрождают концепцию «вечного феодализма» на Востоке, выдвигавшуюся в 20-30-е гг. 20 в., и др. Эти точки зрения были сформулированы в ходе дискуссии в 60-х гг., однако не нашли достаточного обоснования в исторической литературе.

При Р. с. развитие производительных сил шло в основном не за счёт совершенствования орудий производства, а за счёт людей (свободных или рабов), занятых в процессе производства (возрастала специализация занятых в земледелии и ремесле работников, как свободных, так и рабов, повышалась их квалификация). Низкий уровень техники при Р. с. объясняется, во-первых, тем, что источник энергии - мускульная сила животных и главным образом рабов для рабовладельца была бесплатной, во-вторых, отсутствием заинтересованности рабов в развитии и росте производства. Поэтому рабовладельческие производственные отношения из силы, активно содействовавшей развитию производительных сил, сравнительно скоро превратились в тормоз их развития. Орудия труда, которыми рабовладельцы снабжали рабов, как правило, были низкого качества и примитивного типа, т.к. рабы из ненависти к рабовладельцам уничтожали, портили или теряли их, а удельный вес труда свободных постоянно снижался в результате его вытеснения бесплатным рабским трудом. Рабовладельческий способ производства становился экономически невыгодным и в силу этого в конце концов должен был уступить место др. способу производства.

Класс рабовладельцев и класс рабов не были однородны; хозяйства рабовладельцев различались как размером недвижимой собственности, так и количеством рабов. Среди рабов огромное большинство использовалось как источник мускульной энергии, необходимой в различных отраслях экономической жизни (землепашестве, скотоводстве, строительных и транспортных работах и др.). Отсутствие статистики в древности не позволяет точно установить численность рабов; известно, что в Греции и тем более Риме количество рабов было велико, например греческий автор Афиней (2 в. н. э.), ссылаясь на писателя 3 в. до н. э. Ктесикла, сообщает, что, согласно переписи 309 до н. э., в Афинах было 400 тыс. рабов на 21 тыс. граждан и 100 тыс. метеков. По общему мнению учёных, эта цифра сильно преувеличена; предполагается, что у богатых афинян, видимо, в среднем было до 50 рабов домашней прислуги, у более бедных - по несколько человек. О многочисленности рабов свидетельствует сообщение Фукидида, согласно которому бегство 20 тыс. рабов из Афин в Спарту во время Пелопоннесской войны (5 в. до н. э.) парализовало почти всё афинское ремесленное производство. После завоевания Эпира Римом в 168 до н. э. было продано в рабство 150 тыс. эпиротов; завоевание Галлии (1 в. до н. э.) Ю. Цезарем сопровождалось продажей в рабство около 1 млн. галлов. По сообщению Плиния Старшего, у вольноотпущенника Цецилия [время правления Августа (1 в. до н. э. - 1 в. н. э.)] было, согласно его завещанию, 4116 рабов. Кроме рабов, использовавшихся в различных отраслях экономической жизни, был также, главным образом в Риме, слой рабов, занимавшихся умственным трудом (рабская интеллигенция - художники, писатели, артисты, воспитатели и др.), - это ранее свободные и превращенные в рабов во время войн римлян в Греции. Этот слой в известной мере способствовал проникновению эллинистической культуры в римское общество.

Существовали рынки продажи рабов (в Аквилее, Италия; Танаисе, устье Дона; на о. Делос); на Делосе за сутки продавалось свыше 10 тыс. рабов. В рабских восстаниях (Сицилийские восстания рабов, 2 в. до н. э.; восстание Спартака, 1 в. до н. э.; и др.) участвовали десятки тысяч рабов. Наряду с рабскими восстаниями важное место в период античности занимала борьба в среде свободных - между богатыми и бедными (например, в Риме борьба плебеев с патрициями за гражданские права, движение Гракхов (См. Гракхи) - борьба мелкого землевладения с крупным и др.); причём обе струи этой классовой борьбы редко сливались друг с другом. В среде свободных против богатых боролись промежуточные классы и социальные слои, которые входили в социальную структуру Р. с., - многочисленные свободные крестьяне, являвшиеся полноправными членами общины, ремесленники и др. Обогащаясь или разоряясь, они переходили в класс рабовладельцев или класс рабов. В большинстве греч. и италийских полисов крестьяне были свободны, во многих случаях их закабалению препятствовало законодательство. Кризис полиса и концентрация недвижимого имущества и многочисленных рабов в руках немногих рабовладельцев привели к ухудшению положения мелких свободных производителей, поставив их в разного рода зависимость от рабовладельцев. Рабовладельцы экономически и внеэкономически стремились подчинить этих мелких производителей и эксплуатировать их. Фактически положение «свободных крестьян» (например, в Индии, птолемеевском Египте и др.) мало чем отличалось от положения рабов 2-го типа. В период распространения Колонат а различия между свободной беднотой и рабами начали сглаживаться, и на позднем этапе Р. с. (в период перехода к феодализму) народные массы выступали более сплочённо против рабовладельцев.

Целям закрепления эксплуатации рабов служили аппарат государственной власти, правовые институты, религия и др. формы идеологии. Конкретные типы и формы рабовладельческого государства весьма разнообразны. «... Уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией. Монархия - как власть одного, республика - как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия - как власть небольшого сравнительно меньшинства, демократия - как власть народа... Несмотря на эти различия, государство времён рабовладельческой эпохи было государством рабовладельческим, все равно - была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 74). Классическим примером демократической рабовладельческой республики считаются Афины 5-4 вв. до н. э.; примером аристократической рабовладельческой республики был Рим республиканского периода, рабовладельческой монархии - императорский Рим, на Древнем Востоке - Египет, Ассирия, Вавилония, Иран и др. У древних авторов (Полибня, Сыма Цяня и др.) дана характеристика основных форм государственной власти. Несмотря на различия внешних форм государственной власти, все государства древности были аппаратом классового господства рабовладельца не только над рабами, но и над малоимущими свободными производителями.

Сложившееся при Р. с. право ставило своей целью превращение рабов в собственность рабовладельцев (раб - объект, а не субъект права), охрану с помощью самых жестоких мер частной собственности, политические всевластия рабовладельцев. В развитом рабовладельческом обществе среди высших слоев физический труд считался несовместимым с исполнением гражданских обязанностей. Конфуций, Аристотель, Цицерон и др. считали рабство общественно необходимым институтом, поскольку, как они полагали, есть категории людей, не способных к умственному труду и самой природой предназначенных к рабской зависимости; граждане же должны быть свободны от забот о предметах первой необходимости. Аристотель писал: «... Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы» («Политика», 1, 2, 5; рус. пер., СПБ, 1911, с. 11). Но некоторые мыслители высказывали и противоположные взгляды: например, Дион Хрисостом (1-2 вв. н. э.) считал, что все люди, в том числе и рабы, имеют одинаковое право на свободу.

Типичной формой религиозного мышления при Р. с. был политеизм, что, однако, вовсе не исключало исторической возможности возникновения монотеистических взглядов в определённых исторических условиях (например, установление государственного культа Атона по реформе Эхнатона в Египте в 14 в. до н. э., культ Яхве в Иудее в 1-м тыс. до н. э., христианство в 1 в. н. э. на территории Римской империи). Религиозное мировоззрение при Р. с. было господствующим, однако наряду с ним возникло светское мировоззрение в виде ряда философских учений идеалистического и материалистического направления (в Китае, Индии, Греции и Риме): натурфилософия, стоицизм, платонизм, неоплатонизм, материалистические учения Демокрита и Эпикура и др.

В этот период истории человечества возникли художественная литература и её жанры (трагедия, комедия, лирика, эпос и т.д.), историческая литература, театр, были заложены основы естественных наук (математика, астрономия, медицина и т.д.), созданы такие выдающиеся памятники изобразительного искусства и архитектуры, как афинский акрополь (Греция), пирамиды в Гизе (Египет), римский пантеон (Рим), дворец Саргона II в Дур-Шаррукине (Вавилония), ступа в Санчи (Индия), Великая Китайская стена, храмовые комплексы в Карнаке и Луксоре (Египет), Пергамский алтарь (Пергам), «Афродита Мелосская» и «Аполлон Бельведерский» (Греция) и др. Процесс вытеснения Р. с. со всемирной исторической арены феодальной формацией являлся процессом длительным, сложным и мучительным, изобиловавшим множеством разнообразных кровавых конфликтов. Он не был мирной эволюцией или плавным переходом от Р. с. к феодализму. По своему характеру это - революционный процесс, однако его никак нельзя считать «революцией рабов». Классовая борьба при Р. с. достигла большой напряжённости, доказательством тому служат сведения о массовых побегах рабов и рабских восстаниях (Спартака и др.). Гибель рабовладельческого способа производства в конечном итоге была обусловлена его экономической бесперспективностью, ибо непосредственные производители - рабы - не были заинтересованы в поднятии производства. «Античное рабство пережило себя. Ни в крупном сельском хозяйстве, ни в городских мануфактурах оно уже не приносило дохода, оправдывавшего затраченный труд. ... Рабство перестало окупать себя и потому отмерло» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 148, 149). Перерождение рабовладельческой формы эксплуатации в колонат, вызванное экономическими причинами и представлявшее собой длительный процесс, обусловило и перерождение рабовладельцев в феодалов, части рабов - в феодальных крестьян. «Перемена формы эксплуатации превращала рабовладельческое господство в крепостническое» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 75). Эта смена во всемирном масштабе произошла приблизительно в 4-6 вв. н. э.

Лит.: Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т, 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, М., 1940; Маркс К. и Энгельс Ф., Об античности, Л., 1932; Ленин В. И., Философские тетради, Полное собрание соч., 5 изд., т. 29; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, О государстве, там же, т. 39; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Законы истории и конкретные формы всемирно-исторического прогресса, книга 1 - Проблемы истории докапиталистических обществ, М., 1968; Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока, М., 1971; Качановский Ю. В., Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства?, М., 1971; Струве В. В., Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ Древнего Востока, «Изв. Гос. Академии истории материальной культуры», в. 77, М. - Л., 1934; его же, Некоторые аспекты социального развития Древнего Востока, «Вопросы истории», 1965, № 5; Тюменев А. И., Передний Восток и античность, там же, 1957, № 6; Конрад Н. И., О рабовладельческой формации, в его книге: Запад и Восток, М., 1966; Дьяконов И. М., Общественный и государственный строй древнего Двуречья. Шумер, М., 1959; его же, Проблемы собственности, «Вестник древней истории», 1967, № 4; его же, Проблемы экономики. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тысячелетия до н. э., там же, 1968, № 3, 4; его же, Рабы, илоты и крепостные в ранней древности, «Вестник древней истории», 1973, № 4; Утченко С. Л., Дьяконов И. М., Социальная стратификация древнего общества, М., 1971; Дандамаев М. А., Рабство в Вавилонии, VII-IV вв. до н. э., М. - Л., 1974; Степугина Т. В., О способах порабощения в древнем Китае во времена империи Цинь и ранних Хань, в сборнике: Сборник статей по истории стран Дальнего Востока, М., 1952; Ильин Г. Ф., Основные проблемы рабства в Древней Индии, в сборнике: История и культура древней Индии, М., 1963; Коростовцев М. А., Опыт применения системного анализа в исследовании раннеклассовых обществ (Принципы построения модели «раннего рабства»), «Народы Азии и Африки», 1973, № 6; Утченко С. Л., Штаерман Е. М., О некоторых вопросах истории рабства, «Вестник древней истории», 1960, № 4; Зельин К. К., Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II-I вв. до н. э., М., 1960; Зельин К., Трофимова М. К., Формы зависимости в Восточном Средиземноморье эллинистического периода, М., 1969; Ленцман Я. А., Рабство в микенской и гомеровской Греции, М., 1963; Штаерман Е. М., Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике, М., 1964; её же. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи, М., 1957; Утченко С. Л., Кризис и падение Римской республики, М., 1965; Рабство на периферии античного мира, Л., 1968: Блаватская Т. В., Голубцова Е. С., Павловская А. И., Рабство в эллинистических государствах в III-I вв. до н. э., М., 1969; Штаерман Е. М., Трофимова М. К., Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия), М., 1971; Кузищин В. И., Понятие общественно-экономической формации и периодизация истории рабовладельческого общества, «Вестник древней истории», 1974, № 3; Slavery in classical antiquity. Views and controversies, ed. by М. l. Finley, Camb., 1960; Westermann W. Z., The slave systems of Greek and Roman antiquity, Phil., 1955; Gelb J. J., From freedom to slavery, Bayerische Akademie der Wissenschaften, Münch., 1972.

М. А. Коростовцев.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Рабовладельческий строй" в других словарях:

См. ОБЩЕСТВО РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

первая в истории человечества классово-антагонистическая общественно-экономическая формация. Возник в результате разложения первобытно-общинного, родового строя. Основные классы общества: рабовладельцы и рабы, наряду с ними существовали свободные крестьяне, ремесленники и другие социальные группы. На смену Р. С. пришел феодализм.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ

рабовладельческое общество. Основоположники марксизма-ленинизма, исследуя основные закономерности развития человеческого общества, пришли (гл. обр. на основе материалов греко-римской истории) к выводу о рабовладельческом характере общественных отношений в древности. К. Маркс в своем наброске схемы общественно- экономических формаций писал (1859) об "античном" способе производства как об одной из прогрессивных эпох развития общества (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). Ф. Энгельс называл рабство первой формой эксплуатации, присущей античному миру и являющейся одной из трех великих форм порабощения (рабство, крепостничество, наемный труд), характерных для трех великих эпох цивилизации - древности, средних веков, нового времени (см. там же, т. 21, с. 175). Сравнивая формы порабощения, господствовавшие в древности и в средние века, Ф. Энгельс указывал, что "в азиатской и классической древности преобладающей формой классового угнетения было рабство, то есть не столько экспроприация земли у масс, сколько присвоение их личности" (там же, с. 348-49). В. И. Ленин писал, что за первоначальным патриархальным, первобытным обществом идет во всемирной истории "...общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 70 (т. 29, с. 438)). Взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина легли в основу концепций марксистских историков о древнем обществе. В бурж. науке вопрос о Р. с. не ставился, хотя отмечалось развитие рабства в древних обществах античного мира (А. Валлон), Египта, Финикии (Г. Масперо), Вавилонии, Ассирии (Б. Мейснер). Бурж. историки обычно находили и находят в истории человечества два типа обществ - феодальные (которые они часто называют "традиционными") и капиталистические, а рабство рассматривают, по существу, как уклад в рамках феодализма. Когда же фактический материал подводит их к выводу о каком-то большом переломе в развитии общества, о смене исторических эпох (древность - средние века), историки нередко стремятся объяснить такой перелом развитием в древнем мире капиталистических отношений, которые потом, в их представлении, сменяются вновь феодальными (Э. Мейер, Р. Пельман). В труде У. Уэстермана, посвященном исследованию античного рабства, подчеркивается патриархальный характер отношений между рабовладельцами и рабами в греч. обществе и отрицается влияние рабства на политический строй римского гос-ва. В сов. историч. науке в первое десятилетие ее развития фактически сосуществовали концепция феодализма в древнем мире и концепция Р. с. (впрочем, даже наиболее яркий выразитель последней точки зрения - А. И. Тюменев - находил в то время Р. с. в одной Др. Греции; см. его "Очерки экономич. и социальной истории древней Греции", т. 1-3, П., 1920-22). В странах Др. Востока нек-рые сов. авторы конца 20 - начала 30-х гг. искали феодализм, другие - азиатский способ производства. В кон. 20 - нач. 30-х гг. в сов. историч. науке развернулись методологич. дискуссии, большинство участников к-рых пришло к выводу о существовании, после первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации (работы С. И. Ковалева, А. В. Мишулина, С. А. Жебелева, А. И. Тюменева по греко-римской истории, В. В. Струве - по истории Др. Востока). Эта концепция с сер. 30-х гг. доминирует в учебниках (напр., B. C. Сергеева, H. A. Машкина, В. И. Авдиева, С. И. Ковалева), в справочных изданиях и обобщающих трудах ("Всемирная история", т. 1-3, М., 1955-57). Концепция, господствовавшая в 40-50-х гг. в сов. историч. науке, исходила из представления о Р. с. как об отличительной черте всех цивилизованных стран древности, приблизительно до первых веков н. э. Согласно этой концепции, рабство существовало в виде более или менее развитых укладов на различных стадиях общественного развития, начиная с эпохи разложения первобытнообщинного строя (в нек-рых странах - до сер. 20 в.), но только при Р. с. оно, становясь ведущим, развивающимся укладом, оказывает определяющее влияние на жизнь всего общества. Социально-экономич. строй стран древности, в к-рых удельный вес рабского труда был относительно невелик, многими сов. историками определялся как раннерабовладельческий. К раннерабовладельч. типу, отличному от развитых рабовладельч. государств Греции и Рима, относили все страны Др. Востока. Многочисленные исследования сов. и зарубежных историков за период, прошедший со времени распространения в 30-х гг. концепции Р. с., показывают (несмотря на неполноту и недостаточную до сих пор изученность источников), что большинство населения в древних цивилизованных обществах составляли земледельцы-общинники, находившиеся на разных стадиях порабощения. Рабство, если иметь в виду его классич. форму, при к-рой раб лишен всяких средств производства и сам является полной собственностью, вещью рабовладельца, получило наибольшее распространение в Риме во 2 в. до н. э. - 2 в. н. э., особенно в тех сферах производства, к-рые были тесно связаны с торговлей, в т. ч. в нек-рых областях сельского хозяйства (см. ст. о рабовладельческой вилле). Но рабский труд не вытеснил труда свободных в с. х-ве и ремесле Италии, не говоря уже о римских провинциях, основную массу населения к-рых составляли не рабы, а т. н. "свободные", фактически угнетенные римлянами земледельцы. Рабский труд не преобладал и в экономике других древних стран: в Греции, напр., классическое рабовладение было высоко развито в торгово-промышл. полисах (Афины, Коринф), в то время как в большинстве районов существовали другие формы зависимости (илоты - в Спарте, пенесты - в Фессалии, клароты - на Крите). В древних Египте, Индии, Китае удельный вес рабского труда также был невелик, по сравнению с трудом зависимых земледельцев, эксплуатировавшихся обычно через посредство гос-ва (налоги, трудовая повинность). Вместе с тем в древних обществах существовали формы эксплуатации, основанные на экономической зависимости (ростовщичество, аренда, наем работников и т. д.). Наивысшее развитие рабства в Индии некоторые ученые относят примерно к 6-1 вв. до н. э., в Китае - к 5 в. до н. э. - 1 в. н. э. Эксплуатация рабского труда преобладала в отдельные периоды в царских или храмовых поместьях Шумера (22-21 вв. до н. э.), в Нововавилонском царстве в 7-6 вв. до н. э., значит. роль рабство играло в городах Финикии. Общим для всех стран древности можно, по-видимому, считать преобладание неэкономич. принуждения, т. е. насилия, завоевания, взимания дани и т. д.; общей является также ясно различимая, хотя в истории разных стран не раз прерывавшаяся, тенденция к лишению непосредственного производителя средств производства, к превращению его в раба "классического" образца. Эта тенденция, сопутствующая развитию товарно-денежных отношений, росту городов, свидетельствует о связи отношений рабства со сравнительно прогрессивными в условиях древних обществ ключевыми отраслями экономики, теми, к-рые активно воздействовали на первобытнообщинные отношения, подчиняли и трансформировали их. Многие проблемы экономич. жизни древнего мира неясны из-за отсутствия достаточно надежных источников (исключение составляют архивы нек-рых шумерийских городов). Письменные источники (напр., по Древнему Китаю) позволяют толковать один и тот же термин как "раб" и как "крепостной", один и тот же иероглиф - как "царь" и как "племенной вождь", что приводит к диаметрально противоположным взглядам на общественный строй. Более определенны добытые наукой сведения о внешней социальной структуре и отношениях родства. Установлена такая особенность многих (большинства или всех) древних цивилизаций, как господство одних общин над другими (труды В. В. Струве, С. И. Ковалева). К такой форме общественной организации, в широком смысле, относится господство одних родов (патронимии) над другими (Др. Китай), одной группы племен над другой (Спарта), одного полиса над другими (Афинская морская держава), одних "храмов" (по существу общин) над другими (нек-рые страны Юго-Восточной Азии) и т. д. Наряду с частной собственностью до конца древней истории (а в нек-рых, более поздних классовых обществах, и в средние века) сохранялись элементы общественной собственности (ager publicus, хлебные раздачи и "зрелища" в Др. Риме). Для гос. строя древних народов характерно постепенное перерождение общинных форм, имевших (преимущественно на ранних этапах) демократический характер (рабовладельч. демократия Афин; республиканский строй греч. и римского полиса; древнешумерийская демократия, наличие к-рой доказано исследованиями И. М. Дьяконова; народное собрание, существовавшее, по В. А. Рубину, в Др. Китае), в деспотию (империи III династии Ура, Дария, Александра Македонского и диадохов, Цинь Ши-хуанди и У-ди, римский доминат). Несомненно, нельзя всегда и повсеместно непосредственно связывать развитие обществ. строя стран древности с изменениями в производительных силах, но на более широком историческом полотне такая связь прослеживается. Ни одно древнее классовое общество не лежит в рамках собственно каменного века. В то же время бронзовый век во всемирной истории более или менее соответствует периоду преобладания в передовых странах рабовладельч. тенденций, хотя наивысший расцвет рабовладения выходит уже за рамки бронзового века. Начало перехода от рабовладельческих отношений к феодальным в мировом масштабе следует, вероятно, относить к периоду, наступившему спустя несколько веков после полного вытеснения бронзы и камня железом. Тенденция к росту рабства, по мнению ряда сов. авторов, сменилась тенденцией к феодализации почти одновременно в Риме, Индии и Китае приблизительно в первых веках н. э. (работы Е. М. Штаерман, К. К. Зельина, С. Л. Утченко, Г. Ф. Ильина, А. М. Осипова (в трудах с 50-х гг.), Е. М. Медведева, Л. В. Симоновской, Т. В. Степугиной, Л. С. Переломова). К тем же векам нек-рые историки (Н. В. Пигулевская) относят вступление на путь феод. развития Ирана и Двуречья. Для этого периода характерны упадок гор. общин, рост крупного частного землевладения, наделение крестьян землей. В течение примерно двух десятилетий (30-50-е гг. 20 в.) в сов. историографии переход от Р. с. к феодальному связывался с т. н. "революцией рабов" (термин, введенный в обиход И. В. Сталиным в 1933). В наст. время сов. историч. наука отказалась от подобного объяснения, как не соответствующего фактам. Но революционный характер процесса (экономич., социального, идеологич.), приведшего к смене рабовладельч. общественной формации феодальной, не вызывает сомнений. В Римской империи, напр., социальный аспект этого процесса выразился в мощных восстаниях 2-5 вв. угнетенных земледельцев, к-рые, в сочетании с нашествием герм. и др. племен, привели в конечном счете к падению империи. Сходные явления, только растянувшиеся на значительно больший срок, наблюдаются в тот же период в Китае, Индии. С политическими переворотами совпадают коренные изменения в идеологич. сфере: победа христианства в Европе, возникновение и врем. победа буддизма (затем вытесненного индуизмом) в Индии; распространение конфуцианства, даосизма и буддизма в Китае с последующим слиянием всех трех в одну синкретическую религ. систему, ставшую официальной идеологией кит. феодализма; несколькими столетиями позже - возникновение ислама, победа его на Бл. Востоке и распространение в нек-рых странах Ср. Востока, вплоть до Юго-Восточной Азии (Ява). Период становления феод. отношений в Европе, Индии, Китае, Иране и арабских странах охватывает примерно первое тысячелетие н. э. В изложенной концепции, содержащейся в большинстве работ сов. историков с сер. 30-х гг. до 50-х гг., вначале представлялась спорной только периодизация. Нек-рые индийские историки (Ш. А. Данге) и ряд кит. историков полагали, что переход от Р. с. к феодальному произошел на очень ранней стадии развития Индии и Китая. Фань Вэнь-лань, Цзянь Бо-цзань и др. относили конец Р. с. в Китае к 11 в. до н. э., школа Го Мо-жо - к 5 в. до н. э., тогда как нек-рые кит. авторы (Шан Юэ, Ван Чжун-ло), как и большинство сов. историков, доводили Р. с. в Китае до первых веков н. э. Из сов. историков кончали Р. с. в Китае 5 в. до н. э. В. М. Штейн, Р. Ф. Итс. Л. И. Думан считал (1957) обществ. строй Китая 2-1 вв. до н. э. феодальным. С кон. 50-х гг. в историч. лит-ре начали появляться работы, анализирующие конкретные формы и особенности Р. с. в различных странах. В 1957 А. И. Тюменев выступил с работой (см. библ.), в к-рой подверг сомнению представления о высокой степени развития классического частновладельческого рабства в странах Др. Ближнего Востока; он считал, что одной из характерных форм рабовладельческого строя на Востоке было порабощение подданных государством. С 1964 проблема общественных отношений в древности, прежде всего проблема общественных отношений на Древнем Востоке, стала предметом оживленной дискуссии среди марксистских ученых СССР и ряда др. стран (Франция, Венгрия, Чехословакия, ГДР). Осн. концепции, выдвигаемые в ходе дискуссии: 1) Р. с. сложился только у народов Средиземноморья, в странах же Др. Востока существовала формация "азиатского способа производства" (франц. ученые М. Годелье, Ж. Сюре-Каналь, Ж. Шено (М. Годелье, Понятие азиатского способа производства и марксистская схема развития общества, "НАиА", 1965, No 1; Ж. Сюре-Каналь, Традиционные общества в Тропической Африке и марксистская концепция азиатского способа производства, там же; Chesneaux J., R?cents travaux marxistes sur le mode de production asiatique, "La Pens?e", 1964, No 114), венгерский историк Ф. Текеи (F. T?kei, Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966) и нек-рые сов. ученые (см., напр., работу Е. С. Варги "Очерки по проблемам политэкономии капитализма", М., 1964)) либо особая "кабальная" формация (Ю. И. Семенов (см. его статью "Проблема социально-экономического строя древнего Востока", "НАиА", 1965, No 4)). 2) Р. с. представляет одну из разновидностей единой докапиталистич. классовой формации (Л. С. Васильев, И. А. Стучевский (см. их работу "Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ", "ВИ", 1966, No 5), Г. А. Меликишвили (см. его работу "К вопросу о характере древнейших классовых обществ", "ВИ", 1966, No 11)). Отдельные участники дискуссии вообще отрицают существование Р. с. во всемирной истории (см. выступление Ю. М. Кобищанова в кн.: "Общее и особенное в историческом развитии стран Востока", М., 1966). 3) Ряд участников дискуссии (И. М. Дьяконов (см. его статью "Основные черты экономики в монархиях древней Западной Азии", "НАиА", 1966, No 1), Г. Ф. Ильин, М. А. Коростовцев (см. их выступления в кн. Общее и особенное..., М., 1966)), Ю. В. Качановский (см. его ст. "О понятиях "рабство" и "феодализм"", "ВИ", 1967, No 6) отстаивают господствующую в сов. историографии до сих пор точку зрения, считая, что концепция Р. с. лучше, чем другие гипотезы, объясняет историю стран древности. Некоторые историки предлагают внести в традиционную концепцию отдельные уточнения, напр. отказаться от термина "ранне-рабовладельческое общество", ибо он не охватывает всю древнюю историю таких стран, как Китай или Индия (эти страны вполне самостоятельно прошли тот же, в принципе, путь, что и страны Средиземноморья, хотя не дошли до такой же высокой стадии развития рабовладельч. отношений); заменить термин "Р. с." термином "общинно- рабовладельческий строй" (учитывая, что рабовладельческие государства были островками в море общин, сами сохраняли форму общин и основывались на эксплуатации земледельцев- общинников; в то же время, слово "рабовладельческий" по-прежнему подчеркивало бы ведущую тенденцию развития этих обществ). Дискуссия продолжается, она должна помочь совершенствованию и развитию марксистских взглядов на древнее общество. Лит. (кроме работ, указанных в статье): Произведения основоположников марксизма- ленинизма. Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Маркс К., Формы, предшествующие капиталистич. производству, М., 1940; К. Маркс и Ф. Энгельс об античности, Л., 1932; Ленин В. И., Философ. тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29 (т. 38); его же, Государство и революция, там же, т. 33 (т. 25); его же, О государстве, там же, т. 39 (т. 29). Общие работы. Отчет об обсуждении книги о "Древнем Востоке", "Историк-марксист", 1938, No 1; История др. мира во "Всемирной истории", подготовляемой Академией наук СССР, "ВДИ", 1952, No 1; К итогам обсуждения проспекта I и II томов "Всемирной истории", "ВДИ", 1953, No 2; Всемирная история, т. 1-3, М., 1955-57; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 4, М., 1966, гл. 1-2, 8; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Premieres soci?t?s de classes et mode de production asiatique, "Recherches internationales", 1967, No 57-58. Работы, касающиеся проблемы Р. с. на Ближнем и Среднем Востоке. Масперо Г., Древняя история народов Востока, пер. с франц., М., 1895; Meissner В.,...Babylonien und Assyrien, Bd 1-2, Hdlb., 1920-25; Струве В. В., Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельч. обществ древнего Востока, "ИГАИМК", в. 77, М.-Л., 1934; Авдиев В. И., Рабовладение на Др. Востоке, "История в средней школе", 1934, No 2; Никольский H. M., К какой общественно-экономич. формации принадлежит общество Др. Востока, там же; Moret A., Histoire de l´Orient, t. 1-2, P., 1936; Пигулевская H. В., Месопотамия на рубеже V-VI вв. н. э., М.-Л., 1940; Струве В. В., Марксово определение раннеклассового общества, "СЭ", 1940, No 3; его же, История Др. Востока, 2 изд., M., 1941; Авдиев В. И., История Др. Востока, 2 изд., (М.), 1953; Тюменев А. И., Государственное хозяйство древнего Шумера, М.-Л., 1956; Пигулевская Н. В., Города Ирана в раннем средневековье, М.-Л., 1956; Тюменев А. И., Передний Восток и античность (Особенности социально-экономич. развития), "ВИ", 1957, No 6; Дьяконов И. М., Общественный и гос. строй древнего Двуречья. Шумер, М., 1959; Постовская H. M., Изучение древней истории Ближнего Востока в Советском Союзе (1917-1959), М., 1961; Струве В. В., Некоторые аспекты социального развития древнего Востока, "ВИ", 1965, No 5; Стучевский И. A., Зависимое население древнего Египта, М., 1966. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в античном мире. Пельман Р., История античного коммунизма и социализма, ч. 1-2, СПБ, 1910; Meyer E., Geschichte des Altertums, 3 Aufl., Bd 1-5, Stuttg.-В., 1910-39; Тюменев A. И., Существовал ли капитализм в Др. Греции?, П., 1923; Мейер Э., Экономич. развитие древнего мира, пер. с нем., 3 изд., П., 1923; его же, Рабство в древности, 2 изд., пер. с нем., П., 1923; Ковалев С. И., Учение Маркса и Энгельса об античном способе производства, "ИГАИМК", т. 12, в. 9-10, 1932; Мишулин А. В., О воспроизводстве в античной обществ. формации, "ИГАИМК", т. 13, в. 8, (Л.), 1932; Жебелев С. A., Основные линии экономического развития Боспорского гос-ва, "ИАН СССР. Отделения обществ. наук", 1934, No 8-9; Тюменев А. И., История античных рабовладельческих обществ. М.-Л., 1935; Ковалев С. И., История античного общества, (ч. 1-2), Л., 1936; Сергеев B. С., Очерки по истории древнего Рима, ч. 1-2, М., 1938; Валлон A., История рабства в античном мире, пер. с франц., (М.), 1941; Машкин Н. A., История Древнего Рима, М., 1956; Сергеев В. С., История Древней Греции, 3 изд., М., 1963; Ковалев С. И., История Рима, Л., 1948; Westermann W. L., The slave systems of Greek and Roman Antiquity, Phil., 1955; Штаерман E. M., Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи, М., 1957; Утченко С. Л. и Штаерман E. M., О некоторых вопросах истории рабства, "ВДИ", 1960, No 4; Зельин К. К., Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II-I вв. до н. э., М., 1960; Штаерман E. M., Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике, М., 1964; Утченко С. Л., Кризис и падение Римской республики, М., 1965; Ленцман Я. A., Рабство в Микенской и Гомеровской Греции, М., 1963. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в Китае. Кокин М., Папаян Г., Цзин-Тянь. Аграрный строй древнего Китая, Л., 1930; Симоновская Л. В., Вопросы периодизации древней истории Китая, "ВДИ", 1950, No 1; Степугина Т., О способах порабощения в древнем Китае во времена империи Цинь и ранних Хань, в кн.: Сборник статей по истории стран Дальнего Востока, (М.), 1952; Цзянь Бо-цзань, Чжоунго шиган (История Китая), т. 1, Шанхай, 1954; Ли Я-нун, Иньдай шэхуй шэнхо (Жизнь общества эпохи Инь), Шанхай, 1955; Хоу Вай-лу, Чжунго гудай шэхуй ши лунь (Об истории древнекитайского общества), Пекин, 1955; Чжунгоды нуличжи юй финцзянь чжи фэньцы вэньти луньвэнь сюаньцзи (Сборник статей по вопросам периодизации рабовладельч. и феодального строя в Китае), Пекин, 1956; Думан Л. И., К вопросу о социально-экономическом строе Китая в III в. до н. э. - 1 в. н. э., "ВИ", 1957, No 2; Фань Вэнь-лань, Древняя история Китая, (пер. с кит.), М., 1958; Штейн В. М., Гуань-цзы. Исследование и перевод, М., 1959; Го Мо-жо, Бронзовый век, пер. с кит., М., 1959; Люй Чжэнь-юй, Цзяньмин чжунго тунши (Краткая история Китая), Пекин, 1959; Очерки истории Китая, пер. с кит., М., 1959; Рубин В. A., Народное собрание в древнем Китае в VII-V вв. до н. э., "ВДИ", 1960, No 4; Васильев Л. С., Аграрные отношения и община в древнем Китае (XI-VII вв. до н. э.), М., 1961; Переломов Л. С., Империя Цинь - первое централизованное гос-во в Китае (221-202 гг. до н. э.), М., 1962; Крюков М. В., Формы социальной организации древних китайцев. М., 1967. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в Индии. Осипов А. М., Краткий очерк истории Индии до X века, М., 1948; Данге С. A., Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельч. строя, пер. с англ., М., 1950; Сулейкин Д. A., Основные вопросы периодизации истории древней Индии, "Уч. зап. Тихоокеанского ин-та", т. 2, М.-Л., 1949; Ruben W., Die Lage der Sklaven in der altindischen Gesellschaft, В., 1957; Ильин Г. Ф., Основные проблемы рабства в древней Индии, в сб.: История и культура Древней Индии, М., 1963; Чанана Д. Р., Рабство в Древней Индии, пер. с англ., М., 1964; Медведев E. M., К вопросу о социально-экономич. строе древней Индии, "НАиА", 1966, No 6. В. Н. Никифоров. Москва.