Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Славянами называют большую группу народов в Европе, возникшую от общего предка. Первые упоминания о праиндоевропейцах (прародителей славян) относятся ко второму тысячелетию до нашей эры. На сегодняшний день народы славянской группы составляют порядка трехсот пятидесяти миллионов человек от населения всего мира. Славяне – это народы, имеющие необычайно богатую и увлекательную историю.

Славяне в начале прошлого века расселялись по территориям современной Европы и России. Они разделились на несколько ветвей и этносов. Например, западные славяне – это народ Чехии, Польши, Словакии. А вот восточные – Белорусии, Украины и Российской Федерации. К южным славянам относят жителей Болгарии, Сербии, Хорватии, Македонии, Черногории и других государств.

Считается, что предком славян были индоевропейцы, от которых они впоследствии и отделились. На сегодняшний день многое известно о происхождении славян, об их расселении, быте, культуре, создании государств. Но все же многие факты о том, кто такие славяне, остаются спорными даже среди именитых ученых-историков.

Разумеется, что славяне имеют похожие черты лица, строения тела. Этому посвящена целая наука – антропология славян. Но, с другой стороны, в результате скрещиваний с другими народами на протяжении многих веков появились свои особенности.

Множество версий существует и по поводу происхождения самого слова «славяне». Кто-то считает, что оно произошло от слова «славный», кто-то – от слов «молва, известность».

Про русских

А кто такие русские? Общепринятое мнение – это ветвь восточных славян, основное население современной России. Русские появились в результате соединения многих племен в далеком двенадцатом веке. Тогда сформировалась древнерусская народность, затем появилось и Древнерусское государство.

Родство русских и славян легко проследить в схожести языка с народами этой группы. Кроме того, многочисленные источники (письменные, археологические) свидетельствуют об общности происхождения. Одним из доказательств является легендарная летопись Нестора «Повесть временных лет».

С момента возникновения Руси, государственности прошло уже несколько тысячелетий. За это время русские стали христианами (в десятом веке благодаря Владимиру Святославовичу), Петр Первый сделал из государства могучую империю и поменял летоисчисление. Александр Второй отменил крепостное право. Пришел конец Царской России. Русские пережили две мировые войны и перестройку. На долю русских пришлись десятки кровопролитных войн.

Время идет. И ситуация в последнее время меняется коренным образом. Раньше славянские народы относились к друг другу по-братски, поддерживали и помогали странам бывшего СССР. Сегодня же между некоторыми странами появилась стена непонимания, агрессия и конфликты. Но не стоит забывать, что все мы – славяне, а значит открытые, добрые и широки душой!

Многими поэтами была воспета красота славянских девушек. Но знаете ли вы в точности, Ответить на этот вопрос смогут не все, поэтому советую внимательно ознакомиться с нижеприведенной статьей. В ней вы найдете ответы на многие интересующие вас вопросы. Давайте приступим!

Кто такие славяне

На данный момент славяне принадлежат к самой крупной индоевропейской языковой группе в Европе. Среди общеславянского единства выделяются:

1. Восточные славяне, к которым относятся украинцы, белорусы и русские.
2. Западные: лужичане, поляки, кашубы, чехи и словаки.
3. Южные: боснийцы, словенцы, болгары, черногорцы, сербы, македонцы и хорваты.

Как выглядят славяне

Чтобы не быть пустословными, обратимся к историческим свидетельствам. Они способны помочь разобраться в вопросе о том, как выглядят славяне. Описание, которое им дали древние историки, гласит: «Эти люди очень сильные, бодрые и неутомимые. Они сносно переносили непогоду, свойственную северному климату, и сопутствующий ей голод. Их мало беспокоит внешняя красота, поскольку больше всего славяне ценят крепость тела, легкость в движениях и силу в руках».

О том, как выглядят славяне, писали и греки, но довольно короткое. Упоминалось лишь то, что они были высокорослые, стройные, с мужественными, но в то же время приятными лицами.

Что повлияло на их характер

На телосложение славян, их быт и характер сильно повлияла местность, в которой они проживали. В летописях существовала запись о жителях, которые любят движение, ведь оно помогает им согреть кровь. Современные историки отметили следующие качества данных народов:

• неутомимость;
• доброта;
• выносливость;
• быстрота;
• сила.

Свою лепту внесло и время. В древности они отличались жестокостью, но это было характерной чертой того времени. Но как выглядит славянин? Какими характерными чертами обладает человек, что позволяет распознать в нем славянина? Сейчас в этом и разберемся.

Как выглядит славянин: характерные черты

Исторические записи многое говорят о том, какими чертами обладает человек прошлого века. Но как выглядит славянин в современном мире? Каковы его характерные черты?

1. На теле славян нет такой буйной растительности, как, например, у народов Кавказа. Данное определение касается и женщин, у которых растительности практически не должно быть. Однако если у дамы существует проблема с гормонами, то этот признак следует отбросить.
2. У людей данного типа высокий рост и длинные конечности.
3. Кожа у них светлая. Она не должна быть желтоватой, в то время как румянец должен присутствовать.
4. Цвет волос может колебаться между темно-русым и желтоватым. Рыжие волосы, более характерны германскому народу, также встречаются у славян, если не хватает определенной хромосомы. Волосам также свойственна кудрявость, но небольшая.
5. Глаза могут быть серыми, синими или зелеными.
6. У них нет складочки под глазами.
7. Лицо немного вытянутое, овальное или кругловатое.
8. Даже усы и борода у славян не могут быть черными.

Вот как выглядят славяне, фото лучше любого описания продемонстрирует это.

В настоящее время для большинства славянских национальностей характерны:

• Общительность.
• Довольно высокая степень осмысления действительности.
• Дружелюбие без единого признака навязчивости.
• Высокий уровень подготовленности к жизни.
• Высокий общеобразовательный уровень.
• Всегда готовы оказать ближнему помощь.
• Их реакции в сложных и трудных ситуациях вполне адекватны.
• Уравновешенность в решениях.
• Готовы на самопожертвование ради других людей в экстремальных ситуациях.
• Доброжелательное отношение к представителям других национальностей.
• У славян, как правило, отсутствует желание отгородиться от микрогрупп по национальному признаку.
• Самоотверженность.
• Стойкость.

В настоящее время насчитывается более 300 миллионов славян. Они занимают большую часть территории Восточной Европы, а также центральную и северную часть Азии. не образуют единое целое, а разбросаны по всему миру. Самое большое количество представителей этого типа сосредоточено в России. Далее по численности следуют расположенные поблизости страны, а именно Беларусь и Украина.

Вот что собой представляют славяне. Теперь вам многое известно о внешности славян, о и тела, которые для них характерны.

Славяне – крупнейшая этническая общность Европы, но что мы на самом деле о них знаем? Историки до сих пор спорят и о том, от кого они произошли, и о том, где находилась их родина, и откуда пошло самоназвание «славяне».

Происхождение славян

Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. Все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская», была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного.

Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими.

В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день.

Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер. И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем».

Их исход из исторической родины Орбини датирует 1460 годом до нашей эры. Где только они после этого не успели побывать: «Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Чехию, Польшу и побережья Балтийского моря».

Ему вторили многие придворные книжники, которые создали теорию происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа. В XVIII веке русский историк Татищев опубликовал так называемую «Иоакимовскую летопись», которая, в противовес «Повести временных лет», отождествляла славян с древними греками.

Обе эти теории (хоть в каждой из них есть отголоски правды), представляют собой две крайности, которым свойственна вольная трактовка исторических фактов и сведений археологии. Их критиковали такие «великаны» отечественной истории, как Б. Греков, Б. Рыбаков, В. Янин, А. Арциховский, утверждая, что историк должен в своих исследованиях упираться не на свои предпочтения, а на факты. Впрочем, историческая фактура «этногенеза славян», и по сей день, настолько неполна, что оставляет множество вариантов для спекуляций, без возможности окончательно ответить на главный вопрос: «кто же все-таки эти славяне?»

Возраст народа

Следующая наболевшая проблема историков – возраст славянского этноса. Когда же славяне все-таки выделились как единый народ из общеевропейской этнической «катавасии»? Первая попытка ответить на этот вопрос принадлежит автору «Повести временных лет» - монаху Нестору. Взяв за основу библейское предание, он начал историю славян с вавилонского столпотворения, разделившего человечество на 72 народа: «От сихъ же 70 и 2 языку бысть языкъ словенескъ…». Упомянутый выше Мавро Орбини щедро даровал славянским племенам пару-тройку лишних тысячелетий истории, датировав их исход из исторической родины 1496 годом: «В указанное время вышли из Скандинавии готы, и славяне…поскольку славяне и готы были одного племени. Итак, подчинив своей власти Сарматию, славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования: венеды, славяне, анты, верлы, аланы, массаеты….вандалы, готы, авары, росколаны, русские или московиты, поляке, чехи, силезцы, болгаре…Короче говоря, славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах лежит славянское племя».

Разумеется, подобных «сведений» историкам было недостаточно. Для изучения «возраста» славян была привлечена археология, генетика и лингвистика. В итоге, удалось добиться скромных, но все же результатов. Согласно принятой версии, славяне принадлежали к индоевропейской общности, которая, скорее всего, вышла из днепро-донецкой археологической культуры, в междуречье Днепра и Дона, семь тысяч лет назад во время каменного века. Впоследствии влияние этой культуры распространилось на территорию от Вислы до Урала, хотя точно локализовать ее пока никому не удалось. Вообще, говоря об индоевропейской общности, имеется ввиду не единые этнос или цивилизация, а влияние культур и лингвистическая схожесть. Около четырех тысяч лет до нашей эры она распалась на условные три группы: кельты и романцы на Западе, индо-иранцы на Востоке, а где-то посередине, в Центральной и Восточной Европе, выделилась еще одна языковая группа, из которой потом вышли германцы, балты и славяне. Из них, примерно в I тысячелетии до нашей эры начинает выделяться славянский язык.

Но сведений одной лингвистики мало – для определения единства этноса должна быть непрерывная преемственность археологических культур. Нижним звеном в археологической цепочке славян принято считать так называемую «культуру подклошовых погребений», получившую название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом, по-польски «клеш», то есть, «верх дном». Она существовала в V-II веках до нашей эры между Вислой и Днепром. В каком-то смысле, можно сказать, что ее носители были самыми ранними славянами. Именно с нее удается выявить преемственность культурных элементов вплоть до славянских древностей раннего средневековья.

Праславянская родина

Где же все-таки появился на свет славянский этнос, и какую территорию можно назвать «исконно славянской»? Показания историков варьируются. Орбини, ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что славяне вышли из Скандинавии: «Почти все авторы, блаженное перо которых донесло до потомков историю славянского племени, утверждают и заключают, что славяне вышли из Скандинавии…Потомки Иафета сына Ноя (к коим автор относит славян) двинулись в Европу на север, проникнув в страну называемую ныне Скандинавией. Там они неисчислимо размножились как указывает Святой Августин в своем «Граде Божьем», где пишет, что сыновья и потомки Иафета имели двести отчизн и занимали земли, расположенные к северу от горы Тавр в Киликии, по Северному океану, половину Азии, и по всей Европе вплоть до Британского океана».

Нестор называл древнейшую территорию славян – земли по нижнему течению Днепра и Паннонии. Поводом же для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов. «По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска». Отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.

Были свои сторонники и у европейской родины славян. Так, крупный чешский историк Павел Шафарик считал, что прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он полагал, что в древние времена славяне занимали обширные территории Средней и Восточной Европы, откуда были вынуждены уйти за Карпаты под натиском кельтской экспансии.

Существовала даже версия о двух прародинах славян, согласно которой первой прародиной было место, где сложился праславянский язык (между нижним течением Немана и Западной Двины) и там, где сформировался сам славянский народ (по мнению авторов гипотезы, это произошло начиная со II века до нашей эры) – бассейн реки Вислы. Оттуда уже вышли западные и восточные славяне. Первые заселили район реки Эльбы, потом Балканы и Дунай, а вторые – берега Днепра и Днестра.

Ответ - потом что об этом говорят результаты генетического анализа. Как сообщают СМИ, никакого единого восточного славянства из русских, украинцев и белорусов нет. И никогда не было. Русские и украинцы - не славяне. А белорусы - вполне себе славяне западные, тесные родственники поляков. Все, чему нас учили, если говорить про кровное, по-современному, генетическое, родство - чепуха. Кто же тогда русские? Ответ простой, и не такой уж неожиданный. Русские - это славянизированные финно-угры. Наши ближайшие кровные родственники - марийцы, мокши, мордовцы, коми, удмурты, венгры, финны, карелы, эстонцы. Новый российский гражданин Жора Депардьёв каким-то фантастическим шестым чувством сразу определил, к каким кровям следует апеллировать, ища свой путь на новой Родине. И получил мордовскую регистрацию. Припал к корням, так сказать.

Правда, тут надо учитывать, что финно-угроские народы сегодня объединены в особую группу по языковым признакам. Язык и кровь довольно часто приходят из разных источников. Если русский - финн по крови, но славянин - по языковой группе, то и какой-нибудь венгр вполне может быть финном по языковой группе, но славянином - по крови, по генетике. В "Повести временных лет" территория современной Венгрии указана как славянская земля. Так что прямо о генетическом родстве с любым финно-язычным народом говорить неправильно. Но общий смысл от этого не меняется.

Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают. В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения. Русские по крови относятся не к арийской, а к уральской семье народов. А карту, так живописно изобразившую мощное движение славян на Восток, придется подправить. Это были, видимо, маленькие ручейки князей, дружинников, торговцев, их семей и прочего городского люда в земли, населенные финскими племенами. Украинцам тоже не повезло. Мы с ними совсем не родственники. Впрочем это, как мне кажется, они сегодня пережили бы довольно спокойно. Однако их претензии на славянство так же беспочвенны, как и наши. Генетически украинцы - тюрки, потомки то ли булгар, то ли печенегов. Кровные родственники татар.

Единственными славянами среди так называемых восточнославянских народов являются белорусы. Но фактически они - это по происхождению группа из числа западнославянских, или, точнее, польских племен. С сильным балтийским, то есть летто-литовским элементом. Это, если кто не знает, такие литовцы, латыши, исторические пруссы и др. Вот такая у нас всех генетика.

Об этом пишут СМИ. Были статьи во "Власти". Сегодня я прочел статью здесь. В том числе нам сообщают о том, что готовится некая фундаментальная публикация по исследованию генофонда русского этноса. Развенчивающая традиционные представления о том, кто такие русские. И выводы такие нетрадиционные, что ученые даже испытывают некоторый трепет по поводу их опубликования. Как известно, наследственность фиксируется двумя способами: - старым, антропологическими измерениями; - новым, генетическим, при помощи инструментов молекулярной биологии. Для антропологов типичные русские - среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Эталонный украинец - смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Но антропологические измерения пропорций человеческого тела – позапрошлый век науки. Сегодня можно прочесть весть геном человека. Самыми передовыми методами ДНК-анализа считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной от первой дамы нашего вида. Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству. Остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, комбинируется, и понять, от кого какие гены, практически невозможно. В отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо говорит о степени родства людей.

Генетический анализ, кроме прочего, позволяет определить, генетическое расстояние между людьми.По Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство).Генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Это даже не прямое родство, это идентичность!Анализ митохондриальной ДНК показал, что еще одна ближайшая кровная родня русских – это татары: татар, как и финнов, отделяет от русских все те же 30 уловных генетических единиц (близкое родство).Население Украины разделено на разные генетические группы.В Восточной Украине это финно-угры. Восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Что не кажется удивительным.Но вот с украинцами Западной Украины получилось совсем интересно.Западенцы - не славяне и не руссофиннны.Они относятся к совершенно другой кровно-генетической группе - татарам: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц.

Будет, конечно, очень любопытно изучить монографию “Русский генофонд”, которая вроде бы должна выйти в конце года в издательстве “Луч”. Если дело действительно обстоит именно так, как нам стало известно из просочившейся в СМИ информации, националистов ожидают серьезные проблемы. Одно дело - славяно-арийская Русь. И совсем другое - обрусевшее, славянизированное финское население под властью варяжско-славянских князей. Ощущаете разницу, правда? Впрочем, для нашей страны это может обернуться прямой пользой. Потому что лишний раз подтверждает - субъектом истории является вовсе не этнос. Историю творят предприимчивые люди, группы воинов, торговцев и создаваемые ими государства. Когда различные группы населения, с отличающейся генетикой, антропологией, культурой, языком, живут достаточно долго в границах одного государства, формируется новый этнос, культурно-историческая общность. Кровь, гены для этноса преобладающего значения не имею. Все дело - в общности исторической судьбы и едином гражданстве. Даже если слово гражданин еще не изобрели.

А понятие "титульной нации" лишено смысла.Потому что титульная нация в России оказывается обрусевшими финнами, в Англии - онемеченными кельтами, во Франции - романизированными галлами, переварившими завоевателей, немецкоязычных франков, в Испании - местными романизированными кельтами, поглотившими немцев-готов, и т.д.История - это всегда история обществ. И общественной верхушки, в которую может пробиться любой активный гражданин.Но не история крови. И не история генов.С чем я вас и поздравляю, дорогие мои руссофинны, украинотатары и белорусополяки.Да здравствует Восточная Европа - великая смесь кровей и культур!

Были ли славяне славянами? (после тюрок, которые не были тюрками, германцев, которые не были германцами - логично задаться и аналогичным вопросом про славян) Разумеется, как всегда в подобных случаях, речь пойдет о прояснении терминов. К сожалению, в исторической литературе очень легко переносят частное на общее и наоборот. Так, известный археолог М. Б. Щукин был уверен, что готы - это германцы, все, кого называет германцами Тацит - тоже германцы, а славяне - это только племя венедов, упомянутых тем же Тацитом. Однако спустя триста лет славяне вдруг "самый многочисленный народ", как его описывает Иордан. Разумеется, теоретически, оставленные в хороших условиях, люди могут размножиться за триста лет. Хотя, скажем, в достаточно хороших условиях, когда на семью приходится в среднем 3-4 ребенка, и рождаемость вдвое выше смертности (т.е., в каждом следующем поколении население удваивается), за сто лет численность вырастет в 5-7 раз. Для группы из 100 тыс. человек это, конечно, значительно; но для небольшого племени, "шайкой обходящего горы и леса", числом в несколько тысяч, это не позволит даже заселить сколь-нибудь крупное пространство. Да и поддерживать постоянным такой высокий прирост почти нереально: при росте населения уменьшается "кормовая база", что приводит либо к увеличению детской смертности, либо к падению рождаемости, и рост замедляется. Чтобы поддерживать рост - надо, чтобы постоянно уходили "избыточные группы населения" на новые места. В период появления человечества и заселения Земли это было возможно; но позднее любая ушедшая группа так или иначе находила другую группу, ушедшую раньше - а, значит, возникало смешение разных племен. Потому, разумеется, куда более общим случаем является не заселение "с нуля" одним народом огромных пространств, а смешение, "ассимиляция". Однако всякая ассимиляция не проходит бесследно для ассимилирующих. К сожалению, скажем, СССР распался слишком быстро - однако и за его время, и за время предшествующей Российской империи в состав русского народа влилось очень много других - кроме потомков древних русичей, это и меря, и мордва, и татары, и много кого еще - которые, приняв русский язык, русские обычаи, со своей стороны, сами пополнили язык какими-то своими словами. И если даже сейчас, при наличии словарей, профессиональных филологов и лингвистов и центрального телевидения, дикторы на центральных каналах ухитряются говорить "по-разному" (в меру своей испорченности) - то уж о каком "едином языке" можно вести речь для более ранних времен? Разумеется, язык живет в обществе, в общении, и нужен в повседневной жизни прежде всего для поддержания совместной деятельности. Эта деятельность совершается в каких-то коллективах. В рамках племени - совместная охота, дележка добычи, воспитание молодежи. Если есть общая религия или общая дружина - есть совместные праздники, ритуалы, совместные походы, в которых тоже общаются и вырабатывается общий язык. Но если общность распадается - с течением времени обособившиеся "обломки" постепенно расходятся в языке, пополняясь словами от новых соседей или просто изменяя существующие слова в силу ошибок при восприятии речи новыми поколениями. Таким образом, как я уже много раз говорил, нынешние народы - ВСЕ - возникли путем смешения различных групп-выходцев из народов предшествующих. Носителем языка является именно группа людей, активно между собой общающаяся (большой род, племя, дружина и т.д.). Соответственно, у истоков любой "семьи языков" стоит какая-то группа. Но все остальные носители языков, родственных данной группе - не являются обязательно прямыми ее потомками (в генетическом плане), ибо языку учатся, и не только в детстве. Как правило, язык перенимается именно в силу необходимости общения (та же дружина, пополняясь из других племен, дает им свой язык - с другой стороны, перенимает и что-то из языка этих племен). Так вот, германцами, тюрками, славянами - мы будем называть именно носителей ЯЗЫКОВ соответствующей группы, безотносительно к их генетическому происхождению или внешнему виду. Тогда Пушкин будет все-таки великим русским поэтом, а не великим африканским поэтом. И вот тогда вопрос, вынесенный в заголовок, получает смысл. Все ли, кого древние авторы называют "славянами", говорили на славянском языке или родственном им? Иордан (любимый историками) знает три вида славян: венедов и их "потомков" - антов и склавинов. В современной литературе, увы, без должной осторожности склавинов переводят славянами (ибо в более позднее время, действительно, эти два понятия слились). Но вот генетическое происхождение склавинов и происхождение славянского языка - это два РАЗНЫХ вопроса, и их мы попытаемся решить.

-- Склавины древних авторов.

Что на самом деле пишут Иордан, Прокопий Кессарийский и другие византийские авторы в тех местах, где они - по представлениям современных переводчиков - упоминают славян? Как-то так негласно принято, что склавины, которые там упоминаются - это и есть славяне; в последних переводах уже даже не пишут склавины, прямо пишут "славяне". И это и считается "появлением славян на исторической арене". Однако уже данные авторы пишут про "родственников склавинов. Иордан: http://www.krotov.info/acts/06/iordan/iordan04.html Прокопий:

Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих |23 | варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. ... У тех и других один и тот же язык, |27 | достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый |28 | и не совсем черный, но все они тёмно-красные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. |29 | И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же.

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/text31.phtml?id=13016 Итак, по крайней мере два народа - склавины и анты - имеют "один язык". А Иордан еще и считает, что раньше это были "венеды" Феофилакт Симокатта правда считает иначе: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Simok/07.php Т.е., полагает, что раньше славяне (только помним, что "склавины") назывались "гетами". Ну, а Орозий пишет, что

геты, те, что теперь зовутся готами

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Orozij/frametext1.htm Конечно, можно допустить, что "древние авторы были неграмотными и не разбирались в родстве варваров"; правда, тогда они могли и с антами напутать (однако их почему-то считают все-таки славянами) Так вот, вопрос и задача: всегда ли под "склавинами" у авторов понимаются славяне в современном смысле - т.е., та группа народов, что говорит на славянской группе языков? Исходя из вышеперечисленного - очевидно, нет. Склавины - только ЧАСТЬ славян. Примерно с 9 века (видимо, после разгрома Аварского каганата) имя "склавинов" переносится на все множество родственных племен; и с этого же времени в арабских источниках (как показал Д.Е. Мишин) "ас-сакалиба" означает славян в современном понимании. Но ранее этого времени "склавины" имеет значение только конкретного племени. Тогда второй вопрос: а кого имел в виду Нестор в Повести временных лет, когда писал: http://www.krotov.info/acts/12/pvl/lavr01.htm ? Поскольку для древних времен Нестор пользовался именно греческими источниками, следует признать, что под славянами имелись в виду именно склавины - одно из славянских племен. А кто такие "норицы" или "норики"? В принципе, как я говорил, лингвистически славяне складываются (если не брать шизофреничную позицию, когда народ появляется в 6 веке нашей эры, а язык его складывается за несколько тысячелетий до того)примерно в 3 веке до нашей эры из смешения скифов, местного "доиндоевропейского населения" (условно, саамов) и "кельтского населения" (скорее всего, пришлых венетов-венедов). Если мы посмотрим на римскую провинцию Норик, то увидим, что в 4 веке до нашей эры там складывается самостоятельное, довольно развитое государство, практически из тех же частей. Во-первых, другое название нориков - тауриски, что может указывать на приход скифов (из "Таврии"). Во-вторых, там были и венеты, и кельты. И еще загадочные иллирийцы (тоже, вероятно, доиндоевропейское население). Т.е., все необходимые части для возникновения славян там были. Так что почему бы не быть славянам - всем, именно как языковой общности - выходцам из Норика, в соответствии с мыслью Нестора? Однако тут есть один неприятный момент. В 16-15 гг. до н.э. Норик попал под власть Рима. И находился под ней более 400 лет, пока уже в 5 веке там не поселились руги. Римляне, как и позднее германцы, отличались весьма активным внедрением своего языка, на всей территории бывшей римской империи сейчас распространены именно романские языки, имеющие в основе "народную латынь". Хотя в славянских языках есть нечто общее с латынью (даже больше, чем с греческим, что странно - вроде бы, крещение пришло из Византии), и можно даже составить фразы на латыни, выглядящие совершенно по-русски, типа vides domus (видишь дом) - тем не менее, пересечений с латынью в базовой лексике достаточно мало, больше в грамматике. И даже с кельтами Ирландии у славян оказывается больше пересечений (несмотря на непривычность звучания большинства кельтских слов для славянского уха). Если для германского языка "вульгарная латынь" послужила безусловно одной из основ, для славянского есть только отдельные вкрапления, входящие, вероятно, еще в венетский язык (венедов Иордан считал "общим предком славян", но как мы говорили раньше, скорее, речь должна идти о приходе небольшой группы, объединившей местное население и давшей свой язык - частично - другим, иноязычным). А вот "с шестого века в Норик начинают проникать славяне". Думаю, это не совсем корректно. Скорее всего, уже руги говорили на славянских языках (Прокопий отделяет ругов от готов; готы, вероятнее всего, были балтами - об этом в других местах: а вот Руги, как в дальнейшем предки русов - вполне могли быть потомками смешения тех же венедов с местным населением и говорить уже на славянском языке), и именно в период их владычества в Норике и складывается племя "склавинов". Т.е., "славянизированное" местное население, в прошлом - романоязычное, а до того - "иллироязычное", "кельтоязычное" или "венетоязычное". Впрочем, нельзя отрицать возможность того, что часть "нориков" при завоевании Римом ушло оттуда и затем приняло участие в образовании славянской общности, но эти моменты отследить уже трудно. А вот теперь следующая группа вопросов. Именно в тех же краях упоминается вождь Само, поднявший "восстание славян против авар" - здесь славяне имеются в виду в каком смысле? Там же возникают и первые "славянские государства" - Великая Моравия, потом Чехия. Здесь же и много племен и народов, называемые именно "славянами": словаки, словенцы и т.д. Как мне представляется, во всех этих случаях мы имеем дело именно со "склавинами" и их потомками (характерно, что севернее - в Прибалтике - славян называют уже Вендами, в память о Венедах; т.е., именно венеды - к которым, видимо, принадлежали и руги-рухи-русы - были "славяноязычными", которые "славянизировали" собственно склавинов), т.е., только с частью славян. И, вероятно, именно после этих событий - т.е., расселения "склавинов" по всему Дунаю, а потом, после разгрома Аварского каганата - ухода части склавинов даже на Ильмень (по морю) и на Днепр (по степи) - имя "склавины" становится обобщающим для языковой группы. Но как же тогда называли всю "славяноязычную группу" до этого? Если упоминаются анты и склавины? Прокопий-то прямо уверен, что они были массагетами и гуннами: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/text31.phtml?id=13016 Кстати, ср. у Страбона описание Свевов: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1260070000 Не могу исключить, что свое описание Прокопий тоже позаимствовал у Страбона. Иордан, как было сказано выше, уверен, что они назывались венедами. Объяснение получает и мысль Феофилакта Симокатты, что "славяне раньше назывались гетами" - собственно, гетское царство Буребисты доходило до Норика, и в некотором плане геты были предками склавинов - в генетическом, но не в лингвистическом; хотя кое-какие заимствования оттуда в славянские языки, безусловно, есть. Прокопий, однако, называет антов и склавинов вместе - Спорусами, выводя это из слова "спораден" - ибо "живут рассеянно в поселках, разбросанных на больших расстояниях". http://booksnow2.scholarsportal.info/ebooks/oca4/25/procopiuswitheng04procuoft/procopiuswitheng04procuoft.pdf Любопытно при этом совпадение этого термина именно в греческом варианте у Прокопия - Спорус - с названием Борусков, а также корень Рус (к слову, и Рассеянные - отсюда уже в 16 веке Герберштейн выводил название России), присутствующий там (слово не греческое, потому не правомерно в нем отбрасывать окончание "ус", считая корнем Спор - это уже трактовка Прокопия; очевидно, что самоназвание антов и склавинов не могло быть из греческого языка) Ну, а вот Феофил Исповедник - возможно, тоже вслед за Прокопием - полагает, что http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text9.phtml?id=11653 Т.е., авары, склавы, гипеды - все вместе называемые западными гуннами (восточные гунны - это эфталиты) А вот автор Франкских анналов, напротив, уже использует обобщающий термин "славяне": http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Annales_regni_francorum/frametext2.htm Т.е., по крайней мере, можно утверждать, что авары не выкидываются из числа "славянских племен". А учитывая, что теперь мы знаем, как правильно понимать рассказ о восстании славян против Авар у Фредегара: http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fredegar/frametext.htm С одной стороны, он подтверждает родство вендов-венедов и славян-склавинов; с другой, тут явно следует понимать не "славян", а именно "склавинов". Учитывая, что "склавины и анты в чистоте хранят гуннские нравы" (а времени прошло еще не так много: Прокопий - середина 6 века, Фредегар - 7 век), то авары, воспринимаемые и как "гунны", и как "восточные славяне" (позднее) - скорее всего, тоже одно из "славянских племен" (варины? Аварины - население Вислы еще во времена Птолемея) Таким образом, можно сказать, что Нестор был совершенно прав, полагая, что "норицы суть славяне", только под славянами надо понимать именно "склавинов". Именно склавины - ославяненное население Норика - дали начало многочисленным племенам с корнем "слав". Но до конца 8 века нет оснований считать, что под славянами в текстах понимаются славяне в обобщающем смысле, т.е., в современном; и многочисленные "враги славян", встречающиеся там, могут оказаться точно такими же славянами - просто в первом случае имеются в виду исключительно "склавины", часть - хотя и достаточно многочисленная - славян. Литература: http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Orozij/frametext1.htm http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Simok/07.php http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/text31.phtml http://booksnow2.scholarsportal.info/ebooks/oca4/25/procopiuswitheng04procuoft/procopiuswitheng04procuoft.pdf