Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Оценки количества жертв сталинских репрессий кардинально разнятся. Одни называют цифры в десятки миллионов человек, другие ограничиваются сотнями тысяч. Кто же из них ближе к истине?

Кто виновен?

Сегодня наше общество практически поровну поделилось на сталинистов и антисталинистов. Первые обращают внимание на положительные преобразования, произошедшие в стране в сталинскую эпоху, вторые призывают не забывать об огромных количествах жертв репрессий сталинского режима.
Впрочем, практически все сталинисты признают факт репрессий, однако отмечают их ограниченный характер и даже оправдывают политической необходимостью. Более того, репрессии они зачастую не связывают с именем Сталина.
Историк Николай Копесов пишет, что в большинстве следственных дел на репрессированных в 1937--1938 годы не было резолюций Сталина – всюду были приговоры Ягоды, Ежова и Берии. По мнению сталинистов это является доказательством того, что главы карательных органов занимались самоуправством и в подтверждение приводят цитату Ежова: «Кого хотим -- казним, кого хотим – милуем».
Для той части российской общественности, которая именно в Сталине видит идеолога репрессий, это всего лишь частности, подтверждающие правило. Ягода, Ежов и многие другие вершители людских судеб сами оказались жертвами террора. Кто как не Сталин стоял за всем этим? – задают они риторический вопрос.
Доктор исторических наук, главный специалист Госархива РФ Олег Хлевнюк отмечает, что несмотря на то, что подписи Сталина не было во многих расстрельных списках, именно он санкционировал почти все массовые политические репрессии.

Кто пострадал?

Еще более весомое значение в полемике вокруг сталинских репрессий приобрел вопрос о жертвах. Кто и в каком качестве пострадал в период сталинизма? Многие исследователи отмечают, что само понятие «пострадавшие от репрессий» достаточно размыто. Историография так и не выработала по этому поводу четких определений.
Безусловно, осужденные, заключенные в тюрьмы и лагеря, расстрелянные, депортированные, лишенные имущества должны быть причислены к пострадавшим от действий властей. Но как быть, к примеру, с теми, кто был подвергнут «допросам с пристрастием», а затем выпущен на свободу? Следует ли разделять уголовных и политических заключенных? К какой категории причислить «несунов», уличенных в мелких единичных кражах и приравненных к государственным преступникам?
Отдельного внимания заслуживают депортированные. К какой категории их отнести – репрессированных или административно высланных? Еще сложнее определиться с теми, кто, не дожидаясь раскулачивания или депортации бежал. Их иногда ловили, но кому-то посчастливилось начать новую жизнь.

Такие разные цифры

Неопределенности в вопросе ответственного за репрессии, в выявлении категорий пострадавших лиц и периода за который должен вестись подсчет жертв репрессий приводят к абсолютно разным цифрам. Самые впечатляющие цифры называл экономист Иван Курганов (на эти данные ссылался Солженицын в романе Архипелаг ГУЛАГ), который подсчитал, что с 1917 по 1959 годы жертвами внутренней войны советского режима против своего народа стали 110 миллионов человек.
В это число Курганов включает жертвы голода, коллективизации, крестьянской ссылки, лагерей, расстрелов, гражданской войны, а также «пренебрежительного и неряшливого ведения Второй мировой войны».
Даже если такие подсчеты верны, можно ли считать эти цифры отражением сталинских репрессий? Экономист, по сути, сам и отвечает на это вопрос, употребляя выражение «жертвы внутренней войны советского режима». Стоит обратить внимание, что Курганов подсчитал только погибших. Трудно представить какая цифра могла появиться, если бы экономист учел всех пострадавших от советской власти в указанный период.
Цифры, приводимые главой правозащитного общества «Мемориал» Арсением Рогинским более реалистичны. Он пишет: «В масштабах всего Советского Союза жертвами политических репрессий считаются 12,5 миллиона человек», но при этом добавляет, что в широком смысле репрессированными можно считать до 30 миллионов человек.
Лидеры движения «Яблоко» Елена Кривень и Олег Наумов подсчитали все категории жертв сталинского режима, в том числе, погибших в лагерях от болезней и тяжелых условий труда, лишенцев, жертв голода, пострадавших от неоправданно жестоких указов и получивших чрезмерно суровое наказание за мелкие правонарушения в силу репрессивного характера законодательства. Итоговая цифра – 39 миллионов.
Исследователь Иван Гладилин замечает по этому поводу, что, если подсчет жертв репрессий ведется с 1921 года, это значит, что за существенную часть преступлений несет ответственность уж никак не Сталин, а «ленинская гвардия», которая сразу же после Октябрьской революции развернула террор против белогвардейцев, священнослужителей и кулаков.

Как считать?

Оценки числа жертв репрессий сильно разнятся в зависимости от методики подсчета. Если учитывать осужденных только по политическим статьям, то согласно данным областных управлений КГБ СССР, приведенным в 1988 году, советскими органами (ВЧК, ГПУ, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ) были арестованы 4 308 487 человек, из них 835 194 были расстреляны.
Сотрудники общества «Мемориал» при подсчете жертв политических процессов близки к этим цифрам, хотя их данные все равно заметно выше – 4,5-4,8 млн. осуждено, из них 1,1 млн. расстреляно. Если в качестве жертв сталинского режима рассматривать всех, кто прошел через систему ГУЛАГа, то эта цифра, по разным подсчетам, будет колебаться от 15 до 18 млн. человек.
Очень часто сталинские репрессии связывают исключительно с понятием «Большого террора», пик которого пришелся на 1937-1938 годы. По данным комиссии под руководством академика Петра Поспелова по установлению причин массовых репрессий были озвучены следующие цифры: по обвинению в антисоветской деятельности арестовано 1 548 366 человек, из них приговорено к высшей мере наказания 681 692 тысячи.
Один из наиболее авторитетных специалистов по демографическим аспектам политических репрессий в СССР историк Виктор Земсков называет меньшее число осужденных в годы «Большого террора» – 1 344 923 человека, хотя с цифрой расстрелянных его данные совпадают.
Если в число подвергнувшихся репрессиям в сталинское время включать раскулаченных, то цифра вырастет, по крайней мере, на 4 млн. человек. Такое число раскулаченных приводит тот же Земсков. С этим согласны и в партии «Яблоко», отмечая, что около 600 тыс. из них погибло в ссылке.
Жертвами сталинских репрессий оказались и представители некоторых народов, подвергнувшихся насильственной депортации – немцы, поляки, финны, карачаевцы, калмыки, армяне, чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары. Многие историки сходятся во мнении, что общее число депортированных составляет порядка 6 млн. человек, при этом около 1,2 млн. человек не дожило до конца пути.

Доверять или нет?

Приведенные выше цифры большей частью основаны на сводках ОГПУ, НКВД, МГБ. Однако далеко не все документы карательных ведомств сохранились, многие из них были целенаправленно уничтожены, многие до сих пор лежат в закрытом доступе.
Следует признать, что историки очень зависимы от статистики, собранной различными спецорганами. Но сложность в том, что даже доступная информация отражает только официально репрессированных, а поэтому по определению не может быть полной. Более того, проверить её по первоисточникам удается только в редчайших случаях.
Острый дефицит достоверной и полной информации зачастую провоцировал как сталинистов, так и их оппонентов называть кардинально разнящиеся друг от друга цифры в пользу своей позиции. «Если «правые» преувеличивали масштаб репрессий, то «левые», отчасти из сомнительного молодечества, найдя в архивах гораздо более скромные цифры, спешили придать их гласности и не всегда задавали себе вопрос, всё ли отразилось – и могло отразиться - в архивах», – отмечает историк Николай Копосов.
Можно констатировать, что оценки масштаба сталинских репрессий на основании доступных нам источников могут быть очень приблизительными. Хорошим подспорьем для современных исследователей стали бы документы, хранящиеся в федеральных архивах, однако многие из них были подвергнуты повторному засекречиванию. Страна с такой историей будет ревностно оберегать тайны своего прошлого.

Хорошо известны яркие истории перебежчиков из советских и российских спецслужб, многие слышали о судьбе капитана КГБ Виктора Орехова, тайно предупреждавшего диссидентов о готовящихся арестах и обысках. Но перед нами случай исключительный: действующий офицер ФСБ обратился к Радио Свобода с предложением рассказать о том, как он следит за инакомыслящими. Наш отважный собеседник давно заподозрил, что работает в преступной организации («системе»), но окончательно ему раскрыла глаза знаменитая книга Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма». Мы публикуем первую из цикла бесед с офицером ФСБ, рассказывающим, как функционирует «система» Лубянки.

– Почему вы пошли работать в ФСБ и когда начали понимать, что делаете что-то не так? Что именно вам открыла книга Арендт?

​– Сначала эйфория была, все дико нравилось, был запал. Я долго не понимал, что и зачем мы делаем. Какая-то борьба с несистемной оппозицией, иеговистами, фашистами и антифашистами… А позже понял, что единственная цель этой возни – сохранение власти и борьба с инакомыслием. Когда прозреваешь, начинает тошнить. Книга Арендт открыла мне, что я своей работой укрепляю тоталитарную тайную структуру в обществе, которая является фундаментом действующего и будущего режима. Можно провести параллели между режимами Гитлера, Сталина и Путина. Когда в России не останется свободно мыслящих людей и при этом открыто выражающих свое мнение, тогда и начнутся настоящие репрессии. Предполагаю, что этому будет предшествовать отключение интернета.

– Почему вы решили рассказать нам о своей работе?

– Потому что считаю, что страна катится в совок в худшем виде. И многие добросовестно заблуждаются, что все будет хорошо. Как вы думаете, сколько сейчас добровольных помощников-стукачей на патриотической основе? Знаю, что многие из них ездили в Крым в 2014–2015 годах «отдохнуть». Кто-то дважды. И эти же лица получали открепительные удостоверения для голосования. Когда я слушаю молодых людей, рассказывающих добровольно-инициативно о своих друзьях, меня тошнит. За какой-то пряник они стали рабами и заражают этим свое окружение. И с ними будут жить мои дети, и всё пойдет по кругу. Вот о чем должен задуматься каждый.

– Стукачей становится больше? Какого рода сигналы вы обычно получаете и часто ли берете их в разработку?

– Растет это племя. Сосед, участковый, старший по дому, на работе, в вузе и т. д. Точных цифр я не знаю, но по стране, думаю, несколько миллионов. Это отдаленно похоже на сетевой маркетинг, со своими особенностями. Например, кому-то создаются проблемы (в бизнесе, бандиты, коррупция, начальство, уголовная ответственность личная или близких, поступление в вуз и прочее), тот бежит к «надежному другу», и уже тот приводит его к нам, человек думает, ну это один раз, и всё… Для кого-то это благо, включается социальный лифт для него и близких, но при этом кто-то из его окружения обязательно едет вниз. Круговая порука, таков закон сохранения энергии. С иеговистами это не работает, система ломает зубы об них.

– Иеговистами вы стали заниматься недавно, после запрета, или и прежде интересовались? Понятно ли вам, зачем их преследует государство?

– Давно, задолго до запрета. Всех их давно посчитали, личности установлены. Официальная версия – это тоталитарная секта экстремистов. По факту – это люди, которые в силу веры не подвержены пропаганде, не идут на вербовку. Система видит в них угрозу, так как они организованы и независимы, когда-нибудь могут и за власть побороться, а руководство у них в США. Борются с ними только потому, что они потенциально угрожают власти, а вовсе не из-за того, что они отказываются от переливания крови.​

– А за священниками РПЦ не следите?

– РПЦ – это почти наш филиал, они там сами с собой разбираются. Назначение на крупные посты согласуется.

– Вот эта история – о том, как спецслужбы сфабриковали, а потом «разоблачили» оппозиционную группу «Новое величие» – правдиво описана? Часто приходится заниматься такого рода фабрикациями?

– Судя по всему, описано правдиво, свидетели обвинения из нашей системы. Мне лично в таком участвовать не доводилось. А Центр «Э» – это филиал ФСБ, или, правильнее сказать, одно из щупалец.

– Есть ли среди ваших коллег убежденные путинисты, которые искренне борются с происками «врагов России», или все циники, работающие только ради денег?

– Убежденных не знаю, цинизм и лицемерие – это про нас. В случае критики Путина все сделают удивленные лица, воспримут как проверку и доложат начальству.

– Легко ли удается внедрить агентов в оппозиционные группировки? Можете дать совет: как вычислить вашего человека?

​– Проблемы только временные: подобрать нужную кандидатуру, соответствующую требованиям. Нет одного признака, чтобы выявить нашего человека. Но если кто-то, вам не знакомый, располагает личной информацией о вас (хобби, знание языков, дача и т. п.) – это повод задуматься.

– Вы прослушиваете телефоны, читаете почту, следите за постами и перепиской в соцсетях… Что посоветуете делать тем, за кем вы следите?

– Слушаем, смотрим, читаем, документируем. Техника и возможности сейчас хорошие. Ограничений нет практически, что касается территории России. Рекомендую всем не пользоваться ВК, не регистрироваться на оппозиционных сайтах, использовать Tor.

– Насколько серьезен контроль за тем, что человек, попавший в вашу разработку, делает, говорит и пишет?

– Зависит от человека, что от него нужно. Кого-то просто уволят, он и знать не будет за что и не узнает никогда, или на работу не возьмут. А с кем-то будут работать долго до нужного результата.​

– По всей стране репрессируют молодых волонтеров Навального – школьников и студентов. Какие инструкции у вас на их счет?

– Официальная версия – предупреждение массовых беспорядков и профилактика административных правонарушений. С протестной молодежью работаем через МВД и родителей: уголовную ответственность за побои в семье отменили не просто так.

– Меняются ли установки? Скажем, сегодня объявляют главной целью иеговистов, а завтра – навальнистов?

​– У системы всегда есть враг. Сегодня один, позже другой или оба одновременно. Каждый отдел борется со своим врагом и преувеличивает угрозу. Обстановка всегда остается сложной, но контролируемой. Слышал от коллег, что под Ройзмана крепко копали, и бабулю, что убили в 2014 году, ему специально направили. Думали только 159-ю статью УК сделать, а вот какая удача улыбнулась.

– Такая история: сотрудники ФСБ на Кубани используют отделы полиции в качестве «секретных тюрем». Правда?

– Административный арест и продление – обычная практика. Про пытки током, наверное, не врут.

– Вы противодействуете оппозиции или выявляете потенциально нелояльных?

– Я работаю с людьми, по которым поступают сигналы. Нелояльные – открытые оппозиционеры. Проблема с выявлением потенциальных. Вот скоро придет выборка по итогам голосования по ТИКам, где были нехорошие результаты, и начнется неспешная работа. Конечно, не с каждым человеком. Главное найти связь, если она есть: работа, секта и прочее. Не верится? Сам бы не поверил, если бы не знал.

– Какие у вас впечатления о потенциале недовольства режимом?

– По-моему, потенциала нет.

– Какое мнение у вас о деле Скрипаля? И что говорят ваши коллеги?

​– Вся история системы – это борьба с врагами, внутри и снаружи: от Михоэлса до Литвиненко. Я думаю, что Скрипалей отравили именно сейчас, потому что кончились деньги, выборы почти прошли, спровоцировав санкции, а все беды и затягивание поясов будут свалены на Запад. Нагнетание продолжится. А коллеги говорят: «Это не мы, но так будет с каждым предателем».

– Вы говорили про грядущее отключение интернета. Это ваша гипотеза или у вас на службе считают, что это неизбежность?

– Это догадка. Вот Клименко это недавно озвучил, и в Китае свой интернет. Я не технический специалист.

– Сколько вы зарабатываете? За какие достижения дают премии? Легко ли сделать карьеру?

​– На зарплату не жалуюсь, хотя до Сечина далеко. С нуля лейтенант будет получать от 60 тысяч рублей, старший – от 90, начальники выше. Есть надбавки за выслугу лет, звание и т. п. Премию вот за подобное «Новое величие» в конце года могут дать. Карьерный рост возможен со временем; главное, чтобы начальнику не показалось, что его подсиживают, и не прыгать через голову. Многие просто ждут: кто-то уходит на пенсию, и вот повышение.

– Какие отделы считаются самыми перспективными для служебного роста?

– Считается, что хорошо работать по линии контрольной службы, там более широкие возможности и знакомства по линии экономики.​

– Разрешают ли вам выезжать за границу?

– Нет, но служебные командировки в исключительных случаях возможны.

– Скажем, если жена или кто-то из близких родственников захочет поехать в отпуск в Египет или Таиланд, это нужно согласовывать?

– Конечно.

– Прямо нет, лишь бы на территории РФ.​

– Встречали ли вы среди своих коллег таких же диссидентов? Бывает ли, что на службе или в неформальной обстановке кто-то высказывает сомнения в правильности того, что вы делаете?

– Не встречал. Если такое случается, это проверка. Оба пойдут и доложат.

– Слышали историю майора ФСБ Александра Игнатьева, который зверски убил свою жену, вырезал ей глаза, а потом зарезал четырехмесячную дочь? Говорят, он сошел с ума из-за неприятностей на работе. Действительно у вас в «системе» такой стресс?

– Конечно, слышал. Он сгорел на работе, слишком много читал доносов, в своей раковине замкнулся, и вот печальный результат. Видно, совсем поговорить не с кем было. От этой работы у нас всех темные и хмурые лица, помогает лицемерие и своего рода двоемыслие. Я бы хотел, чтобы все наши «разведчики» поняли, что они обыкновенные стукачи, а наша страна без пяти минут Северная Корея. Единственный истинный враг России – это система спецслужб, ставшая государством.

Я в свое время помогал 4м знакомым у которых тоже в роду были «кто-то репрессированные» разыскать информацию о них. Люди угрохали кучу времени на обращения в различные архивы, да и денег порядочно. В итоге выяснилось, что у одного бабка села не за то, что «была дочерью царского офицера», а за то, что она будучи бухгалтером на заводе взяла из заводской кассы деньги и купила себе шубу. У другого дед сел не «за анекдот про Сталина», а за участие в груповом изнасиловании. У третьего дед оказался не «раскулаченым ни за что крестьянином», а рецидивистом получившим вышку за убийство целой семьи (отца, матери и двоих детей подростков). Только у одного дед оказался действительно политически репрессированным, но опять же не «за анекдот про Сталина», а за то, что во время войны был полицаем и работал на немцев.

Это к вопросу о том, стоит ли доверять семейным легендам про репрессированных родственников.

Владимир Старцев, старший помощник прокурора Ленинградской области:

Цитата:
В последние годы пошёл вал обращений от детей репрессированных граждан. Они просят признать своих родителей реабилитированными,так как могут получить социальное пособие — порядка 800 рублей ежемесячной выплаты. Мы поднимаем дела из архивов и во многих случаях сталкиваемся с тем,что репрессированные в советское время были расстреляны или сидели в лагерях не просто так — кто-то получил срок за грабёж и воровство, кто-то служил старостой при немцах… Дети узнают о прошлом своих родителей впервые! Для некоторых это настоящий шок».
http://forum.sadov.com/thread-402-post-40600.html#pid40600

Сталинское время - время реакции и возмездия.

Сколько можно ходить по кругу? Сколько можно долбиться в рамках навязанной парадигмы? Нас же, как идиотов, зацепили крючком за губу и водят по кругу.

Ну какого хрена мы все время пытаемся доказать, что Сталин - не «кровавый палач»?

« Палач — специальное лицо, осуществляющее казнь» (словарь Ушакова). Вам чем профессия-то не нравится? Труд тяжелый, но необходимый. Конечно палач. Казнил вас, сук. Было за что.

А мы что, сейчас об «эффективном менеджере» мечтаем, или о палаче, который развесит по фонарям всю эту мерзОту?

Сколько можно делать вид, что Сталин - продолжатель дела Ленина? Он тогда врал.

Так было надо.

Но нам - то на фига послушно повторять эту чушь? Мы, как волнистые жопугайчики это вранье повторяем, а мерзОта радостно на него все ленинско-троцкистские грехи списывает. Сталин осуществил контрреволюцию. Сталинское время - время реакции и возмездия. Казнил вас, сук. Было за что.

Хватит юлить. Хватит спорить. Надо соглашаться! Да! Палач! Кровавый! И мы его ждем!
И вот тогда нет предмета для спора. Они ведь знают, по чьи души он придёт. Казнить их, сук. Есть за что.

Занимательная биография господина Барщевского.

Вчера на «Честном понедельнике» господин (какой он мне на хер «господин, а?) Барщевский кричал о своем расстрелянном дедушке. При этом умалчивая о бабушке.

А бабушка Барщевского, жена того самого дедушки, Татьяна Альперт была очень интересной особой. Сначала она служила в органах ВЧК на Украине. Вздрогнули, украинские френды? Вспомнили, что творили кудрявые чекистки? А в 30-х Татьяна Альперт была зам. прокурора Москвы. Ага.

С дедами у Барщевского большая заморочка. Их на самом деле было два. И оба - мужья чекистки Альперт. И оба по странному стечению обстоятельств попали под расстрел.

Барщевский намедни заявлял, что его деда убили по личному приказу Сталина. Так вот это явно не про его родного деда, Дмитрия Барщевского. Того казнили в 1935. А после этого Альперт становится зам. прокурора в столице.

Она хоть жена и бывшая, но так не бывает. Вероятно, шел товарищ юрист Барщевский под расстрел по какой-то другой статье. Могу ошибаться, но, по-моему, за спекуляцию золотишком, например, тоже полагался расстрел. К тому же, потомок его, вроде как «сын врага народа» вполне благополучно закончил юрфак и работал в сталинское время (не смейтесь) следователем прокуратуры.

Так что, скорее всего, М.Барщевский имел в виду другого деда - Алексея Павловича Селивановского.

А.П.Селивановский - тот, что с краешка. Он странным образом очень похож на Барщевского, так что не ошибетесь.

Селивановский был малоизвестным критиком, зато активным деятелем РАППа. Громил Пастернака, называл Гумилева «русским фашистом», но особенно отметился в травле Михаила Шолохова. РАПП был организацией крайне занимательной. Возглавлял его самородок с пятью классами образования Леопольд Авербах. Мать — родная сестра Якова Свердлова, сестра — жена Генриха Ягоды, жена — дочь Владимира Бонч-Бруевича. При таких связях образование ему на фиг было не надо. Да и талант, впрочем, тоже был без надобности. Верный апологет Троцкого и соратник Ягоды, Лёлик Авербах командовал писателями, проверял их на «идеологическую чистоту». В общем, Шолохову от этой рапповской компании досталось изрядно. Его пряменько тащили под 58-ую.

Протокол № 23 Заседания фракции Секретариата РАПП’а от 6.VIII—29 г., где записано:
«Слушали:
4. Информация тов. Селивановского о расследовании в МКК дела Шолохова.
Постановили:
4. Принять к сведению. Предложить т. Корабельникову представить дополнительные материалы»

Но дополнительные материалы не помогли. Сталин Шолохова сожрать не дал. А рапповцы дружными рядами пошли в НКВД. Кто-то из писателей отправился затем в лагеря, а вот Селивановского расстреляли. Ну конечно не за Шолохова. Однако М. Барщевский напрасно записывает Шолохова Селивановскому в друзья. Не был он ему другом.

Расстреляли его в 38-ом. Чуть ли не раньше Авербаха. Того шлепнули в августе, а Селивановского расстреляли в апреле… Ну да: раньше.
Если не ошибаюсь, как раз в НКВД тогда пришел Лаврентий Палыч и начал наводить порядок.

К чему я все это рассказываю? К тому, что нам нужно очень хорошо понимать, кто сейчас ИСТОВО орет о «кровавом палаче» и поливает нечистотами Сталина.

Дети белогвардейцев? Я вас умоляю… Они его уважают. Запад? Да будет вам! Это для них просто игрушка в манипуляции. На самом деле они очень хорошо знают ему цену.

А я о тех, кто ИСТОВО. О тех, кто ИСКРЕННЕ. С животной ненавистью. Это потомки троцкистско -ленинских недобитков. Те, кто снова дорвались до русского горла. Чей сейчас ренессанс. Они хорошо помнят жирный кусок, они хорошо помнят, чем это кончилось. И они очень боятся. Потому что знают: реабилитации не будет.

В случае, если М.Барщевский потребует сатисфакции - всегда к услугам.

При Сталине были репрессии, но страна развивалась семимильными шагами; потому что это были репрессии агенов мирового Алиенала; которые потом таки убили Сталина и произвели в 1991 году второю еврейскую революцию в России и превратили страну в руины, как в 1920-х годах.

Я им покажу, Уотсон, этим алиенам, как слабоумных гоев ногами бить; криптоалиены привыкли любую лажу гнать гоям, а те и и верят всему — своих мозгов-то нет. Но мы, Уотсон, алиенам «вставим фитиль». — Даже если принять, что Сталин один несёт ответственность за всё время с того момента, как он стал почти — почти безоппозиционым лидером страны, а это только с 1929 года, то около 50 милионов гойских трупов, сделанных еврейским большевиками

С 1917-по 1929 год — это всё на Броштейне -Троцком:http://en.wikipedia.org/wiki/File:WhiteArmyPropagandaPosterOfTrotsky.jpg - Лорд Сиденхем объявил в 1923 году в английском парламенте на 1920-21 год цифру в 30 миллионов жертв большевизма в России, а впереди была ещё неокончившаяся гражданская война, Голодомор и Соловки. А об этом Холокосте речи нет? И криптоеврейский «Мемориал» тоже ведёт счёт только с 1929 года! Или это тот Холокост, кого надо Холокост? А?
http://www.zarubezhom.com/ 02.11.2009
***

Мне удалось откопать в американской книге интересные данные по количеству зэков в разных странах в сталинское и ельцинское время: до 1950-х годов и в 1990-х. Эти цифры опрокидывают все навязанные нам представления.

Во-первых в сталинское время в США почти тоже самое количество зэков, как и в сталинском СССР, которому США приклеили солженицевский лейбл ГУЛАГ, а

В США сейчас в 10 раз больше зэков, чем в сталинском СССР! А в сегодняшней «демократической России» — в 12 раз больше число зэков чем в при сталинской «диктатуре»

Причём цифры даны чистые, то есть на 100 тыс жителей, так что всё пропорционально. То есть понятно, что в Китае больше всего зэков, но если привести число зэков к общему числу населения в стране, то оказывается, что сейчас в той же «демократической» Швейцарии в 2 раза больше зеков чем в сталинском СССР!

Кроме того таблица показывает резкое увеличение количества зэков во всех цивилизованных странах. Видимо, это должно говорить о «росте демократизации»; не знаешь, уже с чем её и закусывать, эту «демократизацию». Всё дело, видимо, в том, Уотсон, что Сталин знал кого сажать, поэтому и страна развивалась. А сейчас в России сидит в 12 раз больше чем при Сталине, а страна разваливается и разваливается, а в Медведева, в отличие от царей, между прочим, ещё ни одну бомбу не бросили! Не заметили, Уотсон, что

Сейчас в России бросают бомбы в народ а не в руководителя.

Отсюда видно кто кого взрывает: народ президента или президент народ. Значит, Уотсон, выходит, что
Сталин был за народ и Сталин знал кого сажать!

Был культ но была и личность. В слове «культ» между прочим, Уотсон, нет ничего плохого — «культура, культ» — это хорошо когда культ положителен. Плохо когда культ отрицателен. Вот сейчас например культ порнографии. При Сталине был культ позитива, и личность которая его осуществляла, не может быть отрицательной по определению. А кто убил Сталина — вы теперь видите что они с нашей страной сделали; они и страну нашу убили и нас самих же и на Сталина всё свалили!
http://www.zarubezhom.com/
***
Как речь о Сталине, так либералы врут

Каждый раз, при упоминании имени Сталина натыкаешься на все новые, все более изощренные формы лжи либералов. Как же насолил «десталинизаторам» Сталин, если спустя почти 60 лет с его смерти, они все время безбожно врут, стараясь очернить его имя.

Наглядный образец такой лжи предоставил ресурс РБК.ру, принадлежащий «молодому политику» и по совместительству миллиардеру Прохорову.

Статья от 29 октября 2012 года на этом ресурсе называется «В Москве поминают жертв Большого террора»: «В Москве на Новой площади в сквере напротив Политехнического музея проходит траурный митинг «Возвращение имен», приуроченный к 75-летию Большого террора: несколько десятков москвичей собрались почтить память жертв политических репрессий».

Надо отдать должное - во всей статье имя Сталина не упоминается ни разу. Даже репрессии называются не сталинскими, а политическими. И это правильно. Сложнейший клубок интриг и борьбы за власть тех лет, давал Сталину ровно столько же возможности стать жертвой «сталинских репрессий» сколько Тухачевскому или Ягоде.

Чем изощреннее ложь, тем она тоньше. Не называя Сталина напрямую виновным, РБК не называет и других виновных. Тех, кого в СССР давно назвали преступниками, осудили и расстреляли за нарушение законности и преступления против невинных граждан. Это руководитель НКВД в период 1937—1938 года Николай Иванович Ежов и его подельники.

Именно Ежов раскрутил маховик репрессий против невинных людей и за это был осужден. В статье ни слова об этом. Как ни слова и о том, кто конкретно по приказу Сталина прекратил репрессии и начал освобождать осужденных ежовцами. Почему? Потому, что либералу невозможно назвать это имя и фамилию в положительном ключе. Репрессии остановил Лаврентий Павлович Берия, сменив Ежова на посту наркома НКВД 25 ноября 1938 года.

Но об этом совестливому журналисту писать нельзя. Зато можно написать, нанося удар по эмоциям: «…Здесь, у здания бывшего НКВД, напротив памятника Феликсу Дзержинскому, снесенному в 1991г., установлен Соловецкий камень, который в 1990г. был доставлен правозащитным обществом «Мемориал» из Соловецкого лагеря особого назначения. На Соловецком камне лежат цветы и лампады с зажженными свечами, развернуты плакаты «Возвращение имен». Сквер, в котором проходит митинг, оцеплен полицией, установлены металлоискатели».

А почему бы не написать правду? О том, что открытый еще при Ленине, в разгар Гражданской войны, Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) был закрыт… в 1939 году. Да, да. Не в 1953 году закрыли этот страшный лагерь, после смерти «кровавого тирана», а в 1939-м.

И закрыл его Берия. Почему вы не пишите правду, господа журналисты? Не удобна такая правда?

«Большой террор — период массовых репрессий и политических преследований в СССР, проходивший в 1937—1938гг. Установлено, что в эти годы по политическим мотивам были расстреляны в общей сложности 681 тыс. 692 человека. Вместе с умершими в этот период в ГУЛАГе, исправительно-трудовых учреждениях и тюрьмах, а также политическими заключенными, расстрелянными по уголовным статьям, количество жертв за 1937—1938гг. составило около 1 млн человек».

Обратите внимание: было установлено. Кем? Видимо, автором статьи. Который постеснялся оставить под своим материалом подпись.

И кто использует «вранье в квадрате».

Цифра, которую он дает, очень похожа на реальную: 681 692 человека.

В реальности к высшей мере наказания было приговорено 642 980 человек.

Вроде бы цифры похожи? Нет. Перед нами наглая либеральная ложь.

А вот — правда:

Согласно справке, которую в феврале 1954 года подготовили для Хрущева Генеральный прокуророр СССР Р.Руденко, министр внутренних дел СССР С.Круглов и министр юстиции СССР К.Горшенин, за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г, то есть за 33 года было осуждено за контрреволюционные преступления коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек.

1. Становление пенитенциарной системы. Именно СССР стал пионером в этой области, выстроив систему исправительных учреждений на основе коммунистической идеи воспитательной пользы труда. Да, до этого были тюрьмы, лагеря, каторга. Но именно в довоенном Советском Союзе была сформулирована гуманитарная цель заключения: не наказание как таковое, не изоляция ради изоляции, а исправление личности через физический труд.

Внедрение сети трудовых лагерей шло параллельно и в связке с формирующейся образовательной системой. Так, например, через трудовые колонии удалось вернуть к нормальной жизни тысячи беспризорных детей и подростков.

На Западе изначально опыт Союза подавался карикатурно и по принципу «раз у нас этого нет, значит, это что-то ужасное». Предвзятость ярко видна в том факте, что чаще осуждаются не смертные приговоры (дело обыденное во все формы правления в Европе, не говоря об Америке), а принуждение к труду. После Второй мировой для упрощения ужаса ГУЛАГ начали уравнивать с нацистскими лагерями, цель которых была прямо противоположной той, что провозглашали Советы.

2. Постреволюционная реставрация

Она происходит всегда после всех революций и не потому, что зло в конечном счете одолевает добро, а потому что добро в бурные времена так распоясывается, что на поверхность, помимо борцов за все хорошее против всего плохого, выплывает масса криминальных элементов, которые просто пользуются смутой.

Самих борцов тоже обычно заносит, вспомним хотя бы суды во времена Французской революции. Немыслимо представить, чтобы порядок в таких условиях был восстановлен негромким добрым словом.

3. Милитаризм в обществе

В отличие от школьников, блоггеров и других креативных дизайнеров, выходящих на протесты сегодня, в 30-е годы политически активное общество состояло, главным образом, из участников Первой мировой и гражданской войн, то есть имело опыт боевых действий. К отработанным навыкам и подручным средствам электорат того времени прибегал намного охотней, поскольку на обломках десятилетия хаоса не боялся потерять источник дохода для оплаты кредитного «Форда-фокуса», да и вообще действовал радикальней.

Разумеется, власть на это все отвечала не поездкой в автозаке в кутузку на 15 суток.

4. Разрыв социальных связей

Сталинская эпоха – время больших переселений: из деревни в города, с запада на восток и на север страны. Личные связи, которые в значительной степени предотвращают преступность в обществе, оборвались. Люди морально нестабильные пользовались ситуацией инкогнито на новом месте и шли на легкие преступления, не страшась позора.

Этот же факт существенно повлиял на доносы. Не связанные моральными обязательствами с соседями, люди доносили, добиваясь для себя и своих близки привилегий и улучшения жизненных условий, которые в переполненных новыми поселенцами городах были не в пример хуже тех, к которым привык крестьянин в русской деревне.

5. Внедрение всеобщей грамотности

Удивительно, но так. Вместе с грамотностью выросла и социальная активность - ну а зачем было на старости лет учиться писать, как если не прищучить надоевшего соседа?

Представители власти, сами едва от сохи, принимая жалобы от малограмотных доносчиков, вряд ли были способны хорошо анализировать текст, в результате легко случалась трагедия. Вспомните классическую бабку-сутяжницу, что строчит жалобы на соседа-агента НЛО, только тут не агент НЛО, а враг революции.

Факт психически больных доносчиков ярко проиллюстрирован в фильме «Доживем до понедельника», где даже образованному герою едва удается разобраться в причинах, заставляющих отца одной из его учениц слать ему гневные послания с угрозами. К тому же, не всегда доносчик отдавал себе отчет в том, что будет в дальнейшем с его жертвой.

6. Контингент карательных органов

Вполне ожидаемо, что репрессивный аппарат соберет людей, имеющих опыт в насилии. Так же ожидаемо, что он, в попытках реформирования, начнет пожирать сам себя. Известную долю репрессированных составили сами участники карательных институтов.

7. Сложная экономическая ситуация

Тридцатые годы представляли собой длинный мировой кризис, от которого пострадал не только СССР – Великая депрессия в США давно ждет своей объективной оценки с цифрами.

Понятно, что там, где нечего есть, ожидаемо будут воры, в том числе и среди людей, которые не относятся к маргинальным элементам. Будут коррупция, растраты и прочее казнокрадство.

8. Огромное количество группировок

В отличие от сегодняшних реалий, где люди с трудом делятся на патриотов и креаклов, та эпоха характеризовалась большим количеством всякого рода общественных формирований – от политических партий до поэтических кружков. Бложиков еще не было, поэтому дабы быть услышанными, люди сбивались по интересам и вели общественную деятельность. Причем нередко то, что выглядело как кружок юных поэтесс, оказывалось вполне себе революционно ангажированной ячейкой.

Дополнительный эффект устрашения оказала концентрация подобных групп в столицах, где наиболее ярко проявлялся и слом социальной иерархии, наиболее остро стоял жилищный вопрос и т.д. То есть, репрессии намного чаще касались таких скученных столичных сообществ, из-за чего в утрированном представлении москвичей и петербуржцев складывалось мнение, будто сидит уже полстраны.

9. Отказ от мировой революции

Разочаровал.

Весь постреволюционный период до прихода Сталина к власти был окрашен идеей нового мирового порядка. Множество сторонников революции того времени по обе стороны границы выступали против государства в принципе, новый курс на внутреннюю политику им категорически не понравился.

Львиную долю политзаключенных сталинского периода составили троцкисты, многие из которых радикализировались до вполне себе террористических организаций. Сейчас их роль противниками Сталина описывается исключительно жалобно, однако на тот момент именно они представляли самую большую опасность и для капиталистических стран, и для молодого социалистического Союза.

10. Политизированность общества

Этот феномен вообще типичен для России, в результате чего тут в списке политзаключенных часто оказывались люди далеких от политики профессий.

На первый взгляд кажется, что власть наказывает за любую крамольную мысль безобидных прохожих, однако если присмотреться, все эти «прохожие» и «поэтессы» выступали в качестве политических активистов. Это не значит, что они непременно виновны, но факт то, что эти люди принимали участие в борьбе за власть.

Ну и «не трогайте художника, он всего лишь пытался красиво сжечь здание ФСБ» - это тоже не сегодня придумали.

11. Географический охват

СССР стал первым настоящим социальным государством, где «всех посчитали». Для многих, очень многих деятелей того периода стало огромным сюрпризом, что вообще могут достать. Достать где угодно, хоть в тайге, хоть в горах Кавказа. Это касается как противников власти, так и банальных уголовников.

12. Враждебное окружение

Ни одну настоящую революцию, то есть несущую радикальные, доселе невиданные, социальные преобразования соседние страны никогда не приветствовали. Причина банальна, элита боится потерять власть и деньги. Подрывать чужое государство, выбивать его из конкурентов, под шумок грабить – сколько угодно, а вот устанавливать в нем стабильный порядок, отличный от собственного – никогда.

Социалистическую революцию в огромной стране, полной ресурсов и оружия, не приветствовали втройне, а потому все средства против были хороши. Молодой СССР десятилетиями, с огромным трудом, пробивался к банальному установлению дипломатических отношений, сегодня такое выглядит немыслимым. Разумеется, иностранная агентура не гнушалась никаких заговоров и влияний.

13. Становление нацизма

Это стоит вынести в отдельный пункт из-за идеологической наполненности. Глупо думать, что, сформулировав идею жизненного пространства на востоке и теорию расовой неполноценности славян, нацистская Германия вплоть до 22 июня 1941 года ничего не предпринимала в этом направлении, а только торговала с СССР и вообще подписывала пакты.

Надо также отметить, что в то время в мире набрала обороты теория социал-дарвинизма, согласно которой низшие слои общества имели врожденно низкие умственные способности и слабые моральные качества. СССР с его диктатурой пролетариата на этом фоне выглядел абсолютно дико, Рейх смотрелся куда «рукопожатней», ведь он лишь доработал доминирующую на Западе идею элитаризма.

Кроме того, при Сталине тенденция к «диктатуре пролетариата» только усилилась. В частности, началось повсеместное внедрение классического образования – кухарку начали учить управлять государством. Это то, чему Запад демонстративно сопротивлялся вплоть до окончания Второй мировой, а в скрытой форме сопротивляется до сих пор. Потому что знание – сила.

14. Довоенный коллаборационизм

Яркий российский феномен, когда часть населения начинает сотрудничать с будущим захватчиком еще до войны. Он и сейчас он цветет пышным цветом, а в 30-е годы цвел еще ярче: нацисты не просто были многим не противны, они были желанны даже с оружием и несущие смерть.

Разумеется, найти желающих сотрудничать на нацистскую разведку не составляло труда. Нюрнберг вынудил многих пересмотреть свои взгляды и припрятать свидетельства, но даже так не составляет труда найти страстные призывы к Рейху от наших советских интеллигентов той эпохи.

15. Высокий уровень свободы

Исторически Россия с ее огромными территориями, низкой плотностью населения и большим количеством плодородных земель пользовалась немалой свободой. Это усилилось после Октябрьской революции за счет коммунистической идеологии, а также гражданской войны и анархии.

Когда в таких условиях свободу начинают подрезать, крик протеста и караула раздается гораздо более громкий, чем там, где никакой свободы отродясь не было, а стало еще меньше. И, конечно же, тот крик эхом подхватили все противники СССР, которые в ту же эпоху создавали концлагеря смерти, применяли лоботомию, выселяли народы в бесплодные резервации без шансов на жизнь и так далее, и тому подобное.

Теперь учтем исторические реалии той эпохи, а они нам говорят, что:

Смертная казнь в 30-е годы XX века была общераспространенным и обыденным явлением. Во Франции на потеху публике работала гильотина, в США активно внедрялся электрический стул, а свободная Литва, например, баловалась газовыми камерами для зачинщиков крестьянских бунтов. То есть, сравнивать с сегодняшним днем ее применение нельзя.

Лишали жизни в остальном мире не только уголовников. Даже в США, где не было ни революции, ни постреволюционной реставрации, ни крайне враждебного государства с античеловеческой идеологией под боком, казнили политических. Например, коммунистов.

Общее количество заключенных в сталинском СССР на душу населения было меньше таковых показателей в нынешних США.

Большинство заключенных в сталинском СССР были уголовниками.

Поэтому если мы хотим доказать, что СССР значительно превысил норму заключенных, мы должны допустить следующее:

В сталинском СССР, в отличие от нынешних США, не было сколько-то сопоставимой преступности, и по уголовным статьям сажали политических. Не было ни краж, ни убийств, хотя США сегодня – одна из самых богатых стран мир, а СССР тогда – государство в руинах, в разгар мирового кризиса, в момент слома и глобальной перестройки социальной структуры.

У сталинского СССР не было врагов. В отличие от нынешних США, которые вынуждены держать своих политзаключенных без суда и следствия, СССР не имел даже повода арестовывать по политическим мотивам. Хотя, совершив революцию, находился в осаде со стороны значительной части мира и соседствовал с нацистским государством, провозгласившим его народы низшей расой. А ведь статьи за измену родине есть во всех кодексах, это преступление.

Можно такое допустить? Конечно, нет. Установив новый социальный порядок, угрожающий мировому капиталу, Союз неминуемо должен был опасаться подрывной деятельности со стороны власть имущих и белоэмигрантов.

Как получился столь раздутый миф

Во-первых , огромную роль сыграли хрущевские разоблачения и педалирование политической составляющей, в результате чего каждый законный вор и жулик мог сказать, что он де пострадал за анекдот. Ну кто ж откажется обелить себя или близкого родственника?

Во-вторых , как ни странно, значительно повлиял немецкий нацизм – СССР удобно вписали в учение о тоталитаризме, уровняв две противоположные идеологии и приписав Союзу нацистские преступления. Самое популярный миф в этом ключе – о лагерях ГУЛАГа как о концлагерях. То есть, о местах, в которых содержались заключенные без суда и следствия, иногда даже говорят о лагерях смерти. Ни концлагерей, ни, тем более лагерей смерти в СССР не было, зато они были в некоторых демократических, «нетоталитарных» странах.

В-третьих , миф о самом страшном режиме был выгоден власть имущим капиталистического лагеря, поскольку делал непривлекательным столь привлекательный для пролетариата строй.

Подведем итоги

Зачем нужно все это выкапывать, опровергать, пересчитывать? Ведь кажется, что перескорбеть – это лучше, чем недоскорбеть.

Были трагедии, невинно заключенные, потерявшие здоровье, близких, родину, убитые? Конечно, были. Как и чрезмерно суровые приговоры, плохое снабжение лагерей, тяжесть нахождения в криминальной среде для тех, кто не был уголовником.

Но надо помнить вот о чем. Как уже отмечено выше, количество заключенных в то время едва превышало нынешнюю раскладку в РФ и даже не дотягивало до такой в США. А это значит, что переплюнуть сталинские годы по репрессиям не составит особого труда и сегодня.

Очерняя тот исторический период до абсолютного зла, мы как бы дистанцируемся от людей, участвовавших в нем. Дескать, ну мы-то бы не, да ну никогда! Ну вот разве что всех коррупционеров посадим. И тех, кто сейчас у власти. Кто страну довел. Найдем виновных и – того.

Как легко устроить не просто большой, а гигантский террор сегодня?

Посадить всех, кто уклоняется от налогов. Не только большой бизнес. Вольных программистов, репетиторов, веб-дизайнеров, фотографов и прочих фрилансеров.

Посадить всех, кто дает или берет взятки. Не только депутатов и губернаторов. Учителей, врачей, консьержа общежития.

Посадить всех, кто не оплачивает штрафы.

Чем меньше мы очерняем, чем меньше дистанцируемся, чем больше допускаем, что могли бы сами оказаться не только на месте жертв, но и палачей, чем лучше понимаем причины, тем меньше вероятность, что мы это повторим.

https://cont.ws/@sutiveshey

Оценка информации

Записи на схожие темы

...: нацисты не просто были многим не противны, они были желанны даже с оружием... лагерей смерти в СССР не было , зато они были в некоторых демократических, «нетоталитарных... это значит, что переплюнуть сталинские годы по репрессиям не составит особого труда...

... «1937. ВСЯ ПРАВДА О «СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ » - М.: Яуза; Эксмо, ...парадоксальное мнение, что репрессии были вызваны острой внутрипартийной борьбой...не совсем верно. Он был против революции лишь...Он рассматривал их в качестве инструментов, которые должны были ...

Него самого были все шансы стать невинной жертвой «сталинских » репрессий , но... не значит, что они искренне являются единомышленниками и...годы. «Съезд победителей», он же «Съезд расстрелянных победителей»... не значит, что они искренне являются единомышленниками и...

Сейчас в России происходит то же самое, что в 1937-39 годах в СССР: предатели и идейные враги захватили почти все органы власти; повсеместно совершались саботаж, диверсии и террористические акты. Нужно было бороться с врагами…
Сталинские «репрессии»? Нет! Борьба с врагами Советской России!
Фрагмент из книги Б.Г. Соловьёва и В.В. Суходеева «Полководец Сталин»

Удивительно, но мы порой даже не замечаем, что привычно используем лексику, навязанную нам теми, кто отнюдь не желает добра России и её народу. Кому выгодно придавать поистине зловещую окраску действиям правителя страны, которая борется со своими внутренними врагами, с теми, кто ей и её народу желает зла?

Хрущёву, действительно проводившему репрессии ради того, чтобы выслужиться. На что Сталин написал ему «уймись, дурак». Хрущёву для того, чтобы свою вину переложить на скончавшегося руководителя СССР. А больше всего в распространении слова «репрессии» постарались антирусские писатели, вроде Солженицына. Плюс к ним – все без исключения западные социологи и историки.
Так и у нас до сих пор почему-то употребляют сложившийся мем «сталинские репрессии». Тогда почему не говорят об американских репрессиях в эпоху «охоты на ведьм»? А когда те же американцы интернировали всех без разбору лиц японского происхождения? Без суда и следствия, ориентируясь лишь на принадлежность к японской крови? Ведь это как раз и есть репрессии!
Можно вспомнить и британские виселицы, и французские гильотины, и немецкие концлагеря ещё до начала войны, израильский террор… Не говоря уже о миллионах невинных жертв в ходе репрессий британцев на подведомственных им колониальных территориях…
Но нет, о подобных фактах либералы западные и российские почему-то не упоминают, а если что и говорят по этому поводу, то слова «репрессии» от них не дождёшься.
Не было никаких «сталинских репрессий». Была ожесточённая борьба с врагами России: сионистами, троцкистами и либералами всех мастей. И лишь благодаря принятым мерам безопасности мы смогли выиграть жесточайшую войну, навязанную нам теми же сионистами, троцкистами и либералами.
Есть один замечательный критерий, чётко иллюстрирующий всю ложь мифа о «репрессиях». Это массовая искренняя скорбь людей при объявлении о смерти И.В. Сталина.

Жители Хабаровска слушают сообщение о смерти Сталина, 1953 год.

В Вильнюсе и Праге.

Весь опыт истории показывает, что классовая борьба, особенно на переломных рубежах развития, жестока и беспощадна. В её жернова попадают не только враги, но и невинные люди.
Беспрецедентное, стремительное обогащение кучки людей в последние годы в нашей стране основано на геноциде народа, на его вымирании в чудовищных масштабах, достигающих полутора миллионов в год, на разграблении плодов труда многих поколений советских людей.
В этом воплощено проявление классовой борьбы на современном этапе. Не видеть этого – значит быть слепым. «Демократическая» пропаганда делает всё, чтобы затмить эти факты, сокрыть их от народа. С дьявольской настойчивостью она пытается скрыть и классовую сущность, историческую обусловленность «репрессий» 30-х годов.
Для того чтобы глубже разобраться в вопросе о «репрессиях», необходимо рассмотреть, по крайней мере, три важнейших аспекта этой проблемы.
Во-первых, необходимо чётко определить – были ли «репрессии» обоснованы, направлены против лиц, свершивших тяжкие государственные преступления, понесли ли эти лица заслуженную кару. Или «репрессии» были обрушены на невинных людей, и жертвами стали сторонники социалистического государства рабочих и крестьян.
Это принципиальный вопрос и ответ на него имеет определяющее значение для суждения о правомерности или преступности самих «репрессий».

Хрущёвым, его последователями, современными «демократами» он извращён и запутан до последней степени. Нельзя жалеть никаких усилий для того, чтобы установить истину в этом вопросе. Слишком много с ним связано в прошлой истории страны, да и ныне его решение без преувеличения имеет судьбоносное значение для самих основ идеологической и нравственной жизни и перспектив развития нашего общества.
Вторая важнейшая сторона проблемы «репрессий» – их масштабы. Здесь царит полнейшая вакханалия цифр и чудовищных вымыслов. Приводятся цифры, преувеличенные до невероятных размеров, далеко выходящие за рамки элементарного здравого смысла. И наряду с этим проводится линия на полное игнорирование, умышленное, можно сказать, тотальное замалчивание официальных, достаточно достоверных данных, имеющихся на этот счёт.
«Демократами» широко растиражированы рассуждения о том, что по самой своей сути не могло быть в 30-е годы столь широкого отступничества от дела социализма и не могло быть такого предательства в высших эшелонах партийной и государственной власти со стороны старых большевиков. Это подаётся как истина, не требующая доказательств. Однако опыт последующих лет начисто отвергает обоснованность этих рассуждений.
Нельзя сбрасывать со счетов наш недавний трагический опыт перестройки и реформ, когда руководящее ядро партии – генсек Горбачёв, члены Политбюро Яковлев, Шеварднадзе, кандидат в члены Политбюро Ельцин и другие – выступили как предатели дела социализма, разрушители великой страны. Нельзя забывать, что многие из руководящих кадров партии и государства пошли по их преступному пути.
Эти события и их тяжелейшие последствия для судеб страны и народа развернулись на наших глазах. Почему же теперь мы должны априори исключать реальность такого предательства со стороны отдельных тогдашних деятелей на раннем этапе истории советского государства? И вслед за «демократами» отрицать необходимость и неизбежность в те 30-е годы проведённых «репрессий», которые были законно направлены на пресечение их антигосударственной, антисоветской деятельности. Учёт этих уроков истории должен присутствовать при рассмотрении проблемы «репрессий».
Теперь остановимся, хотя бы в общих чертах, на третьей стороне проблемы репрессий – соответствовала ли суровость наказания достижению главной цели, спасению страны в условиях стремительно надвигавшейся угрозы истребительной войны? Были ли оправданы и необходимы суровые меры проводившихся репрессий? Прежде всего, нужно установить, против каких преступлений они были применены. Тяжесть вины должна соответствовать, вытекать из тяжести преступления.
Ни Хрущёв, ни его последователи не смогли опровергнуть непреложные факты, свидетельствующие, что и в 30-е и в последующие годы в нашей стране взрывались шахты, сжигались хранилища зерна, пускались под откос составы с людьми и грузами, шли в услужение немецким оккупантам полицаи и каратели, и они предавали и убивали советских людей. Ведь всё это совершалось конкретными людьми. Смешно утверждать, что это были только единичные случаи. Десятки тысяч фактов подтверждают, что это проявление классовой борьбы.
Как на это была обязана ответить власть, защищающая интересы и целостность государства, интересы народа и социализма в условиях надвигавшейся, а потом и шедшей войны?
Ведь до этого Сталин долгие годы вёл дискуссии со своими оппонентами по важнейшим вопросам судеб страны и партии. Убедить их отказаться от борьбы, вредительства, террора не удалось. Можно ли было власти ответить на их тягчайшие преступления некими полумерами? Могли ли они принести необходимый результат?
В высшей степени это сомнительно. Нужно считаться и с тем, что только жестокие формы возмездия могли устрашить оголтелых врагов, заставить их отказаться от подрывной деятельности. Террор против врагов являлся мерой защиты. Представляется, что эти соображения необходимо учитывать при рассмотрении проблемы «репрессий».
В конечном итоге, и троцкисты, и бухаринцы выродились в злейших врагов Советского Союза, подвизавшихся на службе иностранных разведок.

Они были тесно связаны с германским фашизмом, готовившим войну против СССР. И троцкисты, и бухаринцы активно занимались вредительством, диверсиями, шпионажем, организацией террористических актов против руководителей нашей страны. Их разгром являлся важнейшим условием победоносного строительства социализма в Советском Союзе и позднее – победы в Великой Отечественной войне.
Есть необходимость остановиться ещё на одной стороне этого принципиально важного вопроса, а именно на так называемом деле маршала Тухачевского. Огромную роль в деле Тухачевского и его сторонников сыграли секретные документы, присланные Сталину президентом Чехословакии Бенешем о наличии заговора в Советском Союзе. Последний (как и эксперты МИДа, службы безопасности и внешней разведки этой страны) были абсолютно уверены в их подлинности. Над Чехословакией в то время нависла угроза агрессии фашистской Германии, и Бенеш был заинтересован в укреплении мощи своего союзника СССР, в предотвращении готовящегося в стране военного переворота.
Имеются многочисленные свидетельства того, что не только Бенеш и Сталин, но и многие ведущие и хорошо информированные государственные деятели Запада в 1937 году, да и в последующие годы, рассматривали обвинительные доказательства, выдвинутые на процессах 1937 года, как обоснованные и истинные.
Черчилль в своих мемуарах «Вторая мировая война» по этому поводу пишет: «Осенью 1936 года президент Бенеш получил от высокопоставленного военного лица Германии уведомление, что, если он хочет воспользоваться предложением фюрера, ему следует поторопиться, так как в России в скором времени произойдут события, которые сделают любую возможную помощь Бенеша Германии ничтожной.
Пока Бенеш размышлял над этим тревожным намёком, ему стало известно, что через советское посольство в Праге осуществляется связь между высокопоставленными лицами в России и германским правительством. Это было одним из элементов так называемого заговора военных и старой гвардии коммунистов, стремившихся свергнуть Сталина и установить новый режим на основе прогерманской ориентации. Не теряя времени, президент Бенеш сообщил Сталину всё, что он мог выяснить.
За этим последовала беспощадная, но, возможно, небесполезная чистка военного и политического аппарата в Советской России и ряд процессов в январе 1937 года, на которых Вышинский столь блестяще выступал в роли государственного обвинителя… Русская армия была очищена от прогерманских элементов, хотя это и причинило тяжёлый ущерб её боеспособности… Сталин сознавал, чем он лично обязан Бенешу, и Советское правительство было воодушевлено сильным желанием помочь ему и его оказавшейся под угрозой стране противостоять нацистской опасности…» (У. Черчилль «Вторая мировая война», т. 1. М., 1955, с. 266, 267).
Характерно, что первые сведения, поступившие о заговоре Тухачевского, были восприняты советской стороной с недоверием. Исследовавший обстоятельства «дела Тухачевского» историк из ФРГ И. Пфафф пишет: «Из категорических и кратких формулировок в записях, содержавшихся в канцелярии президента, как кажется, даже явствует, что первые две беседы с Александровским, 22 и 24 апреля, сопровождались возбуждёнными дискуссиями между советским посланником, который стремился опровергнуть обвинения против Тухачевского как абсурдные, и Бенешем, которому не удалось поколебать эту уверенность посланника, и что Александровский лишь 26 апреля и 7 мая капитулировал перед «обличающим материалом», предоставленным ему Бенешем».
Далее Пфафф пишет, что сведения, полученные от Бенеша, обсуждались на заседании Политбюро 24 мая 1937 года и из принятого там решения можно, по меньшей мере, в общих чертах обрисовать обвинения против Тухачевского и других генералов. «Заговорщики» якобы планировали «во взаимодействии с германским генеральным штабом и гестапо… в результате военного переворота свергнуть Сталина и Советское правительство, а также все органы партии и Советской власти, установить… военную диктатуру».
Это должно было быть произведено с помощью антикоммунистического «национального правительства», связанного с Германией и имевшего целью осуществить убийство Сталина и его ведущих соратников, «предоставить Германии за её помощь особые привилегии внутри Советского Союза» и сделать «территориальные уступки Германии… на Украине», уже не говоря о расторжении союзов с Парижем и Прагой. Всё это должно было бы произойти под лозунгом создания «национальной России», которая находилась бы под сильной военной властью».
И. Пфафф ссылается на документы, которые свидетельствуют, что Бенеш проинформировал о заговоре Тухачевского не только Сталина. Уже 8 мая он сообщил французскому премьер-министру о заговоре советского главного командования. А через два дня просил при осуществлении французских «связей с советским Генеральным штабом соблюдать максимальную осторожность, поскольку члены руководства советского Генерального штаба поддерживают подозрительные контакты с Германией».
В конце июня 1937 года французский посол в Лондоне сообщил в Париж, что английское правительство получило информацию из надёжного источника о секретных переговорах между германским генеральным штабом и советскими военными руководителями. В сентябре 1937 года Бенеш информировал о заговоре Тухачевского американского посланника в Праге. («Военно-исторический журнал». 1988, № 11, с. 49, 50, 51, 54; № 12, с. 65).

Вполне очевидно, что в деле Тухачевского и его сообщников документы, присланные президентом Бенешем Сталину, сыграли важнейшую роль. Однако Хрущёв на XX съезде партии умолчал об этих документах. Когда же слухи о наличии их просочились и стали будоражить общественность, он упомянул о них только через шесть лет на XXII партсъезде как о мелкой безделице. Вновь делегаты съезда были лишены возможности ознакомиться с содержанием этих документов. Объективной экспертизы этих документов не проведено до сих пор, политические же спекуляции продолжаются.
При экспертизе документов о деятельности Тухачевского, видимо, целесообразно учесть следующее свидетельство В. Шелленберга: «В своё время утверждалось, что материал, собранный Гейдрихом для дискредитации Тухачевского, состоял большей частью из заведомо сфабрикованных документов. В действительности же подделано было не больше, чем нужно для заполнения некоторых пробелов. Это подтверждается тем, что весьма объёмистое досье подготовили и представили Гитлеру за короткий промежуток времени – в четыре дня…» (Цит. по: Ю. Мухин «Путешествие из демократии в ************ и дорога обратно». М., 1993, С.199).
Анализируя материалы по поводу Тухачевского и его группы, один из руководителей советской разведки генерал П.А. Судоплатов пишет: «Даже те из историков, которые горят желанием разоблачить преступления Сталина, не могут не признать, что материалы дела Тухачевского содержат разного рода документальные свидетельства относительно планов перетасовок в военном руководстве страны… Уголовное дело против Тухачевского целиком основывалось на его собственных признаниях, и какие бы то ни было ссылки на конкретные инкриминирующие факты, полученные из-за рубежа, начисто отсутствуют…» (П.А. Судоплатов «Разведка и Кремль». М., 1997, с. 103, 104).
Решение вопроса о лояльности армии было тогда неотложной задачей, и решать её можно было только проведением радикальных, широкомасштабных мер, путём очищения армии от сторонников Троцкого. С точки зрения и внутриполитической, и укрепления обороноспособности страны в условиях надвигавшейся войны, задача чистки армейских кадров выдвигалась как срочная, безотлагательная необходимость. Хотя это была, бесспорно, крайне болезненная и в определённой степени опасная задача.
И всё же проводившаяся в армии чистка была необходимым актом. Она укрепляла обороноспособность страны, в корне подорвала троцкистское влияние в Вооружённых Силах, очистила их от изменнических и шпионских элементов. Так, английский посол У. Сидс сообщал в Лондон 6 июня 1939 года: «а) Красная Армия в настоящее время предана режиму и будет, если получит приказ, вести войну как наступательную, так и оборонительную; б) она понесла тяжёлые потери в результате «чисток», но будет серьёзным препятствием в случае нападения…» («Зимняя война 1939-1940. Кн. 1. Политическая история». М., 1998, с. 103). На сохранившуюся боеспособность Красной Армии указывали в донесениях из Москвы военные атташе Франции, а также США.

Через несколько дней после нападения Германии на СССР посол США в Советском Союзе в 1936-1938 годах Джозеф Дэвис, отвечая на вопрос «а что вы скажете относительно членов «пятой колонны» в России?», сказал: «У них нет таких, они их расстреляли». И продолжил: «Неожиданно передо мной встала такая картина, которую я должен был ясно видеть ещё тогда, когда был в России. Значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935-1939 годов являются возмутительными примерами варварства, неблагодарности и проявления истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников…»
Касаясь этих же вопросов уже в 1943 году, по сообщению американской газеты «Канзас-Сити таймс» от 26 мая, Дж. Дэвис заявил, что процессы в Москве имели своим результатом то, что «у немцев не оказалось «пятой колонны», чтобы оказать им содействие в осуществлении вторжения в Россию…» («Диалог». 1996. № 10, с. 72).
Ныне называют огромное число репрессированных и особенно расстрелянных в 1937-1938 годах командиров и политработников армии и флота. Так, А. Солженицын утверждает: «Только от террора коммунистического режима против собственного народа мы потеряли до 60 миллионов…» (Цит. по: «Советская Россия». 1998. 24 декабря).
Некая литературная критикесса А. Альбац считает, что уничтожено было 66 миллионов человек. Отдельные авторы, в том числе и историки, доводят эту численность даже до 80 и более миллионов человек. При этом игнорируются официальные данные и документы. Например, согласно переписи, численность населения СССР на 17 января 1939 года составляла 170 467 186 человек. Спрашивается, откуда же могли взяться эти десятки миллионов?
Изучив доклады о работе Военной коллегии Верховного суда СССР и военных трибуналов, которые направлялись представителем Военной коллегии Верховного суда в ЦК ВКП(б), СНК СССР и НКО СССР, заместитель председателя Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации генерал-майор юстиции А.Т. Уколов и подполковник В.И. Ивкин сообщают следующие сведения. За контрреволюционные преступления были судимы лица высшего, среднего и младшего командного и начальствующего составов, а также рядового состава по годам: 1936 год – 925 человек, 1937 год – 4079, 1938 год – 3132, 1939 год – 1099 и 1940 год – 1603 человека.
По данным Архива Военной коллегии Верховного суда СССР к высшей мере наказания в 1938 году были приговорены 52 военнослужащих, в 1939 году – 112 и в 1940 году – 528 военнослужащих. «Проведённый анализ судебной статистики, – заключают они, – позволяет сделать вывод о том, что число жертв политических репрессий в РККА во второй половине 30-х годов примерно в 10 раз меньше, чем приводят современные публицисты и исследователи. Более точные масштабы репрессий против командно-политического состава армии и флота можно установить после изучения архивных документов внесудебных органов, которые должны храниться в архивах Министерства безопасности РФ (бывшего КГБ СССР)…» («Военно-исторический журнал». 1993, № 1, с. 57, 59).
Проведённая в 50-80-х годах огульная реабилитация «жертв» этих репрессий не только не устранила «белые пятна» прошлого, но, напротив, ещё больше запутала все эти вопросы, подчинив их рассмотрение сугубо пропагандистски-политическим целям сначала «перестройщиков», а затем и «демореформаторов».

Есть все основания утверждать, что репрессии, проводившиеся в СССР в 30-х годах, не были продуктом произвола. Они были фактором социальных отношений и инструментом укрепления мощи и обороноспособности молодого советского государства.
В 30-е годы дело шло о коренных преобразованиях страны, занимавшей одну шестую часть земной суши, о преобразованиях эпохальных масштабов, об утверждении и развитии нового социально-политического строя в СССР. И это имело решающее значение как внутриполитическое, так и общемировое. Они, эти преобразования, должны были привести, в конечном итоге, к кардинальным сдвигам в соотношении сил между нарождающимся социализмом и существующим капитализмом в мировом масштабе. И это необходимо было совершить в течение десятилетия.
Хрущёв умышленно умолчал обо всём этом, о грандиозности задач, решавшихся в предвоенные годы. К сожалению, ложь Хрущёва с трибуны XX съезда партии была покорно проглочена делегатами съезда.
Может быть, нами допущено преувеличение масштабов свершений, намеченных и осуществлённых в стране в предвоенные годы? И прав Хрущёв?
Нет. То, что было создано в эти годы, было воплощено в тысячах построенных заводов и фабрик, в преобразовании сельского хозяйства, в миллионах людей, овладевших новыми профессиями, в десятках тысяч произведённых танков, самолётов, воплощено в созданной кадровой, современной армии, вооружённой новой боевой техникой. Всё это невозможно вычеркнуть из реальной жизни страны.
Заслуживает внимательного отношения мысль, высказанная Председателем СКП-КПСС и Международного комитета «За союз и братство народов» О.С. Шениным:
«Возмущаться тем, что Сталин выполнил главную задачу так, как это только и было возможно в той конкретной обстановке, может лишь интеллигентский чистоплюй, подменяющий анализ конкретной ситуации пустопорожними абстрактными рассуждениями. Ему репрессии Сталина кажутся только бесчеловечностью и варварством. Он не понимает, что в конкретных условиях того периода логика борьбы вынуждала Сталина идти на такие жертвы, которые воспитанному на абстракциях «интеллигенту» кажутся жестокостью, и что любой из проявивших себя к тому времени «умных интеллигентов» выполнил бы задачу сохранения завоеваний Октября хуже, чем Сталин, а вернее всего не выполнил бы её вовсе…» («Гласность». 1999, 30 января).
Сколько-нибудь объективный исследователь не может не признавать этого. И правда, хотя и с огромным трудом, пробивается сквозь ложь. Но правду невозможно найти в «демократической» прессе. Иногда она прорывается за рубежом. Так в книге «Влияние второй мировой войны на Советский Союз», изданной в Нью-Йорке в 1995 году, констатируется: «Вторая мировая война показала жизненную силу экономического и государственного строя, созданного большевиками в 30-е годы, и самой партии. Они (большевики) доказали это, пройдя через самые, какие только можно представить, тяжелейшие испытания… маловероятно, чтобы эта страна смогла выстоять при какой-либо иной системе…» (С. 71, 286. См. «Гласность». 1997, № 8).
Совершенно не соответствует действительности и утверждение Хрущёва о том, что мобилизации «промышленности своевременно проведено не было». Факты свидетельствуют: все пятилетние планы составлялись с расчётом на максимально возможное использование всех ресурсов страны и борьба за их претворение в жизнь велась с предельным напряжением сил. Партию не смутил огромный объём предстоявшей работы, предельно сжатые сроки, имевшиеся для её выполнения. Не остановили и вопли оппозиции о невозможности выполнить эту работу в отсталой стране, что Советский Союз обречён на разгром и гибель.

Работа началась без раскачки и сразу максимально высокими темпами по всем намеченным направлениям. XVI, XVII и XVIII съезды партии констатировали, что всё больше нарастает угроза войны и со всей решительностью потребовали сосредоточить усилия партии и народа на укреплении обороноспособности страны. На базе первого и второго пятилетних планов развития народного хозяйства были разработаны и осуществлены пятилетние планы строительства Красной Армии. В этих планах предусматривалось перевооружение в массовом масштабе вооружённых сил новейшими образцами военной техники, создание новых технических родов войск.
Выполнение первой пятилетки военного строительства позволило разработать в 1933 году второй пятилетний план строительства Красной Армии. Его основной задачей являлось обеспечение советским Вооружённым Силам превосходства над капиталистическими армиями по всем решающим средствам борьбы: авиации, танкам и артиллерии.
Создатель знаменитой 76-мм пушки В.Г. Грабин пишет в книге «Оружие победы»: «Хрущёв сказал, что мы не готовились к войне. А я все свои пушки сделал до войны. Но если бы послушали Тухачевского, то их бы не было. Я попросил Тухачевского выставить на смотре нашу пушку. Тот наотрез отказался. Тогда я сказал, что заявлю в Политбюро. На смотре Сталин ознакомился с данными о нашей «жёлтенькой», затем обратился ко мне и стал задавать вопросы. Его интересовали дальность стрельбы, действие всех типов снарядов по цели, бронепробиваемость, подвижность, вес пушки, численность орудийного расчёта, справится ли расчёт с пушкой на огневой позиции и многое другое. Я отвечал коротко. Эта пушка оказалась самой лучшей в войну. Сталин сказал 1 января 1942 года: «Ваша пушка спасла Россию…» Так ковалось оружие победы в эпоху И.В. Сталина…»
Опираясь на экономические и социальные преобразования, произошедшие в стране, за 1935-1936 годы был осуществлён переход от смешанной территориально-кадровой системы к единому кадровому строительству армии. Стремительно возрастал численный состав Красной Армии. Если в 1933 году в ней было 885 тысяч человек, то уже к первому января 1938 года её общая численность составляла 1 513 400 человек. («50 лет Вооружённых Сил СССР». М., 1968, с. 196-198).
Разве эти факты не свидетельствуют о том, что партией, правительством, Сталиным были приложены неимоверные усилия, чтобы повысить оборонную мощь страны? Советские Вооружённые Силы прошли огромный путь в своём развитии. Борьба шла за каждую тонну металла, руды, угля, нефти, за каждый танк и самолёт. Авиационная промышленность работала по суточному графику с ежедневным отчётом перед ЦК ВКП(б) о выпуске самолётов и моторов по каждому заводу.

С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности около 18 тыс. боевых самолётов, из них 2,7 тыс. новых типов, более 7 тыс. танков, но КВ и Т-34 лишь 1864. С мая 1940 года до начала войны орудийный парк вырос более чем в полтора раза. В 1941 году более чем втрое, по сравнению с предыдущим годом, повысился выпуск боеприпасов. («Вторая мировая война. Краткая история». М., 1984, с. 103-104).
Это позволило коренным образом перевооружить Красную Армию. За всеми этими процессами стоял самоотверженный труд миллионов советских людей, гигантская фигура Сталина, его огромная энергия, правильность выбранного партией курса.
В показаниях, данных на Нюрнбергском процессе, И. Риббентроп признавался, что «Гитлер считал величайшим достижением Сталина создание Красной Армии» (И. фон Риббентроп. «Мемуары нацистского дипломата». Смоленск, 1998. С. 359).
Вместе с тем, нельзя забывать, что военная промышленность СССР всё ещё находилась в состоянии технического перевооружения. Заводы с большим трудом осваивали серийный выпуск военной техники. В 1940 году было выпущено только 64 истребителя Як-1, 20 истребителей МиГ-3, 2 пикирующих бомбардировщика Пе-2, 115 танков Т-34. Штурмовики Ил-2 и истребители ЛаГГ-3 до 1941 года вообще не выпускались. («Военно-исторический журнал». 1998, № 3, с. 3).
Сама жизнь с предельной убедительностью показала, какое огромное значение для судьбы страны, становления её военно-промышленного комплекса, выпуска новейших видов вооружения, освоения их войсками имели те почти два года мирной передышки, которые мы получили по договору с Германией в 1939 году.
«Как же можно забывать обо всём этом? Как можно сбрасывать со счетов всю ту огромную работу, какая проводилась партией и правительством накануне войны по подготовке страны и армии к отпору врагу? – спрашивал генерал армии С.М. Штеменко и отвечал: – Другой вопрос, что из-за недостатка времени нам не удалось в полном объёме решить вставшие перед нами задачи, такие, например, как формирование механизированных корпусов и новых авиационных полков, оборудование укрепрайонов в новых приграничных районах и другие…
Страна не могла к июню 1941 года полностью оснастить войска новым оружием и техникой, в силу чего не все советские дивизии были укомплектованы и многие из них испытывали недостаток этого вооружения, боевых машин, транспорта, средств связи, а возможности старого оружия и военной техники отставали от тех требований, которые предъявляла война…» (С. М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны…» Кн. 1. М.. 1981, с. 27-28).
Особенно поражает грандиозность свершений, выполненных в предвоенное десятилетие, в сопоставлении с тем гниением и страшным упадком, который переживает наша страна в десятилетие правления «перестройщиков» и «демореформаторов». Величие предвоенных лет особенно контрастно в сопоставлении с тотальным разрушением российской армии, происходящим на наших глазах. Это не «реформирование», а гибель армии России и с ней самой страны.
Без сильной армии в современных условиях огромное по территории государство, обладающее богатейшими природными ресурсами, существовать не может. Оно в своём бессилии будет по кускам растерзано не только крупными хищниками (такими как США, Германия, Япония), но и мелкими, такими как Пакистан, Афганистан. С Чечни процесс уже начался. Деятели, ныне стоящие во главе Российского государства, или не понимают этого, или умышленно идут по этому пути.
Вернёмся в 30-е годы. Лимит времени, отпущенного стране, как шагреневая кожа, катастрофически сужался. В Европе бушевала война. Ни одно из значительных европейских государств, которым пришлось испытать силу удара германской военной машины, не смогло устоять против разбойничьих действий вермахта.
В 28 дней была разгромлена Польша; в 45 дней – Франция: в несколько недель была завоёвана Норвегия. Столько же времени потребовалось гитлеровцам на порабощение и разграбление Балкан. Ни один политик, ни даже сами гитлеровцы не ожидали такого стремительного развития событий.
Война, как дамоклов меч, нависла над СССР. А далеко ещё не всё удалось сделать для подготовки Советского Союза к отпору фашистскому агрессору. Сталин отчаянно боролся за продление мирной передышки, идя на огромный риск. Его расчётам в этом отношении не суждено было оправдаться.
Германия пошла на роковой для себя шаг. Стремительный рост мощи социалистического государства ставил для неё под вопрос возможность завоевания территории не только на Востоке, но и на Западе. Но правящие круги Германии, опьянённые лёгкостью побед в Европе, не мыслили отказаться от своих завоевательных планов и пошли на риск войны на два фронта. Это было авантюрой. В конечном итоге, она привела к разгрому третьего рейха.
Да, в предвоенные годы не всё необходимое удалось сделать. И в имевшееся время сделать всё было невозможно. Это не значит, что не было ошибок, просчётов и неудач в гигантской работе, развёрнутой в стране. Они в таком огромном деле были неизбежны. Ведь за истекшие двадцать лет в мире, по существу, появилась во многом новая страна.
Но неоспорим общий итог, имевший решающее значение для судьбы не только нашего государства, но и для всего мира, – подвиг советского народа в предвоенные 30-е годы обеспечил создание мощного фундамента обороноспособности социалистической державы, проложил путь к нашей победе над нацистско-фашистскими агрессорами. Без подвига 30-х годов не было бы победоносного 1945 года.

До октябрьского переворота 1917 года было уголовное наказание за преступление против нравственности. В школах учат, что первым указом большевиков были Декрет о Мире и Земле. На самом деле их первый Указ был об отмене уголовного наказания за преступление против нравственности, т.е. отмена уголовного наказания за гомосексуализм. Почему? Потому, что 99% пламенных революционеров были гомосексуалисты. Сталин опять ввёл уголовное наказание за гомосексуализм. И всех пламенных голубых ставил к стенке.

Хорошая статья коллега! А ведь действительно на фоне всеобщей истории с СССР как таковых репрессий не было. В некоторых “демократических” странах обстановка была гораздо хуже. Но ведь это же СССР извечный враг капиталистов всех мастей и его надо было очернять. Очень хорошо постарались “наши” доморощенные либералы и скажу прямо в начале у них получалось это делать. Но увы правда всегда остаётся правдой, какой бы горькой она не была. И я считаю, что справедливость всё же восторжествует!

В мире постмодернизма уживаются самые разные практики и теории - от совсем пещерных до классических авторитарных и сложносоставных (хотя не секрет, что даже в 20 веке авторитаризм от авторитаризма сильно отличается). Когда говорят о «гибридности» нынешнего режима, то подразумевают, что настоящего авторитаризма и настоящих репрессий уже не может быть, - дескать у нас слишком открытое, информационное общество, слишком прагматичные элиты и слишком большая заинтересованность в экономике, мол уже ни в какие идеи никто фанатично не верит и т.д. И вообще я заметил одну характерную черту у некоторых политологов - они говорят, что повторение прошлого невозможно, потому что оно невозможно в точности (держатся за рамки исторических терминов, когда эти термины существуют в таком «понимании» только в их собственной голове (ну, может быть, с оговорками, еще и в их узкой тусовке), а реальная жизнь при этом не стоит на месте, усложняя и углубляя любые слова и явления.

Ну да, в точности повторение того, что было, вроде бы невозможно, и нынешние общественно-политические формы, на первый взгляд, другие - но, позволю себе очередную вольность, и скажу, что они «другие» еще и потому, что мы зачастую слишком примитивизируем наше прошлое, сводя его к неким схемам, обобщениям, ничего не значащим понятиям (а вот стоит стать настоящим специалистом по культуре какой-то отдельной эпохи, погрузиться в ту жизнь с головой, - так сразу в ней найдешь элементы всего, чего угодно, но, главное, базовых вещей - уважения к достоинству человека независимо ни от чего и жертвования всем, чем угодно, ради реализации некоего плана или воплощения в жизнь какой-то над- или вне- человеческой идеи).

Массовые репрессии сегодня невозможны не потому, что нет ресурса для их осуществления (в это я не верю, так как когда, действительно, начинается раскручиваться маховик, и всю страну пропитывает запах крови, охватывают конвульсии человеческих мучений, когда раздаются стоны жертв и оханья устрашенных граждан, то сознание общества меняется резко и неотвратимо), а потому что они пока что не нужны - власть и без них держит все под контролем. Последнее, впрочем, не означает, что так будет продолжаться и далее. Все сигналы Кремля говорят только об одном: сидите тихо и смирно, и что бы с вами не делали - не визжите, но, главное, не объединяйтесь и не сопротивляйтесь, иначе мы вам сделаем что-то совсем ужасное. Как в том анекдоте про двоих партизан, которых нацисты вели на расстрел, и один говорит: «Слушай, а давай выбьем у него из рук автомат и попробуем убежать? Вдруг у нас получится?!» И другой ему отвечает: «Тише ты, тише! А вдруг хуже будет?!»

Учитывая крайне низкий уровень эмпатии людей и крайне высокий уровень виртуализации нашей жизни, все происходящее (уничтожение всего живого, свободного, независимого, преследования инакомыслящих и т.д.) многими воспринимается не более чем компьютерная игра или эпизод какой-нибудь "Игры престолов". Более того, подобное мироощущение заведомо симпатизирует наиболее сильному, брутальному, успешному, тому, «у кого все есть, и кому за это ничего нет». Выходом из этого тупика может быть лишь вера в то, что ты делаешь и говоришь и высокие гуманистические идеалы как руководство к действию. Но когда эти идеалы превращаются в свою противоположность, то действовать приходится творчески, нестандартно, провокационно - как Pussy Riot или Петр Павленский. Когда соль теряет свою силу, кто сделает ее соленою?