Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Моральная свобода - ценность, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него благо. Нравственная свобода -превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека.

Нравственная свобода проявляется в умении:

1) делать осознанный моральный выбор действий и поступков; 2)давать им нравственную оценку,

3) предвидеть их последствия,4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

Нравственная свобода – способность приобретения субъектом власти над своими поступками.

Выбор является 1.свободным, когда мольные требования сливаются с ее внутренними потребностями, 2.Ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо.

Свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода – это «свобода от», свобода отрицающая, разрушающая зависимость «от» – от сил природы. Позитивная свобода – «свобода для», дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей.

Моральная ответственность – это способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Быть свободным, самостоятельным - значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность.

Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность. Это может быть:

Ответственность перед самим собой;

Ответственность за конкретные действия и поступки перед другими людьми;

Ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся и забота о мире, вызванная тревогой о нем.

8.Долг и обязанность. Стыд и совесть.

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.

Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.

ОБЯЗАННОСТЬ (моральная) - нравственное требование, когда оно выступает как долг человека, как возлагаемая на него задача. В отлич-ие от категории долга, понятие О. имеет, с одной стороны, более общий характер, поскольку в нем формулируются требования, равно относящиеся ко множеству людей, а с др.-более конкретный характер, т. к. оно раскрывает содержание предписываемых человеку поступков (что именно он должен делать). Долг человека состоит в том, чтобы выполнять определенные О. Последние предусматривают самые различные действия в зависимости от той сферы человеческой жизнедеятельности, к к-рой они относятся (семейные, общественные, трудовые О.); их выполнение становится долгом в определенных ситуациях, в к-рые человек попадает. Лишь на основе выполнения всеми людьми лежащих на них моральных О. создается возможность согласованного действия всех звеньев общественного организма, поддержания определенной общественной дисциплины. И наоборот, пренебрежение своими О. ведет к подрыву этой дисциплины, к падению авторитета нравственных требований, способствует развитию атмосферы попустительства злу и безнаказанности, взаимного недоверия между людьми. Поэтому моральный долг каждого отдельного человека состоит не только в том, чтобы выполнять нравственные требования, когда общественно полезные последствия этого очевидны, но и способствовать строгому исполнению лежащих на нем О., утверждению и укреплению тех моральных принципов, к-рые он исповедует.

Стыд и совесть

Совесть - это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение, служащие ему руководством в выборе поступков и источником линии жизненного поведения. Именно поэтому совесть действует в качестве внутреннего регулятора.

Стыд – является одним из видов нравственного сознания, оказывающим влияние на эмоциональную жизнь. Человек обладает естественной склонностью к переживанию чувства смущения, вызванного обличением какого-либо безнравственного поступка. Это страх перед потерей уважения в глазах тех, перед кем человек уронил свое достоинство.

Стыд – способность человека взвешивать свои поступки и помыслы в соответствии с совестью.

В отличие от совести С. имеет более внешний характер: человек оценивает здесь свои поступки с той т. зр., как к ним относятся или могли бы отнестись окружающие. Чувство С. -неотъемлемое свойство личности.

Свобода и ответственность - это два понятия, которые тесно переплетены между собой. Свобода и ответственность - две стороны одного целого - сознательной человеческой деятельности . Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Чем больше свободы, тем больше ответственности.
Зигмунд Фрейд как-то сказал: "Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит ".
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей. Еще в французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, что свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Право на личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силой или угрозой ее применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям, подвергать личность аресту или обыску, наносить вред ее здоровью и т.д.

В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

I. Свобода в современном мире

Понятие свободы и общая характеристика

Свобода - в истории это понятие претерпело длительную эволюцию - от отрицательной (свобода «от») до "положительной" (свобода «для») трактовки. Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью («познанная необходимость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк - от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм), в условиях современного цивилизованного общества.
Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.
В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли , иначе говоря, обусловлены или нет его намерения и поступки внешними обстоятельствами. Материалистическое понимание истории отвергает идеалистическое представление о свободе личности как независимости её сознания от объективных условий. Марксизм выступает также против метафизического противопоставления свободы и необходимости, распространённого среди философов и естествоиспытателей 17-19 вв. (Т. Гоббс, П. Гольбах, Ж. Ламетри, П. Лаплас, Е. Дюринг и др.). Марксистское понимание свободы в её диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму , проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму , рассматривающему их как предопределённые. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему свободы сферой сознания (Г. Гегель, экзистенциализм ), марксизм считает, что одно сознание свободы, без возможности её практического воплощения в деятельности, - это лишь иллюзия реальной свободы.
В повседневной практической деятельности люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью как таковой, а с её конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих социальных и экономических отношений, которые обусловливают круг их интересов, а также в виде материальных средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной свободой в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности ; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление не желаемых для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или менее свободны и в выборе средств достижения цели. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путём выбора определённого плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы со стремлениями больших масс людей, общественных классов и с объективными тенденциями общественного прогресса.
Отсюда вытекает марксистское определение свободы как "познанной необходимости", согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается "не в воображаемой независимости" от объективных законов, а в способности выбирать, "... принимать решения со знанием дела" 1 . Это относительная исторически, но вместе с тем реальная практически С. личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на неё моральную и социальную ответственность за свои поступки. "Отрицательная свобода" (от лишений, эксплуатации, социального и национального гнёта) является условием "положительной свободы" (для творческого труда, самоуправления, всестороннего развития личности и т. д.). Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.
Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством, традиционно решается в этике с позиций соотношения свободы и необходимости.
Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится, и обладание которой есть для него благо.
Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать. В качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни (война, землетрясения и т. п.), так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения.
Идея необходимости как внешней или внутренней обусловленности человеческой деятельности имела в философских учениях различные толкования. В древнеиндийской философии она выступает в виде кармы; в китайской – как дао – путь, по которому идет все сущее; в религиозной философии Фомы Аквинского это моральный закон – ориентация на христианские добродетели, воплощающие общечеловеческие ценности Добра. Именно понимание необходимости как морального закона – над нами и внутри нас – кажется нам наиболее приемлемым.
Следование моральному закону – это не просто исполнение внешних требований долга. Основные черты этого закона – его разумность и целесообразность. Он не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он – не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий человеку право выбирать Добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы, не попадающий в поле прямых запретов или долга.
Христианство учит, что свободная добродетель выше простого повиновения заповедям. Человек добродетелен, когда принимает божественный моральный закон сознательно и с любовью – с желанием добра, а не из страха перед наказанием. Действительно свободен тот, кто отвергает зло не потому, что оно запрещено, а потому, что оно зло.
Формой проявления и осуществления свободы выступает выбор. Свободный выбор обеспечивается разумом и волей. Выбор зависит от уровня познания, сознания и разумности личности, помогающих ей:
- определить собственные цели и возможности их достижения;
- увидеть максимальное число вариантов выбора действий;
- распознать необходимые и достойные средства его реализации; - предвидеть ближайшие и отдаленные последствия выбора.
Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо.
Свободный выбор также связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.
Таким образом, нравственная свобода – это не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и в убеждения человека. Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа его саморазвития. Человек достигает свободы по мере того, как он способен 1)сознательно принимать решения; 2) давать им нравственную оценку; 3) предвидеть их последствия; 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.
Сложность достижения и переживания свободы приводит многих людей к отказу от свободы, причины и механизм которого раскрыл Э. Фромм в книге «Бегство от свободы». Фромм считал, что свобода – «эта величайшая тайна богов и людей» - не до конца «освоена» человеком. По Фромму, свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный.
Негативная свобода – это «свобода от» - свобода, отрицающая зависимость – от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Её человек и считает подлинной свободой, за нее борется, к ней стремится. Но, достигнув такой свободы, он оказывается предоставленным самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия, тревоги. И человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы – «свободы для», дающей возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей; свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Свобода воли

Свобода воли - понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Утвердительный, отрицательный или ограничительный ответы на вопрос о возможности свободы воли предопределен выбором той или иной мировоззренческой системы. Сама же воля - это сознательное и свободное устремление человека к осуществлению своей цели, которая для него представляет определенную ценность. Волевой акт имеет характер духовного явления, коренящегося в структуре личности человека и выражающий долженствование. Воля противоположна импульсивным стремлениям и влечениям, а также в ряде ситуаций и витальным потребностям человека (в случаях самоубийства). Как правило, понятие воли относят к зрелой личности, полностью отдающей себе отчет в своих действиях и поступках.
Некоторые ученые связывают основные тенденции поведения человека с генетическими задатками характера, темперамента, пропагандируя идею, что постепенно само по себе исчезнет то, что уходит своими корнями в пережитки прошлого в сознании и поведении людей, уменьшится число «эксцессов темперамента», а также случаев неосторожного причинения вреда. Однако антиобщественные проявления такого рода, которые не являются преступлениями в собственном смысле слова, окажутся менее податливыми к социальным воздействиям и сохранятся в течение длительного времени
Свобода воли, понятие европейской моральной философии, окончательно оформившееся у И. Канта в значении интеллигибельной способности индивида к моральному самоопределению. В ретроспективном плане (до- или пост-кантовские теории) термин «свобода воли» можно рассматривать как историко-философскую метафору: ее содержание значительно шире возможного нормативного значения термина, в котором акцентируется смысл «свобода», а «воля» легко заменяется «решением», «выбором» и т. п. эквивалентами.
Свобода воли человека носят всеобщий и универсальный характер, они присущи любому человеческому существу, кем бы он ни был, где бы ни находился. Свобода воли человека - это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они составляют духовно-нравственную основу прав гражданина. В рамках определенного государства и правовой системы свобода гражданина выступают как субъективные юридические права. Они представляют собой вид и меру возможного поведения, предоставленную законом гражданину страны в целях удовлетворения его интересов.

II. Ответственность в современном мире

2.1. Понятие и виды ответственности

С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность.
Ответственность как социальное явление зародилась вместе с появлением человеческого общества. Становление общества означало возникновение взаимных прав и обязанностей его членов, прежде всего в сфере трудовой деятельности. В процессе общения складывались в виде обычаев определенные правила отношений, обладавшие большим авторитетом и поэтому соблюдавшиеся в большинстве случаев добровольно. Нарушения их рассматривались как посягательства на интересы рода, племени и подвергались немедленному осуждению. Уже тогда имела место ответственность индивида.
Более развернутую и определенную форму социальная ответственность приобретает в классовом обществе, где она в любом ее виде имеет классовый характер. Действующие здесь социальные нормы отличаются значительным разнообразием, что обусловливает существование нескольких видов социальной ответственности (политической, юридической, моральной).
Ответственность является общественным отношением не только с точки зрения содержания (охрана интересов общества), но и с точки зрения формы (тут есть сторона, которая причиняет лишения, и сторона, которая их претерпевает). Конечно, в ряде случаев лицо может воспринимать неблагоприятную социальную реакцию как лишение чего-то самим себя. Но такое восприятие общественной реакции, сочетание ее с ответственностью перед самим собой не всегда имеет место. Его нет у людей со сложившейся антиобщественной внутренней установкой. Оно отсутствует и тогда, когда отрицательная реакция общества несправедлива либо потому, что характер и степень реакции не соответствует серьезности проступка. Следовательно, человек может по-разному относиться к ответственности перед определенным социальным образованием.
Существование социальной ответственности определяется рядом объективных (общественная природа человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами) и субъективных предпосылок. Как общественное существо человек выступает носителем и участником разнообразных социальных связей. Он находится в определенных отношениях с обществом в целом, государством, участвует в деятельности одной или нескольких общественных организаций. Индивид является членом различных по своему характеру и непосредственному назначению коллективов - производственного, семейно-бытового, спортивного, научно-технического и т.п.

Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.

Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.

Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.

Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны.

Правовое государство и народовластие - это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.

Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.

Конституция России поставила интересы личности на первое место.

Развитие общества немыслимо без того, чтобы оно не было свободным. В противном случае оно, подобно живому организму, начинает болеть и, в конце концов, умирает. Поэтому свобода выступает, как необходимая форма существования здорового общества, как форма его бытия. Но свобода всегда имеет какие-то границы, и границы эти связаны с феноменом ответственности. Необходимость существования ответственности связано с тем, что взаимодействие феноменов свободы и ответственности еще более расширяется в условиях социальных изменений современности.
Свобода как ценность, вкус которой впервые начал ощущать человек античности, не успев получить всестороннего философского, этического, юридического обоснования, была перехвачена софистами и заменена ее темным двойником – дерзкой имморальной вседозволенностью. Совершив эту коварную подмену, софисты продемонстрировали разрушительный потенциал своего учения, которое, подобно тарану, стало разбивать пока еще достаточно хрупкие цивилизационные структуры античного социума, расшатывать его нравственные устои. 2
В условиях цивилизационных разрывов и расшатывания локальных культур процессами глобализации тяга к вседозволенности проявляется все больше, причем эта тенденция прослеживается как на индивидуальном, так и на социальном, и даже общечеловеческом уровнях. Здесь и становится очевидным, что в условиях динамичного развития современной цивилизации и увеличения числа социальных коллизий экзистенциально и социально необходимым становится полноценное осознание всеми субъектами общества своей ответственности.
Если в процессе реализации своего свободного выбора социальный субъект игнорирует этику
ответственности, то это путь к авторитарности, который, в конечном итоге, для общества может обернуться тоталитаризмом. Иначе говоря, для либерального и демократичного общества ответственность должна стать таким же необходимым ориентиром, как и свобода. Поэтому аналогичным процессом по отношению к историко-философской развертке проблематики свободы воли является развитие понятия свободы в контексте философии власти, определяющей последнюю именно как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта: «Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается» . Иначе говоря, эта цитата Макса Вебера отражает его мнение о том, что свобода власти основана прежде всего на целеполагании, на возможность проводить внутри данных общественных отношений свою собственную волю.
В отличие от свободы, ответственность является не только нравственной, но и правовой категорией, фиксирующей зависимость личности от социального окружения, общества, государства и обозначающей степень соответствия индивидуального поведения существующим нормативным образцам. В понятии ответственности присутствует содержание побудительно-принудительного, характера, взывающее к нравственному сознанию и ориентирующее его носителя на соблюдение социальных норм. Одновременно ответственность представляет собой субъективную форму, в которую облекается объективное противоречие между личностью и общностью, устремленное своим императивным вектором в субъективное пространство индивидуального «я», инициирующее его активность и заставляющее вносить необходимые коррективы в социальное поведение. Для позитивного результата личность должна находиться на определенном уровне социальной и моральной зрелости, обладать необходимыми социальными и духовными качествами. То же самое можно отнести ко всему обществу в целом. При этом этика ответственности в современную эпоху связана с возрастанием роли техники и технологий, так как увеличиваются риски и проблемы социального существования. Теперь «нельзя все же не обратить внимание на своеобразную иронию нашей судьбы, состоящую в том, что как раз те технологии, которые, на наш взгляд, ответственны за расцвет варварства, за деструкцию человечности, по-видимому, и сделают нас в конце концов свободными – избавленными от
ценности, от мира рассудочности. Радикальная современная мысль, затрачивая огромные усилия, пытается ликвидировать ставшую обременительной нравственную и философскую культуру с помощью новых
метафизических построений. Техника разрушает ее гораздо эффективней и решительней: она использует виртуальное» 3
и т.д.................

Анализ исторических типов отношений между личностью и обществом убедительно свидетельствует о том, что в условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе, уровень его свободы существенно возрастают, в связи с чем становится все более актуальной проблема соотношения свободы личности и ее ответственности перед другими людьми и обществом в целом.

Каково же смысловую нагрузку имеют категории "свобода" и "ответственность" и каково соотношение существует между ними?

Свобода - это одна из основных, самых сложных философских категорий, которая определяет сущность человека, состоит из ее способности мыслить и действовать в соответствии со своими намерениями, желаний и интересов, а не из-за какого-то принуждения. Со времен античности и до наших дней идея свободы была свойственна практически всем развитым философским системам. Поэтому в определенном смысле философия - это учение о свободе.

Следует отметить, что в истории философской мысли существовали различные подходы к определению свободы, путей и средств ее достижения. Так, например, для большинства представителей античной философии - Сократа, Диогена, Эпикура и Сенеки - свобода является смыслом и целью человеческого существования. Для представителей средневековой схоластики - Ансельма Кентерберийского, Альберта Великого и Фомы Аквинского - свобода ума и поступков возможны только в пределах церковных догматов, за пределами же их свобода представляет собой ересь, тяжкий грех. В Новое время господствующей становится точка зрения на свободу как на естественное состояние человека, путь к социальному равенству и справедливости (Томас Гоббс, Гольбах, Пьер Симон Лаплас). Большое внимание проблеме свободы уделяли и представители классической немецкой философии. Иммануил Кант, например, свободой понимал интелегибельну (т.е. недоступную чувственном познанию) сущность человека; для Иоганна Готлиба Фихте свобода - единственная абсолютная реальность; а Георг Вильгельм Фридрих

Гегель понимал под свободой многоплановую реальность, во всех своих проявлениях представляет форму объективации абсолютного духа.

Значительный вклад в развитие данной категории сделали Бенедикт Спиноза, Жан Жак Руссо, Вольтер, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Жан Поль Сартр, Карл Ясперс, Николай Бердяев, Владимир Соловьев, Григорий Сковорода, Пантелеймон Кулиш и многие другие философов и мыслителей. Как видим, подходов к понятию "свобода" действительно много, и это еще раз доказывает, что свобода - чрезвычайно сложный, многоаспектный феномен. Какой же из этих подходов мог бы стать стержневым при анализе категории "свобода"?

По мнению многих исследователей, одной из наиболее разработанных концепций свободы является концепция марксизма. Для того чтобы лучше понять особенности марксистского понимания свободы в ее диалектическом взаимодействии с необходимостью, следует рассмотреть трактовки свободы с позиции волюнтаризма и фатализма.

Волюнтаризм (от лат. Voluntas - воля) -это идеалистическое направление в философии, рассматривает волю как высший принцип бытия. Предпосылкой современного волюнтаризма есть идеи Августина и Иоанна Дунса Скотта о превосходстве воли над интеллектом, а также учение Канта и Фихте о примате практического разума. Как самостоятельное направление волюнтаризм был разработан Шопенгауэру, для которого свобода - это лишь слепая, неразумная первооснова, что диктует свои законы человеку.

В социально-политической практике волюнтаризм проявляется в деятельности, не основывается на объективных законах исторического развития, а руководствуется субъективными желаниями субъектов, ее осуществляющих. Действовать в духе волюнтаризма - значит не считаться с исторической необходимостью, с законами природы и общества и выдавать свой произвол, свободу по высшей мудрости. Итак, волюнтаризм абсолютизирует свободу и отвергает необходимость в истории общества и жизни отдельного человека. Примером волюнтаризма может быть политическая практика из жизни как нашей, так и других стран, например, проведена руководством маоистского Китая политика "большого скачка" (1958-1960) и "культурной революции" (1966-1976), принесшие много страданий китайскому народу.

По мнению же сторонников фатализма (от лат. Fa tais - роковой), история человечества и жизни каждого человека намечены судьбой (мифология и повседневный фатализм), Божьей волей (теология) или же неумолимым сочетанием причинно-следственных связей внутри замкнутой 258 каузальной системы (рационализм Гоббса, Спинозы). Таким образом, фатализм абсолютизирует необходимость в социальных процессах и отвергает свободу выбора. Эта позиция отражает представление о безальтернативности социальных процессов, а следовательно, невозможность что-либо изменить усилиями людей. Фатализм неизбежно приводит к смирению человека перед своей судьбой и тем самым обрекает ее на пассивность и покорность, на отказ от деятельности по совершенствованию общества. Из истории известно, что наибольшее распространение фатализм в виде различных оккультных доктрин (астрологии, спиритуализма и т.п.) приобретает в кризисные или переходные периоды развития общества.

Марксистское понимание свободы в его диалектическом взаимодействии с необходимостью отвергает как волюнтаризм с его идеей произвольности человеческих поступков, так и фатализм, что рассматривает их как заранее определены. Известно, что в повседневной жизни люди сталкиваются не из абстрактной необходимости, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих условий, социальных отношений, а также имеющихся средств для достижения поставленной цели.

Люди не в состоянии изменить условия своей жизни, однако они имеют определенную свободу воли в выборе целей и путей их достижения, поскольку в каждый момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей для их действий. Кроме того, они в определенной степени свободны в выборе средств для достижения выбранной цели. Свобода, следовательно, не абсолютная, а относительная и превращается в жизнь путем выбора того или иного плана действий. Что четче осознают люди свои реальные возможности, больше средств для достижения поставленной мсти они, тем больше свобода. В этом и заключается объективное основание свободы как феномена человеческой жизни.

Таким образом, выбор варианта деятельности сочетается с большой моральной и социальной ответственностью за последствия этого выбора. Поэтому настоящий выбор отличается от произвола тем, что он является результатом сложного синтеза объективных возможностей внешней действительности и субъективного богатства внутреннего мира человека, накопленного им социального опыта. В процессе выбора раскрывается истинный смысл, духовное и нравственное богатство личности. Именно свободный выбор является испытанием на прочность таких компонентов личности, как совесть, достоинство, честь, ответственность и т.

Итак, что же представляет собой ответственность с позиции социальной философии? Ответственность - это социально-философское понятие, отражающее объективно-исторический характер взаимоотношений между личностью

И обществом, личностью и социальной группой, которые сформировались в ходе удовлетворения взаимных требований. Как правило, в зависимости от сферы деятельности различают политическую, правовую (юридическую), моральную ответственность, а в зависимости от субъекта соответствующих действий - индивидуальную, групповую, коллективную и тому подобное. Ответственность формируется в результате тех требований, которые предъявляет к личности общество, социальная группа, коллектив. Усвоенные личностью, они становятся основой мотивации его поведения. Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которое становится ее главной чертой. Особое значение приобретает ответственность за определенную деятельность в переходных обществах, находящихся в состоянии максимальной неустойчивости, когда хоть малейшие флуктуации (ими в данном случае могут быть действия одной личности) могут привести к нежелательным социальным бифуркаций.

Важным вопросом для понимания соотношения свободы и ответственности является определение границы свободы деятельности человека.

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь свои границы, границы, чтобы не стать произволом, насилием над другими людьми, то есть не превратиться в плен. Таким образом, вне свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также природы как естественной основы существования общества.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Однако желания и интересы человека не всегда совпадают с интересами общества. В данном случае личность под влиянием законов общества заставляют к поступкам, не нарушают интересов общества. При совпадении интересов личности и общества в состоянии свободы понятие "свобода" следует дополнить идеей урегулирования деятельности людей.

Рост степени свободы личности может служить критерий общественного прогресса. На разных этапах истории человечества возможность свободного выбора личности была неодинаковой. По мере развития общества, с каждой новой эпохой открываются новые возможности роста степени свободы личности. Это положение в современном обществоведении как на Западе, так и на Востоке стало общепризнанным. Поэтому сегодня основным критерием общественного прогресса является уровень гуманизации общества, положения в нем личности - уровень ее экономической, политической, социальной и духовной свободы. Каждая общественная формация или цивилизация прогрессивные настолько, насколько они расширяют круг прав и свобод личности, создают условия для ее самореализации. Однако не следует забывать, что свобода только тогда может быть критерием общественного прогресса, когда ее рост происходит в разумных пределах. Когда этими пределами на любом этапе развития общества является ответственность личности перед обществом и она выходит за щ пределы, в обществе неизбежно начинается анархия, что с понятием "свобода" отнюдь не совместима.

ВЫВОДЫ

1. Личность и общество - это две взаимосвязанные, взаимодополняющие стороны способа усвоения действительности человеком. Нет личности без общества, и нет общества без личности.

2. В каждую историческую эпоху существует свой тип отношений между личностью и обществом. Степень свободы, которую вкладывают люди в каждую конкретную эпоху, зависит от уровня развития экономики, от социальных отношений и политического строя того или иного государства.

3. Свобода и ответственность - неразделимые понятия. Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором она существует. Ответственность это неизбежная цена свободы, плата за нее.

Моральная свобода является Ценностью, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него Благо . Вместе с тем она одновременно – и Условие проявления его моральности, Совершения им нравственных поступков и действий.

Существует ряд проблем в понимании сущности моральной свободы.

1. Проблема соотношения свободы и необходимости , на которую имеются две противоположные точки зрения – Фатализм и Волюнтаризм . Этический фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную – фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек Несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, он не в силах ничего изменить в ней, но зато он и не несет никакой ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек Абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит К полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: Наличие ограничений – необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистская, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу.

Наиболее приемлемым является понимание Необходимости как морального закона. Основные черты этого закона – его Разумность и целесообразность . Он не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта, призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих ценностях. Этот закон не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он – не закон­-предписание, он – Закон свободы , Предоставляющий человеку право выбирать Добро и следовать ему. Это путь Свободной моральной инициативы , не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон – это призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного развития, в основе которого лежит свобода – Поведение, которое зависит от собственных действий, сознания и воли индивида.

2. Проблема морального выбора, который выступает Формой проявления свободы И обеспечивается Разумом и Волей . Любое решение принимается прежде всего Разумом , Подготавливающим почву для совершения свободного выбора, который реализуется информированной волей: Именно она движет разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле соответствующие цели и средства выбора.

МЕХАНИЗМ СВОБОДЫ

побуждение к выбору

РАЗУМ ВОЛЯ

принятие обеспечение

решения реализации

форма проявления

Выбор является свободным , когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено Противоречиями между Хочу, могу и надо .

СТЕПЕНИ СВОБОДЫ

СВОБОДА ВЫБОРА И ВЫБОР СВОБОДЫ

ОТСУТСТВИЕ СВОБОДЫ ЧАСТИЧНАЯ СВОБОДА

Нравственная свобода – не просто выбор вариантов поведения, а Превращение моральных требований во внутренние потребности, в убеждения человека . Нравственная свобода проявляется в умении 1) делать осознанный моральный выбор Действий и поступков, 2) давать им Нравственную оценку, 3) предвидеть их последствия, 4) осуществлять Разумный контроль Над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

3. Проблема двойственного характера свободы. Свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода – это «свобода от», свобода, Отрицающая, разрушающая Зависимость «от» – От сил природы, общественных и моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия, тревоги. В этих условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до Позитивной свободы.

Позитивная свобода – «свобода для», дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Таким образом, перед современным человеком, обретшим свободу (в «старом», негативном смысле), открываются два пути. Первый – дальнейшее движение к «новой», позитивной свободе, основными способами достижения являются Любовь и творчество . Второй путь – «бегство» От этой подлинной свободы.

4. Проблема моральной ответственности личности Проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как Естественное следствие свободы Выбора . Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости : чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные Виды и разная Мера

Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:

– ответственность человека перед самим собой;

– ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми;

– ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся как Забота о мире, вызванная Тревогой о нем.

Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:

– от Самостоятельности Совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;

– от Значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);

– от Масштаба Принимаемых решений, в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;

Добро и Зло

Базовые этические категории

Добро и Зло – наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений.

Традиционно Добро связывают с понятием Блага , к которому относят то, что полезно людям. Однако благо относительно : нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и в старости). Не все то, что полезно одному человеку, полезно другому.

Этику интересуют не любые, а духовные блага , к которым относятся высшие моральные ценности. В этом ряду Добро – особый вид блага в сфере человеческого поведения. Смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро .

Как отмечает Е.В. Золотухина-Аболина, «добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства».

Добро только тогда добро, когда оно имеет в виду благо человеческого рода как такового, то есть добрый поступок и помысел далеки от прямой личной выгоды и раздвигают границы всякого партикулярного интереса.

В противоположность добру зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека.

Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели. Зло проявляется: в безнравственном, противоречащим требованиям морали поведении, в отрицательных моральных качеств, в конкретных отрицательных поступков людей, в зависти высокомерии, в неуважительно-презрительным, надменном отношении к людям, в мести и т.д.

В этом мире нас все подталкивает ко злу, а к добру ничто не побуждает, кроме самой свободы.

Поскольку высшее благо – это совершенствование личности и отношений в обществе, то все, что в действиях индивида способствует этому, есть добро; все, что препятствует, – зло. На основании этого можно определить критерии добра.

Главным критерием добра выступает все то, что способствует проявлению подлинной сущности человека – его самораскрытию, самореализации; все, что придает смысл человеческому существованию.

Другим критерием добра и – одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступают гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.

Добро имеет свои особенности.

1. Добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благими должны быть как намерения так и результат.

2. Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства.

3. Добро должно приносить добро всем сторонам взаимоотношений.

Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков .

Как свойства поведения – в виде доброты и злобы .

Между добром и злом находятся объекты, которые являются нравственно нейтральными или безразличными . Нравственность не одобряет и не осуждает определенные действия, потому что они лежат вне сферы ее регуляции. Это – либо действия, совсем не имеющие социального значения, не затрагивающие ничьих интересов; либо поведенческие акты значимые, но совершаемые субъектами, которые по своей природе или в силу каких-то крайних обстоятельств не могут действовать как духовные существа. Понятия добра и зла относятся только к существам, которые производят значимые изменения во внешнем мире или в самом себе. Морально нейтральным является поведение животных, новорожденных младенцев, душевнобольных, какие бы драматические последствия оно не имело, и всякое простое движение типа прищуривания глаз.

Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством, традиционно решается в этике с позиций соотношения свободы и необходимости.

Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей и средств их достижения.

Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится, и обладание которой есть для него благо.

Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать. В качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни (война, землетрясения и т. п.), так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения.

Христианство учит, что свободная добродетель выше простого повиновения заповедям. Человек добродетелен, когда принимает божественный моральный закон сознательно и с любовью – с желанием добра , а не из страха перед наказанием. Действительно свободен тот, кто отвергает зло не потому, что оно запрещено, а потому, что оно зло.

Формой проявления и осуществления свободы выступает выбор. Свободный выбор обеспечивается разумом и волей. Выбор зависит от уровня познания, сознания и разумности личности, помогающих ей:

· определить собственные цели и возможности их достижения;

· увидеть максимальное число вариантов выбора действий;

· распознать необходимые и достойные средства его реализации;

· предвидеть ближайшие и отдаленные последствия выбора.

Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо .

Свободный выбор также связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

Таким образом, нравственная свобода – это не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и в убеждения человека. Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа его саморазвития.

Человек достигает свободы по мере того, как он способен: 1)сознательно принимать решения; 2) давать им нравственную оценку; 3) предвидеть их последствия; 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

Негативная свобода – это «свобода от » – свобода, отрицающая зависимость – от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Ее-то человек и считает подлинной свободой, за нее борется, к ней стремится. Но, достигнув такой свободы, он оказывается предоставленным самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия, тревоги. И человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы – «свободы для », дающей возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей; свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности , которая проявляется как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность.

Между свободой и ответственностью не существует противоречий, а существуют разные виды и разная мера ответственности.

Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:

Ответственность человека перед самим собой: я делаю выбор и в конечном итоге выбираю свою жизнь, свою судьбу и поэтому несу за нее ответственность; этот вид ответственности проявляется в наших сомнениях, чувствах вины, страха, сожаления, раскаяния и пр.;

Ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми, особенно если затрагиваются их интересы; такая моральная ответственность (угрызения совести, боязнь общественного мнения) часто совпадает с правовой и административной ответственностью.

Ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире. Это наиболее сложный вид ответственности, выражаемый обычно формулой «Я отвечаю за все». Эта ответственность может даже не осознаваться человеком.

Наиболее распространенным и общепринятым является второй вид ответственности. Быть ответственным – значит уметь думать о других, о последствиях своих действий – не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.

Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Она зависит прежде всего от самостоятельности совершаемого действия. Однако наличие принуждения не снимает ответственности с человека. И если он совершает низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести за него моральную ответственность. Поэтому сфера моральной ответственности не совпадает со сферой личной безопасности: даже угроза смерти не может, например, оправдать предательство, совершенное ради спасения собственной жизни. Моральная расплата за него – презрение, осуждение, моральная изоляция, нравственное падение.

Мера ответственности зависит также от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время.

Мера ответственности определяется и масштабами принимаемых решений : она будет различной в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства.

Мера ответственности определяется также общественным положением или должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность трамвайного диспетчера. Вместе с тем моральная ответственность – не придаток к должности или служебному положению. Каким бы ответственным не было дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чувством ответственности, так как это особое качество личности: у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии.