Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

• Разработчик - ГУП МНИИТЭП .
• Заказчик - .

Типовой проект детского сада на 250 мест (шифр VI-71)

• Разработчик - ГУП МНИИТЭП.
• Заказчик - Департамент градостроительной политики города Москвы .
• Конструктивное решение - монолит. Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Доступ для маломобильных групп населения обеспечен на все этажи. Разработан в 2012 - 2013 гг. Рекомендуется для применения.

Проект повторного применения детского сада на 220 мест

• Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
• Заказчик - Москомархитектура.
• Конструктивное решение - монолитный.

Доступ для маломобильных групп населения обеспечен на все этажи. Разработан в 2010 г. Рекомендуется для применения в АИП на 2013 и последующие годы .

Проект повторного применения детского сада на 190 мест

• Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
• Заказчик - Департамент градостроительной политики города Москвы .
• Конструктивное решение - монолитный.
• Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2012 г. Рекомендуется для применения в АИП на 2013 и последующие годы .

Типовой проект детского сада на 120 мест (шифр VI-70)

• Разработчик - ГУП МНИИТЭП .
• Заказчик - Департамент градостроительной политики города Москвы.
• Конструктивное решение - крупнопанельный. Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2012 г. Рекомендуется для применения в АИП на 2013 и последующие годы .

Проект повторного применения детского сада на 115 мест

• Разработчик - ООО «НАБАД Дизайн».
• Заказчик - ООО «КРОСТ».
• Конструктивное решение - крупнопанельный.
• Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Проект повторного применения детского сада на 90 мест

• Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
• Заказчик - Москомархитектура.
• Конструктивное решение - монолитный.
• Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2010 г. Рекомендуется для применения.

Проект повторного применения детского сада на 168 мест (коррекционного вида)

• Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
• Заказчик - Москомархитектура.
• Конструктивное решение - монолитный.
• Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи.

Индивидуальный проект детского сада на 350 мест (15 групп) с помещением для вариативных форм дошкольного образования (группа кратковременного пребывания на 20 мест) по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3

• Разработчик - ООО ППФ "ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ".
• Заказчик - КП "УГС" Департамента строительства г. Москвы.
• Конструктивное решение - монолитный.
• Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Индивидуальный проект детского сада на 350 мест (14 групп) с помещением для вариативных форм дошкольного образования (группа кратковременного пребывания на 20 мест) по адресу: г. Москва, ТиНАО, пос. Воскресенское, дер. Язово

• Разработчик - ООО ППФ "ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ".
• Заказчик - ЗАО "Язовская Слобода Инвест".
• Конструктивное решение - монолитный.
• Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2012 - 2013 гг. Рекомендуется для применения.

Индивидуальный проект детского сада на 125 мест(ЮАО, Чертаново Южное, мкр. 18, корп. 5)

• Разработчик - ОАО «Моспроект» .
• Заказчик - средства инвестора.
• Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2011-2012 гг. Рекомендуется для применения.

Индивидуальный проект детского сада на 115 мест (ЮЗАО, ул. Намёткина, пересечение с ул. Херсонской)

• Разработчик - ООО «НАБАД Дизайн».
• Заказчик - cредства инвестора.
• Конструктивное решение - сборно-монолитный.
• Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2011 г. Рекомендуется для применения.

Индивидуальный проект детского сада на 95 мест (ЮАО, Восточное Бирюлёво, 6-я Радиальная ул., д. 7, корп. 9)

• Разработчик - ОАО «ЦНИИЭП жилых и общественных зданий».
• Заказчик - ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».
• Конструктивное решение - монолитный, пристроенный к индивидуальному жилому дому. Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на первый этаж. Разработан в 2009 г. Рекомендуется для применения.

Анна Банникова
Характеристика диагностической программы для детей с ЗПР по формированию представлений об окружающем мире

Цель диагностической программы – выявление уровня сформированности представлений об окружающем мире детей среднего дошкольного возраста с задержкой психического развития.

Подобранная диагностическая программа состоит из следующих методик : «Овощи, фрукты, ягоды» , «Деревья, кустарники» , «Цветы» , «Чьи плоды» , «Аквариум» . Ее сводная характеристика представлена в таблице № 1 .

Таблица № 1

Характеристика диагностической программы исследования .

№ Название методики Цель методики

1 «Овощи, фрукты, ягоды» (Н. Е. Веракса) выявление сформированности представлений детей с ЗПР об овощах , фруктах, ягодах, умении обобщать, классифицировать и систематизировать знания о данных предметах

2 «Деревья, кустарники»

(Н. Е. Веракса)

выявление сформированности представлений детей с ЗПР о деревьях , кустарниках, умении обобщать, классифицировать и систематизировать знания о данных предметах .

3 «Цветы» (Н. Е. Веракса) выявление сформированности представлений детей с ЗПР о цветах

4 «Чьи плоды»

(Е. Л. Гончарова) выявление сформированности представлений детей с ЗПР о плодах

5 «Аквариум»

(Е. Л. Гончарова)

выявление сформированности представлений детей

Рассмотри эти методике подробнее.

Диагностическое задание № 1 . «Овощи, фрукты, ягоды»

(Н. Е. Веракса)

Цель : выявить сформированность представлений детей с ЗПР об овощах , фруктах, ягодах, умение обобщать, классифицировать и систематизировать знания о данных предметах .

Оборудование : картинки с изображением овощей, фруктов, ягод.

1. Рассмотри картинки. Что на них изображено?

2. Как можно назвать их одним словом?

3. Где растут овощи (фрукты, ягоды - лесные, садовые) .

Оценка действий ребенка : принятие и понимание предъявляемого задания , умение классифицировать предметы на основе имеющихся знаний.

Оценка в баллах :

3 балла – называет и показывает 5 - 6 овощей, (фруктов, ягод, классифицирует, аргументирует свои высказывания;

2 балла – показывает 3 - 4 овоща, (фрукта, ягоды) и имеет представление о месте произрастания;

1балл – показывает 1 - 2 овоща, (фрукта, ягоды, не может классифицировать по месту произрастания;

0 баллов – отказ от задания, либо не знает ответов на вопросы

Диагностическое задание № 2 . «Деревья, кустарники»

(Н. Е. Веракса)

Цель : выявить сформированность представлений детей с ЗПР о деревьях , кустарниках, умение обобщать, классифицировать и систематизировать знания о данных предметах .

Оборудование : картинки с изображением деревьев, кустарников.

Ход обследования. Экспериментатор предлагает рассмотреть предъявляемые картинки и ответить на вопросы.

1. Назови деревья, какие знаешь?

2. Покажи ель, березу, тополь, сосну, яблоню, рябину.

3. Покажи и назови хвойные деревья.

4. Покажи и назови кустарники.

5. Чем отличается кустарник от дерева?

Оценка действий ребенка : принятие и понимание предъявляемого задания , умение классифицировать предметы на основе имеющихся знаний.

Оценка в баллах :

3 балла – называет и показывает 5 - 6 деревьев, знает хвойные и лиственные, отличает их от кустарников. Знает 3 - 4 кустарника;

2 балла – показывает 3 - 4 дерева, показывает кустарники, затрудняется в названиях деревьев и кустарников, отличает хвойные растения;

1балл – показывает 1 - 2 дерева, отличает хвойные от лиственных, аргументировать не может. Названий кустарников не знает;

Диагностическое задание № 3 . «Цветы» (Н. Е. Веракса)

Цель : выявить сформированность представлений детей с ЗПР о цветах , месте произрастания, условиях для роста растений, умении аргументировать свои высказывания.

Оборудование : картинки с изображением цветов.

Ход обследования. Экспериментатор предлагает рассмотреть предъявляемые картинки и ответить на вопросы.

Посмотри на картинки. Что на них изображено?

1. Какие цветы знаешь. Назови.

2. Покажи тюльпан, розу, фиалку, колокольчик, плющ, одуванчик.

3. Выбери садовые, комнатные.

4. Что нужно для роста растений? Какие условия?

Оценка действий ребенка : принятие и понимание предъявляемого задания , умение классифицировать предметы на основе имеющихся знаний.

Оценка в баллах :

3 балла – называет и показывает 5 - 6 цветов, знает садовые, комнатные цветы, отличает их от лесных. Знает условия, нужные для роста растений;

2 балла – показывает 3 - 4 цветка, показывает садовые, затрудняется в названиях цветов;

1балл – показывает 1 - 2 цветка, названий цветов не знает;

0 баллов – отказ от задания, либо не знает ответов на вопросы.

Диагностическое задание № 4 . «Чьи плоды?» (Е. Л. Гончарова)

Цель : выявить сформированность представлений детей с ЗПР о плодах , деревьях, кустарниках, цветов, умении аргументировать свои высказывания.

Оборудование : карточки с изображением деревьев (ель, дуб, клен, береза, сосна) ; картинки с плодами этих деревьев (еловая шишка, желудь, крылатка клена, березовая сережка, сосновая шишка); комнатные растения или их иллюстрации (хлорофитум, бальзамин, фиалка) .

Ход обследования. Экспериментатор предлагает рассмотреть предъявляемые картинки и ответить на вопросы.

1. Ребенок подбирает к каждому дереву нужную картинку с плодами.

Посмотри на картинки. Что на них изображено?

Вопросы :

Назови, какие деревья ты узнал.

Найди на картинках плод каждого дерева.

Оценка действий ребенка : принятие и понимание предъявляемого задания , умение классифицировать предметы на основе имеющихся знаний.

Оценка в баллах :

3 балла - ребенок самостоятельно подбирает к деревьям плоды. Называет правильно комнатные растения и способы их размножения;

2 балла - называет деревья, имеет представления о способах размножения, но допускает ошибки при подборе плодов и способах размножения комнатных растений;

1 балл - называет правильно 1 - 2 дерева, затрудняется в соотношении их с семенами. О способах размножения растений не имеет представления ;

0 баллов – отказ от задания, либо не знает ответов на вопросы.

2. Ребенок рассматривает комнатные растения. Называет их.

Задания :

На столе ты видишь одну фиалку, что нужно сделать, чтобы было много фиалок? Вспомни известные тебе способы размножения растений (черенками, усами и др.)

Ребенок рассматривает карточки с изображением растений и отвечает на вопросы :

Как называются эти растения?

Какое из растений лишнее и почему? (Ребенок убирает картинку.)

Как можно назвать все растения одним словом? (Травянистые.)

Береза это. (дерево) .

Оценка действий ребенка : принятие и понимание предъявляемого задания , умение классифицировать предметы на основе имеющихся знаний.

Оценка в баллах :

3 балла - ребенок называет изображенные растения, правильно выбирает лишнюю карточку, объясняет свой выбор, используя обобщающее слово «травянистые» .

2 балла - ребенок называет правильно 2 вида травянистых растений, но не знает обобщающего слова (травянистые) . Поясняет, что береза - это дерево.

1 балл - ребенок называет правильно только одно травянистое растение, не выделяет лишнее растение, не знает обобщающих слов (дерево, травянистые растения)

0 баллов – отказ от задания, либо не знает ответов на вопросы.

Диагностическое задание № 5 . «Аквариум» (Е. Л. Гончарова)

Цель : выявить сформированность представлений детей с ЗПР об аквариумных рыбках, среде их обитания, умения выполнять аппликационные работы.

Оборудование : картон, цветная бумага, карандаши, клей, шаблоны.

Ход обследования. Экспериментатор предлагает выполнить аппликационную работу по заданной теме на основе образов памяти.

Оценка действий ребенка : принятие и понимание предъявляемого задания , умение классифицировать предметы на основе имеющихся знаний.

Оценка в баллах :

3 балла - делает все самостоятельно;

2 балла - делает самостоятельно, при затруднении обращается за помощью ко взрослому;

1 балл - в большей степени не справляется с предложенными заданиями ;

0 баллов – отказ от задания, либо не знает содержание работы.

Суммарная бальная оценка соответствует следующим уровням :

26 – 365 баллов – «Высокий» (III) ;

13 – 25 баллов – «Средний» (II) ;

0 – 12 баллов – «Низкий» (I) .

Характеристика уровней

Высокий уровень (III) - ребенок понимает поставленную перед ним задачу, быстро устанавливает идентичность предметов , действия целенаправленны, уверенно называет и показывает представителей живой природы , классифицирует и аргументирует свои высказывания, знает среду обитания животных и растений.

Средний уровень (II) ребенок понимает поставленную перед ним задачу после дополнительного объяснения взрослого, на установление идентичности предметов требуется время , ребенок неуверенно выполняет задание, знает некоторых представителей живой природы , затрудняется в классификации, имеет представление о среде обитания .

Низкий уровень (I) ребенок понимает поставленную перед ним задачу после дополнительного объяснения взрослого, взрослый помогает установить идентичность предметов , ребенок выполняет задания после показа взрослого, находит на картинке и показывает некоторых представителей живой природы , не имеет представления о среде обитания , не классифицирует.

Анна Банникова
Особенности представлений об окружающем мире у детей 4–5 лет с задержкой психического развития

(ЗПР) – это такое нарушение нормального развития , при котором ребенок, достигший школьного возраста, продолжает оставаться в кругу дошкольных, игровых интересов. Понятие «задержка » подчеркивает временной (несоответствие уровня развития возрасту ) и вместе с тем временный характер отставания, который с возрастом преодолевается тем успешнее, чем раньше создаются адекватные условия обучения и развития детей данной категории .

В психолого-педагогической , а также медицинской литературе используются другие подходы к рассматриваемой категории учащихся : «дети с пониженной обучаемостью» , «отстающие в учении» , «нервные дети» . Однако критерии, на основании которых выделяются названные группы, не противоречат пониманию природы задержки психического развития . В соответствии с одним социально-педагогическим подходом таких детей называют «дети группы риска» (Г. Ф. Кумарина) .

Задержка психического развития (ЗПР) - синдром временного отставания развития психики в целом или отдельных ее функций, замедление темпа реализации потенциальных возможностей организма, часто обнаруживается при поступлении в школу и выражается в недостаточности общего запаса знаний, ограниченности представлений , незрелости мышления, малой интеллектуальной целенаправленностью, преобладании игровых интересов, быстрой перенасыщаемости в интеллектуальной деятельности . У детей понятие ЗПР психолого-педагогическое . Оно утверждает наличие отставания в развитии психической деятельности ребенка. Термин «задержка » подчеркивает временной (несоответствие уровня психического развития возрасту ) и одновременно в значительном количестве случаев временный характер отставания, которое с возрастом тем успешнее преодолевается, чем раньше дети с данной патологией попадают в адекватные для них условия воспитания и обучения. 20

Одной из характерных особенностей ЗПР является неравномерность формирования разных сторон психической деятельности ребенка.

М. С. Певзнер отмечает, что всем детям с ЗПР свойственно снижение внимания и работоспособности . 21Причем у некоторых детей максимальное напряжение внимания наблюдается в начале какой-либо деятельности, а потом оно неуклонно снижается. У других - сосредоточение внимания отмечается лишь после того, как они выполнили некоторую часть задания. Также встречаются дети с ЗПР, которым свойственна нестойкость, периодичность в сосредоточении внимания. Для этой категории детей характерно снижение долговременной и кратковременной памяти, произвольного и непроизвольного запоминания, низкая продуктивность и недостаточная устойчивость запоминания (особенно при большой нагрузке) ; слабое развитие опосредованного запоминания, снижение при его осуществлении интеллектуальной активности. Исследованиями М. С. Певзнер и Т. А. Власовой выявлено, что детям с ЗПР необходимо больше времени, чем их нормально развивающимся сверстникам , для приема и переработки сенсорной информации. 22

При ЗПР В. И. Лубовский отмечает слабость словесной регуляции действий. 23 Методический подход предполагает развитие всех форм опосредования - использования реальных предметов и предметов-заместителей , наглядных моделей, а также развитие словесной регуляции . В этом плане важно учить детей сопровождать речью свои действия, подводить итог - давать словесный отчет, а на более поздних этапах работы - составлять инструкции для себя и для других, т. е. обучать действиям планирования. Рассматривая психологическую структуру ЗПР в дошкольном возрасте, Е. С. Слепович указывает на ее основные звенья - недостаточную сформированность мотивационно-целевой основы деятельности, сферы образов представлений , недоразвитие знаково-символической деятельности. 24 Все названные особенности наиболее ярко проявляются на уровне игровой деятельности. У детей с ЗПР снижен интерес к игре и к игрушке, с трудом возникает замысел игры, сюжеты игр тяготеют к стереотипам, преимущественно затрагивают бытовую тематику. Ролевое поведение отличается импульсивностью, например, ребенок собирается играть в «Больницу» , с увлечением надевает белый халат, берет чемоданчик с «инструментами» и идет… в магазин, так как его привлекли красочные атрибуты в игровом уголке и действия других детей . Несформирована игра и как совместная деятельность : дети мало общаются между собой в игре, игровые объединения неустойчивы, часто возникают конфликты, дети мало общаются между собой, коллективная игра не складывается. Однако, у детей с ЗПР , в сравнении с нормой, уровень развития игровой деятельности достаточно низкий и требует коррекции.

У них недостаточно сформированы представления о предметах и явлениях окружающей действительности , составляющие необходимую предпосылку и основу последующего школьного обучения.

Дети с ЗПР плохо осведомлены даже в отношении тех явлений, которые им не раз приходилось наблюдать в своей повседневной жизни. Так, они не могут правильно рассказать о составе своей семьи, о трудовой деятельности ее взрослых членов. Дети часто не в состоянии ответить на вопросы, касающиеся их самих (назвать свой возраст, день рождения, сообщить свой адрес и т. п.) . Они значительно хуже, чем их нормально развивающиеся сверстники , ориентируются в назначении, названии, расположении общественных и бытовых предприятий , находящихся около их дома. В своих ответах многие дети с используют неверные и неточные словесные обозначения (например, там, тут, далеко, около и т. п.) .

Изучение особенностей игровой деятельности шести-семи-летних детей с ЗПР показало , что круг представлений о трудовой деятельности взрослых у детей с ЗПР значительно беднее, чем у нормально развивающихся сверстников . Их знания о профессиях врача, продавца, воспитателя и т. п. поверхностны, а в отдельных случаях даже ошибочны; игровые действия, как правило, шаблонны и стереотипны.

Если у нормально развивающихся дошкольников сюжетно-ролевая игра является важным средством накопления представлений об окружающем мире , то у детей с ЗПР она такой роли не играет.

Существенные различия между детьми сравниваемых категорий обнаруживаются при анализе их представлений о явлениях природы . Дети с ЗПР, как правило, смешивают понятия время года и месяц, не умеют рассказать об отличительных признаках времен года.

Рассматривая картины с изображением разных времен года, дети с ЗПР почти безошибочно определяют зиму и лето , но при этом опираются лишь на 2–3 отличительных признака. В то же время нормально развивающиеся ученики выделяют 5–7 признаков, характеризующих погоду, состояние деревьев, животных, одежду людей летом и зимой.

Дети с ЗПР часто путают осень и весну, потому что эти сезоны имеют ряд сходных явлений (идут дожди, бывают туманы и т. п.) . Им легче отличать явления противоположного характера : холод и жара, замирание природы и ее бурный расцвет и т. п.

Дети с задержкой в развитии затрудняются в определении причинно-следственных отношений между явлениями. Эта особенность отчетливо проявляется при составлении рассказов по серии сюжетных картинок.

Значительные различия между детьми, развивающимися нормально и с задержкой , обнаруживаются в отношении запаса и характера их представлений об отдельных предметах . У последних наблюдается большое количество ошибочных ответов при назывании изображений отдельных предметов , что касается только определенных групп (в основном это птицы, цветы, деревья, рыбы, грибы, насекомые) . Не зная наименования предмета , дети зачастую дают его фрагментарное описание. Например, перечисляя известных ему насекомых, ребенок говорит : «Еще такая, тоже летает… и крылышки тоненькие… вот так и еще так (показывает форму крыльев) . Я ее знаю, только забыл, как называется». Увидев описанную, но не названную им стрекозу на картинке, этот ученик поясняет : «Это бабочка, только немножко другая. Ее как-то по-другому называют… или так… не знаю».

Наблюдается и обратное явление, когда ребенок с задержкой психического развития наряду с другими называет, например, кита, лося, моржа, но не узнает их изображения на картинках.

Следует отметить, что узнавание некоторых изображений предметов вызывает затруднения и у нормально развивающихся сверстников . Дети не узнают на рисунках таких птиц, как грач, кукушка, скворец, журавль. При этом, ориентируясь на один или несколько сходных признаков, они называют грача – вороной, галкой или сорокой; галку – вороной, и наоборот; журавля – аистом или цаплей, и наоборот; скворца – соловьем и т. д.

В некоторых случаях дети с задержкой психического развития , правильно называя изображенных зверей или птиц, не могут рассказать о тех признаках, опираясь на которые они их узнали.

Не имея отчетливых представлений о существенных признаках предметов , они часто расширяют значение слов (например, словом «мак» ребенок называет и розу, и георгин, и ромашку, и астру).

Уже в первый год обучения дети часто встречаются с заданиями, когда нужно описать отдельные предметы или рассказать о каком-то событии, явлении, о последовательности событий. Чтобы составить полный, последовательный рассказ, ребенок должен отчетливо представлять себе объект , его существенные свойства.

Эти задания вызывают большие трудности у .

При самостоятельном описании объекта эти дети осуществляют анализ в основном в трех направлениях : называют цвет, размер отдельных деталей, дают эмоциональную оценку. В некоторых случаях дети указывают один-два оценочных признака, а затем перечисляют части анализируемого объекта. Например, дается такое описание игрушечного клоуна : «Это клоун. На голове Петрушка (имеется в виду высокий конусообразный колпак) . Руки… Головка… Ноги. Туловище». Если же ребенок называет признаки отдельных частей объекта, то ссылка на них часто повторяется : «Рубашка красивая. Штанишки красивые. Ботинки красивые» или «Ботинки большие, рот большой, нос большой» . С помощью побуждающих вопросов взрослого дети в состоянии выделить большее количество признаков объекта.

Многие дети, имеющие , не дифференцируют основные и промежуточные цвета. Так, они смешивают оранжевый цвет с красным или желтым, фиолетовый с синим и коричневым, коричневый с серым, розовый с голубым и др. Дети не могут определить форму предмета , его величину, материал, из которого он сделан. Они затрудняются дать сравнительную характеристику величин двух предметов даже в том случае , когда правильно указывают размер каждого предмета в отдельности .

Распространенная ошибка, характерная для детей с задержкой психического развития , – перенесение признака, принадлежащего части объекта, на весь объект, что свидетельствует о несформированности операции анализа.

При сравнении двух объектов дети, как правило, рассказывают только об одном из сравниваемых предметов , выделяя яркие или хорошо знакомые его признаки, а затем переходят к описанию второго предмета . Установление сходных и отличительных признаков сравниваемых предметов или явлений вызывает большие трудности у учащихся даже после тщательного анализа каждого из них. Назвав отличительные признаки изучаемых объектов, дети зачастую не могут рассказать, в чем их сходство, и наоборот, определив у сравниваемых объектов общие признаки, не видят их различий.

Неумение выделить существенные признаки предметов и явлений отражается на освоении детьми с задержкой психического развития элементарных общих понятий. Так, предметы мебели они называют словом «комната» . Часто в качестве обобщающего слова используют наименование одного из представителей группы , употребленное во множественном числе (вместо слова «обувь» говорят «ботинки» ).

Анализ ответов детей с задержкой психического развития показывает , что знание обобщающего слова еще недостаточно для его правильного использования. Например, многие дети с задержкой психического развития знают обобщающие слова посуда, мебель, но оперируют ими неправильно, называя словом «мебель» посуду, убранство комнаты, некоторые части комнаты, электрическую бытовую технику.

Дети, имеющие задержку психического развития , отличаются от нормально развивающихся сверстников запасом видовых понятий. Так, дети с ЗПР в среднем могут назвать 5–7 предметов , относящихся к одной группе; нормально развивающиеся дети – 9-13 ее представителей .

Характер выполнения заданий также отличен у детей двух сравниваемых категорий. Для детей с задержкой психического развития характерна определенная неравномерность («толчкообразность» ) деятельности. Начиная выполнять задание, они обычно быстро и правильно называют 3–4 предмета , затем следует длительная пауза, после которой правильно называются еще 2–3 предмета или перечисляются предметы , не относящиеся к указанному родовому понятию. Перечень насекомых, например, у этих учащихся носил такой характер : «Бабочка, жук, муха… больше не знаю… еще как это… стри… стрисогузка… еще такие… в лесу видел… не помню».

Обычно в ходе перечисления эти дети несколько раз повторяют название одного и того же предмета . Подобных явлений у нормально развивающихся детей этого же возраста не наблюдается. Они более сосредоточенно и целенаправленно вспоминают известные им предметы и достигают большей продуктивности в выполнении заданий.

Следует отметить, что у учащихся с задержкой психического развития продолжают долго сохраняться конкурентные отношения между разными видами деятельности, вследствие чего им трудно строить свое высказывание или отвечать на вопросы взрослого в процессе предметно -практической или игровой деятельности.

Что касается уровня речевого развития детей с задержкой психического развития , то их высказывания в основном состоят из простых предложений . Однако есть дети, которые, испытывая потребность в использовании сложных конструкций, выделяют второе предложение интонационно . Следует отметить, что независимо от используемой учителем формы обращения свой ответ они начинают со слов «потому что» .

У многих детей с ЗПР неполностью сформировано умение самостоятельно с помощью интонации делить речевой поток на предложения . Их предложения порой состоят из 17–23 слов, и бывает трудно определить границы составных частей высказывания. Например, на вопрос учителя, как узнать сороку среди других птиц, ребенок говорит : «Потому что сорока… она все узнает и болтает… у нее вот тут белое, глазки маленькие, черные, а это все… крылья большие и хвост».

Подобные высказывания детей с задержкой психического развития нередко содержат побочные ассоциации, многочисленные повторы, возвращение к уже сказанному.

Затруднения детей в выражении своих мыслей видны на примере следующих двух высказываний : «Деревья стоят голые. Не только деревья, и кустарники. С деревьев опали листья» и «Небо опускается. Небо серое, хмурое. Облака наполнены дождем. Небо грязно-синее». В первом высказывании возвращение к уже сказанному («С деревьев опали листья» ) не несет новой информации. Во втором – вместо распространенного предложения ребенок использует несколько отдельных грамматических конструкций.

Ознакомление с изучаемыми предметами и явлениями и первоначальные представления о них дети получают посредством наблюдений во время целенаправленных прогулок и экскурсий. Анализ, сравнение, обобщение, суждения об увиденном, установление причинно-следственных связей, составление высказываний и рассказов происходят на занятиях, организуемых педагогом-дефектологом. Закрепление и расширение сформированных на занятиях представлений и знаний должны происходить в сюжетно-ролевой игре, организуемой в свободное время воспитателем.

Существенная роль в усвоении программного материала принадлежит обучению приемам наблюдения за погодой, растениями и животными. 25

Таким образом, большинство дошкольников с ЗПР к концу обучения оказываются способны выделять существенные признаки явлений, однако нормально развивающиеся дошкольники стремятся ориентироваться на комплекс существенных признаков. Специфичные и объяснимые характером нарушения затруднения детей с ЗПР в определении смыслов происходящего с ними и вокруг них проявляются и в области представлений о мире .

В процессе формирования представлений о мире нормально развивающиеся дошкольники , дети с ЗПР нуждаются в различной помощи взрослого. Детям с ЗПР в большинстве случаев требуется развернутая и поэтапная помощь . Поэтому работа по ознакомлению с окружающим миром является важной частью коррекционной работы с детьми изучаемой категории.

На занятиях по ознакомлению с окружающим миром формируются представления о явлениях живой и неживой природы. У детей развивается наблюдательность и умение видеть закономерности в природе. Рассказывается о значении тепла, света и воды для развития и роста растений . Формируются общие представления о характерных особенностях животных , дети знакомятся с дикими и домашними животными, закрепляют свои представления о них в различных видах продуктивной деятельности -лепке, рисовании, аппликации.

Если нормально развивающийся ребенок усваивает систему знаний и поднимается на новые ступени развития в повседневном общении со взрослыми (при этом активно работают механизмы саморазвития , то при ЗПР каждый шаг может осуществляться только в условиях целенаправленного формирования каждой психической функции с учетом их взаимодействия и взаимовлияния.