Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Джейми Ли Кёртис
Билл Пэкстон
Том Арнольд Оператор Композитор Хореограф Кинокомпания Длительность Бюджет Сборы Страна

США 22x20px США

Язык

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Год Предыдущий фильм

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Следующий фильм

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

IMDb Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). Выход фильма «Правдивая ложь» (оригинальное название - True Lies) К:Фильмы 1994 года

Сюжет

Гарри Таскер (Арнольд Шварценеггер), как и положено секретному агенту, ведёт двойную жизнь. Дома он тихий и добропорядочный семьянин и сотрудник компьютерной компании, который часто уезжает в командировки. Его жена Хелен Таскер (Джейми Ли Кёртис) даже и не подозревает, что он на самом деле специальный агент, который в данный момент охотится за террористической группой «Алый джихад » (англ. Crimson Jihad ).

В ходе событий начинает подозревать, что у Хелен есть другой мужчина. Путём слежки с привлечением ресурсов своей сверхсекретной службы он узнаёт, что ухажёр его жены - некто Саймон (Билл Пэкстон). Горе-поклонник оказался дешёвым интриганом, который соблазнял женщин, прикинувшись «Джеймсом Бондом ». В конце концов Хелен сохраняет супружескую верность, но Гарри проводит допрос Хелен за полупрозрачным стеклом, изменяя свой голос и поняв, что он сам виноват в том, что жена попалась на соблазн - ей надоело его постоянное отсутствие дома и скучная однообразная жизнь. Он вовлекает супругу в импровизированные шпионские игры. Он поручает ей работу на правительство США в обмен на снятие обвинений в шпионаже и связях с международным террористом Карлосом «Шакалом» (реальное лицо, за которого Гарри, пользуясь незнанием жены, выдаёт Саймона). Хелен, конечно же, соглашается. Первым заданием Хелен должна быть роль Мишель в отеле , якобы для подозреваемого в торговле оружием преступника, роль которого исполняет сам Гарри.

Между тем, за самим Гарри уже давно следят члены группы «Алый джихад». Террористы крадут Гарри и его жену из номера в отеле, где она исполняла стриптиз , и вывозят в направлении одной из баз на островах Флорида-Кис . В логове террористов лидер группировки Салим Абу Азиз (Арт Малик) использует Гарри, чтобы сообщить американскому народу, что собирается взорвать одну из четырёх похищенных в Казахстане ядерных боеголовок , дабы продемонстрировать серьёзность намерений в случае продолжения войны в Персидском заливе . При попытке остановить террористов и сбежать с Хелен с острова Гарри попадает под выстрел из гранатомёта Азиза. Посчитав, что Гарри мёртв, Азиз оставляет Хелен в заложниках и улетает с острова. Гарри, вынырнув из водоёма, в котором он укрылся от взрыва, встречает подоспевших коллег из секретной службы и вызволяет Хелен, висящую на волоске от смерти. В дальнейшем ходе операции Гарри выясняет, что Азиз похитил их с Хелен дочь - Дану (Элиза Душку). Гарри садится в один из участвующих в контртеррористической операции истребителей Harrier AV-8 и летит вызволять дочь из плена террористов.

Операция по спасению заканчивается успешно, и лидер боевиков гибнет. Спустя год после вышеописанных событий Гарри и Хелен уже вместе работают на правительство.

В ролях

• Арнольд Шварценеггер - Гарри Таскер
• Джейми Ли Кёртис - Хелен Таскер
• Том Арнольд - Альберт Гибсон
• Билл Пэкстон - Саймон
• Тиа Каррере - Джуно Скиннер
• Арт Малик - Салим Абу Азиз
• Элиза Душку - Дана Таскер
• Грант Хеслов - Фазиль
• Чарлтон Хестон - Спенсер Трилби

См. также

Напишите отзыв о статье "Правдивая ложь"

Ссылки

• «Правдивая ложь» (англ.) на сайте Internet Movie Database
• Роджер Эберт (англ.)
• Washington Post (англ.)

Примечания

Просмотр этого шаблона Художественные Документальные Сценарист/продюсер

Отрывок, характеризующий Правдивая ложь

Радомир, предчувствуя свою скорую
гибель, отправляет девятилетнего
Светодара жить в Испанию... Чув-
ствуется глубокая грусть и общее
отчаяние.

Его мысли унеслись далеко-далеко, окунаясь в давние, покрытые пеплом веков, сокровенные воспоминания. И началась удивительная история...
– Как я тебе уже рассказывал ранее, Изидора, после смерти Иисуса и Магдалины, всю их светлую и печальную жизнь оплели бессовестной ложью, перенося эту ложь также и на потомков этой удивительной, мужественной семьи... На них «одели» ЧУЖУЮ ВЕРУ. Их чистые образы окружили жизнями ЧУЖИХ ЛЮДЕЙ, которые тогда уже давно не жили... В их уста вложили СЛОВА, которых они НИКОГДА НЕ ПРОИЗНОСИЛИ... Их сделали ОТВЕТСТВЕННЫМИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которые СОВЕРШАЛА И СОВЕРШАЕТ ЧУЖАЯ ВЕРА, самая лживая и преступная, существовавшая когда-либо на Земле...
* * *
От автора: Прошло много-много лет после моей встречи с Изидорой... И уже сейчас, вспоминая и проживая бывшие далёкие годы, мне удалось найти (находясь во Франции) любопытнейшие материалы, во многом подтверждающие правдивость рассказа Севера о жизни Марии Магдалины и Иисуса Радомира, которые, думаю, будут интересны для всех, читающих рассказ Изидоры, и возможно даже помогут пролить хоть какой-то свет на ложь «правящих мира сего». О найденных мною материалах прошу читать в «Дополнении» после глав Изидоры.
* * *
Я чувствовала, что весь этот рассказ давался Северу очень непросто. Видимо, его широкая душа всё ещё не соглашалась принять такую потерю и всё ещё сильно по ней болела. Но он честно продолжал рассказывать дальше, видимо понимая, что позже, возможно, я уже не смогу ни о чём более его спросить.

На этом витраже Магдалина изобра-
жена в виде Учителя, стоящего над
королями, аристократами, филосо-
фами и учёными...

– Помнишь ли, Изидора, я говорил тебе, что Иисус Радомир никогда не имел ничего общего с тем лживым учением, о котором кричит христианская церковь? Оно было полностью противоположно тому, чему учил сам Иисус, а после – и Магдалина. Они учили людей настоящему ЗНАНИЮ, учили тому, чему мы учили их здесь, в Мэтэоре...
А Мария знала даже больше, так как могла свободно черпать своё знание из широких просторов Космоса, после того как от нас ушла. Они жили, тесно окружённые Ведунами и одарёнными, которых люди позже переименовали в «апостолов»... в пресловутой «библии» оказавшихся старыми, недоверчивыми иудеями... которые, думаю, если бы могли, по-настоящему тысячу раз предали бы Иисуса. «Апостолами» же его в реальности были Рыцари Храма, только не построенного человеческими руками, а созданного высокой мыслью самого Радомира – Духовного Храма Истины и Знания. Этих рыцарей вначале было всего лишь девять, и собрались они вместе для того, чтобы в силу своих возможностей оберегать Радомира и Магдалину в той чужой и опасной для них стране, в которую так безжалостно швырнула их судьба. А ещё задача Рыцарей Храма состояла также и в том, чтобы (случись что-то непоправимое!) сберечь ИСТИНУ, которую несли «душой пропавшим» иудеям эти двое чудесных, светлых людей, отдававших свой Дар и свои чистые Жизни за покой на их любимой, но всё ещё очень жестокой планете...
– Значит и «апостолы» тоже были совершенно другими?! Какими же они были?! Можешь ли ты рассказать мне о них, Север?
Мне было настолько интересно, что на какой-то короткий миг даже удалось «усыпить» свои мучения и страхи, удалось на мгновение забыть грядущую боль!.. Я обрушила на Севера настоящий шквал вопросов, даже точно не зная, существуют ли на них ответы. Так сильно мне хотелось узнать настоящую историю этих мужественных людей, не опошлённую ложью долгих пяти сотен лет!!!
– О, они были истинно чудесными людьми – рыцари Храма – Изидора!.. Вместе с Радомиром и Магдалиной они создали великолепный костяк МУЖЕСТВА, ЧЕСТИ и ВЕРЫ, на котором строилось светлое УЧЕНИЕ, оставленное когда-то нашими предками для спасения нашей родной Земли. Двое из рыцарей Храма были нашими учениками, а также потомственными воинами из старейших европейских аристократических семей. Они стали у нас смелыми и одарёнными Ведунами, готовыми на всё, чтобы сохранить Иисуса и Магдалину. Четверо были потомками Русов-Меровингов, также имевших большой Дар, как и все их далёкие предки – короли Фракии... Как и сама Магдалина, также рождённая от этой необыкновенной династии, и с гордостью нёсшая свой семейный Дар. Двое же были нашими Волхвами, добровольно покинувшими Мэтэору, чтобы защитить идущего на собственную погибель их любимого Ученика, Иисуса Радомира. Они не смогли в своих душах предать Радомира, и даже зная, что его ждёт, без сожалений последовали за ним. Ну, а последним, девятым из рыцарей-защитников, о котором до сих пор не знает и не пишет никто, был родной брат самого Христа, сын Белого Волхва – Радан (Ра – дан, данный Ра)... Он-то и сумел сохранить сына Радомира, после гибели оного. Но, защищая его, к сожалению, погиб сам...

Ложь - высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.

В информатике

Псевдодокументалистика, наряду с такими явлениями как астротурфинг и деятельность «веб-бригад », может быть частью информационных войн , в которых широко используется ложь и подмена фактов для нужной подачи заинтересованной стороны и формирования определённого мнения у как можно большей части общества. Это особенно опасно в государствах где нет свободы СМИ , которая позволила бы гражданам путём анализа нескольких источников выбирать наиболее достоверную информацию .

Ложь как психологический феномен

Феномен лжи широко исследуется в психологии и психолингвистике .

Существует множество авторских определений лжи: Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) - намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным .

О. Фрай: Ложь - это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным .

Б. Де Пауло доказала, что ложь - очень распространенный в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик лжи. Автор предлагает трехфакторную модель лжи, в которую включены компоненты: содержание, тип и референт. Содержанием лжи может выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая ложь (неправда в чистом виде), преувеличение и изощренная ложь (опускание или искажение важных деталей). Референт лжи - это тот, о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других) .

Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение ». П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это».

Ложь как психиатрический феномен (патологическая лживость)

В общем, патологическую лживость (pseudologia fantastica) понимают как фальсификацию, очень сложной структуры, обширную во времени (от нескольких лет до целой жизни), которая не вызвана слабоумием, безумием и эпилепсией. Потребность привлекать к себе внимание и внушать в других преклонение перед своей личностью соединяется с чрезмерно возбудимой, богатой и незрелой фантазией и аморальными дефектами .

Многие исследователи рассматривают патологическую лживость как неотъемлемый атрибут и следствие тяжелых психических и «социальных» болезней. Например, Дик c коллегами к патологическим лжецам относит наркоманов и алкоголиков, людей с нарциссизмом, психопатизмом и социопатией.

Виды лжи

• Превознесение
  преувеличенное заявление, обычно встречающееся в рекламе или агитационных материалах, типа «наш порошок моет безупречно чисто», «кандидат N - единственная надежда демократии» и т. п.

• Ложь из-за устаревания информации
  Примером такой лжи являются бланки и визитки, на которых указан устаревший адрес или номера телефонов; всё ещё не снятый рекламный щит обанкротившейся компании и т. п. Часто не воспринимается как ложь, поскольку изначально такая информация была достоверной.

• Ложь из-за двусмысленности информации
  Вид введения в заблуждение, при котором информация даётся в неоднозначной форме, допускающей более, чем одно толкование, при этом лишь одно из возможных толковании является верным. Иногда не воспринимается, как ложь, поскольку в сообщённой информации содержится верный ответ. Тем не менее, чаще всего двусмысленное сообщение построено таким образом, что подталкивает слушателя к выбору ошибочного толкования.

• Ложное опровержение
  Исправление верной информации на заведомо ложную; убеждение заинтересованной стороны в том, что ранее сообщённые сведения были ошибочными, хотя на самом деле они были верны. Часто сочетается с другими видами лжи, так как может преследовать разные цели.

• Патологическая ложь
  Немотивированная ложь; ложь ради самой лжи. Хотя данный вид лжи и называется «патологическим», остаётся спорным вопрос о том, действительно ли здесь имеет место психопатология . Не установлено окончательно, насколько патологический лжец может контролировать свою ложь, и, следовательно, можно ли считать такого человека в полной мере дееспособным и может ли он выполнять некоторые социальные функции (например, привлекаться в суде в качестве свидетеля, выступать поручителем при финансовых сделках и т. п.). Существует гипотеза, согласно которой патологические лжецы верят в собственную ложь, что сближает патологическую ложь с детской ложью и позволяет предположить, что патологическая ложь - всего лишь детская ложь, сохранившаяся у человека до зрелого возраста. Однако это не доказано. Практика показывает, что в подавляющем своём большинстве патологические лжецы вполне вменяемы и способны отвечать за свои слова.

• Самообман
  Специфический вид лжи, заключающийся в том, что субъект лжи является и её же объектом, иными словами - человек убеждает себя в истинности заведомо ложного суждения. Допустим, студент, плохо подготовившийся к экзамену, внушает себе, что он подготовлен хорошо (в глубине души понимая, что это не так). В основе самообмана лежит выдавание желаемого за действительное. По мнению ряда психологов, самообман представляет собой механизм психологической защиты в тех случаях, когда признание правды может душевно ранить человека или причинить моральный дискомфорт. Некоторые психиатры сближают самообман с патологической ложью по признаку веры в заведомо ложное утверждение. С точки зрения философии мнения о том, можно ли по-настоящему обманывать себя, сильно расходятся, поэтому некоторые врачи и философы избегают слова «самообман», заменяя его словом «самовнушение ».

• Невольная ложь («невинная» ложь, наивная ложь, непреднамеренное введение в заблуждение)
  Невольное введение в заблуждение, связанное с верой говорящего в истинность ошибочного утверждения. Например, ребёнок убеждён родителями, что детей приносит аист, и рассказывает об этом своим друзьям, которые хотят узнать, откуда берутся дети. Часто такая ложь является следствием того, что говорящий сам был обманут кем-то. Поэтому такая ложь иногда называется «невинной» (потому что вина за ложь падает на того, кто сообщил говорящему ложные сведения) либо наивной (в знак наивности и доверчивости говорящего, повторяющего чужую ложь). В большинстве культур непреднамеренная ложь не считается «настоящей» ложью и не осуждается. Так, если свидетель, давший неверные показания в суде, добросовестно заблуждался, он не привлекается к ответственности за лжесвидетельство.

Уровни лжи

Исследователь Школы психологии Кардиффского университета Великобритании Сьюзан Ликам (Susan Leekam) классифицировала ложь, в зависимости от её уровня / степени сложности. .

• Первый уровень лжи - это манипуляция другим человеком без намерения (даже без мысли) повлиять на его убеждения. Обманщик, прибегнувший к такого рода лжи, в большинстве случаев не осознает, что, говоря неправду, он может повлиять на чужие убеждения. К такому виду лжи чаще всего прибегают дети, либо пытаясь скрыть свои проступки, чтобы избежать наказания, либо выдумывая свои хорошие дела, чтобы потребовать за них награду. Столь незамысловатый обман нередко раскрывается, потому как дети часто пренебрегают важными деталями, которые могут их разоблачить (к примеру, оставляют крошки от печенья).
• Второй уровень лжи включает осведомленность обманщика об убеждениях собеседника. Теперь лжец должен помнить, что с помощью неверного утверждения (лжи) можно манипулировать убеждениями собеседника, что сам собеседник, приняв неверное утверждение за истину , на его основе будет оценивать все последующие. Лжецы, достигшие этого уровня обмана, вводят окружающих в заблуждение намного эффективнее, чем лжецы первого уровня. Например, продавец машины может оценить потенциального покупателя и до определенной степени обманным путём заставить его доплатить за дополнительные опции (например, экономичное топливо, безопасность, видеорегистратор) автомобиля, который продает.
• Третий уровень лжи достигается вруном, который осознает, что влияет на убеждения собеседника своими словами и понимает, что собеседник оценивает его собственные убеждения. Иными словами, оценивает, насколько обманщик искренний . Таким образом, умелая ложь включает убеждение собеседника в том, что сам обманщик верит в свои слова и в то, что у него искренние намерения. Искусный лжец постоянно «читает» невербальное поведение собеседника и в ответ на его реакцию применяет вербальное и невербальное общение , чтобы казаться более искренним. Это умение значительно повышает способность манипулировать людьми, влиять на их убеждения. Также данный навык может быть признаком тонкого чувства такта , дипломатичности и убедительности. Пример применения этого навыка - поведение вышеупомянутого продавца автомобиля , который «считывает» эффект, производимый его товаром на потенциального покупателя . Если продавец почувствует недоверие, то немедленно изменит своё поведение, чтобы казаться более искренним и заслуживающим доверия.

Вышеописанные уровни лжи представляют собой своего рода ступени сложности. Чем выше уровень, тем более сложными и изощренными навыками должен обладать лжец для успешной манипуляции. Большинство людей способны научиться лжи второго уровня, но навыками третьего уровня овладеть могут не все.

Существует и иной, ещё более сложный уровень обмана, который можно назвать продвинутой ложью . Такое совершенство обмана доступно относительно немногим, но среди тех, кому он покоряется, харизматичные политики, проповедники, профессиональные продавцы, игроки в покер и мошенники . Эти люди, особенно мошенники, применяют особые психологические уловки, чтобы максимально быстро убедить жертву в своей искренности вплоть до того, что человек доверяет даже свою жизнь незнакомцам. Люди, владеющие этими навыками, обладают собственными отработанными техниками, позволяющими им контролировать своё невербальное поведение и общаться одновременно на подсознательном и речевом уровне.

Ложь и эмоции

Качество лжи тесным образом связано с испытываемыми лжецом эмоциями (Пол Экман):

1. Восторг от «надувательства» - чувство всемогущества

Благородная ложь

За политику «благородной лжи» выступал ещё Платон , который в произведении Государство предполагал, что в идеальном государстве цари-философы будут распространять ложь во имя общего блага.

В современном мире подобную мифическую философию пропагандирует Лео Штраус , его последователи и другие сторонники

Если какие-то данные есть в Википедии, они не обязательно правдивы. Среди её редакторов попадаются и не слишком сведущие люди, и фанатичные приверженцы различных маргинальных идей, и откровенные Интернет-тролли. Но уж если некая правка годами красуется на видном месте в статье из Вики, она-то уж точно проверена всеми возможными способами и полностью соответствует истине! Или… нет?

На эту тему немало есть что сказать Джеймсу О"Брайену, британскому журналисту, который интервьюировал недавно Джимми Уэлша на предмет возражений Google относительно права рядовых пользователей Интернета «оказаться забытыми». К проблеме удаления информации о конкретных людях из глобальных поисковых запросов основатель Wikipedia, чьё лицо знакомо её массовому посетителю в основном по баннерам с призывами к новым и новым пожертвованиям, имеет самое прямое отношение - как член консультативного комитета поискового гиганта.

Приводя примеры того, насколько сильно записи в Википедии могут задевать конкретных людей, О"Брайен упомянул свой собственный случай. Статья о нём, как о достаточно известном журналисте ВВС, появилась в онлайновой энциклопедии без его ведома и содержала, скажем так, далеко не самую толерантную и уважительную интерпретацию определённых событий в его жизни, граничащую с прямым оскорблением. Мистер Уэлш со смехом откликнулся на это словами «Да, такое возможно, но лишь на несколько секунд, не более!»

Тем не менее, фраза «he wasn’t man enough to impregnate his own wife», которая в Вики-статье об О"Брайене сопровождала замечание о том, что его дети родились в результате искусственного оплодотворения, оставалась в этой самой статье на протяжении недель, а в настоящее время, хотя её регулярно убирают, возвращается в материал снова и снова.

Разумеется, на это мистер Уэлш отметил, что субъект той или иной статьи в онлайновой энциклопедии сам должен следить за посвящённой ему страничкой и при обнаружении подобных фактов тут же связываться с Wikipedia или Wikimedia Foundation. Тем самым обладатель самого грустного лица в современном Интернете (вспоминается бессмертное «У тебя скучное лицо! Тебе никто денег не даст!») косвенно подтвердил, что действующие внутри его организации механизмы контроля данных (или хотя бы их эмоциональных интерпретаций) малоэффективны.

Тем не менее, определённый резон в словах мистера Уэлша присутствует. Если уж человек приобрёл такую известность, что статью о нём посчитали достаточно значимой™ , чтобы разместить в Википедии, - пусть либо сам непрерывно контролирует публикацию материалов о себе, либо наймёт кого-то, кто сможет посвящать этому достаточно времени. Вполне вероятно, что услуги такого рода начнут вскоре широко предлагать наиболее сведущие в высоких технологиях адвокатские конторы. Но как быть с ложными данными из онлайновой энциклопедии, которые напрямую никакого живого человека не касаются, однако сумятицу и недопонимание в общий информационный фон вносят?

Свежий пример такого рода данных - только что обнародованное признание известной онлайновой журналистки EJ Dickson о присочинённом ею пять с лишним лет назад абзаце в википедийную статью об Амелии Беделии , популярной в США героине детских книг. Серия историй об этой добросовестной и исполнительной, но чересчур простодушной домашней прислуге (полная противоположность Мэри Поппинс!) непрерывно публикуется с 1963 года, и в Мэннинге, штат Южная Калифорния, ей даже поставлен памятник во дворе общественной библиотеки. Изначально автором книг об Амелии Беделии была Пегги Париш, а с 1995 г., после кончины тётушки, продолжать успешную серию серию взялся её племянник, Герман Париш.

Так вот, в 2009-м И Джей Диксон вместе со своим приятелем («предварительно накурившись», как она сама не стесняется теперь признавать, - ведь в США марихуана нынче частично легализована) решили внести в ряд Вики-статей совершенно невинные и на первый взгляд достоверные правки, не подкреплённые, правда, ссылками на источники. Просто так, ради смеха. Тогдашние второкурсники колледжа, они всласть потрудились над несколькими заметками об американских детских писателях - не огульно добавляя туда откровенную ложь, разумеется, а просто приписывая из головы какие-то «факты», им самим показавшиеся на тот момент достаточно оригинальными и правдоподобными.

Последствия того развесёлого вечера за компьютером нежданным бумерангом вернулись к И Джей Диксон в конце июля этого года. Онлайновая журналистка, уже успевшая доучиться в колледже и сделавшая себе имя в таких популярных в США изданиях. как Salon.com, the Daily Dot и Women"s Health Magazine, вдруг обнаружила, что её невинная правка в статье об Амалии Беделии живёт и здравствует. Да ещё как живёт! Её цитируют, на неё ссылаются, а исследователи детской литературы на её основе даже делают далеко идущие выводы!

Сама правка заключалась в том, что Амелия Беделия как персонаж якобы имела вполне реальный прототип, - служанку в Камеруне, где автор (Пегги Париш) частью провела свои ранние годы. Более того, целая коллекция самых невероятных шляпок с разнообразными плюмажами, которой эта служанка якобы владела, вдохновила затем автора на сочинение различных историй. Ни один из этих фактов не оказался в Вики-статье подкреплён ни единой ссылкой на первоисточник - и, тем не менее, шутка удалась куда более, чем рассчитывали затеявшие её студенты.

Как выяснилось, эта скромная деталь стала основой для нескольких совершенно серьёзных изысканий, - в чём несложно удостовериться, просто набрав в поисковой строке браузера «Amelia Bedelia Cameroon». Её сочли уместным процитировать и интерпретировать тайваньский профессор английского языка и литературы , а также - сюрприз, сюрприз! - сам Герман Париш , племянник литературной прародительницы Амелии Беделии и нынешний автор новых приключений неугомонной прислуги.

Разумеется, И Джей Диксон не была бы журналисткой, если бы тут же не принялась докапываться до сути произошедшего. Обсудив ситуацию с активным редактором Википедии под ником Milowent, признанным экспертом по обнаружению не соответствующих истине правок в статьях онлайновой энциклопедии, она нашла вполне действенное объяснение факту столь долгой и успешной жизни своего студенческого розыгрыша на просторах Интернета.

Объяснение, собственно, тривиально: правка оказалась слишком правдоподобной, чтобы вызвать у кого-то сомнения. Всем ясно, что у удачного литературного персонажа (да ещё настолько популярного, что старые и новые книги о нём раскупают уже более полувека) должен быть яркий, запоминающийся прототип. Почему бы таковому не оказаться экзотической камерунской служанкой, всерьёз повёрнутой на вычурных шляпках? Тем более, что сама Пегги Париш ни в интервью, ни в воспоминаниях ни о каком другом прототипе Амелии Беделии и не упоминала.

Герман же Париш, который мог бы, по идее, вовремя заметить внесённую в статью о творении его тётушки правку и хотя бы поинтересоваться её источником, и пять лет назад, оказывается, не слишком-то жаловал Интернет, и ныне без него прекрасно обходится. Судя по всему, глобальное поветрие соцсетей и непрерывного онлайнового общения его миновало. Все те, с кем Герман Париш поддерживает тесные отношения, доступны ему традиционными способами - через личные встречи, телефон и бумажные письма. Так что принять близко к сердцу ложные данные, опубликованные в статье об Амалии Беделии, своевременно оказалось просто некому.

Вандализм в Википедии - дело достаточно привычное, и причин ему множество: чья-то личная неприязнь к субъекту данной статьи, желание просто повеселиться, искренняя убеждённость в верности позиции, отличной от той, что приведена в текущей версии материала. Но в нынешнем существенно онлайновом мире, где эффект «снежного кома» от лайков и перепостов заведомо заставляет массового пользователя потреблять информацию некритически, опасность такого вандализма более чем очевидна.

Своевременно убранная бдительным Вики-редактором ложная правка не страшна; эффект от неё ничтожен. Оставленная же в статье, она непременно начнёт тиражироваться, попадёт в другие источники, станет основой для новых умозаключений - и в конце концов может вернуться в ту же самую статью уже в виде подкреплённого несколькими ссылками факта. Просто потому, что новые и наиболее массовые редакторы Википедии принадлежат к тому же самому поколению Y, взращённому персональными компьютерами и смартфонами, привыкшими принимать за абсолютную истину любую новость, которой поставлено достаточно внушительное количество «лайков».

В конце концов, миллионы мух не могут ошибаться.

Когда речь заходит о русскоязычной «Википедии», на свойственные этому ресурсу издержки фактологии накладывается идеология «русского мира». И из пусть ненадёжного, но источника информации «Википедия» превращается в мощное средство оболванивания.

Возможно, это прозвучит непривычно, но «Википедия» не принадлежит к надёжным источникам информации. Приходилось даже встречать данные: 60% статей «Википедии» содержат фактологические ошибки. Этому способствуют, в частности, правила составления статей, когда принимаются ссылки на любой опубликованный первоисточник (книгу, статью), пусть даже откровенно трешевый. Тем самым любая изданная книга, любая вышедшая в каком угодно СМИ статья априори считаются респектабельными, несущими публике свет знаний. Это — неизбежная оборотная сторона подхода «Напиши энциклопедию сам», неизбежные издержки.

Но когда речь заходит о русскоязычной «Википедии», на привычные издержки фактологии накладывается идеология «русского мира». И из пусть ненадёжного, но источника информации «Википедия» превращается в мощное средство оболванивания.

За последние два года произошло одно заметное изменение: во множестве статей, так или иначе касающихся Украины и её истории, вдруг массово появились слова «Малороссия» и «Новороссия», равно как и «малороссийский» и «новороссийский». А вот слова «Украина» и «украинский», когда речь идёт о досоветском периоде, из многих статей вообще исчезли, а если остались, то только в виде: «На территории современной Украины». Что ж, один из постулатов «русского мира»: до большевиков «никакой Украины не было», и употреблять это название применительно к досоветскому периоду якобы некорректно.

Статья о художнике Михаиле Яровом : «Михаил Михайлович Яровой (1864 — 1940) — русский художник и иллюстратор». Слов «украинский художник» нет нигде, они не встречаются ни разу. Изложение биографии едва ли не в каждом предложении отсылает к Украине: родился в Мошнах, детство провёл под Козельцом, учился в Нежине и Киеве, умер и похоронен в Киеве. Да, потом учился в Москве — впрочем, также в Австрии и Италии. Да, состоял в Московском товариществе художников — равно как и в Киевском обществе передвижных выставок. Но — «русский художник», и всё тут.

Статья о Квитке Цисык . Заголовок: «Цисык, Квитка Владимировна». Начало статьи: «Квитка Владимировна Цисык (укр. Квітка Володимирівна Цісик...)». Интересно: догадывалась ли сама певица, что она, оказывается, «Владимировна»? В СССР, где отчества были обязательными, она не жила ни дня. В украинской традиции отчества не приняты. Но... правила русской «Википедии» ОБЯЗЫВАЮТ все материалы о представителях постсоветских народов (даже не стран, а именно народов этих стран) давать только с отчествами. Это касается эстонцев, латышей, литовцев, молдаван, грузин... Единственное различие: если в скобках — на эстонском, латышском, литовском, румынском, грузинском языках — даются имена без отчеств, то когда речь идёт об украинцах, отчества обязательны и тут. И представители украинской диаспоры — не исключение.

Статья «Украинские имена» утверждает: «Украинская именная модель состоит из личного имени, отчества и фамилии... Украинцы в целом используют те же личные имена, что и русские». Сейчас вот, правда, обнаружил появившуюся (раньше её не было) ремарку: «Существует также мнение, что отчества украинскому языку не свойственны и являются следствием российского влияния». Но заметьте: несвойственны не украинцам, не украинской традиции, но украинскому языку — вот так всё просто.

Статья «Украинская фамилия» . Здесь сбивает с ног уже самое начало, заголовок первой же главки (общетеоретического вступления вообще нет): «Типичные окончания и суффиксы южнорусских фамилий». Южнорусских — вот так. Что донские казаки, что запорожские, что жители какого-нибудь Воронежа — всё едино?

В тексте приведены такие «сугубо украинские» формы фамилий, как Бондарь, Грабарь, Лымарь, Шинкарь — и не беда, что в украинском языке после Р в конце слова мягкого знака быть не может. В главе «Фамилии, образованные от имён» первой идёт фамилия Захарченко — очередное «совпадение-не-думаю»? Есть и про «казачьи сечевые фамилии», хотя даже в советские времена слово «казачий» употреблялось применительно к Дону, Кубани, Тереку и прочим, а применительно к запорожцам — только слово «казацкий»: да-да, в русском языке.

Наконец, из статьи можно «узнать», что, оказывается, «западноукраинские фамилии на -ив и -ишин традиционно не имеют женских форм (примеры: Анастасия Волошин, Аркадия Оленска-Петришин и др.). Такое правило сложилось во времена, когда Галиция и Закарпатье входили в состав Австро-Венгрии, поскольку в немецком языке женские формы фамилий не были предусмотрены».

Какой кладезь знаний! Один немецкий язык в Закарпатье чего стоит! А как вам ОленскА-Петришин в русскоязычном тексте — а не ОленскАЯ-Петришин, когда чуть выше утверждается: «Женские формы существуют для фамилий с суффиксом -ский (-ская)...»? «Западенцы и украинцы — разные народы, у них даже женские фамилии разные!» — сделает открытие любознательный читатель. И вряд ли уже стоит говорить о том, что фамилии типа Литвин, Москвин, Турчин, Волошин — далеко не только западноукраинские, и везде в Украине они не имели отдельных женских форм до тех пор, пока этого не стала ТРЕБОВАТЬ московская власть.

Зато отмечено: «В просторечии фамилии, заканчивающиеся на -юк, нередко приобретают женскую форму с окончанием -ючка (Сердюк — Сердючка)». И ни слова о том, что большинство украинских фамилий допускают аналогичные просторечные формы. А потом в блогосфере натыкаешься на глубокомысленное (ссылку не привожу — много чести будет): «У поляков разные фамилии для замужних и незамужних женщин: замужняя — Новакова, незамужняя — Новакувна. У украинцев ничего подобного нет, а значит, и никакой культурной близости между украинцами и поляками нет, потому что украинцы — это русские!»

Нечего и говорить о том, что в википедической статье не упомянут феномен «уличных фамилий», общий для всей Украины вплоть до Закарпатья и даже населённых украинцами районов нынешней Словакии.

Но если бы именами-фамилиями всё ограничивалось! Статья об одной из самых трагических страниц украинской истории , которую русская «Википедия» называет «уманской резнёй». Цитата: «После взятия Умани гайдамаки вначале не были настроены кровожадно и были довольно благодушными, всего лишь разоружая осаждённых и никакого насилия в отношении украинцев и других нерусских не было».

Гайдамаки не чинили насилия по отношению к «украинцам и другим нерусским» — так и запомним. Дальше: «Но тут, в какой-то момент (какой энциклопедический стиль! — Б.Б.) к захватившим Умань гайдамакам неожиданно вышла делегация украинской василианской школы, которая в своей речи назвала благодушно настроенных повстанцев „вольными украинцами“, „братьями“ и обещала им, что их дети и их потомки будут учиться только в украинской школе.

Сказанное было воспринято русскими повстанцами весьма негативно». «Русские повстанцы» в Умани — уже интереснее. Далее пространно рассказывается, что украинские народные школы — это были происки униатов в соответствии с польским «проектом ликвидации Руси», нацеленные на «воспитание, как назвал их несколько столетий спустя писатель Чингиз Айтматов, „манкуртов“ — „Иванов, родства не помнящих“, своеобразных польских янычаров».

И вот вам результат: «В конечном итоге, подобная жестокость негативно сказалась и на самих участниках резни, вызвав у них моральные страдания, а попавшие в их распоряжение деньги привели к массовым запоям и разложению. Поэтому Т. Г. Шевченко со слов деда и односельчан сильно раздул продолжительность восстания». И, наконец: «После известий о выступлении в поход запорожцев, среди которых было много старообрядцев (много! старообрядцев! среди запорожцев! — Б.Б.), боялись, что они отомстят за убитых, поэтому отряды немедленно разошлись по домам».

Вот вам, кстати, «казачьи отряды» — в этой статье они тоже фигурируют и по умолчанию отождествляются с «русскими».

Ну и как вам полученные энциклопедические знания? Но оставим в стороне «украинский вопрос» и перейдём к чему-нибудь глобальному — например, к статье «Корпоратократия» . Что это такое? А вот что: «Корпоратократия (англ corporatocracy — „власть корпораций“) — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через могущественные и богатые корпорации».

Приведены и примеры «крупных корпораций, влияющих на правительства целых стран», целых три примера: Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Всемирный банк. Здесь читатель должен вплотную приблизиться к состоянию, называемому «крушение мироздания». Потому как до сих пор он был убеждён, что ВТО и МВФ — это международные организации, причём международные правительственные организации. И с таким же успехом «корпорацией» можно объявить Организацию Объединённых Наций — кстати говоря, МВФ создавался в качестве её и именно её подразделения.

А что же украинская «Википедия»? Слишком уж часто её тексты один к одному соответствуют текстам русской, а их лексика и стилистика недвусмысленно указывают на недостаточно отредактированный компьютерный перевод. Да, возможно, там и там статьи писали одни и те же авторы, которым было просто лень писать два оригинальных текста. Но случаются и откровенные чудеса.

Если человека спросить, как он относится ко лжи, то однозначно можно услышать ответ, что отношение является отрицательным. Однако парадоксальным остается то, что нет ни одного человека, который бы ни лгал. Отрицательно относясь к обману, человек сам прибегает к нему. Что это такое – явление под названием ложь?.

По мере рассмотрения вопроса можно выяснить, что человеку свойственно лгать. С чем это связано? Помимо поверхностных причин, которые часто кроются в корыстных целях или беспокойстве, существуют естественные потребности, которые заключаются в том, что человек во время обмана все это делает ради сохранения своего психологического равновесия.

Однозначное отношение людей к обману вполне естественно. Никому не нравится быть обманутым. Однако сами обманутые нередко грешат таким же поведением. Обо всех особенностях лжи поговорим в статье, чтобы лучше понимать данное явление.

Ложь

Сколько человек живет, столько и существует ложь. Данное понятие обозначает убеждение, которое человек сознательно распространяет, представляя как правдивую информацию. Ложь – это то, что не соответствует действительности. Ж. Мазила определял ложь как сфабрикованную или попытку скрыть информацию для создания у окружающих мнения, которое является ложным.

Человечество знакомо с ложью с древних времен. Во все времена люди лгали, таким способом пытаясь достичь желаемой цели. Каждый по-своему оправдывается, почему он прибегает ко лжи. Однако без данного явления человек не смог бы многого достичь, как бы это ни звучало.

Ложь и правда – это плоды творения самого человека. В природе не существует ни первого, ни второго. Вселенная руководствуется фактами, событиями, истиной, которая не поддается изменениям. Все это стабильно и закономерно. Что же касается лжи и правды, это является плодами действий человека, который сам контролирует процесс возникновения первого и второго.

Что такое ложь? Это нежелание видеть реальность такой, какая она есть. Это искажение (как намеренное, так и неосознанное) действительности в стремлении сделать хорошо только себе (тому, кто обманывает). Человек лжет, когда стремится лишь к одной цели – не раскрыть правды, которая может чем-то ему навредить или принести боль. По большому счету ложь – это желание избежать того, чего человек боится. Другими словами, страх заставляет лгать.

Вместе с тем, многое зависит и от некоторых особенностей человека. Однако это влияет лишь на то, какой будет его ложь, а не на то, будет она возникать или нет. Все люди лгут, но делают это по-разному. От чего это зависит? От физиологических параметров человека, от его психического и интеллектуального развития, воспитания, ценностей, желаний и всего, что составляет его жизнь. Весь тот жизненный опыт, через который человек прошел, заставляет прибегать к определенной лжи. Вот почему люди лгут, но делают это по-разному.

При этом человек любит быть обманутым. Многие предпочитают сладкую ложь, чем горькую правду, поскольку так им живется более спокойно, комфортно и уютно. Немногие готовы услышать правду, поэтому они рады обманываться. А другие люди рады обманывать тех, кто готов обманываться. Выходит замкнутый круг, в котором каждая из сторон получает какую-то выгоду ото лжи. Но все равно остается вопрос: что люди будут делать, когда ложь раскроется? Ведь рано или поздно это произойдет. А готовы ли к этому люди, которые обманывают и обманываются?

Что такое ложь?

Поскольку любой человек сталкивается с ложью, популярными становятся тренинги, книги и прочая литература, которая помогает определиться с тем, как распознать ложь. Однако для того, чтобы научиться ее распознавать, необходимо начать со значения слова. Что такое ложь? Это способ коммуникации, при которой человек может выдать ложную информацию за действительную.

Популярными стали книги Пола Экмана, который обучает распознаванию лжи. Также полюбился многим зрителям сериал «Обмани меня», где по выражению лица главный герой распознавал ложную информацию. Был даже изобретен специальный аппарат, известный как детектор лжи.

Многие современные люди уже научились искусно лгать. Если неумелые представители начинают краснеть, нервничать, путаться в показаниях, то хорошие манипуляторы, лжецы могут на внешнем уровне (мимика, повадки) вести себя так, что за их словами не распознаешь обмана.

Почему люди лгут? Это распространенный вопрос, который часто возникает в ситуации выявления лжи. «Почему ты мне солгал(-а)?» — задается вопросом обманутый человек. На самом деле причин здесь может быть очень много:

1. Человек привык играть роль, в которую идеально вписываются положительные черты его характера. Он получает удовольствие от игры в роль.
2. Человек движим желанием достичь цели. Как говорится, он все делает ради корыстной цели. Многим может показаться, что индивид получает удовольствие от того, что он обманывает. На самом деле сознательная ложь не всегда является приятной для того, кто ее производит. Человек вынужден пойти на обман, поскольку иначе он не достигнет желаемой цели.

Данная причина является одной из распространенных. Сказать правду – значит довести ситуацию до невозможности исполнить свою цель. Ложь существует лишь потому, что правда не всегда помогает людям достигать желаемого. Нередко люди здесь прикрываются благими намерениями, мол, «все делал ради тебя», «я о тебе забочусь», «не хотела тебя волновать» и пр. На самом деле человек всегда исходит изначально из собственных побуждений, когда он будет находиться в безопасности и иметь более-менее желаемый исход.

Попробуйте сказать правду человеку, который, что вы достоверно знаете, в ответ на вас накричит, не поймет, обвинит в страшных грехах и т. д. Каждый заранее просчитывает последствия того, что он расскажет правду. Если итог будет малоприятным, не желаемым, тогда человек однозначно начнет искать способы искажения информации.

Обман будет либо слегка искаженным, либо полностью видоизмененным. Все зависит от результатов, которые человек видит перед собой, если расскажет ту или иную информацию. Конечно, не всегда правильно просчитывает результаты. Нередко за одним обманом следует еще другая ложь, которая поддерживает начавшуюся легенду. Искусные обманщики могут долго поддерживать созданную иллюзию. Другие люди быстро «прокалываются», их выводят на чистую воду.

Многие специалисты считают, что ложь – это исключительно разрушительное явление:

1. Либо человек постоянно находится в напряжении из-за необходимости помнить о своей лжи и придумывать новую, чтобы поддержать легенду.
2. Либо человек развивает в себе отрицательные черты характера, чтобы ложь стала естественным для него явлением.

Патологическая ложь

Как говорится, все люди лгут. Однако отдельно выделяют патологическую ложь, которая однозначно считается отрицательным явлением.

Обычный человек прибегает ко лжи, понимая, зачем он это делает и с какими целями. Он готов поддерживать эту ложь для сохранения своего эмоционального баланса и продолжения своей игры. Такая ложь является распространенной. В какой-то степени каждый человек играет некую роль, в которой он является лучшим, нежели бы он демонстрировал истинное свое яство.

Можно ли называть данную ложь плохой? Все зависит от результатов, которые достигаются. Если человек улыбается, чтобы просто не испортить окружающим настроения, то скорее это благая ложь, направленная на избавления себя и других от неприятных тем.

Однако существует патологическая ложь. Что это такое? Это обман, который проявляется во всем и везде. Человек готов пообещать окружающим что угодно, лишь бы только расположить к себе или не спровоцировать конфликта, который в противном случае может возникнуть. Патологическая ложь развивается, когда человек движим двумя желаниями:

• Чувствовать собственную значимость для окружающих.
• Получить внимание.

Патологическая ложь порой является незаметной. Ее особенностью является постоянство. Лжец обещает прийти домой в 8 часов, а возвращается в 11. Лжец обещает помочь, а потом находит другие дела, которые его отвлекают. Он постоянно не держит своего слова. Можно сказать, что подсознательным желанием патологического лжеца является стремление не делать проблемы, пока она не свершилась, не огорчать людей своим отказом или неприятным ответом.

Патологическую ложь относят к поражениям головного мозга или врожденным психическим заболеваниям. Однако все чаще встречается патологическая ложь как личностное расстройство. Это связывают с травмой, которая была нанесена человеку, когда он был маленьким. Родители его наказывали или игнорировали, когда он себя проявлял, тем самым посылая идею: «То, какой ты есть, нам не нужен!». И человек начинает выстраивать легенду, где он является другим, постепенно теряя связь с собой и реальностью.

Патологический лжец вживается в роль, которую играет. Даже он начинает верить в то, что он говорит, когда обманывает. Вот почему детектор лжи может не выявить отклонений, которые бы указывали на то, что патологический лжец говорит неправду.

Виды лжи

Рассмотрим самые распространенные виды лжи, которых насчитывается 20 штук:

1. Умолчание – недосказанность истинной правды.
2. Полуправда – искажение части информации.
3. Двусмысленность – произношение информации таким образом, что создается неоднозначное впечатление. Это не позволяет правильно воспринять информацию.
4. Преуменьшение или преувеличение – искажение оценки рассматриваемого объекта.
5. Подмена понятий – одно понятие выдается за другое.
6. Приукрашивание – представление объекта в более привлекательном виде, нежели он есть в действительности.
7. Доведение до абсурда – раздувание, искажение информации. Проявляется в виде эмоциональной игры.
8. Симуляция – актерская игра, когда человек выражает эмоции, которых на самом деле не испытывает.
9. Мошенничество – ложь, которая преследуется законом и имеет под собой стремление завладеть чужим имуществом, получить наживу.
10. Фальсификация – подмена настоящего, подлинного, первоначального предмета другим и выдача второго за первый.
11. Мистификация – выдумка о несуществующем явлении.
12. Сплетня – выдача информации о другом человеке без его ведома в искаженном виде: додумки, домыслы, где-то услышал, что-то увидел, такое происходило с другими и пр. Искажение информации о другом человеке.
13. Клевета – искаженная информация о другом человеке, заранее направленная на причинение ему вреда.
14. Лесть – выражение собеседнику его положительных качеств в преувеличенном виде или даже в искаженном (таких качеств у человека нет).
15. Изворот (увертка) – отговорка, хитрость, которая помогает избежать прямого ответа на вопрос.
16. Блеф – создание впечатления, что у лжеца есть нечто, чего на самом деле у него нет.
17. Искусственное сопереживание – проявление эмоций, которые желает видеть адресат, без истинного эмоционального включения.
18. Ложь из вежливости – социально приемлемый и допустимый вид лжи, когда человек позволяет себе обмануть другого, сказав ему то, что тот желал услышать.
19. Ложь во спасение – еще один одобряемый вид лжи, когда человек обманывает, чтобы принести благо другому человеку или всем участникам процесса.
20. Самообман – ложь, направленная на самого себя. Введение себя в заблуждение. Часто проявляется по причине нежелания принимать реальность и стремление верить в более лучший исход событий.

Итог

Ложь – это плохо или хорошо? Люди часто однозначно отвечают на данный вопрос словом «нет». Однако факты показывают, что, несмотря на отрицательное отношение ко лжи, абсолютно все люди к ней прибегают. Итог остается неизменным: обман существовал и будет продолжать существовать.

Поскольку быть обманутым неприятно, человек будет продолжать изучать вопрос, как распознать ложь. Это вполне нормальное желание, поскольку от обмана никуда не убежать. Вместе с тем люди совершенствуют свои навыки во лжи, когда они сами могут ввести кого-либо в заблуждение, чтобы получить некую выгоду или достичь цели.