Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

А сейчас уделим внимание вопросу, что конкретно нам дает это состояние, и почему.

Навигация по статье «Здесь и сейчас: что мы получим, если будем жить чувствами?»

Что дает нам состояние «Здесь и сейчас»

Во-первых

Находясь «здесь и сейчас» Вы получите эффективность реакции и действий. Мы уже говорили о том, что предсказать всё и на 100% невозможно. Как тогда реагировать на то, что не было частью плана, что пошло не так, как вы ожидали? Если вы по-прежнему в собственном уме, представлениях, фантазиях – любое отклонение от плана будет ввергать вас в ступор и вообще тормозить всякое действие.

«Я теряюсь, когда что-то идет «не так», у меня пропадает дар речи, я не знаю, что делать, и часто вообще стою молча, силясь собраться с мыслями, и понимая, что выгляжу с каждой секундной все глупее….»

Если же вы находитесь в здесь и сейчас , вы легко чувствуете, чего вам хочется на данный момент. И легко можете выразить свои чувства по поводу происходящего, поступить сообразно своим естественным реакциям. И, соответственно, если вы в контакте с собой, никакого ступора и помрачения рассудка не будет.

Многие боятся, что их реакция будет «неадекватной» или «неправильной». На сессиях, слыша такое, я всегда спрашиваю – неправильной для чего ?

Каким таким эталонам правильного поведения вы следуете? Уверены ли вы, что эти эталоны подходят для этого конкретного случая? Почему эталоны вы ставите выше своих чувств и своих целей? Кто и когда сказал вам, что жить чувствами – неадекватно?

Естественно, мы вынуждены соблюдать социальные рамки, но они довольно просты в целом.

Почитайте кодекс административных правонарушений – он предполагает не так уж много ограничений. Все остальное – ваши собственные домыслы о том, сочтет ли вас данная конкретная группа людей «нормальным».

Самое же здесь важное то, что если вы будете в любом обществе постоянно напряженно думать о том, как «правильно» отреагировать, то вы только повысите свои шансы на негативную оценку. Потому что с зажатым, напряженным, удрученным и напуганным человеком тяжело в любом обществе.

Даже если вы стараетесь скрыть свое напряжение, все равно, окружающих никто не лишал изначальной способности чувствовать. И потому, пусть и неосознанно, любой человек рядом с вами в состоянии уловить ваше истинное настроение здесь и сейчас.

Вспомните пример с раскалыванием яиц. Это касается всего, что бы вы ни делали – работа, спорт, секс, домашние дела, творческое самовыражение, общение. Если одна ваша часть – здесь, другая – думает о том, кто что подумает и как может обернуться то или другое, а третья вообще размышляет о завтрашнем совещании на работе, вряд ли хоть что-то из этих действий будет достаточно эффективным.

Более того, сделанное в режиме «автопилота» плохо запоминается. Даже если это действие не требует внимания и особенной сноровки, вам потом с трудом удастся вспомнить в деталях, что конкретно вы делали и куда при этом, например, положили ту или иную вещь. Иногда такого рода бытовая рассеянность становится нескончаемым источником раздражения и потери времени.

Во-вторых

Находясь «Здесь и сейчас» Вы понизите вероятность того, что будет по-старому. Когда вы находитесь в своих предположениях, ваше сознание фильтрует новые возможности, то есть, «не замечает» их. Посмотрите еще раз на схему воспроизведения старого опыта.

Если вы ничего конкретного не ожидаете, но активно замечаете все, что происходит в здесь и сейчас , вы начинаете видеть новые возможности и жить новыми чувствами. И реагировать по-новому. А соответственно, вы получаете новый опыт. Который часто бывает куда лучше старого.

Большинство людей пытается сделать многое «на опережение», при этом, исходя из старого опыта, чужого опыта, негативных ожиданий и прочих «вдруг». Приведу пример, что называется, из реальной жизни.

Девушка пытается «на всякий случай» (потому что у нее был уже такой негативный опыт) предусмотреть все варианты ситуации «партнер может мне изменить».

Для этого предпринимаются следующие действия: производится целенаправленное выживание друзей противоположного пола из окружения партнера, проверяется его почта, социальные сети, телефон (смотря, что более доступно).

Происходят беспокойные и ненужные телодвижения, например, названивание без повода (потому что это уже пятый раз на дню, и повод сложно придумать), попытки постоянно «быть рядом», продиктованные страхом оставить его одного, придумывание каких-то, по мнению девушки, «зажигающих» ситуаций (например, провокации на ревность с ее стороны , что чаще всего вырождается в банальную нервотрепку) и т.д.

Все это призвано помочь избежать измены.

Но на деле достигается обратный результат – партнер чувствует себя ограниченным до крайности, устает от постоянного контроля и присутствия другого человека, не может расслабиться, побыть наедине с собой или пообщаться с друзьями так, как он хочет, постоянно вынужден вникать в провокации и тратить свои эмоции на разные «проверки». Итогом становится то, что он уходит.

А теперь простой вопрос – где, в какой реальности жила та девушка? В какой угодно, кроме сегодняшнего дня.

Частично – в прошлом, где у нее был негативный опыт. Частично – в будущем, относительно которого ее посещали только страхи и мрачные фантазии.

К реальности, к нахождению «здесь и сейчас» все это не имело никакого отношения. И жить настоящими чувствами к партнеру не вышло. А порой приходится предполагать, что их и не было. Ведь о какой любви можно говорить, если один не чувствует никакого доверия к другому?

Если уж говорить о том, как стоит делать выводы из прошлого – так для начала выяснить, почему в отношениях была измена и как реализовалась в той ситуации ответственность каждого из участников.

Только осознав меру своей ответственности (а не только «вины» партнера), можно действительно сделать выводы. И самым надежным гарантом того, что вероятность измен, как минимум, уменьшится, может стать только понимание, какие действия в паре к этому привели. Действия обоих, подчеркиваю.

А в реальности той девушки можно было опираться на факты сегодняшнего дня. И если не было никаких очевидных признаков двусмысленности – то в этих конкретных отношениях не было и повода подозревать измену. И возможно, отношения бы развивались иным путем.

В-третьих

Находясь «здесь и сейчас» Вы сможете полноценно контактировать с реальностью и узнать о ней много нового. Например, можно неделями додумывать, «что он имел в виду, когда посмотрел на меня вот так».

Если вы, поймав взгляд, сразу же ушли в фантазии и предположения – вы вылетели в ту самую абстрактную плоскость, где миллиард предположений, теорий, «с одной стороны» и «с другой стороны», но ни грамма правды об этой реальности.

Если же вы продолжаете оставаться в здесь и сейчас , вы можете услышать свои собственные чувства. И они будут углубляться и развиваться в контакте с реальностью этого взгляда.

Возможно, вы сразу почувствуете, что за ним стоит. Возможно, здесь и сейчас вы будете чувствовать растущее недоумение, но именно оно позволит вам спросить сразу о том, что стоит за взглядом. Так ваш собеседник поймет, что вы его чувствуете. И ваш контакт на этом уровне будет продолжать углубляться – это и есть умение жить чувствами .

А если вы уйдете в плоскость абстракций – вы не сможете понять свои чувства и не успеете отреагировать. И вам останется день за днем пережевывать предположения о том, что же это могло быть, ни на йоту не приближаясь к реальности.

Жить чувствами: говорят ли они правду?

Предлагаю провести простой эксперимент здесь и сейчас. Сначала на уровне ощущений.

Проведите рукой по какой-либо поверхности и скажите, какая она? Например, мягкая, теплая, ворсистая. Есть ли у вас сомнения в том, что это – действительно так? Вряд ли. Ваши пальцы передают в ваше сознание вполне конкретный сигнал.

Если кто-то придет и скажет вам, что ваша теплая и мягкая поверхность на самом деле холодная, скользкая и гладкая – вы ему поверите? Если, опять же, не вдаваться ни в какие абстракции – нет. Возможно, вы допустите у человека искажения восприятия или другое восприятие – скажем, у него горячие пальцы и потому ему температура поверхности действительно кажется более прохладной, чем вам.

Но ни в отношениях, ни в вашей жизни нет никакой общей и «объективной» правды. Объективная правда, если ее можно так назвать, есть только на уровне базовых законов природы и объектов материального мира.

А ощущения – и есть первичный способ, благодаря которому мы можем узнать что-то о мире. Но у каждого человека они в той или иной степени отличаются. И нет единого для всех эталона ощущений. А, соответственно, выводы и умозаключения, сделанные на их основе, у каждого человека будут еще сильнее отличаться, чем сами ощущения.

У вас есть ваше «нравится» или «не нравится», и то, что вы чувствуете – это и есть ваша реальность, на которую можно опираться. Здесь и сейчас она такая. Даже если вы решите, что чувства в данной ситуации лучше не высказывать – это ваше право. Но вы можете замечать их. И делать внутри себя соответствующие выводы. Которые будут вашей сегодняшней правдой о вашем состоянии и положении дел вокруг.

Для начала в любой ситуации попробуйте обращать внимание именно на телесные ощущения. Комфортно ли вам? Чувствуете ли вы какое-то напряжение? Что является, по вашим ощущениям, его источником? Где конкретно находится это ощущение в вашем теле? Что вам хочется сделать с ним?

Поначалу эта практика прислушивания к себе может казаться громоздкой. Но со временем вы станете куда быстрее определять, что с вами в данный момент происходит. И это знание о себе со временем станет настолько очевидным, что для вас не будет уже вопроса – можно ли считать правдой то, что я чувствую и можно ли жить чувствами?

Более того, ваши ощущения станут более яркими. Вспомните все самые сильные моменты вашей жизни. С чем они связаны? С чувствами. Даже если событие было связано с получением важной информации – она вызывала чувства.

А «думанье» и фантазии по одному и тому же кругу вызывают только сожаления об убитом времени и о том, что фантазиям пока не дано стать реальностью. Но как может что-то стать реальностью, если не пытаться сделать это на самом деле, а лишь прокручивать в голове?

Жить чувствами – жить в реальности

Я часто слышу такое утверждение: «какая разница, от чего мозг получает стимуляцию – от фантазии или от реальности? Ведь ощущения могут быть одними и теми же!»

Представьте себе, например, как здесь и сейчас вы размахиваете руками. Представляйте себе это минуты 2-3. Вы устали? Вы чувствуете приятную растяжку мышц? У вас участилось сердцебиение? Напряжение ушло?

А теперь попробуйте помахать руками в реальности те же 2-3 минуты. Даже если у вас в первом случае было некое учащение сердцебиения, некое подобие напряжения и расслабления, то контраст с реальностью все равно будет разительным.

Да, мы можем вызвать эмоции посредством фантазий и представлений. И сам по себе этот механизм помогает человеку, например, «загореться» некоей идеей, а потом начать ее воплощать. Но почему-то большинству жизнь исключительно в фантазиях не доставляет удовольствия.

И здесь все просто – пока мы живем в своем теле, мы так или иначе составляем с ним общее целое. Ум, чувства и тело – все это наша реальность, и отделение одного от другого и третьего чревато как минимум потерей остроты ощущений и общей неудовлетворенностью.

В состоянии здесь и сейчас, мы, как правило, собраны. По крайней мере, в большей степени, чем обычно. Мы ощущаем свое тело, мы осознаем свои чувства, которые непосредственно связаны с нашими ощущениями, а ум готов к аналитической работе, если это будет необходимо.

Вряд ли вы захотите переживать любовь без телесного контакта, поездку на море – только в телевизоре, общение с друзьями только посредством текста в интернете, а занятия спортом – по фотографиям. Сможете ли вы все время жить в книгах? И устроит ли вас такая жизнь?

Большинство со всей однозначностью говорит «нет».

Но когда речь заходит о том, чтобы попрощаться со своими убеждениями и суждениями о мире, пусть и основанными на опыте, но мешающими дальнейшему продвижению, и допустить, что настоящее может отличаться от прошлого – большинство, тем не менее, выбирает продолжать существовать «в голове», пропуская раз за разом новые возможности жить чувствами в реальности.

И машет руками исключительно в воображении, надеясь при этом, что такое действие поможет укрепить мышцы рук.

Статистика – новая религия

Отдельно «помогает» человеку никогда не приходить в себя именно это явление. Статистика была призвана, на самом деле, исследовать тенденции, чтобы что-то изменить или сделать выводы. Однако, большинство почему-то воспринимают ее как новую форму вероучения.

Шутками про британских ученых переполнен весь интернет, однако, шутя над пресловутой фигурой речи, многие продолжают искренне верить, что их определяет статистика.

Вот парадокс – статистика всегда была исследованием уже имеющегося положения вещей. Как в экономике – спрос поначалу рождал предложение. А потом случилось так, что предложение стало формировать спрос. И статистика стала многим диктовать, как им себя вести, и что с ними будет.

Каких-то только я не слышу утверждений, основанных на этой новой форме религии:

— Я не смогу выйти замуж, потому что по статистике мужчин меньше, чем женщин, на столько-то процентов, и по той же статистике в 30 лет большинство их них женаты….

— Я не найду себе хорошей работы, потому что по статистике специалисты моего профиля востребованы только в таком-то сегменте, и он составляет всего столько-то процентов от всего количества мест, а в другом, согласно исследованиям рынка, нужны несколько иные качества соискателей, которыми я не обладаю….

— Мне не удастся поправить здоровье, потому что для большинства, согласно статистике и мнению врачей, эта болезнь неизлечима….

Какое отношение все это имеет к вам? Почему вы себя причислили к какой-то безликой группе людей? Кто собирал эту статистику? Точно ли она отражает реальное положение дел? А даже если и отражает – ведь это было там и тогда, а здесь и сейчас вы сами можете создавать новые тенденции статистики.

Статистика ничего не утверждает. Она не прогнозирует. Она лишь исследует существующие тенденции. И она не может предсказать лично вам, в вашей конкретной жизни, выйдете ли вы замуж, поправите ли здоровье и найдете ли вы работу.

Что интересно, по той же статистике потребление алкоголя на душу населения в России катастрофически растет, при этом алкоголизм молодеет, и смертность от него увеличивается.

Но почему-то толпы верящих в статистику отказываются от алкоголя, и каждую пятницу, а то и чаще, идут «выпить норму». Но эта часть статистики почему-то игнорируется. В нее, видимо, не хочется верить. Но тогда зачем верить и в другие мрачные прогнозы?

Дело, конечно, и в том, что вера в статистику порой является плохо осознанным сопротивлением. У человека может быть какой-то свой набор страхов (заниматься здоровьем, выходить замуж или искать работу), но вычленить эти страхи и начать с ними работать у него не хватает знаний или решимости.

И тогда бессознательно выбирается такая вот «отговорка» — «есть же статистика!», которая, по сути, лишь оправдывает отсутствие действий по улучшению ситуации.

Но самое простое действие, которое можно было бы предпринять прямо здесь и сейчас – отказаться измерять себя чужими мерками. Да, с кем-то где-то что-то произошло. И быть совсем слепым к тому, что происходит вокруг – неумно.

Но что вы потеряете, если начнете искать мужа, невзирая на статистику? Что если вы начнете пробовать доступные вам системы оздоровления, несмотря на то, что «большинство считает»? Что если вы будете ходить по собеседованиям, стараясь найти, то, что вам нравится, несмотря на то что «британские ученые»…?

А если вам страшно потерять время и действовать без гарантий – то на что вы тратите свое время сейчас, сегодня? Возможно, если вы начнете жить чувствами, они расскажут вам о том, насколько неудовлетворительна для вас ваша реальность. Но возможно, это ощущение и станет для вас толчком, чтобы начать что-то делать?

Ум и разум – это одно и тоже, как по-вашему? А вот по Ведам – эта разница есть, и она таится в сфере контроля. Давайте разбираться, так как я думаю, что этот пост может заставить вас задуматься и многое переосмыслить.

Физическое тело

Если взять человека и «разложить его по полочкам», то самой грубой его составляющей является материальная часть, а именно физическое тело.

Чувства

Над телом (выше по уровню) стоит уже более «продвинутая часть» человека – это чувства (зрение, слух, осязание… — не путайте с эмоциями), которая и контролирует тело. Органы чувств, в зависимости от ситуации заставляют тело вырабатывать определённые гормоны, ускорять ритм сердца, повышать «боеготовность» организма и т.д. Чувства напрямую связаны с эмоциями.

Ум

Чувства контролирует ум, который и направляет органы чувств на разные объекты и события. Ум - это особенность не только человека, но и животных. Кроме контроля над чувствами, уму присуща деятельность принятия или отвержения, чем он постоянно и занимается. Кстати, ум сам по себе, не такой уж и «умный», так как независимо от последствий, он только и делает, что ищет комфорта и наслаждения, и всеми путями старается избежать боли и неприятного.

Вывод — ум через органы чувств ищет только наслаждений, не думая о последствиях.

Разум

Если бы ум был для современного человека «высшей инстанцией», то вся наша деятельность сводилась бы только к тому, чтобы вкусно поесть, заняться сексом и сладко поспать, но к счастью для нас, над нашим умом есть «начальник поумнее» — это разум.

Разум контролирует ум, а значит контролирует и весь организм, только с одной оговоркой – если разум действительно развит и силён.

Работа разума весьма схожа с работой ума – принимать или отвергать, но разница в том, что в отличии от ума разуму свойственно анализировать и оценивать примерно так: «Да, это может быть и приятно, но это не лучшее решение, так как последствия этого действия могут быть плачевными. Лучше я потерплю сейчас, но огражу себя от вреда впоследствии».

Как видите, разум куда дальновидней ума, он не идёт на поводу у чувств, он более разумный начальник.

Разум – это то, чем мы различаемся от животных.

Душа

И несколько слов о самой тонкой субстанции нашего организма – о душе. Душа стоит выше разума, собственно это и есть истинный ты.

Жить душой – это значит полностью полагаться на «Разум (ВОЛЮ) Бога», всегда и всех любить (не как эмоцией), иметь связь с Богом…

Душой живут просветлённые, святые люди, душой живут маленькие дети. Душе не свойственен эгоизм, злость и прочие негативные эмоции, душа почти всё знает и смотрит на мир «без очков и тумана в голове».

Жить душой – это лучший вариант жизни, но к сожалению, для нас пока это очень сложно, так как для этого надо очиститься от всего негатива и отказаться от многого «земного».

Как видите, все мы устроены довольно сложно (на самом деле намного сложнее) и в нас есть всё, чтобы жить правильно и счастливо. Но почему тогда мы все живём по-разному?

А всё дело в том, что каждый из нас живёт по сценарию того, кто в данный момент «царь в голове».

Наличие разума – это не гарантия того, что он сильнее ума. Если разум сильно развит, то да, но если нет, то человек становится «рабом страстей».

Давайте рассмотрим некоторые сценарии развития жизни, в зависимости от того, «кто у власти»

Ум – у власти

Если ум сильнее разума, то от «греха не убежать». Такой человек живёт эмоциями и ищет таких удовольствий, как: вкусно поесть, потрахаться, побольше денег и т.д.

Ум живёт девизом: «Пусть мне сейчас будет хорошо, а там будь, что будет». Это путь алкоголизма, наркомании, спида и насилия. К счастью тотальная власть ума – это явление очень редкое, так как разум, хоть и в разной степени, всё же тоже имеет свою силу и вмешивается в каждую ситуацию.

Разум или «правильный царь в голове»

Как я уже писал выше, «жить душой» — это лучший из вариантов жизни, но для большинства из нас сегодняшних, это пока ещё очень трудно, а ближайшей, высшей ступенькой духовного развития — будет жизнь разумом.

Сильный разум – это гораздо лучше сильного ума. Благодаря разуму можно избежать множество ошибок, про таких говорят: «У него царь в голове». Если развит разум, человек не идёт на поводу чувств, не даёт уму идти по разрушительному пути поиска удовольствий, а берёт всё это под контроль, стараясь принять правильное решение.

Жить душой – это жить с Богом

Разум – это круто, но без души, это просто компьютер для принятия логичных решений. И хоть, большинству из нас до просветления пока далеко, это не значит, что душа не вмешивается в выбор каждого поступка. Как бы не была развита личность, но голос совести (души) свойственен каждому человеку, хоть и в разной степени.

Живут душой просветленные люди, к такой жизни надо стремиться и нам. Жить душой – это жить с Богом, в Боге, по заповедям Него. Это жизнь без страданий, а если я точнее, то я скажу так: это жизнь, где физические страдания практически нечего не значат, ведь ты в таком состоянии ощущаешь себя нетленной частичкой Мирового Океана Жизни.

Ты задумался?

Прочитав мой маленький, упрощённый экскурс об иерархии ума, разума, чувств и души ты уже наверняка призадумался над такими простыми, но очень важными для каждого из нас вопросами: «Так кто же сейчас из царей в твоей голове? Кто из них имеют реальную силу в твоей сегодняшней жизни?» .

А вот ответ на вопрос: «Что делать, чтобы перескочить выше на «одну ступень», к примеру, с власти ума на силу разума?» — то, это уже тема следующих постов.

Буду рад, если Вы поможете развитию сайта, нажав на кнопочки ниже:) Спасибо!

Как жить разумом или чувствами?

Чем жить, разумом или чувствами? В этом вопросе два полюса: разум и чувства. Точно так же две противоположности в романе И. Гончарова «Обыкновенная история». Это Александр и Петр Иванович, чувства и разум.

На примере Александра мы рассмотрим человека, который живет только чувствами. Александр видит в начале романа весь мир сквозь «розовые очки». Ему кажется, что все любят его, и он всех любит. Он верит в любовь до гроба и вечную дружбу. Но по приезду в Санкт-Петербург в его «очках» трескаются линзы, и он видит все в новом, более естественном для того времени свете. В момент встречи Александра с реальностью его мечты и представления разбиваются о «каменную стену» реальности и наносят ему душевные раны. Жизнь романтика несладка, в ней больше горя, чем счастья. Романтик желает, чтобы счастьем была вся его жизнь, и за своими сплошными мечтаниями он не видит истинного счастья и не может ему радоваться. Такие люди не могут рассуждать трезво, и часто из-за этого страдают не только они, но и окружающие.

Теперь рассмотрим человека, который живет только разумом на примере Петра Ивановича. Жизнь такого человека скучна и однообразна. Он становится «машиной», которая способна на работу ради места в обществе и состояния, но не имеет души и чувств. Для такой «машины» счастье заключается в хорошем состоянии, а горе в крупной денежной потере. Даже на брак эти «роботы» идут, если невеста богата и имеет положение в обществе. Людям, окружающим такую «машину», живется очень плохо, ведь машина не способна сочувствовать и любить, она может только выдавать «советы», точнее говоря, жесткие, окаменевшие фразы.

Жить только чувствами или разумом невозможно. Живущим чувствами не хватает трезвости в поступках, они и их жизнь похожа на ярко вспыхнувший на секунду огонь и затем безвозвратно потухший. Живущие разумом похожи на «Снежную королеву», живущую в ледяных чертогах, где все мертво и холодно.

Человек должен сочетать в себе и чувства, и разум, только тогда он сможет жить по-настоящему полно, создавая комфорт и для себя, и для окружающих.

Модель: личностная.

Цели и задачи урока:

• “Погружение” в удивительный мир писателя, “вживание” в созданный автором мир, приобщение к “секретам” авторского мастерства;
• Постижение нравственных проблем произведения;
• Воспитание нравственных качеств личности, приобщение к общечеловеческим духовным ценностям;
• Формирование умения различать точку зрения автора и героев; выражать собственную позицию, умения вести диалог;
• Анализ художественного текста;
• Закрепление литературоведческих терминов;
• Развитие воображения, эмоционально-эстетической сферы. Овладение речью как средством передачи мыслей, чувств, содержания внутреннего мира человека;
• Создание на уроке особой теплой атмосферы человеческого общения, средством которого выступает литература как искусство слова.

Оборудование: магнитофон (на уроке звучит музыка Ф. Шопена “Вальс”, Бетховен “К Элизе”)

Оформление: портреты писателя, рисунки, высказывания, схемы

Эпиграфы:

Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее.

Л.Н. Толстой о романе И.А. Гончарова “Обыкновенная история”

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!

Н.В. Гоголь

Чувства не врут. И. Гёте

Ход урока

Звучит музыка (Ф. Шопен “Вальс”).

Выходит ученик в роли Александра Адуева.

“Жизнь… Жизнь так хороша, так полна прелести, чего-то таинственного, заманчивого, скрывающего в себе так много.

Но неужели я ошибался и в заветных думах, и в теплых верованиях в любовь, в дружбу, и в людей… и в самого себя? Что же жизнь? Как жить – чувством или разумом?”

Слово учителя: Сегодня мы с вами обратимся к произведению И.А. Гончарова “Обыкновенная история”, написанном в 1847 году. Мы не только познакомимся и попытаемся проанализировать данное произведение, но и попробуем, каждый для себя, ответить на вопрос, который так мучил главного героя романа: Как жить – чувством или разумом?

В творческом наследии И.А. Гончарова романы “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв” занимают главнейшее место. В них писатель видел своеобразную трилогию.

На ваш взгляд, что объединяет все три романа Гончарова?

• “Я вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одною последовательною идеею – перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой”. И.А. Гончаров.
• Антитеза “героя – идеалиста” и “героя – практика” в разных ее вариациях станет ведущей для романного мира Гончарова.
• Писатель показал представителей патриархального и буржуазного укладов (обращение к схеме).
• Общая тема всех романов – Россия на переломе двух исторически эпох: патриархально-крепостнической и пореформенно-буржуазной.

Учитель: Л.Н. Толстой советовал современникам: “Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее”.

Надеюсь, совет Толстого пригодится и нам.

Белинский, неистовый Виссарион, считал этот роман “страшным ударом романтизму, мечтательности, сентиментализму, провинциализму”.

А каково ваше мнение о романе?

• Автор дает объективное описание картины русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века.
• Диалоги дядюшки и племянника написаны с блеском. Дядя уверено разбивает племянника.
• Это история о том, как милый деревенский провинциальный юноша превращается в человека практического. Наивный, чистый провинциал – идеалист становится чудовищем.
• Мне понравился образ Лизы. И, на мой взгляд, именно Лиза права, считаю, что норма – это сердце в ладу с рассудком.
• Я считаю, что сюжет и композиция очень просты. Состоит из 2 частей с эпилогом. Главный герой, молодой человек Александр Адуев, живший идиллистической жизнью под крылом своей матушки Анны Павловны, решает покинуть родное поместье Грачи. Но все его мечты разбиваются о бездушную атмосферу Петербурга, где от человека требуется одно умение – “больше любить свое дело, чем человека, все рассчитывать и обдумывать”.
• На мой взгляд, сюжет содержит “вечное зерно” – библейский мотив о блудном сыне.
• Я считаю, что главная тема произведения – это тема любви. Она способствует пониманию характера главного героя. Каждая из героинь (Сонечка, Наденька, Юлия, Лиза) дается в восприятии Александра, причем при изменении взглядов героя на любовь меняется и его понимание роли женщины в обществе. К сожалению, от романтического воспевания не остается и следа.

Что является главным в содержании романа?

• Драматическим содержанием романа являются взаимоотношения двух главных персонажей: племянника и дяди.
• Между ними происходит своеобразный поединок на право прожить жизнь согласно своим идеалам. Каждый из героев старается отстоять свои жизненные принципы, доходя при этом до крайностей.
• А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
• Основа композиции – антитеза.
• А в центре романа – конфликт двух “философий жизни”: философии чувства и философии разума. Первую представляет романтик жизни – Александр Адуев, вторую – делец, практичный человек – Петр Адуев.

Учитель: Конфликт в “Обыкновенной истории” принято называть диалогическим. Он порожден несходством жизненной философии. Для Гончарова важен поиск гармонии. Итак, юноша, полный высоких и благородных, душевных порывов.

Кого напоминает этот литературный герой?

• Образ Адуева часто соотносится с образом Ленского, героя романа “Евгений Онегин”. Пушкин, как известно, допускал, что его герой мог бы быть “повешен, как Рылеев”, но его мог ждать и иной удел: перерождение из пылкого мечтателя в обыкновенного помещика.

Учитель: Эту идею поэта развивал В.Г. Белинский, который был уверен, что Ленского, несомненно, ожидает последнее. Гончаров, как раз, и показал подобный вариант перерождения, намеченный еще Пушкиным.

Давайте посмотрим, о чем спорят наши герои, и какими они представлены в начале романа: Инсценировка (приезд А. Адуева к дяде, первая встреча)

На чьей вы стороне: дяди или племянника?

Во что верит Александр, в чем он убежден? Каковы его ценности?

Каким вам кажется поведение дяди? Быть деловым человеком –веление века? Какого: 19, 20, 21?

(Cопоставление героев, заполнение таблицы – Приложение 1)

Сразу ли изменился Александр?

• Он принял правду Петербурга только после 10 лет жизни в нем.
• Герой проходит закономерные стадии взросления.
• Разочарования преследуют его не только в любви, но и в творчестве, на службе. В отчаянии он доходит до попытки самоубийства.
• Он даже уезжает из Петербурга в имение к матери. Но “покойная” жизнь показалась скучной, он возвращается в столицу только за карьерой. Появляется новый Адуев с лысиной, с орденом на шее, пополневший. Он – крупный чиновник и обладатель большого состояния.
• Из романтика Александр превратился в скептика, циника, эгоиста, разочарованного в жизни, любви. Это деятельный практик, для которого все определяется расчетом.
• Для себя он открывает обыкновенные и страшные истины: надо быть дельцом. Быть человеком – дела и расчета, а мера ценностей – деньги.

Кто виноват в крушении возвышенных надежд Александра?

• Бюрократичный Петербург.
• Циничный скептик дядя.
• Расчетливый, жестокий век.
• Просто человеческое сердце стало иным.

Для вас неожиданный эпилог или закономерный?

• Конец романа закономерен: у бывшего поклонника Шиллера- “плешь, почтенное брюшко, начало геморроя, прекрасное жалование и богатая невеста”.
• От прежних идеалов Александра – не следа, он даже стыдится их.

Считаете ли вы, что тип романтика устарел?

• Да, хотя романтизм Адуева, его вера в любовь “навеки” и дружбу “по гроб жизни” - канва не глубокая. Но что в них смешного, дурного? Ничего, и даже наоборот. С истинно человеческой точки зрения, эти чувства нормальны, необходимы, и даже самого Адуева в течение нескольких лет оберегают от пошлости.
• Но пошлость побеждает. Восторги любви, упоение дружбой просто неприличны для надворного советника и кавалера.

Инсценировка: сцена эпилога

Почему в эпилоге романа И.А. Гончаров изобразил Адуева – старшего несчастным, страдающим?

Для вас последняя сцена объятий героев – это символ примирения поколений, эпох?

Почему “Обыкновенная история”? В чем она обыкновенна?

К какой мысли подводит читателя? На чьей стороне автор?

• Автор показывает односторонность позиций героев, убеждая читателей в необходимости гармонии “ума” и “сердца”
• Писатель подводит читателя к мысли о равнозначности в человеческой жизни и ума и пылкости сердца.
• Герои изменились не только внешне, произошла метаморфоза, они меняются местами. Ушел в прошлое впечатлительный юноша-мечтатель, теперь он преуспевающий человек, а Петру Ивановичу в конце романа, чтобы спасти жену, потребовалось больше сердца и чувства, чем “головы”.
• Исповедуя философию трезвого дельца, старший Адуев оставил все это в прошлом за ненадобностью.
• Произведения актуально во все времена

Учитель: Писатель не выносит приговора никому из своих героев, Гончаров никогда и не походил на обличителя. Да, наивна пустая мечтательность, но страшен деловой, расчетливый прагматизм. Гончаров грустит по поводу рассказанной истории, и просит, как когда-то Гоголь, не забывать прекрасных движений души, которые особенно свойственны человеку в его юности.

“Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!”

Как жить – чувством или разумом? Нет прямого ответа на этот вопрос. Читатель сам ищет ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь…

Литература

1. Великие россияне/ Биографическая библиотека Ф.Павленкова. – М.: “Олма – пресс”, 2003. – с. 407.
2. Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для школ и классов гуманитарного профиля.: - Ч.1. – М., Московский Лицей, 2003. – 139 – 145с.
3. Ю.А. Гаецкий Миллион терзаний: Повесть о Гончарове. – М.: Дет. лит., 1979. – 61-81 с.