Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Петр Никитич Ткачев краткая биография литературного критика и публициста изложена в этой статье. П.Н. Ткачев был идеологом якобинского направления в народничестве.

Биография Ткачева Петра Никитича кратко

Будущий писатель появился на свет в Псковской губернии в 1844 году в семье небогатого помещика. Обучался в Санкт-Петербургском университете на юридическом факультете. В студенческие годы брал участие в университетских беспорядках, за что его на несколько месяцев посадили в Кронштадтскую крепость.

Позже после выхода из крепости он получил ученую степень, но опять- таки по подозрению в участии в политическом деле Баллода, Ткачев несколько месяцев отсидел в Петропавловской крепости согласно приговору сената.

Писательские способности открылись рано. Первая статья была опубликована в 1862 году в журнале «Время». Много писал о судебной реформе, издаваясь в журналах «Время» и «Эпоха». В 1865 году начал издаваться в известном журнале «Дело». На весне 1869 года Ткачева опять арестовывают за участие в Нечаевском деле, приговорив его к 1,5 годам тюрьмы. Петра Никитича выслали в Великие Луки, откуда он после эмигрировал за границу.

Свою деятельность журналиста он возобновил в 1872 году, печатаясь в том же журнале «Дело», но под псевдонимами – Никитин, Грачиоли, Нионов, Постный, Гр-ли, Все тот же.

П.Н. Ткачев был идеологом русского бланкизма, воспитываясь на идеях и взглядах шестидесятых годов. Он был ярым поклонником большевизма, даже больше, чем К. Маркс. Пребывая за границей, он возглавил объединение русских революционеров. Свои мысли он излагал в журнале «Набат», который выходил в Женеве под его редакцией. Очень много времени уделял изучению статистике экономики и населения, тонко подметив зависимость между величиною земельного надела и ростом населения крестьян.

Но вскоре был привлечён к одному из политических дел (так назыв. «делу Баллода»; за участие в студенческих беспорядках) и отсидел несколько месяцев в (Кронштадтской крепости?), сначала в виде ареста подследственного, потом по приговору . Когда университет был вновь открыт, Ткачев, не поступая в число студентов, выдержал экзамен на ученую степень (1868).

Писать Ткачев начал очень рано. Первая его статья («О суде по преступлениям против законов печати») была напечатана в № 6 журнала за 1862 год. Вслед за тем во «Времени» и в «Эпохе» помещено было в 1862-64 годах еще несколько статей Ткачев по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. В 1863 и 1864 годах Ткачев писал также в «Библиотеке для чтения» П. Д. Боборыкина; здесь были помещены первые «статистические этюды» Ткачев (преступление и наказание, бедность и благотворительность). В конце 1865 года Ткачев сошелся с Г. Е. Благосветловым и стал писать в «Русском слове», а затем в заменившем его «Деле». За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868-69 годах вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Весною 1869 года он был вновь арестован и в июле 1871 года приговорен С.-Петербургской судебной палатой к 1 году и 4 месяцам тюрьмы. По отбытии наказания Ткачев был выслан на родину, в , откуда вскоре эмигрировал за границу.

Жизнь в эмиграции

Прерванная арестом журнальная деятельность Ткачев возобновилась в 1872 году. Он опять писал в «Деле», но не под своею фамилией, а под разными псевдонимами (П. Никитин , П. Н. Нионов , П. Н. Постный , П. Гр-ли , П. Грачиоли , Все тот же ). В эмиграции сотрудничал в журналом «Вперед!», примкнул к группе польско-русских эмигрантов, после разрыва с П. Л. Лавровым начал издавать журнал «Набат» (1875-81), совместно с К. М. Турским был одним из создателей «Общества народного освобождения» (1877), деятельность которого в России была незначительна. В середине 1870-х гг. сблизился с французскими , сотрудничал в их газете «Ni dieu, ni maitre» («Ни бога, ни господина»). Политические свои воззрения Ткачев развивал в нескольких брошюрах, изданных им за границею, и в журнале , выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Ткачев резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были и . Он являлся представителем так называемых «якобинских» тенденций, противоположных и анархизму Бакунина, и направлению лавровского «Вперед!». В последние годы своей жизни Ткачев писал мало. В конце 1882 года он тяжело заболел и последние годы провёл в психиатрической больнице. Скончался в 1885 году в Париже, 41 года от роду.

Литературная деятельность

Ткачев был очень заметною фигурою в группе писателей крайнего левого крыла русской журналистики. Он обладал несомненным и незаурядным литературным талантом; статьи его написаны живо, порою увлекательно. Ясность и строгая последовательность мысли, переходящая в известную прямолинейность, делают статьи Ткачев особенно ценными для ознакомления с умственными течениями того периода русской общественной жизни, к которому относится расцвет его литературной деятельности. Ткачев не договаривал иногда своих выводов только по цензурным соображениям. В тех рамках, которые допускались внешними условиями, он ставил все точки над и, как бы парадоксальны ни казались порой защищаемые им положения, Ткачев воспитался на идеях «шестидесятых годов» и оставался верен им до конца своей жизни. От других своих сотоварищей по «Русскому слову» и «Делу» он отличался тем, что никогда не увлекался естествознанием; его мысль всегда вращалась в сфере вопросов общественных. Он много писал по статистике населения и статистике экономической. Тот цифровой материал, которым он располагал, был очень беден, но Ткачев умел им пользоваться. Еще в 1870-х годах им подмечена была та зависимость между ростом и величиною земельного надела, которая впоследствии прочно обоснована (в его введении в «Статистике поземельной собственности в России»). Наибольшая часть статей Ткачев относится к области литературной критики; кроме того, он вел в течение нескольких лет отдел «Новых книг» в «Деле» (и ранее «Библиографический листок» в «Русском слове»). Критические и библиографические статьи Ткачев носят на себе чисто характер; это - горячая проповедь известных общественных идеалов, призыв к работе для осуществления этих идеалов. По своим социологическим воззрениям Ткачев был крайний и последовательный «экономический материалист». Едва ли не в первый раз в русской журналистике в его статьях появляется имя . Еще в 1865 году в «Русском слове» («Библиографический листок», № 12) Ткачев писал: «Все явления юридические и политические представляют не более как прямые юридические последствия явлений жизни экономической; эта жизнь юридическая и политическая есть, так сказать, зеркало, в котором отражается экономический быт народа… Еще в 1859 г. известный немецкий изгнанник Карл Маркс формулировал этот взгляд самым точным и определенным образом». К практической деятельности, во имя идеала «общественного равносилия» ["В настоящее время все люди равноправны, но не все равносильны, то есть не все одарены одинаковою возможностью приводить свои интересы в равновесие - отсюда борьба и анархия… Поставьте всех в одинаковые условия по отношению к развитию и материальному обеспечению, и вы дадите всем действительную фактическую равноправность, а не мнимую, фиктивную которую изобрели схоластики-юристы с нарочитою целью морочить невежд и обманывать простаков" (Русское слово. - 1865. - № XI, II отд. - 36-37 с.).], Ткачев звал «людей будущего». Он не был экономическим . Достижение социального идеала или, по крайней мере, коренное изменение к лучшему экономического строя общества должно было составить, по его воззрениям, задачу сознательной общественной деятельности. «Люди будущего» в построениях Ткачева занимали то же место, как «мыслящие реалисты» у . Перед идеей общего блага, которая должна служить руководящим началом поведения людей будущего, отступают на задний план все положения отвлеченной морали и справедливости, все требования кодекса нравственности, принятого буржуазною толпою. «Нравственные правила установлены для пользы общежития, и потому соблюдение их обязательно для каждого. Но нравственное правило, как все житейское, имеет характер относительный, и важность его определяется важностью того интереса, для охраны которого оно создано… Не все нравственные правила равны между собою», и притом «не только различные правила могут быть различны по своей важности, но даже важность одного и того же правила, в различных случаях его применения, может видоизменяться до бесконечности». При столкновении нравственных правил неодинаковой важности и социальной полезности не колеблясь следует отдавать предпочтение более важному перед менее важным. Этот выбор должен быть предоставлен каждому; за каждым человеком должно быть признано «право относиться к предписаниям нравственного закона, при каждом частном случае его применения, не догматически а критически»; иначе «наша мораль ничем не будет отличаться от морали фарисеев, восставших на Учителя за то, что он в день субботний занимался врачеванием больных и поучением народа» (Люди будущего и герои мещанства // Дело. - 1868. - № 3.).

Воззрения П. Н. Ткачева

Воззрения Ткачева сложились под влиянием демократической и социалистической идеологии 50-60-х годов XIX века. Ткачев отвергал идею «самобытности» русского общественного строя и утверждал, что пореформенное развитие страны совершается в сторону капитализма. Считал, что предотвратить победу капитализма можно лишь заменив буржуазно-экономический принцип социалистическим. Как и все народники, Ткачев связывал надежду на социалистическое будущее России с крестьянством, коммунистическим «по инстинкту, по традиции», проникнутым «принципами общинного владения». Но, в отличие от других народников, Ткачев полагал, что крестьянство в силу своей пассивности и темноты неспособно самостоятельно совершить социальную революцию, а община может стать «ячейкой социализма» лишь после того, как будет уничтожен существующий государственный и социальный строй. В противовес господствовавшему в революционном движении аполитизму Ткачев развивал идею политической революции как первого шага к революции социальной. Вслед за П. Г. Заичневским он считал, что создание тайной централизованной и законспирированной революционной организации является важнейшей гарантией успеха политической революции. Революция, по Ткачев, сводилась к захвату власти и установлению диктатуры «революционного меньшинства», открывающей путь для «революционно-устроительной деятельности», которая, в отличие от «революционно-разрушительной», осуществляется исключительно убеждением. Проповедь политической борьбы, требование организации революционных сил, признание необходимости революционной диктатуры отличали концепцию Ткачев от идей М. А. Бакунина и П. Л. Лаврова.

Свои философские воззрения Ткачев называл «реализмом», понимая под этим «… строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание» (Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 4. - М., 1933. - С. 27). Выступая противником идеализма, Ткачев отождествлял его в гносеологическом плане с «метафизикой», а в социальном - с идеологической апологией существующего строя. Ценность любой теории Ткачев ставил в зависимость от её отношения к общественным вопросам. Под влиянием работ и отчасти К. Маркса Ткачев усвоил отдельные элементы материалистического понимания истории, признавал «экономический фактор» важнейшим рычагом социального развития и рассматривал исторический процесс с точки зрения борьбы экономических интересов отдельных классов. Руководствуясь этим принципом, Ткачев выступал с критикой субъективного метода в социологии П. Л. Лаврова и , их теорий социального прогресса. Однако в вопросе о роли личности в истории Ткачев склонялся к субъективизму. Качественная особенность исторической действительности состоит, по Ткачеву, в том, что она не существует вне и помимо деятельности людей. Личность выступает в истории как активная творческая сила и поскольку пределы возможного в истории подвижны, то личности, «активное меньшинство», могут и должны вносить «… в процесс развития общественной жизни много такого, что не только не обусловливается, но подчас даже решительно противоречит как предшествующим историческим предпосылкам, так и данным условиям общественности…» (Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. - М., 1933. - С. 193). Руководствуясь этим положением, Ткачев создал собственную схему исторического процесса, согласно которой источником прогресса является воля «активного меньшинства». Эта концепция стала философским обоснованием теории революции Ткачева.

В области литературной критики Ткачев выступал последователем Н. Г. Чернышевского, и Д. И. Писарева. Продолжая разработку теории «реальной критики», Ткачев требовал от художественного произведения высокой идейности и общественной значимости. Эстетические достоинства художественного произведения Ткачев зачастую игнорировал, ошибочно оценил ряд современных литературных произведений, обвинял И. С. Тургенева в искажении картины народной жизни, отвергал сатиру М. Е. Салтыкова-Щедрина, называл Л. Н. Толстого «салонным писателем».

Революционеры-народники конца 1860 - начала 1870-х годов, отрицавшие политическую революцию во имя социальной, отвергали доктрину Ткачева. Лишь в конце 1870-х годов логика исторического процесса привела народовольцев к прямому политическому выступлению против самодержавия.

Библиография

Сочинения

• Ткачев, П. Н. Сочинения: в 2 т. - М.: Мысль, 1975-76. - 2 т.
• Ткачев, П. Н. Избранные сочинения: в 6 т. - М., 1932-37. - 6 т.
• Ткачев, П. Н. Избранные литературно-критические статьи. - М.; Л., 1928.
• Ткачев, П. Н. Кладези мудрости российских философов / Вступ. статья, составление, подготовка текста и примечания Б. М. Шахматова. - М., Правда, 1990. - (Из истории отечественной философской мысли. Приложение к журналу «Вопросы философии»).

Литература о П. Н. Ткачеве

• Плеханов, Г. В. Наши разногласия // Избранные философские произведения. Т. 1. - М., 1956.
• Козьмин, Б. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х гг. - М., 1922.
• Козьмин, Б. П. Из истории революционной мысли в России. - М., 1961.
• Козьмин, Б. П. Литература и история. - М., 1969.
• Реуэль, А. Л. Русская экономическая мысль 60-70-х гг. XIX в. и марксизм. - М., 1956.
• Шахматов, Б. М. П. Н. Ткачёв. Этюды к творческому портрету. - М.: Мысль, 1981 (1980?).
• Шахматов, Б. М. Русский Гракх - французский «Набат» (Новое о П. Н. Ткачеве) // Факел. 1989. - М., 1989.
• Шахматов, Б. М. Петр Никитич Ткачев // Ткачев, П. Н. Кладези мудрости российских философов / Вступ. статья, составление, подготовка текста и примечания Б. М. Шахматова. - М.: Правда, 1990. - (Из истории отечественной философской мысли. Приложение к журналу «Вопросы философии»).
• Седов, М. Г. Некоторые проблемы истории бланкизма в России. [Революционная доктрина П. Н. Ткачева] // Вопросы истории. - 1971. - № 10.
• Рудницкая, Е. Л. Русский бланкизм. Петр Ткачев. - М., 1992.
• П. Н. Ткачев // История русской литературы XIX в. Библиографический указатель. - М.; Л., 1962. - С. 675-76.
• П. Н. Ткачев // Народничество в работах советских исследователей за 1953-70 гг. Указатель литературы. - М., 1971. - С. 39-41.
• П. Н. Ткачев // История русской философии. Указатель литературы, изданной в СССР на русском языке за 1917-1967 гг. Ч. 3. - М., 1975. - С. 732-35.

Ссылки

Ткачев Петр Никитич

— писатель. Род. в 1844 г. в Псковской губ., в небогатой помещичьей семье. Поступил на юридический факультет СПб. университета, но вскоре за участие в студенческих беспорядках попал в Кронштадтскую крепость, где просидел несколько месяцев. Когда университет был вновь открыт, Т., не поступая в число студентов, выдержал экзамен на ученую степень. Привлеченный к одному из политических дел (так назыв. "делу Баллода"), Т. отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости, сначала в виде ареста подследственного, потом по приговору сената. Писать Т. начал очень рано. Первая его статья ("О суде по преступлениям против законов печати") была напечатана в № 6 журнала "Время" за 1862 г. Вслед за тем во "Времени" и в "Эпохе" помещено было в 1862-64 гг. еще несколько статей Т. по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. В 1863 и 1864 г. Т. писал также в "Библиотеке для чтения" П. Д. Боборыкина; здесь помещены были, между прочим, первые "статистические этюды" Т. (преступление и наказание, бедность и благотворительность). В конце 1865 г. Т. сошелся с Г. Е. Благосветловым и стал писать в "Русском слове", а затем в заменившем его "Деле". Весною 1869 г. он был вновь арестован и в июле 1871 г. приговорен СПб. судебною палатою к 1 году и 4 месяцам тюрьмы (по так наз. "Нечаевскому делу"). По отбытии наказания Т. выслан был в Великие Луки, откуда вскоре эмигрировал за границу. Прерванная арестом журнальная деятельность Т. возобновилась в 1872 г. Он опять писал в "Деле", но не под своею фамилией, а под разными псевдонимами (П. Никитин, П. Н. Нионов, П. Н. Постный, П. Гр-ли, П. Грачиоли, Все тот же). Т. был очень заметною фигурою в группе писателей крайнего левого крыла русской журналистики. Он обладал несомненным и незаурядным литературным талантом; статьи его написаны живо, порою увлекательно. Ясность и строгая последовательность мысли, переходящая в известную прямолинейность, делают статьи Т. особенно ценными для ознакомления с умственными течениями того периода русской общественной жизни, к которому относится расцвет его литературной деятельности. Т. не договаривал иногда своих выводов только по цензурным соображениям. В тех рамках, которые допускались внешними условиями, он ставил все точки над и, как бы парадоксальны ни казались порой защищаемые им положения, Т. воспитался на идеях "шестидесятых годов" и оставался верен им до конца своей жизни. От других своих сотоварищей по "Русскому слову" и "Делу" он отличался тем, что никогда не увлекался естествознанием; его мысль всегда вращалась в сфере вопросов общественных. Он много писал по статистике населения и статистике экономической. Тот цифровой материал, которым он располагал, был очень беден, но Т. умел им пользоваться. Еще в 70-х гг. им подмечена была та зависимость между ростом крестьянского населения и величиною земельного надела, которая впоследствии прочно обоснована П. П. Семеновым (в его введении в "Статистике поземельной собственности в России"). Наибольшая часть статей Т. относится к области литературной критики; кроме того, он вел в течение нескольких лет отдел "Новых книг" в "Деле" (и ранее "Библиографический листок" в "Русском слове"). Критические и библиографические статьи Т. носят на себе чисто публицистический характер; это - горячая проповедь известных общественных идеалов, призыв к работе для осуществления этих идеалов. По своим социологическим воззрениям Т. был крайний и последовательный "экономический материалист". Едва ли не в первый раз в русской журналистике в его статьях появляется имя Маркса. Еще в 1865 г. в "Русском слове" ("Библиограф. листок", № 12) Т. писал: "Все явления юридические и политические представляют не более как прямые юридические последствия явлений жизни экономической; эта жизнь юридическая и политическая есть, так сказать, зеркало, в котором отражается экономический быт народа... Еще в 1859 г. известный немецкий изгнанник Карл Маркс формулировал этот взгляд самым точным и определенным образом". К практической деятельности, во имя идеала "общественного равносилия" ["В настоящее время все люди равноправны, но не все равносильны, т. е. не все одарены одинаковою возможностью приводить свои интересы в равновесие - отсюда борьба и анархия... Поставьте всех в одинаковые условия по отношению к развитию и материальному обеспечению, и вы дадите всем действительную фактическую равноправность, а не мнимую, фиктивную которую изобрели схоластики-юристы с нарочитою целью морочить невежд и обманывать простаков" ("Русское слово", 1865, № XI, II отд., 36-7).], Т. звал "людей будущего". Он не был экономическим фаталистом. Достижение социального идеала или, по крайней мере, коренное изменение к лучшему экономического строя общества должно было составить, по его воззрениям, задачу сознательной общественной деятельности. "Люди будущего" в построениях Т. занимали то же место, как "мыслящие реалисты" у . Перед идеей общего блага, которая должна служить руководящим началом поведения людей будущего, отступают на задний план все положения отвлеченной морали и справедливости, все требования кодекса нравственности, принятого буржуазною толпою. "Нравственные правила установлены для пользы общежития, и потому соблюдение их обязательно для каждого. Но нравственное правило, как все житейское, имеет характер относительный, и важность его определяется важностью того интереса, для охраны которого оно создано... Не все нравственные правила равны между собою", и притом "не только различные правила могут быть различны по своей важности, но даже важность одного и того же правила, в различных случаях его применения, может видоизменяться до бесконечности". При столкновении нравственных правил неодинаковой важности и социальной полезности не колеблясь следует отдавать предпочтение более важному перед менее важным. Этот выбор должен быть предоставлен каждому; за каждым человеком должно быть признано "право относиться к предписаниям нравственного закона, при каждом частном случае его применения, не догматически а критически"; иначе "наша мораль ничем не будет отличаться от морали фарисеев, восставших на Учителя за то, что он в день субботний занимался врачеванием больных и поучением народа" ("Дело", 1868, № 3, "Люди будущего и герои мещанства"). Политические свои воззрения Т. развивал в нескольких брошюрах, изданных им за границею, и в журнале "Набат", выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Т. резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были и . Он являлся представителем так наз. "якобинских" тенденций, противоположных и анархизму , и направлению "Вперед". В последние годы своей жизни Т. писал мало. В 1883 г. он заболел психически и скончался в 1885 г. в Париже, 41 года от роду. Статьи Т., более характеризующие его литературную физиономию: "Дело", 1867 - "Производительные силы России. Статистические очерки" (1867, №№ 2, 3, 4); "Новые книги" (№№ 7, 8, 9, 11, 12); "Немецкие идеалисты и филистеры" (по поводу кн. Шерра "Deutsche Cultur und Sittengeschichte", №№ 10, 11, 12). 1868 - "Люди будущего и герои мещанства" (№№ 4 и 5); "Подрастающие силы" (о романах В. А. Слепцова, Марко Вовчка, М. В. Авдеева - №№ 9 и 10); "Разбитые иллюзии" (о романах Решетникова - №№ 11, 12). 1869 - "По поводу книги Дауля "Женский труд" и статьи моей "Женский вопрос" (№ 2). 1872 - "Недодуманные думы" (о сочинениях Н. Успенского, № 1); "Недоконченные люди" (о романе Кущевского "Николай Негорев", №№ 2-3); "Статистические примечания к теория прогресса" (№ 3); "Спасенные и спасающиеся" (по поводу романа Боборыкина: "Солидные добродетели", № 10); "Неподкрашенная старина" (о романе "Три страны света" Некрасова и Станицкого и о повестях Тургенева, №№ 11-12). 1873 - "Статистические очерки России" (№№ 4, 5, 7, 10); "Тенденциозный роман" [по поводу "Собрания сочинений" А. Михайлова (Шеллера), №№ 2, 6, 7]; "Больные люди" (о "Бесах" , №№ 3, 4); "Тюрьма и ее принципы" (№№ 6, 8). 1875 - "Беллетристы-эмпирики и беллетристы-метафизики" (о соч. Кущевского, Гл. Успенского, Боборыкина, С. Смирновой, №№ 3, 5, 7); "Роль мысли в истории" (по поводу "Опыта истории мысли" , №№ 9, 12). 1876 - "Литературное попурри" (о романах: "Два мира" Алеевой, "В глуши" М. Вовчка, "Подросток" Достоевского и "Сила характера" С. И. Смирновой, №№ 4, 5, 6); "Французское общество в конце XVIII в." (по поводу книги Тэна, №№ 3, 5, 7); "Поможет ли нам мелкий кредит" (№ 12). 1877 - "Идеалист мещанства" (по поводу соч. Авдеева, № 1); "Уравновешенные души" (по поводу ром. Тургенева "Новь", № 2-4); "О пользе философии" (по поводу соч. и , № 5); "Эдгар Кинэ, критико-биограф. очерк" (№№ 6-7). 1878 - "Безобидная сатира" (о кн. Щедрина: "В среде уверенности и аккуратности", № 1); "Салонное художество" (об "Анне Карениной" Толстого, № 2 и 4); "Кладези мудрости российских философов" (по поводу "Писем о научной философии" , № 10, 11). 1879 - "Мужик в салонах современной беллетристики" [по поводу сочин. Иванова (Успенского), Златовратского, Вологдина (Засодимского) и А. Потехина, № 3, 6, 7, 8, 9]; "Оптимизм в науке. Посвящается Вольн. Экон. Обществу" (№ 6); "Единственный русский социолог" (о "Социологии" , № 12). 1880 - "Утилитарный принцип в нравственной философии" (№1); "Гнилые корни" (о сочин. В. Крестовского псевдон., №№ 2, 3, 7, 8).

Ткачёв Петр Никитич

Русский революционер, идеолог якобинского направления в народничестве, литературный критик и публицист. Из мелкопоместных дворян. Окончил экстерном юридический факультет Петербургского университета (1868), литературную деятельность начал в 1862. С 1865 сотрудничал в журнале «Русское слово» и «Дело» под псевдонимом П. Никитин, П. Нионов, Всё тот же и др. За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868-69 вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Арестован в 1869, судился по «процессу нечаевцев», после отбытия тюремного заключения выслан на родину. В 1873 бежал за границу. В эмиграции сотрудничал в журналом «Вперёд!», примкнул к группе польско-русских эмигрантов (см. Якобинцы русские), после разрыва с начал издавать журнал «Набат» (1875-81), совместно с К. М. Турским был одним из создателей «Общества народного освобождения» (1877), деятельность которого в России была незначительна. В середине 1870-х гг. сблизился с французскими бланкистами, сотрудничал в их газете «Ni dieu, ni maìtre» («Ни бога, ни господина»). В конце 1882 тяжело заболел и последние годы провёл в психиатрической больнице.

Воззрения Т. сложились под влиянием демократической и социалистической идеологии 50-60-х гг. 19 в. Т. отвергал идею «самобытности» русского общественного строя и утверждал, что пореформенное развитие страны совершается в сторону капитализма. Считал, что предотвратить победу капитализма можно лишь заменив буржуазно-экономический принцип социалистическим. Как и все народники, Т. связывал надежду на социалистическое будущее России с крестьянством, коммунистическим «по инстинкту, по традиции», проникнутым «принципами общинного владения». Но, в отличие от др. народников, Т. полагал, что крестьянство в силу своей пассивности и темноты неспособно самостоятельно совершить социальную революцию, а община может стать «ячейкой социализма» лишь после того, как будет уничтожен существующий государственный и социальный строй. В противовес господствовавшему в революционном движении аполитизму Т. развивал идею политической революции как первого шага к революции социальной. Вслед за П. Г. Заичневским он считал, что создание тайной централизованной и законспирированной революционной организации является важнейшей гарантией успеха политической революции. Революция, по Т., сводилась к захвату власти и установлению диктатуры «революционного меньшинства», открывающей путь для «революционно-устроительной деятельности», которая, в отличие от «революционно-разрушительной», осуществляется исключительно убеждением. Проповедь политической борьбы, требование организации революционных сил, признание необходимости революционной диктатуры отличали концепцию Т. от идей и .

Свои философские воззрения Т. называл «реализмом», понимая под этим «... строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание» (Избранные соч. на социально-политические темы, т.4, 1933, с. 27). Выступая противником идеализма, Т. отождествлял его в гносеологическом плане с «метафизикой», а в социальном - с идеологической апологией существующего строя. Ценность любой теории Т. ставил в зависимость от её отношения к общественным вопросам. Под влиянием работ и отчасти К. Маркса Т. усвоил отдельные элементы материалистического понимания истории, признавал «экономический фактор» важнейшим рычагом социального развития и рассматривал исторический процесс с точки зрения борьбы экономических интересов отдельных классов. Руководствуясь этим принципом, Т. выступал с критикой субъективного метода в социологии и , их теорий социального прогресса. Однако в вопросе о роли личности в истории Т. склонялся к субъективизму. Качественная особенность исторической действительности состоит, по Т., в том, что она не существует вне и помимо деятельности людей. Личность выступает в истории как активная творческая сила и поскольку пределы возможного в истории подвижны, то личности, «активное меньшинство», могут и должны вносить «... в процесс развития общественной жизни много такого, что не только не обусловливается, но подчас даже решительно противоречит как предшествующим историческим предпосылкам, так и данным условиям общественности...» (Избранные соч. на социально-политические темы, т.3, 1933, с. 193). Руководствуясь этим положением, Т. создал собственную схему исторического процесса, согласно которой источником прогресса является воля «активного меньшинства». Эта концепция стала философским обоснованием теории революции Т.

В области литературной критики Т. выступал последователем , и . Продолжая разработку теории «реальной критики», Т. требовал от художественного произведения высокой идейности и общественной значимости. Эстетические достоинства художественного произведения Т. зачастую игнорировал, ошибочно оценил ряд современных литературных произведений, обвинял И. С. Тургенева в искажении картины народной жизни, отвергал сатиру М. Е. Салтыкова-Щедрина, называл «салонным писателем».

Революционеры народники конца 1860 - начала 1870-х гг., отрицавшие политическую революцию во имя социальной, отвергали доктрину Т. Лишь в конце 1870-х гг. логика исторического процесса привела народовольцев к прямому политическому выступлению против самодержавия. «Подготовленная проповедью Ткачева и осуществленная посредством ⌠устрашающего и действительно устрашавшего террора попытка захватить власть - была величественна...» - писал (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 173). Высоко оценив заслуги Т. и народовольцев, подверг критике заговорщическую тактику бланкизма (см. там же, т.13, с.76). Разгром «Народной воли» означал по существу поражение теории Т. и вместе с тем - крах якобинского (бланкистского) направления в русском революционном движении.

Соч.: Соч., т.1-2, М., 1975-76; Избр. соч., т.1-6, М., 1932-37; Избр. лит.-критич. статьи, М. - Л., 1928.

Лит.: Энгельс Ф., Эмигрантская литература, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.18, с.518-48; ., Что делать?, Полн. собр. соч., 5 изд., т.6, с.173-74; , Наши разногласия, Избр. филос. произв., т.1, М., 1956; Козьмин Б. П., П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х гг., М., 1922; его же, Из истории революционной мысли в России, М., 1961; его же, Литература и история, М., 1969; Реуэль А. Л., Русская экономическая мысль 60-70-х гг. XIX в. и марксизм, М., 1956; Седов М. Г., Некоторые проблемы истории бланкизма в России. [Революционная доктрина П. Н. Ткачева], «Вопросы истории», 1971, №10; П. Н. Ткачев, в кн.: История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. - Л., 1962, с. 675-76; П. Н. Ткачев, в кн.: Народничество в работах советских исследователей за 1953-70 гг. Указатель литературы, М., 1971, с. 39-41; П. Н. Ткачев, в кн.: История русской философии. Указатель литературы, изданной в СССР на русском языке за 1917-1967 гг., ч, 3, М., 1975, с. 732-35.

Б. М. Шахматов.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. 1969-1978.

Пётр Ники́тич Ткачёв (11 июля 1844, село Сивцово Великолуцкого уезда Псковской губернии - 4 января 1886, Париж) - русский литературный критик и публицист, идеолог якобинского направления в народничестве.
Родом из небогатой помещичьей семьи. Поступил на юридический факультет Петербургского университета, но вскоре был привлечён к одному из политических дел (так назыв. «делу Баллода»; за участие в студенческих беспорядках) и отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости, сначала в виде ареста подследственного, потом по приговору Сената. Когда университет был вновь открыт, Ткачёв, не поступая в число студентов, выдержал экзамен на учёную степень (1868).
Писать Ткачёв начал очень рано. Первая его статья («О суде по преступлениям против законов печати») была напечатана в № 6 журнала «Время» за 1862 год. Вслед за тем во «Времени» и в «Эпохе» помещено было в 1862-64 годах ещё несколько статей Ткачёва по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. В 1863 и 1864 годах Ткачёв писал также в «Библиотеке для чтения» П. Д. Боборыкина; здесь были помещены первые «статистические этюды» Ткачёва (преступление и наказание, бедность и благотворительность). В конце 1865 года Ткачёв сошёлся с Г. Е. Благосветловым и стал писать в «Русском слове», а затем в заменившем его «Деле». За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868-69 годах вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Весной 1869 года он был вновь арестован и в июле 1871 года приговорён С.-Петербургской судебной палатой к 1 году и 4 месяцам тюрьмы. По отбытии наказания Ткачёв был выслан на родину, в Великие Луки, откуда вскоре эмигрировал за границу.
Прерванная арестом журнальная деятельность Ткачёва возобновилась в 1872 году. Он опять писал в «Деле», но не под своей фамилией, а под разными псевдонимами (П. Никитин, П. Н. Нионов, П. Н. Постный, П. Гр-ли, П. Грачиоли, Все тот же). В эмиграции сотрудничал с журналом «Вперёд!», примкнул к группе польско-русских эмигрантов, после разрыва с П. Л. Лавровым начал издавать журнал «Набат» (1875-81), совместно с К. М. Турским был одним из создателей «Общества народного освобождения» (1877), деятельность которого в России была незначительна. В середине 1870-х гг. сблизился с французскими бланкистами, сотрудничал в их газете «Ni dieu, ni maitre» («Ни бога, ни господина»). Политические свои воззрения Ткачёв развивал в нескольких брошюрах, изданных им за границей, и в журнале «Набат», выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Ткачёв резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были П. Л. Лавров и М. А. Бакунин. Он являлся представителем так называемых «якобинских» тенденций, противоположных и анархизму Бакунина, и направлению лавровского «Вперёд!». В последние годы своей жизни Ткачёв писал мало. В конце 1882 года он тяжело заболел и остаток жизни провёл в психиатрической больнице. Скончался в 1886 году в Париже, 41 года от роду.
Википедия

На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Ткачев Петр Никитич в самых разных форматах (epub, fb2, pdf, txt и многие другие). А так же читать книги онлайн и бесплатно на любом устройстве – iPad, iPhone, планшете под управлением Android, на любой специализированной читалке. Электронная библиотека КнигоГид предлагает литературу Ткачев Петр Никитич в жанрах отечественная история, право.

– рус. мыслитель, идеолог бланкистского крыла в демократическом наpодничестве, публицист и лит. критик. Учился на юридич. ф-те Петерб. ун-та. С 1862 начал сотрудничать в журналах "Рус. слово", "Дело" и др. В 1869 впервые в легальной рус. печати опубликовал собств. перевод Устава 1-го Интернационала. Арестовывался за рев. пропаганду среди студентов, а также по делу С. Нечаева. В 1872 после окончания срока тюремного заключения был выслан на родину в Великолуцкий уезд, откуда в 1873 бежал за границу. В эмиграции Т. нек-рое время сотрудничал в лавровском печатном органе "Вперед"; после разрыва с Лавровым Т. вместе с группой русско-польских эмигрантов издавал журн. "Набат" (в 1875–81), на страницах к-рого развивал свою программу рев. борьбы. За границей Т. сблизился с бланкистами (см. Бланки), участвовал в их газ. "Ni Dieu ni ma?tre" ("Ни бог ни господин"). С 1882 Т. тяжело болел и в 1886 умер в психиатрич. клинике в Париже. Мировоззрение Т. сложилось под влиянием русской рев.-демократич. и социалистич. идеологии 50–60-х гг. и прежде всего Чернышевского. Вслед за Чернышевским Т. ставит задачу превратить теоретич. и революц. опыт прошлого в фактор ускорения историч. процесса. Однако в трудах Т. идея крест, социализма Чернышевского видоизменяется, развертываясь из общесоциологич. модели в программу непосредств. революц. действия. Гл. задача социалистич. доктрины в формулировке Т. состоит в том, чтобы "... указывать и разъяснять... те общественные данные, при помощи которых он (социализм – Ред.) может быть осуществлен" (Избр. соч. на социально-политич. темы, т. 4, 1932, с. 28–29). Рассматривая историч. действительность как объект политич. действия, Т. создал целую философию исторической инициативы, в к-рой воле и действию революционеров отведено центр. место. Вслед за Чернышевским Т. отвергает теорию "самобытности" историч. пути России. Констатируя тот факт, что пореформенное развитие страны идет "...в том же направлении, как и экономическое развитие западно-европейских государств" (там же, т. 3, 1933, с. 69), Т. отмечает рост русской городской и сельской буржуазии – консервативных сил, консолидация к-рых, по его мнению, может поставить под сомнение социалистич. перспективу России. Именно в этой связи фактор времени, идея немедленного рев. переворота, – играют в ткачевской концепции революции первостепенную роль. Предварит. условием социальной революции в России и гл. задачей момента является, по Т., объединение сознат. элементов переворота в конспиративную централистскую партию. Организация такой партии, по Т., не только восполнит нехватку рев. инициативы в народе, но и даст мощный импульс к усилению политич. активности "интеллигентного меньшинства". Используя такие формы борьбы, как заговор, дезорганизация гос. механизма и т.п., такая партия, по мысли Т., вызовет к жизни дремлющий в народе революционный, коммунистич. дух, превратит крестьянство из возможной рев. силы в действительную. Когда народ увидит, что "...та грозная власть, перед которой он привык трепетать и пресмыкаться..., поругана, расстроена, дезорганизована, бессильна, – о, тогда ему нечего и некого будет бояться, и... скрытое недовольство, его подавленное озлобление с неудержимою силою вырвется наружу..." (там же, с. 244, см. также с. 92). Революционизировать народ путем просвещения в нынешней ситуации невозможно. Не просвещение должно предшествовать революции, как утверждал Лавров, а революция – просвещению, – делает вывод Т. В отличие от бакунистов (см. Бакунин), Т. утверждал, что государство, реорганизованное в орган рев. диктатуры, сохранится и после переворота с тем, чтобы "интеллигентное меньшинство" смогло осуществить социалистич. переустройство всей жизни. Свое мировоззрение Т. называл "реализмом", понимая под ним "...такое трезвое отношение к вопросам жизни, которое так же далеко от отвлеченного идеализма, как и от узкого филистерства" (там же, т. 1, 1932, с. 131). В понятие "реализма" Т. включал элементы материалистич. трактовки истории, в частности, признавая вслед за Марксом и Чернышевским экономич. фактор в качестве "рычага" социального движения и рассматривая историч. процесс с т. зр. борьбы экономич. интересов различ. классов. "Реализм" Т. имел четко выраженную "антиметафизическую" направленность. Противопоставляя, вслед за Писаревым, свой "реализм" всякой философии, Т. считает, что "... философия не имеет ничего общего с положительною наукой", поскольку ставит "...неразрешимые задачи, блуждая в неведомом мире "причин и сущностей", недоступных человеческому пониманию..." (там же, т. 5, 1935, с. 173–74). Будучи в его понимании синонимом идеологии, философия, по Т., всегда есть обоснование политич. конформизма, всегда – апология существующего порядка вещей. Напротив, "реализм" по своему определению критичен и революционен; связывая будущее с настоящим, сущее с должным, он указывает пути преобразования мира. Т. одним из первых в России выступил против неокантианской и махистской ревизии материализма. Социально-политич. реальность, по Т., есть динамический результат приложения воли к совокупности обстоятельств. Поэтому "исходить из реальности" означает не приспосабливаться к ней, а, напротив, учитывать возможности, возникающие из сознат. вмешательства в нее. Качеств. особенность историч. действительности состоит в том, что она не существует вне и помимо деятельности людей; личность выступает здесь как существ. момент процесса. Историч. детерминизм, по Т., включает в себя значит. "степень свободы"; пределы возможного в истории настолько подвижны, что личности, активное меньшинство, могут вносить "... в процесс развития общественной жизни много такого, что не только не обуславливается, но подчас даже решительно противоречит как предшествующим историческим предпосылкам, так и данным условиям общественности" (там же, т. 3, с. 193). Сознание, воля и страсть людей творят действительность. С позиций материалистич. антропологизма Т. подверг критике лавровскую (см. Лавров) теорию прогресса, однако ему не удалось полностью преодолеть недостатки старого, идеалистич. понимания истории. Освобождаясь от абстрактного противопоставления человека окружающему его миру, выступая против историч. фатализма, провиденциализма, критикуя "субъективный метод" в социологии, – Т. создает собственную субъективную и волюнтаристскую схему историч. процесса, согласно к-рой источником прогресса является воля отд. личностей. Отрицание к.-л. непреложных законов, жестко определяющих социальные отношения, сплошь и рядом переходит у Т. в апологетику историч. случайности. Ни в одной из своих работ Т. не поднимается до осмысления историч. необходимости как той реальной предпосылки, в к-рой уже заключены условия для проявления коллективной (и индивид.) воли. Социологич. схема Т. подвергалась критике со стороны Энгельса, а также Плеханова и др. рус. марксистов. В области эстетики и лит. критики Т. вслед за Чернышевским, Добролюбовым и Писаревым утверждает принципы реализма, высокой идейной остроты и обществ. значимости художеств. произведений. Доктрина Т. имела трудную судьбу в истории рус. рев. движения. Не понятая и не принятая народнич. интеллигенцией конца 60-х – сер. 70-х гг., отрицавшей "политическую революцию" во имя "социальной", она пробивает себе дорогу только в самом конце 70-х гг. в связи с переходом народовольцев к прямому наступлению на самодержавие. Разгром "Народной воли" и наступившая в связи с этим эпоха политич. реакции означали по существу поражение ткачевской доктрины и одновременно – крах бланкистских тенденций в русском освободит. движении. Соч.: Избр. соч., т. 1–6, М., 1932–37; Избр. литературно-критич. статьи, М.–Л., . Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 518–48; т. 22, с. 438–53; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 5, с. 477; т. 10, с. 319; т. 16, с. 76; ?леxанов Г. В., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956, с. 51–370; Козьмин Б. П., П. Н. Т. и рев. движение 1860-х гг., М., 1922; его же, П. Н. Т. и его роль в истории русской рев. мысли 60-х годов, "Вестник труда", 1922, No 2(17); его же, Ткачев и Лавров, в сб.: Воинствующий материалист, кн. 1, М., 1924; его же, П. Н. Т. и народничество, "Каторга и ссылка", 1926, кн. 22; его же, Вступит. статьи, в кн.: Ткачев П. Н., Избр. соч., т. 1, 5, М., 1932–35; его же, Вступит. статья, в сб.: Ткачев П. Н., Избр. литературно-критич. статьи, M.–Л., ; его же, К вопросу об отношении П. Н. Т. к марксизму, в кн.: Лит. наследство, т. 7–8, М., 1933; его же, Рус. секция I Интернационала, М., 1957; его же, Народничество на бурж.-демократич. этапе освободит. движения в России, в кн.: Историч. записки, т. 65, , 1959; Батурин Н., О наследстве "рус. якобинцев", "Пролетарская революция", 1924, No 7(30); его же, Еще о цветах рус. якобинства, там же, 1925, No 8 (43); Ульман Г., К выходу в свет избранных соч. П. Н. Ткачева под ред. Б. П. Козымина, "Проблемы марксизма", 1933, No 7; ?еуэль?., Русская экономич. мысль 60–70-х гг. 19 в. и марксизм, М., 1956, с. 148–63; Левин Ш. М., Обществ. движение в России в 60–70-е годы 19 в., М., 1958; История философии в СССР, т. 3, М., 1968, гл. 4. И. Пантин. Москва.