Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Задание 24. Заполните таблицу «Различные точки зрения на политическое устройство Европы 17 века».
Какую из этих точек зрения вы считаете наиболее правильной для эпохи Нового времени? Почему?

Вторая точка зрения кажется более правильной. Невозможно объединить в одной империи страны с разными национальными интересами, менталитетом, развитием экономики, вероисповеданием. Все это порождает множество конфликтов, которые неизбежно приведут к распаду империи. В наши дни Евросоюз испытывает множество проблем по тем же самым причинам.

Задание 25. Если вы правильно разгадаете кроссворд, то по вертикали в выделенных клетках прочитаете понятие. Раскройте его сущность.

1. Коллективное прошение. 2. «Истинные уравнители» в Англии в период революции. 3. Видный политический деятель Англии 17 века. 4. Сборник основных законов государства. 5. Один из лидеров левеллеров. 6. Тип капиталистического предприятия. 7. Неограниченная королевская власть. 8. Крестьянин, работающий на земле, взятой на время по договору. 9. Артиллерийское орудие 14-16 веков, стрелявшее каменными ядрами. 10. Судоходство вдоль побережья. 11. Орган законодательной власти в Англии.

Ответы: 1. Петиция. 2. Диггеры. 3. Кромвель. 4. Конституция. 5. Лильберн. 6. Мануфактура. 7. Абсолютизм. 8. Арендатор. 9. Бомбарда. 10. Каботаж. 11. Парламент.

Выделенное слово по вертикали - Протекторат. Суть его в полном сосредоточении власти в руках Кромвеля, который являлся главнокомандующим армии и флота, осуществлял контроль над финансами и судом, руководил внешней политикой и издавал указы, имевшие силу закона.

Задание 26. Объясните выражение «Король царствует, но не правит».

Король царствует, но не правит при парламентарной монархии. Его наличие обуславливается стечением исторических обстоятельств, силой традиций и т.д. Законодательная и исполнительная власть сосредоточена в руках парламента и правительства, которые не подчинены монарху и не несут перед ним политической ответственности.

Можно ли это выражение применить для характеристики королевской власти в Англии? (да ; нет).

Если вы считаете, что это выражение может быть использовано для характеристики королевской власти в Англии, то укажите, о какой династии идет речь:
а) Стюарты; б) Оранские; в) Ганноверы.

Задание 27. Установите соответствие между событием и датой. В таблицу впишите буквы выбранных вами ответов.

Задание 28. Прочитайте текст и определите, о каких событиях европейской истории в нем говорится. Объясните, почему вы так решили.

После подписания мира гонцы были разосланы с этой радостной вестью ко всем частям войска и отдельным отрядам, а особые печатные объявления распространили повсюду весть об этом великом событии. Многие... не хотели верить этому известию и даже утратили сознательное понимание самого слова «мир». Все успели почти одичать от нескончаемой и повсеместной войны. Множество людей и свет-то Божий увидели впервые в какой-нибудь лесной трущобе, в какой-нибудь неведомой глуши пустыря, куда укрылось население их деревни вместе с семьями и имуществом, избегая неистовств и грабежей...

Речь идет о Тридцатилетней войне, охватившей практически все европейские государства и многие страны были многократно разорены различными чужеземными армиями, действовавшими по принципу «война кормит себя сама».

Задание 29. Составьте план ответа «Условия Вестфальского мира и его значение для европейских стран и народов».

1. Уравняли в правах католиков и протестантов, что ознаменовало окончание религиозных войн в Европе;
2. Подорвал авторитет Св. Рим. Империи и закрепил победу германских князей над императором, что надолго еще сохранило политическую раздробленность Германии;
3. Независимыми государствами были признаны Голландия и Швейцарский союз;
4. Швеция закрепила за собой побережье Балтики, а Франция - Эльзас;
5. Положил начало новому порядку в Европе, основанному на концепции суверенных государств, где главная роль в международных отношениях, ранее при-надлежавшая монархам, перешла к суверенным государствам.

Подчеркните те условия договора, которые, на ваш взгляд, способствовали установлению равновесия сил в Европе.

Задание 30. Если вы замените цифры буквами согласно их месту в русском алфавите, то прочитаете высказывание. Объясните его смысл.

Во время Тридцатилетней войны действовало правило, по которому армия должна сама себя содержать путем ограбления населения занимаемой территории.

Задание 31. Какая европейская страна стала ведущей колониальной и торговой державой мира в XVIII в. Приведите доказательства вашего мнения.

Великобритания. Страна имела обширные колонии, сильнейший военно-морской флот, а Британская Ост-Индская компания превратилась в крупнейшую торговую компанию мира.

Задание 32. Как вы считаете, почему, несмотря на то что в XVIII в. Османская империя потеряла прежнее могущество, ведущие европейские державы, при всей своей заинтересованности, воздерживались от передела между собой завоеванных турками территорий? Ответ запишите.

Использовать Турцию, как сдерживающий фактор, начала еще Франция в борьбе с Габсбургами. Не изменила она свою политику и в 18 веке, как средство против Австро-Венгрии, усиление которой означало возврат к сильной Св. Рим. Империи и грозило Франции объединением германских государств. В дальнейшем роль Турции виделась европейскими державами, как сдерживающий фактор против стремления России закрепиться на Балканах.

Задание 33. Вспомните, по какому поводу было сказано:

«Влияние, которое в старину сопутствовало владению землей, ныне перешло к деньгам» (Дж. Свифт).
В старину богатство человека, а значит и влияние, оценивали по количеству земли, которой он владеет. Развитие капиталистических отношений привело к тому, что наиболее влиятельными в обществе становятся люди, обладающие значительными финансовыми средствами.

«Лучше сохранить для Бога и короля государство обедневшее и даже разоренное, чем иметь его в цветущем состоянии для сатаны и его пособников-еретиков» (герцог Альба).
Сказано о Нидерландах в период революции. Альба считал, что лучше сохранить для испанской короны разоренную, но приведенную к полной покорности страну, чем спокойно смотреть на распространение протестантизма, пусть и в богатых провинциях.

Россия – Третий Рим, Москва – Новый Иерусалим! Нельзя «спроектировать» то, что записано на Небесах. Можно только стараться соответствовать Замыслу.

В деле исследования Писания рационализм, логика не помогут, нужна глубокая вера и смиренное сердце. А без этого ничего не понять, потому что «человеческая история кончилась, началась божественная». Написавшие сей труд люди, несомненно, верующие, но их вера рассудочная и не православная. Поэтому из Библии взяты цитаты, часто не соответствующие контексту; а Вольтер, Руссо, Окуджава и т.п. – не авторитеты для России, но их высказывания используют авторы для подтверждения правоты своей позиции. Кроме того, налицо попытка удовлетворить, объединить всех, вместо нелицеприятной критики, в борьбе против демократии, но это ни к чему хорошему не приведёт. Чистая идея не терпит компромиссов. Попытка авторов попахивает «справедливым миром», белым масонством и заставляет вспомнить «Поэму о Великом инквизиторе» Ф.М. Достоевского, со знаменитой фразой: «Зачем Ты пришёл?».

«Россия опасна для США в первую очередь не своей экономикой, а своим потенциалом. На сегодня это единственная Христианская империя, сохранившая религиозный фундамент», – пишут авторы. Всё правильно. Но Россия опасна не только США, мешает не только Единой Европе, но и Китаю, и ассоциированным с ним нефтедобывающим мусульманским странам. Удивительно, если исследователи этого не понимают. «У России нет друзей, кроме её Армии и Флота», – говорил своему сыну император Александр III. С тех пор ничего не изменилось (и не изменится). И никакими благими намерениями, никакой элите этого не исправить – это судьба, крест России. Эту «судьбу» не исправить никакими трактатами, об этом наши логики не знают? Или искренне заблуждаются? Периодически авторы извиняются, вроде бы не настаивая жёстко на своём мнении, приглашают к диалогу. Но это в частностях. А в серьёзных моментах мнение авторов однозначно, не приемлет советов со стороны – это настораживает.

Сказано: кто правильно понимает пророчества, тот сам пророк. Конечно никто этого от авторов не требует. Но почему-то в книге, аппелирующей к Богу, я не увидел ни одного пророчества православных святых о мире, о России, о монархии. А ведь их немало. Авторы о них не слышали, а может, содержание этих пророчеств невыгодны, не укладываются в их доктрину?

Посыл, что если «фундаменталисты» мира объединятся против Запада и свергнут цивилизацию мамоны, то всё будет хорошо, – ошибочен. Это блажь политического экуменизма. Хотя, можно сказать и более резко. Чтобы меня не обвинили в тенденциозном подборе информации, я не буду приводить здесь пророчество русских святых о том же Китае или высказывания духовного писателя С.А. Нилуса. Но почитайте хотя бы работу Э. Фромма «Иметь или быть» и подумайте о том, что будет с миром, если применить его теории «Радикального гуманизма» и «разумной достаточности» на практике.

Демократия и мамона – это лишь преамбула мировой диктатуры «древнего умного духа», который незримо стоит и за «правыми» и за «левыми» устроителями «справедливого мира во всём мире».

«Дьявол прячется в демократии», – утверждают публицисты. Из чего якобы следует: победим демократию, посрамим дьявола. То есть борьба с демократией – долг каждого христианина, его первостепенный долг в современном мире. Это или недопонимание сложности проблемы, или лукавство. Потому что «враг рода человеческого» не так прост. А демократия в своей основной, либеральной, форме отведённую ей роль отыграла (как и Америка) и отдаётся на растерзание ныне. Поэтому даже наши отъявленные либералы в последнее время озвучивают левацкие лозунги.

Что касается монархии, то она ведь может быть и не от бога, а на трон можно посадить того, с кем мы вроде бы боремся. О чём сказал в 1994 году в интервью В. Бондаренко митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Иоанн: «Я с некоторым страхом рассматриваю эту возможность. Моё мировоззрение апокалипсично. Приближается кончина века, весь ход событий свидетельствует о приближении «человека греха, сына погибели, противящегося и превозносящегося выше всякой святыни», по словам апостола Павла, то есть приближается тот, кого мы, христиане, называем антихристом. В этих условиях надо быть особо бдительными, дабы не дать увлечь себя лукавыми посулами и ложной благонамеренностью. Да, государством должен править помазанник Божий, монарх. Но не станет ли призванный впопыхах, без должного духовного разумения и соборного рассмотрения царь тем, от кого предостерегал нас Апостол, о котором сказано в Апокалипсисе?»

Монархический проект авторов не нов. В 1992-1998 годах при Б. Ельцине уже была попытка ввести монархию Гогенцоллернов-Романовых при регентстве Бориса Николаевича. Для чего были задуманы всенародное «покаяние» с похоронами в Петропаловловской крепости непонятно чьих костей, выдаваемых за останки царской семьи, и примирение «белых» с «красными». Тогда попытка «сверху» провалилась. Теперь по-новой, но уже «снизу»? Видно не случайно авторы заявляют, что не против возвращения на трон кого-то из потомков Романовых. Хотя известно, что эти «потомки» не имеют никаких прав на трон и в силу закона о престолонаследии и в силу измены царю в феврале 1917 года, а некоторые просто самозванцы. Все законные претенденты на престол в 1918 году были полностью уничтожены большевиками под руководством Ленина-Свердлова-Троцкого по настоянию мировой закулисы в лице Я.Шифа и компании (кстати, в цепи этих событий стоят также убийство Я. Блюмкиным германского посла Мирбаха и покушение на Ленина). Если достопочтенные авторы обсуждаемого трактата не в курсе этого или считают упомянутые события маловажными, то все их «метафизические», широкомасштабные «талантливые» изыскания гроша ломаного не стоят.

Вся эта ситуация напоминает мне радение русских масонов начало XX века, которые хотели поменять «неправильного царя»; заявляли о своей независимости от французских и английских «братьев», но почему-то отстаивали их интересы и сотрудничали с английской разведкой. В итоге оказались богоборцами и цареубийцами, разрушителями России…

«Сначала надо объединится против врага, а потом уже разбираться, что будет вместо демократии – возрождение СССР, восстановление монархии, введение диктатуры или разработка новой государственной модели». (Помогите нам спасти тонущий корабль, а потом мы вас либо повесим, либо расстреляем, либо за борт выкинем – так что ли?) За последние 16 лет мы это проходили уже не раз. Ни к чему хорошему такая постановка вопроса не приводила и не приведёт. Нас очередной раз используют или в качестве пушечного мяса, или в качестве массовки, а потом – кинут. Мало того, новая власть может в итоге оказаться хуже прежней. Хватит с нас напёрсточников от политики и провокаторов. Если уж объединяться, то с достойными людьми, с чёткими целями, с заранее оговорёнными ролями и т.д., а не с непонятными «инкогнито». Мне не нравится глобализация, но соратником антиглобалистов: троцкистов, гомосексуалистов, анашистов, экологистов и прочих неформальных интернационалистов быть не собираюсь. То же самое и по демократии – чуму не лечат сибирской язвой. Хватит нас использовать втёмную под благовидными предлогами.

Восхищаться рыцарством и крестоносцами может на русской земле либо верхогляд, либо тайный поклонник орденов разного рода. И то и другое не годится для «русского проекта» однозначно. Победитель Ливонского ордена великий князь Александр Невский не просто так стал святым. Не просто так поход на Русь приравнивался римскими папами к крестовому походу. Авторы что хотят, пересмотреть нашу историю или некоторых святых объявить «неправильными»? А иначе шизофрения получается какая-то: прав и Александр Невский и крестоносцы, жаждавшие огнём и мечом насадить нам свою веру-католичество.

По мнению авторов, всех нас – русских, татар, евреев, казахов, грузин, европейцев, православных, буддистов, и иудеев, язычников – заколдовали. Заколдовали «невидимые злодеи», но новая элита (которую авторы соберут) нас расколдует, снимет чары демократии – и тогда всё будет хорошо. Это ерунда! Всё гораздо сложнее, глубже и серьёзнее, чем преподносится в книге «Проект Россия». А рецепт избавления от «чар» один и един – Церковь Христова…

Нельзя построить государственную систему без фундамента, а лучший фундамент – Вера, втолковывают авторы. Согласен, только вот вопрос: а что за вера?

«После продолжительных раздумий мы вынуждены констатировать: нет больше авторитета, чем власть от Бога. Вне зависимости от того, верим мы в Бога или нет, это вывод абсолютен». Для православных людей это ясно давно и не требует вынужденных объяснений и вымученных признаний. А вот то, что отцы «Проекта» верят во Христа как Бога – сомнительно. Для кого-то бог – мамона, для кого-то – великий архитектор вселенной, для кого-то – племенной божок.

После прочтения большей части книги всё явственнее проявляется недосказанность, двойственность позиции авторов. Но чётко прослеживаются два основополагающих момента. Первый: не настоящую монархию хотят восстановить оставшиеся неизвестными, а государство «по типу монархии», где монархия – центральный элемент, где соединено единовластие и демократия («самодержавный демократизм»?) Монархия и «типа монархии» – это две большие разницы. Второй момент: «один человек в любом случае управлять не сможет», и выбрать его на Земском Соборе народ (-«дети») не сможет, только утвердить. А бремя выбора возьмёт на себя некая «новая элита», «несчастные» по Достоевскому. И хотя авторы отделываются отговорками, дескать «мы» вмешиваться в управление не будем, становится понятно: при царе-марионетке править будут именно они. А царя можно будет менять раз в 30-50 лет, а то и раньше, если не будет соответствовать чаяниям «новой» элиты. «Мы предлагаем, новую государственную систему – царство, принцип – совмещение наследственности и выборности».

Это лже-монархия, форма без должного содержания, диктатура новой аристократии, некий «монархо-ленинизм». Но это лишь задача-минимум. А задача-максимум: «Создать условия для зарождения новой модели, впитавшей в себя всё лучшее, что изобрело человечество. Сначала на Руси, а затем и в других странах». Ни больше, ни меньше как «всемирный проект», о котором нам собираются поведать авторы в следующих книгах…

Александр Огородников

В романе Олдоса Хаксли «Остров» читаем:
«– …Вы станете лишь номинальным главой государства. Как английская королева, которая царствует, но не управляет страной».
Действительно, в 1867 году английский экономист и политический философ Уолтер Баджот писал:
Королева (…) должна подписать свой собственный смертный приговор, если он будет предложен ей обеими палатами парламента.

…Премьер министр – глава исполнительной власти согласно основным законам Британии, а монарх – лишь колесико в этом механизме.
(«Основные законы Англии», гл. «Монархия»)

Со второй половины XIX века изречение «Король царствует, но не управляет» в его латинской форме («Rex regnat, sed non gubernat») приписывалось Яну Замойскому (1542–1605), канцлеру и коронному гетману Речи Посполитой.

Эта версия восходит к «Похвальному слову Яну Замойскому» (1785) польского просветителя Станислава Сташица. Здесь приводился вымышленный эпизод заседания одного из польских сеймов: когда король Сигизмунд III в порыве гнева схватился за саблю, Замойский будто бы воскликнул:
– Король, не берись за оружие, чтобы тебя не назвали Цезарем, а нас – Брутами! Мы избираем королей и свергаем тиранов. Царствуй, но не господствуй [как деспот]! («…Regna, sed non impera!»)

В действительности формула «царствует, но не управляет» возникла во Франции, причем при короле, который и царствовал, и управлял.
В 1814 году, после реставрации монархии Бурбонов, Людовик XVIII даровал своим подданным конституцию; обычно она именуется Хартией. Согласно Хартии глава исполнительной власти – король; законодательная власть разделена между королем и двухпалатным парламентом, причем Палату пэров формирует опять же король.

После смерти Людовика XVIII на трон вступил его брат Карл X, считавшей Хартию чересчур либеральной. В августе 1829 года правительство возглавил герцог де Полиньяк, приверженец идеи абсолютной монархии.

Вождем либеральной оппозиции стал знаменитый историк Адольф Тьер. В газете «National», выходившей с начала 1830 года, он последовательно отстаивал принцип конституционного правления.

20 января Тьер писал: «Он [король] царствует, а народ управляет»; 4 февраля: «Король не администрирует, не управляет (n’administre pas, ne gouverne pas), – он царствует»; а 19 февраля: «Король царствует, но не управляет» – «Le roi régne et ne gouverne pas».

В июле того же года монархия Бурбонов была сметена революцией; на трон вступил Луи Филипп, герцог Орлеанский. Формально новая система власти немногим отличалась от старой, за исключением того, что обе палаты получили право законодательной инициативы. Однако фактически роль Палаты депутатов, особенно во внутренней политике, резко возросла.

Во французской Третьей республике (1870–1940) главой исполнительной власти стал президент, избираемый не всеобщим голосованием, а обеими палатами парламента. В 1886 году английский историк и правовед Генри Мэйн сопоставил четыре системы правления:

Давние короли Франции царствовали и управляли. Конституционный король, согласно г ну Тьеру, царствует, но не управляет. Президент Соединенных Штатов управляет, но не царствует. На долю президента Французской республики выпало ни царствовать, ни управлять.
(«Демократическое правительство», IV)

Это высказывание цитировалось множество раз вплоть до 1958 года, когда во Франции была установлена т. н. Пятая республика, в которой роль президента (им тогда был де Голль) резко возросла.

«Обратный» вариант формулы Тьера обнаружился в 1854 году, после выхода в свет «Мемуаров» французского историка Шарля Эно (1685–1770). Согласно Эно, о принцессе Урсинской, одной из фавориток испанского короля Филиппа V, говорили: «Она правит, хотя и не царствует». Это, конечно, было преувеличением, хотя в первые годы правления Филиппа V (начало 1700 х гг.) принцесса Урсинская действительно обладала немалым влиянием при дворе.

В эпоху Июльской монархии Дельфина де Жирарден писала о парижском салоне княгини Ливен:

Госпожа Ливен избрала единственную политическую роль, какая пристала женщине: (…) она не вершит политику, она позволяет, чтобы политика вершилась с ее помощью (…): в своем салоне она царствует, но не правит.
(«Парижские письма», 15 декабря 1836 г.; перевод Веры Мильчиной)

Несколько лет спустя де Жирарден распространила эту формулу на женщин вообще:

…Известное изречение, которое ничего не значит применительно к власти короля, совершенно истинно, когда речь идет о власти женщины: женщина царствует, но не управляет. Но, чтобы царствовать, женщинам, как и королям, необходим ореол почитания; увы, женщины и короли ныне лишены этого ореола.
(«Парижские письма», 12 марта 1840 г.)

Формула Тьера вышла далеко за рамки политического языка. Вот два примера:

Совесть царствует, но не управляет. (Поль Валери, «Дурные мысли и прочее», 1941.)

Порою мне кажется, что Творец очарован английской монархической системой: Бог царствует, но не управляет. (Станислав Ежи Лец, «Непричесанные мысли, записанные в блокнотах и на салфетках…», 1996.)

Кто управляет вашей компанией, отделом, подразделением? Смешной вопрос – г-н Н, согласно штатному расписанию … Формально, да. А реально? Часто бывает так, что расставляет фигуры один, а двигает их кто-то другой. И от его действий, предпочтений и даже настроения зачастую зависит политика компании, самочувствие коллектива и наша с вами карьера.

Если звезды зажигают, значит…
Консультанты трудятся в поте лица, помогая компании выстроить эффективную оргструктуру, сформировать корпоративную культуру, отладить коммуникации и т. д. - одним словом, компания должна работать, как швейцарские часы. Но это в теории. А на практике четко отлаженный механизм управления вдруг начинает давать сбои, движение то ускоряется, то замедляется, а в коллективе появляются какие-то "посторонние шумы". Впечатление, что в управление вмешивается "неопознанный объект", не вписанный в четкую корпоративную иерархию. У объекта много имен: "серый кардинал", "дубль", "второе Я", "тень руководителя", "агент влияния" - но суть одна. Этот человек вольно или невольно "прибирает к рукам" руководителя, а значит, и власть в компании. Неопознанным он остается только для чужих - свои его, как правило, отлично знают.
Зачем руководителю "дубль", если у него есть заместитель (а иногда и не один)? Эксперты сходятся во мнении, что определяющим здесь становится человеческий фактор - личность руководителя. Мария Волгина, старший консультант компании "А-Класс рекрутмент" считает, что таким образом проявляется внутренний конфликт руководителя. Например, если надо принять жесткие решения, а он опасается взять это на себя, ему нужна поддержка извне, и тогда возникает "дубль", который берет на себя ответственность (не административную, а, скорее, моральную) за принятое решение. "Дубль" как бы готовит "общественное мнение", а шефу остается только формально это одобрить, сохранив "собственное доброе лицо".
Что касается зама: переложить на него часть ответственности можно, а вот облекать особым доверием, делиться проблемами неуверенный в себе руководитель вряд ли рискнет. Это значит усиливать зама, а ведь зам - это тот, кто наступает на пятки, кто готов в любой момент занять "престол". Гораздо проще приблизить к себе человека "из народа" или того, кто в принципе не может претендовать на его место. "Серые кардиналы" существовали всегда, - уверяет Наталья Березовская, глава представительства Whirlpool в России. - Их появление провоцируют сами руководители, которые хотят досконально знать все, что происходит. Они не хотят сами анализировать ситуацию или проблему, а предпочитают получать готовые ответы, и в конце концов начинают зависеть и от информации, которую получают, и от человека, который эту информацию им поставляет".

Один в поле не воин?
Кто более заинтересован в таких отношениях - босс или "дубль"? "Это, как правило, симбиоз - оба друг без друга не могут, каждый из этой пары живет, питаясь соками другого, - считает Валерий Чемеков, директор по персоналу компании "Пересвет-Инвест". - И эта связь сильная. Доказательство тому - интриги в компании, затеянные ревнивцами, не способны изменить ситуацию".
Чего больше в таком союзе - плюсов или минусов для компании? Все зависит от того, что за личность "серый кардинал", каковы его цели, какую роль он исполняет и на какие дивиденды рассчитывает. "Такой человек умеет собрать и проанализировать информацию, - замечает Наталья Березовская. - А дальше все зависит от того, как он ее использует: в интересах компании или в своих собственных, для того чтобы продвинуться самому, завоевать власть. Ведь разговор в основном идет о власти".
Стремиться к власти - одно, стать фильтром на пути информации - другое, играть роль громоотвода - третье, дополнять шефа - четвертое и т. д. Амплуа может быть много, и не все из них приятные: например, быть громоотводом не так уже просто. "Бывает, что на месте руководителя - кукла, марионетка, и ее выдвижение на эту роль - плод долгих политических игр, - говорит Мария Волгина. - Тогда реальным руководителем становится "серый кардинал". Эти вещи надо четко разграничивать, тогда и можно судить, что хорошо, что плохо для организации".
Шеф и "дубль" могут дополнять друг друга. Если "дубль" - эмоциональный лидер в коллективе, человек позитивный, разумный, порядочный, да к тому же и профессионал - через него проще достучаться до шефа. Правда, в этом таится и серьезная опасность: по мнению Валерия Чемекова, зная привычки "агента влияния", можно управлять и руководителем компании - например, подкинуть идею, которая кому-то очень нужна (скажем, конкурентам).

Против кого дружим?
А что же коллектив? "Через какое-то время народ начинает понимать: если ты хочешь чего-то добиться, надо идти не к руководителю, а к "другу" - он все сам решит, а потом эту идею подкинет шефу, - считает Наталья Березовская. - И тот постепенно теряет реальную власть - не потому что он ее отдает, а потому что у него ее потихоньку забирают".
Коллектив лихорадит, сотрудники дезориентированы, а порой и деморализованы: в организации появляется человек (не акционер!), на которого не распространяются общие для всех правила. И здесь каждый решает для себя, что делать. Один готов "поступиться принципами" и подружиться с "дублем". Другой просто вынужден выстраивать с ним отношения, чтобы подсовывать ему нужную информацию и таким образом дать возможность компании нормально развиваться. Третий пытается дистанцироваться от "инородного тела", считая его нелояльным коллективу элементом. Находятся смельчаки, которые пытаются открыто противодействовать "дублю". Кто-то плетет интриги, чтобы нейтрализовать "друга". "Можно его скомпрометировать, предложив руководителю "пророка из иного отечества", собрав факты, которые сработают против него и согласованно, широким представительством обратиться к боссу с ультиматумом - либо мы, либо он", - полагает Валерий Чемеков.
А кто-то пытается открыть боссу глаза. "Такой руководитель, как правило, не любит лицом к лицу встречаться с коллективом, предпочитает кулуарное общение. Поэтому дать ему прозреть очень сложно, - говорит Наталья Березовская. - Не всякий руководитель готов выслушать критику от работников, проще спросить у доверенного лица".

По законам стаи
Зависимость надо лечить - но как, какими методами? По мнению Марии Волгиной, такого рода проблемы надо рассматривать с точки зрения групповой динамики. "Успешно бороться с негативным "дублем" коллектив может, только выдвигая очень серьезные цели и задачи по развитию бизнеса, заманчивые для формального лидера (руководителя), - считает Мария. - Если "дубль"-негатив в силу личных особенностей не способен участвовать "в процессе созидания", он становится аутсайдером и сходит с дистанции. Но для реализации такого варианта нужна очень яркая цель, заманчивая идея. Пройдя через такие испытания, коллектив может сложиться как команда, выдвинуть собственного лидера и поставить целью убрать "зависимого" руководителя". Наталья Березовская согласна с тем, что в компании всегда есть неформальные лидеры, способные влиять на ситуацию. Но тот, кто возьмет на себя такую роль, должен обладать дипломатическими и аналитическими способностями, чтобы не попасть в оппозицию к руководителю или его приближенным. Кроме того, оппозиция - это, как правило, открытый конфликт и разделение коллектива на два лагеря.
Чаще всего такого рода ситуации решаются с привлечением "третьей стороны" - профессионалов, владеющих психотерапевтическими навыками ведения групп, решения конфликтов, и хорошо знающих специфику организационной структуры компании. При этом не исключено и "хирургическое вмешательство" - удаление "полипа" или самого "больного органа".
Если в компании сильный отдел по работе с персоналом, подойдет и "терапия". Вот рецепт Валерия Чемекова: терпение, создание отношений доверия, построение альтернативных способов влияния, внедрение новых, более сильных фигур в окружении шефа, специальная, целенаправленная психологическая (психотерапевтическая, коучинговая) работа с руководителем по разрушению отношений "родитель-ребенок".
А сотрудникам, возможно, не стоит делать резких движений. Трезво оцените ситуацию. Иногда проще притереться к "дублю", чем общаться с боссом напрямую. Если ваши личные интересы и интересы дела не страдают, может быть, стоит принять "друга" как данность? Объявление войны - не лучший выход из положения. "Есть старинное военное правило, - говорит Мария Волгина. - Погибает армия, которая начинает воевать со своим командиром, а выживает та, что стремится его сохранить". Да и можно ли быть уверенным, что, избавив шефа от одного "друга", вы не расчистите место для другого - есть руководители, которые просто не способны править "в одиночку".
И, наконец, вариант для "патриотов", для тех, кто готов пожертвовать собой ради блага компании - самому занять место "друга". В конце концов, у Робинзона Крузо был Пятница, у Дон Кихота - Санчо Панса. Кто знает, может, это ваш шанс войти в историю?

Точка зрения
Игорь НИЕСОВ, генеральный директор компании
"Психология и бизнес on-line":
- Появление у руководителя "друга" - явный признак организационных проблем. "Друг" не возникает на ровном месте, он есть объективная необходимость и, как правило, заменяет или компенсирует что-то. Например, неуверенность. Руководитель заинтересован в "друге" как в опоре. Это "костыль" для человека, находящегося в состоянии прострации, страха или растерянности. И суррогатная замена лидерских качеств, не развитых в той степени, чтобы управлять эффективно.
Чаще всего подобная ситуация возникает в организациях, которые "перерастают" свою систему менеджмента. Например, при переходе от стадии зарождения к стадии формирования бизнеса, компании требуется менять "менеджмент здравого смысла" на регулярный профессиональный менеджмент, основанный на ясной стратегии, процессно-ориентированном подходе и четком функционале подразделений и сотрудников. Отсутствие какого-либо из этих элементов ведет к повышенным эмоциональным затратам руководителей и, как следствие, ко всякого рода аномалиям типа "друзей". В хорошо управляемой организации "друг" - это функция, прописанная в должностной инструкции и понятная всем сотрудникам.
Поэтому рекомендацией для тех, кто столкнулся с проблемой "друга", будет поиск первопричин - отсутствие или незнание стратегии и целей компании, неэффективная организационно-функциональная модель и т. д. И в первую очередь, анализ соответствия периода жизненного цикла организации существующей системе менеджмента. Кроме того, качественные внутренние коммуникации "сверху-вниз" и "снизу-вверх" обеспечат ту "смазку", благодаря которой присосавшийся к руководителю "клещ" отпадет сам собой.

The United Kingdom, the British Isles and England

The United Kingdom (or Great Britain) is situated on the British Isles. The British Isles consist of two large islands, Great Britain and Ireland, and about five thousand small islands. Their total area is over 244.000 square kilometres.

The United Kingdom is made up of four countries: England, Wales, Scotland (on the island of Great Britain), and Northern Ireland (on the island of Ireland). Their capitals are London, Cardiff, Edinburgh, and Belfast respectively. The capital of the UK is London.

The British Isles are separated from the European continent by the North Sea and the English Channel. The western coast of Great Britain is washed by the Atlantic Ocean and the Irish Sea.

The surface of the British Isles varies very much. The north of Scotland is mountainous and is called the Highlands, while the south, which has beautiful valleys and plains, is called the Lowlands. The north and west of England are mountainous, but all the rest cast, centre, and south-east - is a vast plain. Mountains are not \ ei \ high. Ben Nevis in Scotland is the highest mountain (1.343 m).

There are a lot of rivers in Great Britain, hut they are not very long. The Severn is the longest river, while the Thames is the deepest one.

The mountains, the Atlantic Ocean, and the warm waters of Gulf Stream influence on the climate of the British Isles. It is mild the whole year round.

The UK is one of the world’s smallest countries. Its population is over 57 million. About 80 % of the population is urban.

The UK is a highly developed industrial country. It is known as one of the world’s largest producers and exporters of machinery, electronics, textile, aircraft, and navigation equipment. One of the chief industries of the country is shipbuilding.

The UK is a constitutional monarchy. In law, Head of the State is Queen. In practice, Queen reigns, but does not rule. The country is ruled by the elected government with the Prime Minister at the head. The British Parliament consists of two chambers: the House of Lords and the House of Commons.

There are three main political parties in Great Britain: the Labour, the Conservative, and the Liberal parties.

Соединенное Королевство Великобритании, Британские острова и Англия

Соединенное Королевство (или Великобритания) расположено на Британских островах. Британские острова состоят из двух больших островов, Великобритании и Ирландии, и около пяти тысяч маленьких островов. Их общая площадь составляет свыше 244 000 квадратных километров.

Соединенное Королевство состоит из четырех стран: Англии, Уэльса, Шотландии (на острове Великобритания) и Северной Ирландии (на острове Ирландия). Их столицами являются Лондон, Кардифф, Эдинбург’ и Белфаст соответственно. Столица Соединенного Королевства - Лондон.

Британские острова отделяются от Европейского континента Северным морем и проливом Ла-Манш. Западное побережье Великобритании омывается Атлантическим океаном и Ирландским морем.

Ландшафт Британских островов разнообразен. Север Шотландии - гористая местность, которая называется Высокогорьем, а юг, с прекрасными долинами и равнинами, называется Низменностью. На севере и западе Англии расположены горы, а восточная, центральная и юго-восточная ее части - это огромная равнина. Горы не очень высокие. Бен-Невис в Шотландии - самая высокая гора (1343 м).

В Великобритании много рек, но они не очень большие. Северн - самая большая река, а Темза - самая глубокая.

На климат Британских островов влияют горы, Атлантический океан и теплые воды Гольфстрима. Климат умеренный круглый год.

Соединенное Королевство - одна из самых малых стран мира. Ее население составляет 57 миллионов человек. Около 80 % приходится на городское население.

Соединенное Королевство - высокоразвитая промышленная страна. Она известна как один из крупнейших в мире производителей и экспортеров машинного, электронного, текстильного, авиационного и судоходного оборудования. Одной из основных отраслей промышленности страны является кораблестроение.

Соединенное Королевство это конституционная монархия. Согласно закону, главой государства является королева. В действительности королева царствует, но не правит. Страной управляет выборное правительство во главе с премьер-министром. Британский парламент состоит из двух палат: Палаты лордов и Палаты общин.

В Великобритании три основные политические партии: Лейбористская, Консервативная и Либеральная.

1. The UK is an island state, isn’t it? Where is it situated?
2. What countries is the UK made up of? What are their capitals?
3 What channel separates the British Isles from the European continent?
4. The surface of the British Isles varies very much, doesn’t it?
5. How is the north of Scotland called? How is the south of Scotland called?
6. What’s the highest mountain in Scotland?
7. Are there a lot of long and deep rivers in Great Britain?
8. Why is the climate of the British Isles mild?
9. Is the UK a large country?
10. What’s the UK’s population?
11. The UK is a highly developed industrial country. What does it produce and export?
12. The UK is a constitutional monarchy. What does it mean?

to be situated - быть расположенным
to consist - состоять
respectively - соответственно
to separate - отделять
surface - поверхность, ландшафт
mountainous - гористый
valley - долина
machinery - машинное оборудование
Head of the State - глава государства
in practice - в действительности
to reign - царствовать
to rule - править
to elect - выбирать
government - правительство
at the head - во главе
chamber - палата

1. Прослушать произношение слова и перевод на howjsay.com . Направление перевода выберите один раз из списка, в дальнейшем оно сохранится. Для многократного повторения подводите стрелку мышки к выделенному слову в колонке слева.

3. Подробный перевод в словаре Мультитран . (В часы перегрузок Интернета работает медленно, но словарь хороший.)

Король царствует, но не управляет

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов. 2003 .

Смотреть что такое «Король царствует, но не управляет» в других словарях:

Тьер - Луи Адольф (Thiers) знаменитый французский политический деятель и историк (1797 1877), сын торговца в Марселе, разорившегося во время революции и сделавшегося ремесленником. Еще в школе Т. обратил на себя внимание редкими способностями, благодаря … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Тьер, Луи Адольф

Луи Адольф Тьер - Louis Adolphe Thiers … Википедия

Луи Тьер

Тьер Луи Адольф - Луи Адольф Тьер Louis Adolphe Thiers … Википедия

Тьер, Адольф - У этого термина существуют и другие значения, см. Тьер. Луи Адольф Тьер Louis Adolphe Thiers … Википедия

Тьер, Луи - Луи Адольф Тьер Louis Adolphe Thiers … Википедия

Тьер Л. А. - Луи Адольф Тьер Louis Adolphe Thiers … Википедия

Тьер Л. - Луи Адольф Тьер Louis Adolphe Thiers … Википедия

Тьер Адольф - Луи Адольф Тьер Louis Adolphe Thiers … Википедия

В среду, 9 сентября 2015 года, королева Елизавета II отметила 23-тысячный день на престоле и стала, таким образом, самым долгоправящим монархом в истории Британии, обойдя свою прапрабабку - королеву Викторию. Но если под скипетром Виктории при вступлении на престол оказалась держава, готовая к промышленной революции и завоеванию половины мира, то Елизавета получила распадающуюся империю с колоссальными долгами, в которой мало кто верил в будущее монархии.

Во внешней политике Елизавете досталось безрадостное наследство. Если при Виктории, «вдове из Виндзора», британские солдаты штыком и пулеметом раздвигали границы королевских владений, то ее праправнучка увидела распад империи. Сразу после войны все затрещало по швам: от банкротства спасали только огромные займы у Штатов, лейбористское правительство под давлением бывших союзников по антигитлеровской коалиции и национальных движений отпускало бывшие колонии и доминионы один за другим. Империю сменило Содружество - пестрое объединение разных государств, признававших корону чисто номинально.

Попытка консерваторов, пришедших к власти в 1951 году, удержать ситуацию под контролем окончилась провалом: по итогам Суэцкого кризиса Британия под совместным давлением СССР и США была вынуждена вывести свои войска из зоны канала и признать бессилие своей политики на Ближнем Востоке. Преодолеть «суэцкий синдром» англичанам удалось лишь после победы в войне за Фолкленды. Но Елизавете, взошедшей на престол в 1952 году, пришлось испить чашу суэцкого унижения до дна.

Тонкостями межгосударственных дел Елизавета заинтересовалась еще принцессой. Как вспоминал дипломат (и в будущем премьер-министр Канады) Лестер Боулс Пирсон, Елизавета любила разговоры про внешнюю политику. Особо ее волновали отношения внутри Содружества и вопросы морального свойства: «Каким станет Содружество в будущем? Удастся ли с его помощью перебросить мост между Востоком и Западом? Сможет ли оно служить добру?»

Став королевой, Елизавета, в отличие от затворницы-Виктории, изъездила страны Содружества вдоль и поперек. На ее счету - более 325 зарубежных визитов, немалая доля которых приходится на 17 государств, где она числится монархом. При этом Елизавета лишь символически возглавляет Содружество, не выполняя никаких формальных функций, не контролирует внутреннюю и внешнюю политику.

В итоге королева научилась управлять своей эфемерной империей, не прибегая к силе. Один из самых характерных примеров - саммит Содружества в Нассау в 1985 году. На встрече возникла острая дискуссия: большинство выступало за жесткие санкции против ЮАР из-за проводившейся Преторией политики апартеида, но возражала премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Дело дошло до того, что несколько африканских стран пригрозили выйти из организации.

Елизавета II никому открыто не симпатизировала, но зато провела множество встреч с глазу на глаз, выясняя позиции и аргументы лидеров стран Содружества. На следующем саммите королева на правах хозяйки стола свела дискуссию к вопросу о правах человека, создав у президентов и премьеров ощущение, что активно поддерживает их усилия по борьбе с апартеидом. Тэтчер частично пошла на попятный, а ее оппоненты не выдвинули дальнейших требований. Единство Содружества было восстановлено.

Умеет Елизавета и проигрывать. Когда премьер Канады Пьер Трюдо провел конституционные реформы, по сути сделавшие его страну полностью независимой, британский истеблишмент отнесся к этому крайне подозрительно. Англичан пугали резкие шаги канадского премьера - легализация абортов, отказ от преследования геев, введение французского в качестве второго государственного языка, визиты на Кубу и СССР. Королева, однако, пристально следила за настроениями в канадском обществе, публично одобряя те шаги Трюдо, которые пользовались популярностью. Позже премьер признавался: «Я был поражен не только тактом, который она неизменно демонстрировала на публике, но и мудростью, проявляемой ею в частных разговорах».

Королева уступила в формальных вопросах, но сохранила симпатии населения Канады. И дождалась своего часа: в 2006 году к власти пришел Стивен Харпер, родившийся через семь лет после коронации Елизаветы II и воспитанный на монархических принципах. Он распорядился повесить портреты королевы во всех канадских дипмиссиях за рубежом и вернуть в наименование канадских ВВС и ВМС эпитет «Королевские».

При Елизавете британская внешняя политика знала и обидные поражения, и впечатляющие победы. В том, что Содружество удалось сохранить в самые трудные десятилетия - 1960-80-е годы - немалая заслуга Ее Величества. Королева зарекомендовала себя сторонницей долгих партий и мягкой силы, умеющей проигрывать, сохраняя лицо, и выигрывать так, чтобы побежденному не было обидно - качества, которых так не хватает порой политикам. И по сей день ежедневно (кроме Рождества) королеве доставляют в кабинет коробки, отделанные потертой красной кожей, с записками членов правительства, разведывательными сводками и сообщениями по вопросам особой важности. Несмотря на почтенный возраст, у королевы отличная память, в чем неизменно убеждались сменяющие друг друга британские премьеры: Елизавета прекрасно ориентируется в сложной политике своего Содружества и держит в голове все интриги, ссоры и сплетни.

Считается, что королева в Великобритании царствует, но не правит. В случае с Елизаветой это верно лишь отчасти.

Виктория после смерти мужа избегала публичных церемоний. Но тщательно следила за происходящим в стране и активно влияла на политику кабинета, изливая свое недовольство на премьеров. Она жаловалась дочери: «Какое несчастье быть королевой в стране с конституционной монархией». Не раз Виктория одергивала своих министров, напоминая, кто тут главный. Премьеру Роберту Пилю кричала: «Королева Англии тут я!», а Уильяма Гладстона и вовсе ненавидела - как он писал жене, «она будет счастлива, когда даст мне отставку». Когда были опубликованы дневники Виктории, оказалось, что Гладстон был прав: самым мягким эпитетом, которым его наградила королева, было «полусумасшедший».

Дневники Елизаветы, понятно, еще не опубликованы, но ведет она себя, по крайней мере внешне, с точностью до наоборот: много внимания уделяет церемониям, всерьез принимая свою роль конституционного монарха, стоящего выше партийных распрей. На протяжении уже 63 лет каждый вторник британский премьер приезжает в Букингемский дворец на личную встречу с королевой. Они запираются вдвоем, подальше от чужих ушей. Год за годом, десятилетие за десятилетием, глава кабинета обсуждает с королевой кризисы и успехи, жалуется на коллег по правительству, делится слухами, сомнениями и страхами. Кто-то из журналистов назвал такие визиты «еженедельной терапией».

По словам отставных премьер-министров, обычно королева задает вопросы. И если ответ ее не удовлетворяет, то задает новые, пока премьер не поймет, что она чем-то недовольна и что политический курс необходимо подкорректировать. По словам бывшего секретаря кабмина сэра Гаса О’Доннелла, работавшего с Блэром, Брауном и Кэмероном, кабинет королевы для премьера - «безопасная гавань», единственное место, где можно обсудить все, что тебя волнует. «Можно сказать, что они выходят оттуда лучше, чем зашли», - резюмировал О’Доннелл.

Лишь один раз королевские эмоции выплеснулись за стену кабинета. Произошло это из-за Дэвида Кэмерона: политик слишком громко рассказал бывшему мэру Нью-Йорка Майклу Блумбергу, что королева буквально мурлыкала, узнав о поражении сторонников шотландской независимости. Премьеру пришлось лично извиняться перед Елизаветой II за бестактность.

Однако даже эта утечка в конечном счете пошла королеве на пользу. По последним опросам, 27 процентов британцев считают ее лучшим монархом за всю историю государства. На втором месте - Елизавета I Тюдор, Виктория - лишь на третьем. Отличный результат, учитывая, что большая часть правления Елизаветы II прошла под знаком высокой безработицы и экономических трудностей.

Первые очки в копилку будущей королевы принес брак в 1947 году с четвероюродным братом Филиппом Маунтбеттеном, греческим принцем в изгнании и старшим лейтенантом британского флота. Родители принцессы не одобряли этой партии: Филипп был небогат, легкомысленен и имел славу сердцееда. Под давлением британского королевского дома свадьбу даже отложили на год. Но принцесса настояла на своем. Романтическая история любви Елизаветы и Филиппа тронула сердца британцев, и принц-консорт со временем обрел немалую популярность благодаря своим бестактным шуточкам и замечаниям.

Елизавета демонстрировала единство со своим народом, страдавшим от последствий войны, и вела подчеркнуто сдержанный образ жизни: она даже копила карточки на ткань, чтобы купить материал для свадебного платья. Когда в 1990-х годах заговорили, что монархия обходится Британии слишком дорого, Елизавета II добровольно начала платить подоходный налог и налоги на наследство и прибыль, отказалась от специальных авиарейсов при зарубежных визитах, продала королевскую яхту «Британия» и сократила число личных вертолетов с двух до одного.

Десятилетиями королева создавала себе имидж хранительницы добродетели, стабильности и высших нравственных ценностей, а также ревнительницы традиций - достаточно вспомнить ее привязанность к собачкам-корги, обитающим при дворе с начала XIX века. Однако скандалы 1990-х нанесли этому имиджу серьезный удар: после того, как в августе 1996 года было объявлено о расторжении брака между принцем Чарльзом и принцессой Дианой, 35 процентов британцев заявили, что не хотят видеть страну монархией.

В качестве ответного хода королевская семья активно занялась благотворительностью (королева Елизавета II является патронессой более чем 600 различных фондов и общественных организаций) и заговорила о реформах: отмене запрета на брак наследников престола с католиками и изменении порядка престолонаследия. А после того, как в сентябре 1997 года королева Елизавета публично выступила с соболезнованиями по поводу гибели «народной принцессы» Дианы, рейтинг поддержки монархии взлетел до 80 процентов и с тех пор не опускался. 50-летие вступления королевы на престол, отмечавшееся в 2002 году, вызвало настоящий всплеск верноподданических чувств во всей стране.

Неизвестно, сколько еще предстоит править Елизавете. Но в историю своей страны она уже вошла как королева, принявшая державу в состоянии распада и сумевшая благодаря терпению, искусной политике и умению понимать чувства подданных сохранить то, что было возможно, и восстановить авторитет монархии.

Объясните выражение Король царствует но не правит

• Попроси больше объяснений
• Следить
• Отметить нарушение

Мома 04.12.2012

Король, царствует. Царствует от слово — «царь» то есть ему можно всё. Но как было сказано править людьми или чем — то он не имеет не какого права.

Правит у нас призедент, но он не царствует. Он правит нашами правами. Он правит строной.

В итоге можно скзать что Король и Призедент два разных человека, у которых разные деловое занятие.

В парламентской монархии король не определяет состава правительства. Его формирует партия (коалиция) , обладающая большинством мест в нижней палате парламента. Монарх лишь подписывает соответствующий документ о назначении правительства, который предоставляет ему лидер партии большинства. Только в крайне редких ситуациях,когда в парламенте нет явного партийного большинства, существует раскол, разногласия в партии большинство относительно кандидатуры премьер — министра, король сам назначает кандидатуру, поручая ей формировать правительство. Так было в Великобритании. В парламентской монархии глава государства царствует, но не правит. Хотя по традиции и в этом случае сохраняется королевская прерогатива (права монарха, не зависящие от парламента) , их на деле осуществляет правительство либо они вовсе не реализуются (право вето по отношению к законам)

По традиции монарх рассматривается как лицо, стоящее над борьбой классовой партии, как арбитр, и поэтому он всегда является беспартийным. Но в ряде стран (Великобритания, Швеция) он должен принадлежать к государственной религии, являясь ее главой. Поэтому в таких странах он назначает высших священнослужителей.

Монарх оказывает различное влияние на политическую жизнь. В странах Азии, Африки его влияние очень велико, часто имеет определяющий характер, но оно негативно. Монарх там выступает с реакционных позиций, особенно внутри страны. В развитых странах король фактически не участвует в политической жизни, часто сложно говорить о каком — то его влиянии. Оно может обнаруживаться только в кризисных ситуациях и отнюдь не всегда бывает негативным.

Во многих странах институт монархии присущи индивидуальные особенности. Во — первых, в ОАЭ существует не единоличный, а “ коллективный монарх “ . Это Высший совет эмиров, состоящий из эмиров семи эмиратов, входящих в ОАЭ. Этот орган — “ абсолютный монарх “ . Он обладает законодательной властью и коллективно осуществляет полномочия главы государства. Национальное собрание, назначаемое эмирами, имеет совещательный характер. Правительство тоже назначается Советом эмиров. Во — вторых, во многих государствах власть монарха связана с сильнейшим воздействием религии. Во всех мусульманских странах монарх сочетает светскую власть с очень сильной религиозной властью. Воздействие последней на мусульман зачастую гораздо сильнее светской роли монарха. особое значение такая власть имеет в странах мусульманского фундаментализма.(Оман, Катар, Саудовская Аравия и др) . В Бутане, небольшом горном королевстве в Гималаях, король возглавляет несколько иную систему управления, но тоже основанную на принципах религии. Это — территориально — региональная система. Территориальный округ составляет определенный монастырь с прилегающими к нему окресностями, а главу монастырского округа назначает король. Округа группируются в губернии, губернаторов тоже назначает король. Второе лицо в государстве после короля — это главный аббат, который избирается монастырской верхушкой на три года. Поскольку религия и государственность в Бутане практически слитны воедино, главный аббат выполняет также некоторые функции государственного должностного лица. В — третьих, в отдельных монархиях в Африке королевская власть теснейшим образом связана с общинными структурами и с иерархией различных родовых и племенных вождей. Важнейшие решения принимаются королем совместно со съездом вождей (в Свазиленде их около 400) , наследника престола определяет малый совет вождей (17 человек) и.т.д.

Проводимое исследование позволило сделать следующие выводы.

Система государственного управления — это конкретный вид деятельности по осуществлению единой государственной власти и имеющую функциональную специфику. Система госуправления это — целое состоящее из следующих подсистем: муниципального уровня, регионального и центрального уровня управления. Государственное управление имеет специфические признаки: это линейность, включенность в механизм и субординацию.

Монархическая форма правления до сих пор распространена в мире, приблизительно пятая часть государств являются монархиями. Во всех монархических государствах, независимо от их форм, считается что монарх обладает исполнительной властью, хотя в подавляющем большинстве стран он такой власти реально не имеет.

В своей работе я рассмотрел и сравнил систему государственного управления Великобритании и Японии,где существует парламентская монархия.

Великобритания — парламентская монархия, главой государства является король (королева) . Формально монарх обладает весьма обширными полномочиями, но фактически его личная власть ограничена,и притом не столько законодательными актами, сколько нормами прецедентного права и конституционными обычаями.В настоящее время королевой Великобритании является Елизавета II , которая является символом британской монархии. Фактически главную роль в управлении государством играют правительство и премьер — министр.Премьер — министра назначает королева лидера партии, получившее абсолютное большинство мандатов в палате общин.

В Японии с вступлением в силу Конституции 1947 года она превратилась из дуалистической в конституционную монархию. Сейчас японский император выполняет приблизительно те же государственные функции, что и британский монарх. Совершая государственные акты, император должен руководствоваться советами и получать предварительное одобрение кабинета, который несет ответственность за государственные решения императора. Исполнительную власть в Японии осуществляется кабинетом министров, в состав которого входят премьер — министр и государственные министры.

Из этого следует, что современных монархиях (например Великобритания, Япония) формально главой государства является монарх, но исполнительная центральная власть принадлежит премьер министру и министрам, т.е «. МОНАРХ ПРАВИТ, НО НЕ УПРАВЛЯЕТ »

1.Абрамов. В.С. Статус монарха // государство и право.1999 .№

2. Василенко. И.А. Институт госуправления в Великобритании // проблемы теории и практики управления.1997 . № 6.

3. Гуревич. Е.А. Исполнительная власть в Великобритании // госслужба. Правовые аспекты: Зарубежный опыт. Выпуск 5.М: РАГС,1996 .

4. Ершин.В.Н. Политическая система современного японского общества // государство и право.1999 . № 5.

5. Наумов.Л.П. Исполнительная власть в Яплнии // Государство и право.1999 .№ 11.

6. Чиркин.В.е. Учебник: Государствоведение.М.,- 1999 г.С.321

7. Черкесов.И.А. Местное самоуправление в Японии // вестник госсулужбы. 1997 .№ 8

Чибкин.В.Е. Учебник: государствовоедение.М.-1999.-С.41.

Чибкин.В.ЕУчебник: государствоведение.М.- 1999.-С.44

Василенко.И.А. Институт государственного управления в Великобритании // Проблемы теории и практики управления.1997 .- № 6.С.38

Гуревич.Е.А. Исплнительная власть в Великобритании // Госслужба.Правовые аспекты: Зарубежный опыт. Выпю5 .М.- : РАГС,1996 .С.95