Женщина, которой казалось, что ее преследуют (1915) Несколько лет назад один адвокат консультировался у меня по поводу случая, который вызвал у него определенные сомнения. Молодая женщина обратилась к нему с просьбой защитить от преследований мужчины, который втянул ее в

Часть вторая Сновидения (1916 )

Вюрцбургская школа

В начале XX века в различных университетах мира действовали десятки лабораторий экспериментальной психологии. Только в Соединенных Штатах их было свыше сорока. Их тематика была различна: анализ ощущений, психофизика, психометрия, ассоциативный эксперимент. Работа велась с большим рвением, но существенно новые факты и идеи не рождались.

В.Джемс обращал внимание на то, что результаты огромного количества опытов не соответствуют вложенным усилиям. Но вот на этом однообразном фоне сверкнуло несколько публикаций в журнале «Архив об щей психологии», которые, как оказалось впоследствии, повлияли на прогресс науки не в меньшей степени, чем фолианты Вундта и Титченера. Публикации эти исходили от группы молодых экспериментаторов, стажировавшихся у профессора Освальда Кюльпе (1862-1915) в Вюрцбурге (Бавария). Профессор, уроженец Латвии (входившей в состав России), был мягкий, добро желательный, общительный человек с широкими гуманитарными интересами. После обучения у Вундта он стал его ассистентом.

Известность Кюльпе принес «Очерк психологии» (1883), где излагались идеи, близкие к вундтовским. Но вскоре и он, возглавив лабораторию в Вюрцбурге, выступил против своего учителя. Проведенные в этой лаборатории несколькими молодыми людьми опыты оказались для первого десятилетия XX века самым значительным событием в экспериментальном исследовании человеческой психики.

В наборе экспериментальных схем вюрцбургской лаборатории поначалу как будто ничего примечательного не было. Определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводился ставший после Гальтона и Эббингауза широко распространенным ассоциативный эксперимент.

Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения инструкции испытуемому (в роли испытуемых обычно выступали попеременно сами экспериментаторы). От него требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизиологических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета, или перед тем, как он про износил требуемое слово. Почему такого типа задачи прежде не ставились? Потому что иной была направленность исследовательского поиска. В психофизике, скажем, требовалось определить «едва заметное различие» между ощущениями. Отчет испытуемого рассматривался как информация о простейшем элементе сознания. В ассоциативном эксперименте нужно было выяснить, какой образ вызывает слово или сколько раз следует повторять раздражители, чтобы закрепилась связь между ними и т.д. Во всех случаях экспериментатора интересовало только одно – психические образы (хотя бы в виде наиболее элементарных качеств ощущений), т.е. эффекты действий испытуемого, а не сами эти действия (психические акты). Эффекты, в свою очередь, считались отражающими структуру интрапсихической сферы. Не удивительно, что при такой ориентации исследований идеи структурализма об «атомистическом» строении сознания казались прошедшими строгую экспериментальную проверку.

В поисках новых детерминант вюрцбургцы вышли за пределы принятой тогда экспериментальной мо дели (направлявшей работы и в психофизике, и в психометрии, и в ассоциативных экспериментах). Эта модель ограничивала опыт двумя переменными: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакцией. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя.

Различные варианты экспериментов показывали, что в подготовительный период, когда испытуемый получает инструкцию, у него установка – направленность на решение задачи. Перед восприятием раздражителя (например, слово, на которое нужно ответить другим) эта установка регулирует ход процесса, но не осознается. Что касается функции чувственных образов в этом процессе, то они если и возникают, то сколько-нибудь существенного значения для решения задачи не имеют.

К важным достижениям вюрцбургской школы следует отнести то, что изучение мышления стало приобретать психологические контуры. Прежде считалось, что законы мышления – это законы логики, выполняемые в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Поскольку же ассоциативный принцип является всеобщим, специфически психологическая сторона мышления вообще не различалась. Теперь же становилось очевидным, что эта сторона имеет собственные свойства и закономерности, отличные как от логических, так и от ассоциативных.

Особое строение процесса мышления объяснялось тем, что ассоциации в этом случае подчинялись де терминирующим тенденциям, источником которых служила принятая испытуемым задача.

Вюрцбургская школа вводила в психологическое мышление новые переменные: установку (мотивационную переменную), возникающую при принятии задачи; задачу (цель), от которой исходят детерминирующие тенденции; процесс как смену поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность; несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Эта схема противостояла традиционной, согласно которой детерминантой процесса служит внешний раздражитель, а сам процесс – «плетение» ассоциативных сеток, узелками которых служат чувственные образы (первичные – ощущения, вторичные – представления).

Наиболее существенным моментом у вюрцбургцев, как мы полагаем, явилась разработка категории психического действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав. Они вводили эту категорию «сверху», отправляясь от высших форм интеллектуального поведения. Но параллельно шел процесс внедрения этой категории «снизу», на уровне исследования элементарного приспособительного поведения живых существ. И здесь дарвиновская революция вела к новой трактовке интеллекта, для которой детерминантой является проблема, а не сам по себе раздражитель (ср. выдвинутое вюрцбургцами понятие о задаче – цели – и создаваемых целью детерминирующих тенденциях). Эта проблема возникает лишь при наличии у организма потребности (ср. понятие об установке у вюрцбургцев). Что касается вопроса, возможно ли мышление без образов, то он имел значение не столько в позитивном плане, сколько в плане разрушения той картины сознания, которую предлагал структурализм.

Мы умышленно, говоря о вюрцбургцах, поименно их не упоминали, так как стремились описать школу в целом. Теперь настало время назвать их имена – ведь каждому принадлежал определенный штрих в общей схеме.

Нарцисс Ах (1871-1946) реализовал в эксперименте предположение Кюльпе о том, что испытуемый «преднастроен» на выполнение задачи. Такую «преднастройку» он обозначил термином «детерминирующая тенденция», или «установка сознания». Последний термин звучал парадоксально, поскольку из опытов следовало, что эта тенденция (или установка) не осознается. Вскоре Ах внес в лексикон школы еще один термин – «сознанность» (BewoBtsein), чтобы обозначить особое (несенсорное) содержание сознания. Главная работа Аха в вюрцбургский период «О волевой деятельности и мышлении» (1905).

Карл Бюлер (1879-1963) работал в Вюрцбурге в 1907-1909 гг. Он внес в экспериментальную практику школы новую ориентацию, которая дала повод для наиболее острой критики со стороны Вундта. Методика заключалась в том, что перед испытуемым ставилась сложная проблема и он должен был, не используя хроноскопа, возможно более тщательно описать, что происходит в его сознании в процессе решения. В исторической литературе высказывается мнение, что «Бюлер, более чем кто-либо другой, сделал очевидным, что в опыте существуют данные, которые не являются сенсорными».

Уже после отъезда Кюльпе из Вюрцбурга (сперва в Бонн, а затем в Мюнхен) процесс мышления изучал Отто Зельц (1881-1944?). Ему принадлежит заслуга экспериментального анализа зависимости этого процесса от структуры решаемой задачи. Зельц ввел понятие об «антиципаторной схеме», которое обогатило прежние данные о роли установки и задачи. Главные работы Зельца – «О законе упорядоченного движения мысли» (1913), «К психологии продуктивного мышления и ошибки» (1922), «Закон продуктивной и репродуктивной духовной деятельности» (1924). Зельц погиб в нацистском концентрационном лагере.

Традиции экспериментального изучения мышления, созданные вюрцбургской школой, были развиты другими исследователями, к ней не принадлежавшими.

Список литературы

М.Г.Ярошевский. Вюрцбургская школа

Структурализм.

Структурализм. Структурализм явился прямым наследником направления, разработанного В.Вундтом. Его представители считали главной задачей психологии экспериментальное исследование структур сознания, а также способов/принципов его конструирования. Это является отражением идей Вундта относительно способов исследования сознания. Наиболее ярким представителем структурализма был английский (впоследствии – американский) психолог Эдуард Брадфорд Титченер.

Согласно Титченеру, предмет психологии – сознательный опыт субъекта, т.е. не то, что существует в действительности, а то, что воспринимает и осознает субъект. Поэтому он утверждал, что психологи должны тщательно планировать свои эксперименты и не допускать “ошибки стимула” – смещения внимания исследователя с процессов осознания объекта на процессы его описания.

Титченер определял сознание как сумму переживаний, существующих в данный момент времени, а разум – как сумму переживаний, накопленных в течение жизни. Поэтому в его теории сознание и разум во многом схожи.

Структурализм представляет собой “чистую науку”, не имеющую прикладного значения. Ее единственной верной целью являлось открытие структуры психики. Титченер считал, что ученые не должны беспокоиться о практической ценности своих исследований и возражал против развития детской психологии, зоопсихологии и других направлений науки, не включавших в себя самоанализ и не углублявшихся в процессы сознания.

В методическом плане Титченер опирался на интроспекцию специально обученных наблюдателей, которые должны были описывать состояния своего сознания, а не воспринимаемые стимулы. Титченер выступал против такой организации интроспекции, какую реализовывал в своих исследованиях его учитель Вундт. Титченер считал, что фокусирование внимания на объективных количественных показателях не позволяет выявить элементарную структуру сознания. Титченер стремился исследовать отдельные составляющие осознанного опыта, элементарные ощущения и образы. Испытуемые в лаборатории Титченера занимались наблюдением своих переживаний в различных условиях, иногда достаточно необычных.

Согласно Титченеру, основными задачами психологии являются следующие:

1. разбиение сознательных элементов на простейшие составляющие;

2. определение законов, по которым происходит соединение этих простейших составляющих в сознании;

3. определение закономерности, выражающей связь между элементами сознания и физиологическими составляющими.

Титченер предполагал, что основными элементами сознания являются ощущения, образы и эмоциональные состояния. Являясь базовыми элементами, они могут объединяться в отдельные группы. Психические элементы имеют характеристики, позволяющие отличать их друг от друга: длительность, отчетливость, качество и интенсивность.

Все сознательные процессы могут быть сведены к одному из базовых элементов сознания. Поэтому мышление не рассматривалось Титченером как самостоятельный процесс в сознании. Представления об объектах строятся из совокупности чувственных элементов; впоследствии значительная часть этих элементов может покинуть сознание, в котором остается лишь сенсорная “сердцевина” (= понятие). Если в процессе мышления человек не сознает чувственно-образного состава понятия, то это происходит из-за его нетренированности.

К концу жизни Титченер кардинально меняет свою систему взглядов. Он исключает из лекций тему “Психические элементы”, подвергает сомнению правомерность термина “структурализм”, называет свою систему взглядов “экзистенциальной психологией”, отказывается от интроспекции в пользу феноменологического подхода, изучающего переживания как таковые без анализа их составляющих.

Вюрцбургская школа. Другим направлением, оказавшим на психологическую науку не меньшее влияние, чем эксперименты Титченера, была Вюрцбургская школа. Эта группа молодых экспериментаторов, возглавляемых профессором Освальдом Кюльпе из Вюрцбургского университета (Бавария).

Кюльпе был учеником В.Вундта; он выступил против ограничений, накладываемых на экспериментальную психологию учителем. Все работы Кюльпе были посвящены изучению вопросов, которые не рассматривала классическая психология В.Вундта.

Через несколько лет после образования Вюрцбургской лаборатории, Кюльпе утвердился в мысли, что мыслительные процессы могут быть исследованы при помощи эксперимента. Прежде считалось, что законы мышления – это законы логики, выполненные в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Теперь, после экспериментов Кюльпе становилось очевидным, что мышление имеет свои свойства и закономерности. Вюрцбургская школа вводила в психологию мышления новые переменные: установку (мотивационную переменную), задачу (цель), процесс мышления как смена поисковых операций, иногда приобретающий аффективную напряженность, несенсорные компоненты в структуре сознания (умственные, а не чувственные образы). Сравним с классической ассоцианистской схемой: согласно ассоцианистам, мышление включало в себя внешний раздражитель как детерминанту мыслительного процесса и сам процесс “плетения” ассоциаций из чувственных образов.

Вюрцбургцы утверждали, что мысль возможна без всякого сенсорного или образного содержания. На основании этих утверждений сложилась теория безобразной (или ненаглядной) мысли: ощущения и образы выполняют в мышлении вспомогательную, побочную роль. Эта теория была направлена против учения о сознании Э. Титченера и разрушала картину сознания, созданную структуралистами.

Вюрцбургцы изменили метод исследования сознания. Кюльпе разрабатывает метод систематической экспериментальной интроспекции. Метод предполагал ретроспективные наблюдения испытуемого за своими мыслительными процессами. Наблюдению подлежали не объективные внешние явления, а психические процессы, происходившие во время решения поставленной задачи. Таким образом, Кюльпе хотел расширить вундтовскую концепцию предмета психологии, включив в него сложные психические функции и усовершенствовать метод интроспекции.

Другой участник Вюрцбургской школы – Нарцисс Ах изучал “преднастроенность” испытуемого на выполнение задачи (установку сознания). Карл Бюлер работал в Вюрцбурской лаборатории в течение нескольких лет, он занимался уточнением метода систематической экспериментальной интроспекции. Отто Зельц изучал зависимость процесса мышления от структуры задачи. Он ввел в психологию понятие “антиципаторной схемы”. Карл Марбе показал в своих экспериментах, что ощущения субъекта могут не влиять на принятие решений.

Таким образом, исследователи Вюрцбургской школы существенно расширяют предмет экспериментальной психологии, разрабатывают первую научную концепцию психологии мышления. Их традиции способствовали дальнейшему развитию экспериментальной психологии и были продолжены другими исследователями.

Лекция 12: ФУНКЦИОНАЛИЗМ.

Вопросы лекции:

1. “Новая психология” Ф.Брентано.

2. Концепция “психических функций” К.Штумпфа.

Вюрцбургская школа в психологии знаменита прежде всего тем, что именно в ней впервые было начато экспериментальное изучение мышления. Она была основана немецким ученым О.Кюльпе (1862-1915). Кюльпе, так же как и Титченер, был учеником Вундта; под его руководством он обучался в Лейпцигском университете, а позднее писал докторскую диссертацию, которую защитил в 1887 г. Вундту же он посвятил свою первую книгу «Очерк психологии, основанной на эксперименте» (1893). После окончания университета он работал у Вундта ассистентом, затем экстраординарным профессором. В 1894 г., получив приглашение от университета Вюрцбурга, он переехал в этот город и в 1896 г. создал там психологическую лабораторию.

В первые годы своей деятельности он частично повторял эксперименты, проводимые в Лейпцигской лаборатории, частично совершенствовал интроспективный метод. Изменение инструкции, которая дается испытуемому перед началом эксперимента, привело к тому, что главное внимание в работах Кюльпе и его сотрудников было сконцентрировано уже не на результатах деятельности (скорости ответа, его точности и т.д.), а на ее процессе. Поставив перед испытуемым задачу и наблюдая за ее решением, Кюльпе фактически начал экспериментальное изучение процесса мышления. Тем самым было опровергнуто мнение Вундта о том, что экспериментальному изучению доступны только элементарные (сенсорные) процессы и что сознание представляет собой сенсорную мозаику, т. е. комплексы взаимосвязанных сенсорных элементов - ощущений и представлений.

Эксперименты Вюрцбургской школы показали, что испытуемый при выполнении заданий совершает умственные операции, которые он обычно не осознает. Из этого следовало, во-первых, что наряду с сенсорным «материалом» в «ткань» психологической жизни человека включены элементы, несводимые к ощущениям, во-вторых, что эти элементы сопряжены с действиями субъекта, его умственной деятельностью и, наконец, в-третьих, что неосознанность этих актов в момент их совершения требует внести коррективы в метод интроспекции.

Работа Кюльпе над модификацией метода интроспекции привела к его преобразованию в метод «систематической экспериментальной интроспекции». Решая интеллектуальную задачу (например, устанавливая логическую связь между понятиями), испытуемый должен был дать ретроспективный отчет о состояниях сознания, пережитых им в процессе решения. Этот самоотчет назывался систематическим, поскольку весь процесс точно разделялся на временные отрезки и повторялся множество раз с целью коррекции описания. Было установлено, что мысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать не только негативно (как качественно отличную от сенсорных данных), но и позитивно, как оперирующую значениями. Тем самым решительно изменилось прежнее представление о содержании сознания, в состав которого вводились новые феномены - умственные образы.

Эти выводы направили Кюльпе на разработку собственной программы лабораторных исследований сознания, которую успешно реализовали его ученики. Он не сформулировал эту программу в какой-либо специальной работе - ни в «Очерках психологии», ни в «Лекциях по психологии», которые уже после его смерти были изданы в 1920 г. К. Бюлером. Кюльпе делился своими замыслами и гипотезами с молодыми психологами, был испытуемым в их экспериментальных занятиях. Его мягкий характер и доброжелательная критика способствовали созданию в небольшом коллективе творческой атмосферы, благодаря которой этот коллектив оказался гораздо более эффективным генератором новых идей, чем десятки других лабораторий в различных странах.

В опытах Марбе (1901) от испытуемых требовалось при взвешивании предметов сообщить не только о том, какой из них тяжелее, но и о том, как они пришли к этому выводу. Целью опытов Уатта и Мессера было проследить за тем, какие процессы происходят в сознании испытуемого в промежутке между восприятием слова-стимула и ответной словесной реакцией. Эти эксперименты, так же как и работы Н. Аха, усовершенствовавшего в 1905 г. методику систематической интроспекции, доказали наличие несенсорных компонентов в сознании. Выявили они и наличие нового, неизвестного фактора, детерминирующего процесс мышления. Это не был поток ассоциаций, но он и не направлялся апперцепцией, как считал Вундт.

В 1906 г. Ах начал, вслед за изучением мышления, исследовать волевой акт. Он исходил из того, что принцип построения этих актов одинаков (что подтверждал и Вундт) и реагирование в ответ на раздражитель нажатием на ключ ничем не отличается от реагирования словом. На основе полученных результатов он ввел понятие детерминирующей тенденции, направляющей ход деятельности в обоих процессах и помогающей достичь лучшего результата.

В экспериментах К. Бюлера испытуемому уже предлагались логические и арифметические задачи. Обдумывая их, он должен был замечать путь, который ведет к решению. В результате Бюлер и Уатт пришли к выводу о том, что принятие задачи является главным фактором, определяющим процесс мышления, т.е. именно задача, ее содержание направляет и регулирует этот процесс. Таким образом, мышление стало рассматриваться не как одномоментный акт, а как процесс, имеющий начало, время протекания и результат. Более детальное изучение динамики мышления помогло выявить новые важные закономерности.

Прежде всего к ним относится понятие установки, которая определяет ход мышления, регулируя в соответствии с задачей отбор идей. Понятие установки, принятое в Вюрцбургской школе, естественно, отличалось от современной ее трактовки, но также подразумевало бессознательную направленность на решение задачи, которая возникает у испытуемого в момент принятия этой задачи как цели. В зависимости от этой установки (которая в некоторой степени рассматривалась и как аналог современной мотивации) , испытуемые выполняют задание быстрее или медленнее, более или менее продуктивно. Содержание направленности на решение задачи Кюльпе и его сотрудники связали со значением данной задачи или ситуации в целом для испытуемых. Так в психологии появилась новая категория, трактуемая достаточно широко - как значение умственного образа, значение инструкции, значение ситуации в целом.

Такая трактовка сближала позицию Вюрцбургской школы с позицией Ф. Брентано, при этом динамика умственных образов соотносилась с интенциональными актами, а их значение - с феноменами сознания, о которых писал ученик Брентано Э. Гуссерль.

Экспериментальная программа Кюльпе была в основном выполнена к 1909 г., когда он переехал в Бонн, а затем в Мюнхен, где отошел от экспериментальной психологии и занялся преимущественно философией и эстетикой.

После его отъезда эксперименты были продолжены О. Зельцем, который исследовал зависимость процесса мышления от структуры решаемой задачи. Среди важнейших открытий Зельца особое место занимает понятие антиципаторной схемы , обогатившее представление о процессе решения идеей о возможности предвидеть его результат уже в начале мыслительной деятельности.

Из многих учеников Кюльпе необходимо упомянуть и о М.Вертгеймере - одном из создателей гештальтпсихологии и Дж. Энджел-ле - одном из лидеров американской функциональной психологии.

Экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено другими исследователями и стало одной из самых обширных областей экспериментальной психологии. Однако первые материалы получили именно Кюльпе и его сотрудники, главными достижениями которых стало распространение экспериментального метода на высшие психические процессы (мышление и волю). В экспериментах, проводимых в Вюрцбургской школе, было впервые доказано, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучение мышления стало приобретать психологические контуры.