Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

После крестьянской реформы 1861 года, когда в российских деревнях начались волнения, вызванные грабительским характером реформы, получила хождение прокламация “К барским крестьянам”. Ее авторство власти решили приписать Чернышевскому. Однако не так-то просто было расправиться со знаменитым литературным критиком, статьи которого пропускались царской цензурой и широко печатались в “Современнике” и “Отечественных записках”. Всем было известно о его революционных симпатиях, о близости с Герценом и другими крупными революционерами, однако эта сторона деятельности Чернышевского была тщательно законспирирована. На виду была лишь его литературная деятельность. С поразительной и дерзновенной ловкостью Чернышевский умел высказываться в своих статьях “между строк”. Когда в печатавшихся в “Современнике” статьях о Гарибальди и в комментариях к итальянским событиям он со странным упорством чуть ли не в каждой фразе повторял: “в Италии”, “я говорю об Италии”, даже самый бестолковый читатель в конце концов начинал понимать, что речь шла о России и о текущих политических событиях. Тем не менее формально придраться было не к чему.

7 июля 1862 года власти, опасавшиеся открытого восстания, арестовали Чернышевского и бросили его в Петропавловскую крепость. Формальным поводом послужило письмо Герцена, в котором говорилось о том, что он вместе с Чернышевским собирается печатать “Колокол” за границей, поскольку в России журнал был запрещен. Однако этого было мало, необходимо было предъявить Чернышевскому более веское обвинение. Но в чем? И власти пошли на прямой подлог. Отставной уланский корнет В. К. Костомаров, разжалованный в рядовые за тайное печатание “возмутительных изданий”, человек с психическими отклонениями и бездарный поэт-графоман, чтобы избежать наказания, согласился сотрудничать с III отделением.

Подделав почерк Чернышевского, Костомаров написал записку, будто бы от Чернышевского, с просьбой изменить одно слово в прокламации. Кроме того, Костомаров сфабриковал еще письмо, в котором якобы содержались неопровержимые доказательства прямого участия Чернышевского в революционной деятельности. На основании этих фальшивых улик в начале 1864 года Сенат вынес Чернышевскому приговор - четырнадцать лет каторги и вечное поселение в Сибири. Александр II утвердил приговор, сократив срок пребывания на каторге до семи лет, однако фактически Чернышевский провел в заключении более восемнадцати лет.

При аресте Чернышевского были конфискованы все его записи, в том числе дневник. Самые “опасные” заметки были зашифрованы (довольно примитивным способом), но в целом дневниковые записи носили довольно беспорядочный характер, к тому же их язык и стиль производили довольно сумбурное впечатление. Когда Чернышевскому, который решительно отверг фальшивку Костомарова, стали предъявлять обвинения уже на основании дневниковых записей, он придумал смелый и интересный ход: он решил выдать дневник за черновик литературного произведения, а все свои рассуждения - за вымысел беллетриста. Более того, существует мнение (яростно оспаривавшееся официальным советским литературоведением), что Чернышевский стал писать “Что делать?” лишь для того, чтобы оправдать содержание своего “крамольного” дневника, который он таким образом превращал в черновик романа. Едва ли причина его написания только в этом, однако данная версия проливает свет на загадку романа, явно плохо продуманного и написанного в спешке. Действительно, тон повествования то становится небрежным и развязным, то оно приобретает надуманные, фантастические черты.

В советском литературоведении было принято утверждать, что царская цензура просто-напросто “проглядела” революционный характер произведения и поэтому допустила его к печати. Но есть и иная точка зрения: цензоры прекрасно видели, что все в этом якобы “любовном” романе шито белыми нитками, однако, принимая во внимание полное отсутствие каких-либо художественных достоинств рукописи (об этом на первых страницах заявляет и сам автор), они надеялись, что прославленный публицист и революционер скомпрометирует себя в глазах просвещенной общественности столь бездарной поделкой. Но вышло все наоборот! И дело тут не в литературных дарованиях автора, а в том, что он своей книгой сумел задеть за живое не одно поколение молодых людей, которые смеялись над рассуждениями о Прекрасном и самой безупречной форме предпочитали “полезное” содержание. Они презирали “бесполезное” искусство, зато преклонялись перед точными науками и естествознанием, они отшатывались от религии, но с религиозным пылом отстаивали веру в человека, точнее, в “новых людей”, то есть в себя самих. Сын священника и поклонник Фейербаха, Чернышевский, этот мученик за веру в светлое будущее человечества, открыл дорогу тем, кто подменил религию Богочеловека религией Человекобога...

Так случилось, что предсмертный бред Чернышевского записал его секретарь. Последние слова писателя удивительным образом перекликаются с фразой, сказанной несколько десятилетий спустя Зигмундом Фрейдом по поводу своей научной деятельности: “В этой книге Бога нет”. Чернышевский на смертном одре упоминал о каком-то сочинении (кто знает, быть может, о своем романе?): “Странное дело: в этой книге ни разу не упоминается о Боге”.

Возможны ли героические поступки людей в наше время? Мы много знаем о подвигах советских солдат, которые совершались на поле боя. А есть ли место самоотверженности в нынешнее время? Ведь сегодня свирепствует кризис, наблюдается постоянное повышение цен, и у многих нет уверенности в завтрашнем дне. Но, несмотря на все это, можно смело утверждать, что героические поступки людей в наше время возможны. Ведь всегда найдется мужественный человек, который с риском для жизни сделает то, что просто не сможет не сделать.

Понятие подвига

Как описать героические поступки людей в наше время? Сочинение на эту тему необходимо начать с определения понятия «подвиг». А для этого стоит обратиться к словарю В. И. Даля. Автор разъясняет слово «подвиг» как славное, важное деяние, доблестное дело или поступок. Каковы же корни этого понятия? Слово «подвиг» произошло от "подвигнуть", "подвигать", "подать вперед", "передвинуть". В свою очередь, "подвигнуть" значит не что иное, как заставить делать что-либо или побудить. Такое разъяснение дает основание говорить о подвиге как о поступке, связанном с праведностью и духовностью, а также с высокими моральными принципами совершившего его человека.

А что насчет деяния, которое связано с материальной заинтересованностью или с корыстью? Уже по самому определению оно никак не подпадает под разряд подвига. Ведь этот самоотверженный поступок является важным для людей делом, совершенным без какой-либо корыстной цели. Не зря того, кто в России совершает подвиг, называют героем.

Словарь Даля содержит еще одно толкование слова «подвиг». Это «тяжелый и самоотверженный труд, важное начинание, дело». Это трудовые подвиги. В наши дни в России они связаны с научными открытиями, с выпуском продукции, с постановкой спектаклей или созданием кинофильмов, не оставляющих равнодушными зрителей.

Высшая правительственная награда России

В период существования СССР за совершение ратных и трудовых подвигов присваивали звание и вручали медаль, которую называли «Золотая Звезда». Однако пришли другие времена. Советского Союза не стало, и на смену прежним наградам пришли другие. 20.03.1992 г. правительством России было учреждено новое звание - Герой Российской Федерации, которому соответствует награда - медаль «Золотая Звезда». Материалом для изготовления последней является золото.

Выполняется эта медаль в форме пятиконечной звезды. На ее обороте имеется надпись - «Герой России». Лента к медали окрашена в цвета государственного флага. Эту награду вручает лично президент и только единожды.

Первые герои Российской Федерации

Порой самоотверженные дела неизвестны широким кругам граждан. И этим часто отличаются героические поступки людей в наше время. Впервые вновь учрежденная награда была вручена в 1992 году. Героев было двое. Однако один из них получил высокое звание и медаль посмертно.

Награду №1 получил Крикалев С.К., который в течение длительного времени пребывал на космической орбитальной станции «Мир». В те годы это было настоящим рекордом.

Награду, имеющую номер два, вручили генерал-майору Осканову С.О. 7.02.1992 г. он выполнял тренировочный полет, который пришлось совершать в сложных погодных условиях. В это время у пилотируемого им самолета МИГ-29 отказал автогоризонт. Плохая видимость стала причиной потери летчиком пространственной ориентировки. Покинув зону облаков, Осканов внезапно увидел приближающийся населенный пункт. Это был поселок Хворостянки, расположенный в Добринском районе Липецкой области. Ценой своей жизни генерал-майор предотвратил падение самолета на жилые дома.

За что присуждают высокую награду?

Люди, совершившие героические поступки, в наше время непременно отмечаются государством. Причем на сегодняшний день их довольно много. По официальным данным, за подвиги людей в наши дни уже вручено около тысячи медалей «Золотая Звезда».

Большая часть этих героев получила свою награду за боевые заслуги. Среди них было и около сотни участников войны с фашистской Германией, которые не удостоились высокого звания в прежние годы. К сожалению, практически все из них получили свою медаль посмертно.

Также высоко были оценены подвиги героев России в наши дни за боевые действия в Чечне. Их количество составило практически пятьсот человек.

Кроме того, звание Героя Российской Федерации присваивалось военным и сотрудникам спецслужб, которые совершали подвиги вне зоны боевых действий. В списке награжденных можно найти и граждан страны, работающих испытателями, спасателями, космонавтами и т. д.

Награды военным

Героические поступки людей в наше время, как и в прежние годы, нередко совершаются в период службы в армии. Подвиги в жизни военных - далеко не редкость, ведь практически каждая из врученных медалей - это награда за боевые операции. Часто она находит своего героя посмертно.

Перечислим некоторых военных, удостоившихся высшей государственной награды:

1. Воробьев Дмитрий. Он получил свою награду в 2000 году в возрасте 25 лет. Присвоена она была за операцию на территории Чечни.
2. Тибекин Олег. Ему награда была присвоена посмертно. В 2000 г. Олег позволил отступить своим сослуживцам вблизи Грозного, но сам при этом был расстрелян в упор.
3. Падалка Валентин. Награда ему была вручена в 1994 г. В Ростове Валентин сидел за штурвалом вертолета, который потребовали террористы в обмен на жизнь захваченных ими школьников. Благодаря смекалке парня все дети остались живы.

Список военнослужащих, которые получили высокое звание, можно было бы продолжать еще очень долго. Ведь храбрые сердцем герои подвиги наших дней совершают в любой экстремальной ситуации, чтобы спасти жизнь других.

Награды новейшего времени

За сирийскую кампанию Указом президента были присвоены звания Героя России шести военнослужащим. В их числе:

- Александр Дворников. Будучи начальником штаба он командовал войсками во время боевых действий на территории Сирии.

- Вадим Байкулов - военный разведчик.

- Виктор Романов - старший штурман-испытатель.

- Андрей Дьяченко - заместитель командира входящей в шестую армию ВВС 47-й эскадрильи.

Двое военнослужащих получили высокую государственную награду посмертно. Это:

- Олег Пешков - подполковник, командир экипажа Су-24М, погибший 24.11.2015 г. при обстреле самолета турецкими ВВС.

- Александр Прохоренко , попавший в окружение боевиков в провинции Хомс и вызвавший на себя огонь.

Награда гражданским лицам

Высоко оцениваются государством героические поступки людей в наше время. Фото вручения высшей государственной награды гражданским лицам смотрите ниже. Оно ярко подтверждает то, что медаль «Золотая Звезда» в наши дни может быть получена не только военнослужащим. Ею может быть награжден и обычный человек (таких на сегодняшний день уже более ста).

Первым обладателем высшей награды страны из гражданских лиц стал Нурдин Усамов. Во время войны в Чечне он обследовал в республике энергетические объекты. Причем все работы проводились с риском для его жизни. А уже с момента освобождения отдельных районов Чечни он стал налаживать работу по восстановлению всего энергетического комплекса республики. Нурдина Усамова не испугали постоянные угрозы боевиков, которые обстреливали и минировали объекты.

Подвиги героев в наши дни совершаются и женщинами. Яркий тому пример - Нина Владимировна Брусникина. Работая в Грязовецком районе Вологодской области, она 26.04.2006 г. заметила пламя, вырывающееся из сухого травяного корма, находящегося на территории животноводческого комплекса. Женщина предприняла все возможные меры для того, чтобы пожар не распространился на сооружения племзавода. Впоследствии пожарные, которые прибыли на место возгорания, подтвердили, что без самоотверженных действий Нины Владимировны спасти комплекс вряд ли бы удалось. Именно поэтому 5.10.2006 г. Брусникину Н. В. наградили медалью «Золотая Звезда» с присвоением звания Героя России.

Люди, которым были присвоены высшие награды двух стран

90-е годы прошлого столетия характерны распадом СССР и возникновением Российской Федерации. На стыке существования этих стран некоторые люди получили двойную награду.

Им было присвоено звание Героя СССР и Героя РФ. Таких граждан всего четыре. Среди них:

1. Константинович. Это известный космонавт, имеющий большое количество профессиональных наград. Героем СССР он стал в 1989 г. При этом ему была вручена медаль «Золотая Звезда». В 1992 г. Крикалев С. К. получил первую подобную награду Российской Федерации.
2. Владимирович. Несмотря на свое медицинское образование, он получил высшую государственную награду как космонавт. В 1989 г. Полякову было присвоено звание Героя Советского Союза, а в 1995 г., после завершения рекордного космического полета длительностью 437 суток, - звание Героя Российской Федерации.
3. Майданов Николай Савинович. Этот мужественный человек был вертолетчиком. Высшую награду СССР он получил в 1988 г. за боевые заслуги. Звание Герой РФ было присвоено Майданову в 2000 г. посмертно.
4. Николаевич. Это ученый и известный полярник, также занимавшийся некоторый период времени политической деятельностью. Звание Героя Советского Союза было присвоено Чилингарову после выполнения сложнейшего правительственного задания. В 2008 г. он был удостоен второй высшей награды. Звание Героя РФ ученый получил после завершения глубоководной экспедиции.

Все эти люди - храбрые и мужественные граждане своей страны. Героические поступки людей в наше время Россия, как и в прежние времена, оценивает очень высоко. Ведь все подвиги совершались в экстремальных условиях, где необходимо было проявить особую находчивость и смекалку.

Стоит сказать, что все Герои России - это неординарные люди. Нередко они по праву заслуживают и иных высоких государственных наград. Так, известный всему миру оружейник-конструктор М. Т. Калашников являлся не только Героем России, но и дважды был удостоен награды Героя Социалистического труда. В. Бейскбаев - ветеран Великой Отечественной войны, а также космонавты Т. А. Мусабаев и Ю. И. Маленченко не только Герои РФ, но и Герои Казахстана. В. А. Вольф - сержант ВДВ, обладатель наград Героя России и Героя Абхазии. С. Ш. Шарипов - космонавт, являющийся одновременно героем РФ и Героем Киргизии.

Героические поступки простых людей

В 1997 г. высшая награда нашей страны была впервые вручена девушке - Плотниковой Марине (посмертно). Свой подвиг она совершила в июле 1991 г. в Томалинском районе Пензенской области. Марина вместе с двумя своими младшими сестрами купалась в реке Хопёр. К ним присоединилась подруга - Наташа Воробьева, которая вскоре попала в водоворот и начала тонуть. Марина спасла ее. Однако в это время в водоворот попали ее младшие сестры. Мужественная девушка смогла спасти и их, однако сама выбилась из сил и, к несчастью, погибла.

И пусть не все подвиги простых людей в наши дни оцениваются наградой Героя России. Но, тем не менее, этих граждан нашей страны можно считать таковыми. И несмотря на то что подвиги простых людей в наши дни порой малозаметны, но они навсегда остаются в благодарных сердцах людей.

Уважения и восхищения достоин героический поступок семидесятидевятилетней Елены Голубевой. Она первая поспешила на помощь людям, пострадавшим во время крушения «Невского экспресса». Пожилая женщина отнесла им одежду и свои одеяла.

Настоящими героями города Искитима (Новосибирская область) стали два студента местного монтажного техникума. Ими, 17-летним Никитой Миллером и 20-летним Владом Волковым, был скручен налетчик, который попытался ограбить продуктовый ларек.

Не растерялся в сложной ситуации священник из Челябинской области Алексей Перегудов. Ему пришлось спасать жизнь жениху прямо на свадьбе. Парень потерял сознание во время венчания. Иерей Перегудов, осмотрев лежащего, предположил у него остановку сердца. Тут же священник принялся оказывать первую помощь. После выполнения непрямого массажа сердца, который Перегудов раньше видел только по телевизору, жених пришел в себя.

В Мордовии героический поступок совершил Марат Зинатуллин. Этот ветеран войны в Чечне спас пожилого мужчину, вытащив его из горящей квартиры. Увидев пламя, Марат забрался на крышу находящегося рядом с домом сарая, а оттуда смог попасть на балкон. Зинатуллин разбил стекло и попал в квартиру, где на полу лежал отравившийся дымом 70-летний пенсионер. Марат смог открыть входную дверь и вынести пострадавшего в подъезд.

30.11.2013 г. на Черноисточинском пруду провалился под лед рыбак. Мужчине пришел на помощь работник жилищно-коммунального хозяйства Раис Салахутдинов. Он также рыбачил на этом пруду и первый услышал крик о помощи.

Мужественные поступки детей

Какой он, подвиг в наши дни? Сочинение на эту тему может осветить различные ситуации. И среди них особо выделяются мужественные поступки юных граждан нашей страны. Кто они, дети - герои нашего времени? Подвиги наших дней совершают обычные школьники, мужество которых в экстремальных ситуациях вызывает глубокое уважение.

Например, самый юный герой в нашей стране - Женя Табаков. На момент совершения подвига он являлся учеником второго класса. Орден мужества, которым был награжден Женя, вручен его маме. Мальчик получил его посмертно за то, что защитил от преступника свою сестру. Под видом почтальона тот проник в квартиру и стал требовать у детей деньги. Схватив сестру, уголовник приказал мальчику принести все ценное, что было в квартире. Женя попробовал защитить себя и девочку, ударив преступника столовым ножом. Однако слабая рука второклассника не смогла нанести вред взрослому мужчине. Разъяренный уголовник, ранее судимый за грабежи и убийства, нанес Жене восемь ножевых ранений, от которых мальчик в тот же день скончался в больнице.

Настоящими героями являются и школьники из села Ильинка, расположенного в Тульской области Никита Сабитов, Андрей Ибронов, Артем Воронин, Владислав Козырев и Андрей Надруз. Мальчики вытащили семидесятивосьмилетнюю пенсионерку Валентину Никитину из колодца.

А в Краснодарском крае школьникам Михаилу Сердюку и роману Виткову удалось спасти пожилую женщину, которая не могла выбраться из горящего дома. В то время, когда мальчики увидели пожар, пламя охватило практически всю веранду. Школьники взяли из сарая топор и кувалду и выбили стекло. Роман залез в окно и, выломав двери, вынес женщину на улицу.

И это далеко не все дети-герои нашего времени. Подвиги наших дней юные граждане страны совершают, имея благородное сердце и твердый характер.

Работа для мужественных людей

Нередко в стране возникают чрезвычайные ситуации и серьезные пожары. И поэтому подвиги МЧС в наши дни не являются редкостью. Спасателям приходится действовать в сложнейших ситуациях, проявляя мужество и смекалку. И всегда сотрудники МЧС доказывают свой высокий профессионализм, приходя на помощь людям порой в тяжелейших ситуациях.

Подвиги пожарных в наши дни можно описывать долго. Причем некоторые из них совершаются и вне работы. Например, старший лейтенант пожарной службы из Самары Александр Мордвов в шесть утра увидел в доме напротив языки пламени. Огонь охватил пятиэтажную хрущевку, перекинувшись от кучи мусора, оставленной под балконом первого этажа. Александр, надев спортивный костюм, бросился помогать уже прибывшим к месту происшествия пожарным. Старший лейтенант сумел вывести на улицу задыхавшуюся от гари женщину, но вновь войти в подъезд из-за плотного дыма не смог. Александр «одолжил» у пожарного расчета специальную куртку, забежал в дом и вынес из горящих квартир поочередно троих детей и девятерых взрослых. Позже, по просьбе погорельцев, спаситель в тренировочном костюме был удостоен медали «За заслуги перед Самарой».

Подвиги пожарных в наши дни помогают сохранить жизнь не только людей. Порой службе МЧС приходится спасать и животных. Так, однажды дежурному Уфимского поисково-спасательного отряда поступил звонок о том, что из вентиляционной трубы одного из городских домов доносятся нечеловеческие крики. Эти звуки наводили ужас на жителей близлежащих квартир в течение двух дней. Спасатель Александр Пермяков обнаружил обычного щенка, который попал в вентиляционную шахту и не смог выбраться оттуда. Достать песика было непросто. Узкая шахта не давала возможности наклониться или развернуться. Однако Александр сумел схватить узника за кончик хвоста и вытащил его наружу.

Жизнь нередко сталкивает людей с чрезвычайными ситуациями. И всегда на помощь им спешат сотрудники МЧС. Так, ничего не предвещало беды в обычный июньский день в г. Саратове. Но внезапно хлынувший ливень залил город. Под водой оказались многие улицы, в том числе и ул. Танкистов. На ней прямо посреди проезжей части заглох автобус девяностого маршрута. Спасатели отправились на помощь попавшим в беду пассажирам. Перевозивший бригаду водитель Константин Лукьянов припарковал автомобиль МЧС неподалеку от места происшествия и ждал своих товарищей. Неожиданно он увидел многотонный грузовик, который, потеряв управление, несся к автобусной остановке. Еще несколько мгновений, и машина врезалась бы в людей, находящихся на тротуаре. Решение было принято мгновенно. Лукьянов взял удар на себя, вырулив на проезжую часть наперерез грузовику. Благодаря самоотверженным действиям этого мужественного человека люди, находившиеся на остановке автобуса, остались живы.

Подвиги героев наших дней многочисленны. Нам следует всегда помнить о людях, которые, рискуя своей жизнью, спасают жизни других. Сила их духа должна и нас вдохновлять на добрые дела.

После крестьянской реформы 1861 года, когда в российских деревнях начались волне-ния, вызванные грабительским характером реформы, получила хождение прокламация «К барским крестьянам». Ее авторство власти решили приписать Чернышевскому. Однако не так-то просто было расправиться со зна-менитым литературным критиком, статьи которого пропускались царской цензурой и широко печатались в «Современнике» и «Отече-ственных записках». Всем было известно о его революционных симпатиях, о близости с Герценом и другими крупными революцио-нерами, однако эта сторона деятельности Чернышевского была тщательно законспири-рована. На виду была лишь его литературная деятельность.

С поразительной и дерзновенной ловкос-тью Чернышевский умел высказываться в своих статьях «между строк». Когда в печа-тавшихся в «Современнике» статьях о Гари-бальди и в комментариях к итальянским со-бытиям он со странным упорством чуть ли не в каждой фразе повторял: «в Италии», «я говорю об Италии», даже самый бестолко-вый читатель в конце концов начинал пони-мать, что речь шла о России и о текущих по-литических событиях. Тем не менее фор-мально придраться было не к чему.

7 июля 1862 года, власти, опасавшиеся открытого восстания, арестовали Черны-шевского и бросили его в Петропавловскую крепость. Формальным поводом послужи-ло письмо Герцена, в котором говорилось о том, что он вместе с Чернышевским соби-рается печатать «Колокол» за границей, по-скольку в России журнал был запрещен. Но этого было мало, необходимо было предъявить Чернышевскому более веское обвинение. Но в чем? И власти пошли на прямой подлог. Отставной уланский корнет В. К. Костомаров, разжалованный в рядо-вые за тайное печатание «возмутительных изданий», человек с психическими отклоне-ниями и бездарный поэт-графоман, чтобы избежать наказания, согласился сотрудни-чать с III отделением. Подделав почерк Чер-нышевского, Костомаров написал записку, будто бы от Чернышевского, с просьбой из-менить одно слово в прокламации. Кроме того, Костомаров сфабриковал еще пись-мо, в котором якобы содержались неопро-вержимые доказательства прямого участия Чернышевского в революционной деятельно-сти. На основании этих фальшивых улик в начале 1864 года Сенат вынес Чернышевскому приговор — 14 лет каторги и вечное поселе-ние в Сибири. Александр II утвердил приго-вор, сократив срок пребывания на каторге на 7 лет, однако фактически Чернышевский про-вел в заключении более 18 лет.

При аресте Чернышевского были конфис-кованы все его записи, в том числе днев-ник. Самые «опасные» заметки были заши-фрованы (довольно примитивным способом), однако в целом дневниковые записи носили довольно беспорядочный характер, к тому же их язык и стиль производили до-вольно сумбурное впечатление. Когда Чер-нышевскому, который решительно отверг фальшивку Костомарова, стали предъяв-лять обвинения уже на основании дневни-ковых записей, он придумал смелый и ин-тересный ход: решил выдать дневник за черновик литературного произведения, а все свои рассуждения — за вымысел бел-летриста. Более того, существует мнение (яростно оспаривавшееся официальным советским литературоведением), что Чер-нышевский стал писать «Что делать?» лишь для того, чтобы оправдать содержание своего «крамольного» дневника, который он таким образом превращал в черновик ро-мана. Едва ли причина его написания толь-ко в этом, однако эта версия проливает свет на загадку романа, явно плохо проду-манного и написанного в спешке.

Действительно, той повествования то становится небрежным и развязным, то оно приобретает надуманные, фантастические черты. В советском литературоведении бы-ло принято утверждать, что царская цензу-ра просто-напросто «проглядела» револю-ционный характер произведения и поэтому допустила его к печати. Но есть и иная точ-ка зрения: цензоры прекрасно видели, что все в этом якобы «любовном» романе шито белыми нитками, однако, принимая во вни-мание полное отсутствие каких-либо худо-жественных достоинств рукописи (об этом на первых страницах заявляет и сам автор), они надеялись, что прославленный публи-цист и революционер скомпрометирует се-бя в глазах просвещенной общественности столь бездарной поделкой. Но вышло все наоборот! И дело тут не в литературных дарованиях автора, но в том, что он своей книгой покорил не одно поколение моло-дых людей, которые смеялись над рассуж-дениями о Прекрасном и самой безупреч-ной форме предпочитали «полезное» со-держание. Они презирали «бесполезное» искусство, зато преклонялись перед точными науками и естествознанием, они отка-зывались от религии, но с религиозным пы-лом отстаивали веру в человека, точнее, в « новых людей», то есть в себя самих.

Сын священника и поклонник Фейербаха, Чернышевский, этот мученик за веру в светлое будущее человечества, открыл до-рогу тем, кто подменил религию богочело-века религией человекобога... Так случи-лось, что предсмертный бред Чернышев-ского записал секретарь. Его последние слова удивительным образом переклика-ются с фразой, сказанной несколько деся-тилетий спустя Зигмундом Фрейдом по по-воду своей научной деятельности: «В этой книге Бога нет». Чернышевский в своих предсмертных грезах упоминал о каком-то сочинении (кто знает, быть может, о своем романе?): «Странное дело: в этой книге ни разу не упоминается о Боге».

После крестьянской реформы 1861 года, когда в российских деревнях начались волнения, вызванные грабительским характером реформы, получила хождение прокламация «К барским крестьянам». Ее авторство власти решили приписать Чернышевскому. Однако не так-то просто было расправиться со знаменитым литературным критиком, статьи которого пропускались царской цензурой и широко печатались в «Современнике» и «Отечественных записках». Всем было известно о его революционных симпатиях, о близости с Герценом и другими крупными революционерами, однако эта сторона деятельности Чернышевского была тщательно законспирирована. На виду была лишь его литературная деятельность. С поразительной и дерзновенной ловкостью Чернышевский умел высказываться в своих статьях «между строк». Когда в печатавшихся в «Современнике» статьях о Гарибальди и в комментариях к итальянским событиям он со странным упорством чуть ли не в каждой фразе повторял: «в Италии», «я говорю об Италии», даже самый бестолковый читатель в конце концов начинал понимать, что речь шла о России и о текущих политических событиях. Тем не менее формально придраться было не к чему.

7 июля 1862 года власти, опасавшиеся открытого восстания, арестовали Чернышевского и бросили его в Петропавловскую крепость. Формальным поводом послужило письмо Герцена, в котором говорилось о том, что он вместе с Чернышевским собирается печатать «Колокол» за границей, поскольку в России журнал был запрещен. Но этого было мало, необходимо было предъявить Чернышевскому более веское обвинение. Но в чем? И власти пошли на прямой подлог. Отставной уланский корнет В. К. Костомаров, разжалованный в рядовые за тайное печатание «возмутительных изданий», человек с психическими отклонениями и бездарный поэт-графоман, чтобы избежать наказания, согласился сотрудничать с III отделением. Подделав почерк Чернышевского, Костомаров написал записку, будто бы от Чернышевского, с просьбой изменить одно слово в прокламации. Кроме того, Костомаров сфабриковал еще письмо, в котором якобы содержались неопровержимые доказательства прямого участия Чернышевского в революционной деятельности. На основании этих фальшивых улик в начале 1864 года сенат вынес Чернышевскому приговор - 14 лет каторги и вечное поселение в Сибири. Александр II утвердил приговор, сократив срок пребывания на каторге на 7 лет, однако фактически Чернышевский провел в заключении более 18 лет.

При аресте Чернышевского были конфискованы все его записи, в том числе дневник. Самые «опасные» заметки были зашифрованы (довольно примитивным способом), однако в целом дневниковые записи носили довольно беспорядочный характер, к тому же их язык и стиль производил довольно сумбурное впечатление. Когда Чернышевскому, который решительно отверг фальшивку Костомарова, стали предъявлять обвинения уже на основании дневниковых записей, он придумал смелый и интересный ход: он решил выдать дневник за черновик литературного произведения, а все свои рассуждения - за вымысел беллетриста. Более того, существует мнение (яростно оспаривавшееся официальным советским литературоведением), что Чернышевский стал писать «Что делать?» лишь для того, чтобы оправдать содержание своего «крамольного» дневника, который он таким образом превращал в черновик романа. Едва ли причина его написания только в этом, однако эта версия проливает свет на загадку романа, явно плохо продуманного и написанного в спешке. Действительно, тон повествования то становится небрежным и развязным, то оно приобретает надуманные, фантастические черты.

В советском литературоведении было принято утверждать, что царская цензура просто-напросто «проглядела» революционный характер произведения и поэтому допустила его к печати. Но есть и иная точка зрения: цензоры прекрасно видели, что все в этом якобы «любовном» романе шито белыми нитками, однако, принимая во внимание полное отсутствие каких-либо художественных достоинств рукописи (об этом на первых страницах заявляет и сам автор), они надеялись, что прославленный публицист и революционер скомпрометирует себя в глазах просвещенной общественности столь бездарной поделкой. Но вышло все наоборот! И дело тут не в литературных дарованиях автора, но в том, что он своей книгой сумел задеть за живое не одно поколение молодых людей, которые смеялись над рассуждениями о Прекрасном и самой безупречной форме предпочитали «полезное» содержание. Они презирали «бесполезное» искусство, зато преклонялись перед точными науками и естествознанием, они отшатывались от религии, но с религиозным пылом отстаивали веру в человека, точнее, в «новых людей», то есть - в себя самих. Сын священника и поклонник Фейербаха, Чернышевский, этот мученик за веру в светлое будущее человечества, открыл дорогу тем, кто подменил религию Богочеловека религией человекобога...

Так случилось, что предсмертный бред Чернышевского записал секретарь. Его последние слова удивительным образом перекликаются с фразой, сказанной несколько десятилетий спустя Зигмундом

Фрейдом по поводу своей научной деятельности: «В этой книге Бога нет». Чернышевский в своих предсмертных грезах упоминал о каком-то сочинении (кто знает, быть может, о своем романе?): «Странное дело: в этой книге ни разу не упоминается о Боге».

После крестьянской реформы 1861 года, когда в российских де-ревнях начались волнения, вызванные грабительским характером реформы, получила хождение прокламация. Ее авторство власти решили приписать Чернышевскому. Од-нако не так-то просто было расправиться со знаменитым литератур-ным критиком, статьи которого пропускались царской цензурой и широко печатались в и. Всем было известно о его революционных симпатиях, о бли-зости с Герценом и другими крупными революционерами, однако эта сторона деятельности Чернышевского была тщательно закон-спирирована. На виду была лишь его литературная деятельность. С поразительной и дерзновенной ловкостью Чернышевский умел вы-сказываться в своих статьях. Когда в печатавшихся в статьях о Гарибальди и в комментариях к ита-льянским событиям он со странным упорством чуть ли не в каждой фразе повторял: , даже самый бестолковый читатель в конце концов начинал понимать, что речь шла о России и о текущих политических событиях. Тем не менее формально придраться было не к чему.7 июля 1862 года власти, опасавшиеся открытого восстания, арестовали Чернышевского и бросили его в Петропавловскую кре-пость. Формальным поводом послужило письмо Герцена, в котором говорилось о том, что он вместе с Чернышевским собирается печа-тать за границей, поскольку в России журнал был за-прещен. Но этого было мало, необходимо было предъявить Чернышевскому более веское обвинение. Но в чем? И власти пошли на прямой подлог. Отставной уланский корнет В. К. Костомаров, раз-жалованный в рядовые за тайное печатание, человек с психическими отклонениями и бездарный поэт-гра-фоман, чтобы избежать наказания, согласился сотрудничать с III отделением. Подделав почерк Чернышевского, Костомаров написал записку, будто бы от Чернышевского, с просьбой изменить одно слово в прокламации. Кроме того, Костомаров сфабриковал еще письмо, в котором якобы содержались неопровержимые доказа-тельства прямого участия Чернышевского в революционной дея-тельности. На основании этих фальшивых улик в начале 1864 года сенат вынес Чернышевскому приговор - 14 лет каторги и вечное поселение в Сибири. Александр II утвердил приговор, сократив срок пребывания на каторге на 7 лет, однако фактически Черны-шевский провел в заключении более 18 лет.При аресте Чернышевского были конфискованы все его записи, в том числе дневник. Самые <опасные> заметки были зашифрованы (довольно примитивным способом), однако в целом дневниковые за-писи носили довольно беспорядочный характер, к тому же их язык и стиль производил довольно сумбурное впечатление. Когда Черны-шевскому, который решительно отверг фальшивку Костомарова, стали предъявлять обвинения уже на основании дневниковых запи-сей, он придумал смелый и интересный ход: он решил выдать днев-ник за черновик литературного произведения, а все свои рассужде-ния - за вымысел беллетриста. Более того, существует мнение (яростно оспаривавшееся официальным советским литературоведе-нием), что Чернышевский стал писать лишь для того, чтобы оправдать содержание своего <крамольного> дневника, который он таким образом превращал в черновик романа. Едва ли причина его написания только в этом, однако эта версия проливает свет на загадку романа, явно плохо продуманного и написанного в спешке. Действительно, тон повествования то становится небреж-ным и развязным, то оно приобретает надуманные, фантастические черты.В советском литературоведении было принято утверждать, что царская цензура просто-напросто революционный ха-рактер произведения и поэтому допустила его к печати. Но есть и иная точка зрения: цензоры прекрасно видели, что все в этом якобы романе шито белыми нитками, однако, прини-мая во внимание полное отсутствие каких-либо художественных достоинств рукописи (об этом на первых страницах заявляет и сам автор), они надеялись, что прославленный публицист и революцио-нер скомпрометирует себя в глазах просвещенной общественности столь бездарной поделкой. Но вышло все наоборот! И дело тут не в литературных дарованиях автора, но в том, что он своей книгой сумел задеть за живое не одно поколение молодых людей, которые смеялись над рассуждениями о Прекрасном и самой безупречной форме предпочитали содержание. Они презирали искусство, зато преклонялись перед точными науками и естествознанием, они отшатывались от религии, но с религиозным пылом отстаивали веру в человека, точнее, в <новых> , то есть - в себя самих. Сын священника и поклонник Фейербаха, Чернышевский, этот мученик за веру в светлое будущее человечест-ва, открыл дорогу тем, кто подменил религию Богочеловека рели-гией человекобога...Так случилось, что предсмертный бред Чернышевского записал секретарь. Его последние слова удивительным образом переклика-ются с фразой, сказанной несколько десятилетий спустя ЗигмундомФрейдом по поводу своей научной деятельности: . Чернышевский в своих предсмертных грезах упоминал о каком-то сочинении (кто знает, быть может, о своем романе?): .
Нетрадиционная и непривычная для русской прозы XIX века завязка произведения, более свойственная французским авантюр-ным романам, - загадочное самоубийство, описанное в 1-й главе - была, по общепринятому мнению всех исследова-телей, своего рода интригующим приемом, призванным запутать следственную комиссию и царскую цензуру. Той же цели служил и мелодраматический тон повествования о семейной драме во 2-й главе, и неожиданное название 3-й - , которая на-чинается словами: Более того, в этой главе автор, полушутливым-полуизде-вательским тоном обращаясь к публике, признается в том, что он вполне обдуманно <начал> . После этого автор, вдоволь посмеявшись над своими читателями, говорит: <нагл> , с другой - как будто готов раскрыть перед ним все карты и к тому же интригует его тем, что в его повествовании присутствует еще и скрытый смысл! Читателю остается одно - читать, а в процессе чтения на-бираться терпения, и чем глубже он погружается в произведение, тем большим испытаниям подвергается его терпение...В том, что автор и в самом деле плохо владеет языком, читатель убеждается буквально с первых страниц. Так, например, Черны-шевский питает слабость к нанизыванию глагольных цепочек: ; обожает по-вторы: <Это> ; речь автора небрежна и вульгарна, и порой возникает ощущение, что это - плохой перевод с чужого языка: ; ; ; ; ; авторские от-ступления темны, корявы и многословны: ; Увы, подобные примеры можно приводить до бесконечности...Ничуть не меньше раздражает смешение стилей: на протяже-нии одного смыслового эпизода одни и те же лица то и дело сбива-ются с патетически-возвышенного стиля на бытовой, фривольный либо вульгарный.Почему же российская общественность приняла этот роман? Критик Скабичевский вспоминал: . Даже Герцен, признаваясь, что роман, тотчас оговаривался: . С какой же <другой> ? Очевидно, со стороны Истины, служение ко-торой должно снять с автора все обвинения в бездарности! А той эпохи Истину отождествляли с Пользой, Пользу - со Счастьем, Счастье - со служением все той же Истине... Как бы то ни было, Чернышевского трудно упрекнуть в неискренности, ведь он хотел добра, причем не для себя, но для всех! Как писал Владимир Набоков в романе (в главе, посвященной Чернышевскому), . Другое дело, как сам Чернышевский шел к этому добру и куда вел <новых> . (Вспомним, что цареубийца Софья Перовская уже в ранней юности усвоила себе рахметовскую и спала на голом полу.) Пусть же революционера Чернышевского со всей строгостью судит история, а писателя и критика Чернышевского - история литературы.