Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Татьяна Владимировна Черниговская - профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований.Родилась в Санкт-Петербурге. Закончила отделение английской филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики.

До 1998 работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую, а в 1993 докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям «Теория языкознания» и «Физиология». Читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического, биологического и медицинского факультетов СПбГУ. Работает в междисциплинарной области когнитивной науки - на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук.

"Гении слишком дорого платят за свою гениальность"

Психолингвист, профессор СПбГУ и дважды доктор наук (по биологии и филологии) Татьяна Черниговская, только что присовокупившая ко всем своим регалиям звание заслуженного деятеля науки РФ, — чистая «сова», потому и ведет передачу на Пятом канале — «Ночь. Интеллект. Черниговская». «Для меня утро — ужасное время, это не значит, что я не могу себя заставить встать рано, — естественно, экзамены надо же принимать, но если есть выбор, то утро никогда не выберу, — улыбается Татьяна Владимировна. — Поэтому всегда на лекциях честно говорю студентам: лучшее, что мы можем сделать для себя, — это как можно раньше с собой познакомиться…Чем раньше узнаешь, какой ты — быстрый или медленный, боишься людей или нет, экстраверт или интроверт, «сова» или «жаворонок», тем меньше ошибок сделаешь, выбирая жизненный путь, работу».

— Татьяна Владимировна, сразу признаюсь, мне было страшно идти к вам на интервью — думала, вы меня задавите интеллектом...

— У меня такой тип интеллекта, который не давит (смеется).

— А свой IQ знаете?

— IQ — очень плохой тест, и я не единственная, кто так считает… Этим вопросом я занималась профессионально, обсуждала его с московскими специалистами по интеллекту и по измерению интеллекта, и мы все пришли к выводу, что это не более чем проверка одного типа интеллекта… Я уверена, что если бы через IQ мы прогоняли Моцарта с Пушкиным, то они бы получили очень низкий балл.

Не попали бы в интеллектуальную верхушку — абсолютно точно, что говорит нам о нерелевантности этого теста, потому что в гениальности Моцарта и Пушкина сомневаться не приходится… Пушкин, как мы знаем, был троечником, с трудом свой лицей закончил — и что? Ничего! А Эйнштейна считали недоразвитым — то он говорить не мог, то его из колледжа исключили. Менделеев в школе двойки хватал по химии — таких примеров миллиард! Это говорит о том, что такого рода тестирование, как IQ, — не то мерит. Он измеряет один тип интеллектуальных способностей, а именно способность к логическому мышлению, выводам, счету… Как-то мой коллега адаптировал для русскоязычной аудитории один из таких тестов и дал мне дискету, чтобы я проверила, хороший ли тест. Там были вопросы такого сорта: если платье в штате Техас стоит 134,5 доллара, а налог на продажу — 3,8 доллара, и такое же платье в штате Айова стоит столько-то, налог на продажу — столько-то, то где его выгоднее купить? Вы меня можете подвесить на дыбе, я эту задачу решить не могу. Потому что очень плохо считаю. Не могу сказать, что это мое достоинство, но это факт. И что из этого следует? Что я — дурочка, что ли?

— Смешно звучит из уст дважды доктора наук!

— Я знаю, и все вокруг тоже, что хорошо соображаю, и я не хочу придуриваться, что это не так. Но тот факт, что при этом я не могу умножить в уме 184 на 132, просто означает: вот этот кусочек моих ментальных возможностей плохой…

— Зачем тогда нам все время навязывают этот пресловутый IQ?

— Это все-таки какая-то линейка, которой пользуются фирмы, когда хотят взять на работу сотрудников. IQ использует весь мир, что, кстати, не делает этот мир лучше.

— Но тогда надо честно сказать, что это не единственный способ проверки интеллекта…

— Мы это везде и говорим! Но есть более серьезные вещи, о которых никто не хочет слышать… Мои коллеги в Москве — академик Дебора Ароновна Фарбер и директор Института возрастной физиологии Марьяна Михайловна Безруких — все время твердят, что на детей, которые поступают в школу в семь лет, нужно очень внимательно смотреть, в том смысле, что паспортный возраст и их реальный биологический возраст могут не совпадать на год, если не на два. А из этого следует, что ребенок может быть не готов к учебному процессу — он начинает вваливаться в двойки и колы, то есть становится двоечником навсегда. А если бы родители отдали свое чадо через год, то была бы совсем другая картина. Понимаете, это связано с мозгом: ребенок может считаться умственно не очень сильным, а на самом деле он зреет медленнее — это может быть случай Эйнштейна, например, хотя этот вариант критический. И если бы вовремя дали созреть его мозгу, то он мог бы класть всех на лопатки своими пятерками…

Чем наши мозги лучше американских

— Вот так просто мы можем прозевать гения?

— Ну, это делается сплошь и рядом… Вообще мой пафос сводится к тому, что нормальные страны ученых привлекают к власти и слушают их.

А у нас ученые сообщают важную для общества информацию, но общество не хочет ее слушать. Получается абсурдная история: ученые играют как бы в свою отдельную игру — им нравится заниматься наукой, ну и пусть они ею занимаются, дадим им три рубля… Вот президент Обама — скажу прямо, не мой герой — недавно выступил перед Национальной академией наук США и сказал, что утраивает ее бюджет, это при том что он и без утраивания в несколько раз выше нашего. Так что нам остается уйти, тихонечко лечь под куст и никому не мешать. А ведь наши мозги не только не хуже американских, а в большей мере — лучше…

— И чем же они лучше? В чем наше превосходство?

— В образовании. Бесспорно, у российского, а до этого у советского образования была заслуженная репутация одного из лучших в мире. Дело в том, что сейчас во всем мире пошли по линии узкого образования, что объяснимо. Там готовят специалистов — скажем, по винтику левой дужки очков. И лучшего специалиста такого рода нет на земле, потому что он свое дело знает как никто. И это нужные знания. Но если вы его спросите про правую дужку, то он уже про нее не знает, а уж про звезды тем более. Так вот наше образование отличалось тем, что было широким, не в ущерб глубине, энциклопедическим. Другой вопрос, что потом нужно было специализироваться… Почему наши ученые нарасхват? У них широкий диапазон, они могут найти подобие в самых неожиданных местах, а это и есть интеллект. Ведь открытия приходят внезапно, приходят тогда, когда ты смотришь в разные стороны…

— А как приходят к одному открытию ученые, живущие в разных странах, на разных континентах?..

— Есть какое-то объективное движение знания в мире. И люди, которые работают в одной области, примерно одинакового уровня — нетрудно догадаться, что они одинаковые книги прочли, по одинаковым или близким «дорогам» ходили… Поэтому естественно, что они наткнулись на острую точку. А вот кто раньше раскопает — здесь уже элемент везения. Скажем, нобелевские лауреаты, которые открыли двойную спираль ДНК — Уотсон и Крик, — просто «наткнулись» на нее: шли мимо стола, на котором лежали материалы одной ученой дамы, — она это не увидела, не сообразила, могла еще 50 лет на это смотреть… А эти два пижона кембриджских, которые любят время проводить в пабах и с барышнями (с одним из них я, кстати, знакома), увидели открытие, поэтому по праву — первооткрыватели.

Не надо лезть в природу со своим свиным рылом

— Татьяна Владимировна, вот мы говорим, что от любви до ненависти — один шаг… А от гениальности до… помешательства? Ведь Ломброзо утверждает, что между этими явлениями существует прямая связь.

— Может быть, не один шаг — один миллиметр, а может быть, и нет этой разницы... Я не буду говорить, что гений — это сумасшедший, но это патология. Ведь патология — это все, что не средняя норма. А что такое норма? В нашем обществе принято ноги на стол не класть, а в другом обществе — наоборот, нормой считается, когда кладут ноги на стол. Понимаете, норма — это вопрос договора. И точно так же в интеллекте, в способностях. Отклонение в одну сторону — точно такая же патология, как и отклонение в другую сторону. А гений — это максимальное отклонение от нормы, поэтому они крайне редко встречаются. И тут вопрос не в том — сумасшедший он или не сумасшедший. Это просто другой мозг, другое сознание, другая личность, и гении за это, кстати, очень дорого платят. Для человечества это серьезный вопрос: согласны ли мы платить такую цену? Другое дело, что нас никто не спрашивает! Если рассуждать гипотетически: давайте договоримся, что у нас не будет этих выплесков, будет хорошее среднее население на планете. Тогда конец цивилизации, конец прорывам как художественным, так и научным, и философским — мы получим общество тихоньких и средненьких людей…

— Считается, что природа на детях великих отдыхает? Ученые подтверждают эту закономерность?

— Это не обязательно — природа и отдыхает, и не отдыхает… Мы знаем семьи, в которых гении подряд идут…

— Тогда, может быть, гениальность передается по наследству?

— Да, гениальность наследуется — я об этом прямо говорю. А вот Уотсон, автор двойной спирали ДНК, считает, что и глупость наследуется! Это на самом деле сложный коктейль: без врожденных данных номер не пройдет. То есть гены надо получить, а дальше с ними аккуратно себя вести, ведь какая в этом коктейле доза врожденности, а какая приобретенности — очень трудная задача.

— Тем не менее ее попытался решить Гитлер, когда увлекался евгеникой и хотел улучшить человеческую породу, то есть с помощью методов селекции собирался вывести «сверхчеловека»...

— Это была чудовищная идея у Гитлера, ведь люди — не мушки-дрозофилы, из которых много поколений быстро рождается! Хочу спросить: а кто тот человек, который оценит вашу глупость или ум? Вот начинают оценивать мой интеллект, а я считать не умею, и что: идите в печку, мадам, поскольку умом не вышли? Господь решил уже все эти вопросы. Искусственным ли, естественным отбором — все устаканивается в природе, так что не надо лезть туда со своим свиным рылом и заниматься изготавливанием хороших биологических существ! К слову, Гитлер не один, была масса людей, одержимых такой же идеей. Знаете, что творилось в США в 20 — 30-е годы XX века? Там же были приняты генетические законы — и они, между прочим, исполнялись — стерилизовали людей, которых считали неподходящими для общества… И этим занималась интеллектуальная элита! И хотя у них были благие намерения — но кто им дал на это право?

Когда все слишком хорошо — это опасно

— Татьяна Владимировна, вы меня заинтриговали, сказав, что гениальность и глупость наследуются. А как насчет простого человеческого счастья — оно передается по наследству?

— Думаю, в некотором смысле — да, если это удачный психофизиологический тип. Ну, родился ты таким бодреньким, веселым и открытым! Мы же знаем, что есть и такие люди — «тяжелые депрессанты»: ты ему лучшее вино в мире принеси, а он скажет, что погода не та, чтобы это вино пить, и нет способа их порадовать. А есть люди, которые, какая бы погода ни была, все равно довольны… В некотором смысле это врожденная способность, но опять-таки: какое детство у него было, как с ним обращались, давили на него родители или нет…

— А что такое, на ваш взгляд, счастье?

— Счастье — это когда совпадает ваше собственное ощущение от себя и от того, в какую ситуацию вы попали, чего достигли и т. д. Ведь не обязательно счастье — это когда ты успехи в карьере сделал. Наоборот, можно уехать в лес, где будут вокруг птицы, лисы гулять, а вы будете сидеть, на чистую воду смотреть и ее же пить и ощущать себя счастливым… Это кому что надо. Поэтому счастье — это то, как вам удалось свою жизнь устроить так, как бы вы сами хотели ее устроить.

— А вы довольны тем, как устроили свою жизнь? Вы счастливы?

— Мне интересна та жизнь, которой я живу… Несмотря на то что у меня она очень сложная — мне дышать некогда, я занята всегда, но меня такая жизнь устраивает. У меня замечательная семья, чудесные друзья, и я считаю, что мне повезло.

— Но я слышала от психологов, что абсолютно счастливых людей не бывает, если человек утверждает, что он полностью счастлив, — это сродни болезни…

— Да он либо врет, либо у него позиция такая — показать, что у него все хорошо. Я часто бываю в Америке и хорошо ее знаю — жила там некоторое время, когда преподавала. Американцы всегда всем довольны. Они улыбаются, у них все всегда прекрасно: в семье так, как ни у кого, дом такой, как ни у кого. Разумеется, это не значит, что у них все время так. Это значит, что у общества установка — всегда улыбаться и не выпускать на поверхность никакой чернухи и темноты. В этом есть некоторый смысл — человек приучается не рассказывать всем про свои беды, не давить своим состоянием на других. С другой стороны, эта идиотическая веселость и постоянная улыбка — тоже нехорошо. Я люблю Америку (хотя Европу люблю больше), но американцы играют с огнем — это опасно, когда все слишком хорошо. По себе ведь знаем, что когда ходишь и все слишком хорошо, то иной раз думаешь: пусть споткнусь, пусть кошелек украдут — бог с ним, зато все здоровы…

— Татьяна Владимировна, хочется спросить о женском и мужском… Вот иногда ссылаются на женскую логику — что это такое?

— Это миф. Я сколько хотите найду вам мужчин — приведу за руку, причем очень высокого интеллекта и профессионально успешных, которые вам продемонстрируют истерию, эмоциональную незрелость, вообще отсутствие какой бы то ни было логики, предвзятость, вспыльчивость, то есть те черты, которые обычно приписываются ранимым барышням. И сколько хочешь будет женщин с жестким, твердым умом, со способностью все разложить и делать серьезные выводы. Так что это ерунда, это не вопрос женского и мужского, а это то, что наша наука называет «когнитивный тип» — есть такие и такие в обоих полах, это не вопрос пола…

— А как же утверждение, что даже самый изощренный женский ум не может сравниться по качеству с мужским?..

— Этот миф тоже надо развенчать. Феминистки меня сейчас убьют, но поскольку я терпеть не могу феминисток, то скажу: что-то гениев-женщин я не вижу — вот в чем неприятность.

— А Софья Ковалевская? Мария Склодовская-Кюри?

— Редчайшие исключения, исчезающие величины по сравнению с количеством гениальных мужчин… Где женщина — Леонардо да Винчи? Где женщина — Моцарт? Как умная женщина, я вам говорю — их нет. Я как-то спорила с феминистками в Нью-Йорке, которые утверждали, что у мужчин были все возможности для развития, а женщины не могли себя реализовать, потому что рожают детей, занимаются кухней… Конечно, кое-что из этого верно, но история человечества женщин-Рафаэлей и женщин-Бахов нам не демонстрирует — это не вопрос пола. Однако говорить, что в общем и целом мужской ум лучше, чем женский, — нельзя. Вы идиотов-мужчин, что ли, не видели?

Татьяна Черниговская к экзаменам относится скептически — и всем бы, по ее словам, ставила пятерки.

При шизофрении чувство юмора исчезает

— Татьяна Владимировна, вы известный лингвист, специалист по когнитивным (интеллектуальным) исследованиям и мозгу, боюсь предположить, что и по обсценной лексике тоже…

— Почему? Я владею ею — могу продемонстрировать (смеется)...

— Можете сказать, когда люди матерятся, что у них происходит в мозгу? Это как-то связано с извилинами?

— Нет, с мозгом я это связать не могу, потому что мозг все вмещает — и дело автора, что из этого мозга вынимать… Существует такое понятие, как речевые жанры и языковые стили, — одним языком я разговариваю с детьми, другим — с профессорами, третьим — в дружеском застолье, четвертым — во время лекции и т. д. Но я должна отдавать себе отчет — где я говорю и с кем, при том что я понимаю, когда начинается игра с языком… Я, скажем, специально могу произнести «пОртфель», что и сделала в беседе с одним человеком в Академии наук. И мне даже в голову не пришло, что меня можно заподозрить, будто я это сказала всерьез. А этот человек, услышав «пОртфель», покраснел и говорит: «Я как-то не ожидал от тебя такого, у тебя отличное образование — и вдруг такое ударение!» Я на пол упала от смеха...
— Если человек не понимает юмора — можно поставить диагноз?
— Во-первых, юмор бывает очень разных типов. Есть шутки на уровне «Comedy Club», есть шутки еще ниже… Есть шутки, которые поймет только изысканный интеллектуал, элита: четыре с половиной человека могут рассказать друг другу анекдот и будут смеяться, а остальные не поймут, в чем дело. С другой стороны, при шизофрении чувство юмора очень сильно нарушается либо исчезает совсем, так что с болезнью это связано.
— Татьяна Владимировна, вы столько провели исследований, написали 300 научных работ. Скажите, это вас приблизило к религии или, наоборот, отдалило от нее?

— По моему глубочайшему убеждению, наука занимается тем, что пытается узнать в меру своих слабых сил, как Господь устроил мир. Чем больше ты в научном смысле знаешь, тем больше ты видишь немыслимую сложность того, что произошло, и одновременно четкость и универсальность этих законов во Вселенной, — это наводит на мысль, что все не случайно…

Черниговская Татьяна Владимировна родилась 7 февраля 1947 года, является советским и российским ученым, исследующим области нейронауки, психолингвистики, теории сознания.

Татьяна Владимировна - доктор биологических наук, профессор, с 2010 года - заслуженный деятель науки РФ.

Была инициатором учреждения учебной специальности «Психолингвистика» в 2000 году на кафедре общего языкознания филологического факультета СПбГУ.

Образование и деятельность

Татьяна Владимировна родилась в Санкт-Петербурге, в интеллигентной семье, где оба родителя - ученые. Закончила единственную в СССР школу, где все преподавание шло на английском языке, поступила и училась на отделение английской филологии филологического факультета Ленинградского гос. университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики.

До 1998 г. работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем.

В 1977 защитила кандидатскую, а в 1993 — докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты». Зам. директора НБИК Центра Курчатовского института. Занималась экспериментальными и клиническими исследованиями ментального лексикона носителей русского языка.

Читает лекции для студентов и аспирантов филологического и медицинского факультетов Петербургского государственного университета, Смольного института свободных искусств и наук, а также для аспирантов Европейского университета в Санкт-Петербурге . В своих лекциях рассказывает о том, что такое мозг и как он работает, как работает мысль.

Ведёт цикл телевизионных передач на канале «Культура» — «Звёздное небо мышления» и «Петербург — Пятый канал» — «Ночь», рубрика «Интеллект».

Личная жизнь

О личной жизни российского ученого в области нейронауки и психолингвистики известно мало. Например, только то, что замуж она вышла в студенческие годы или сразу после окончания филологического факультета Ленинградского государственного университета. Однако информации, кто муж Татьяны Черниговской и имеет ли она детей, найти невозможно.

Татьяна Владимировна обожает отдыхать в лесу или на побережье океана, слушать классическую музыку, посещать театр.

Черниговская признается, что она почти никогда не бывает без дела, но при большой загрузке научной деятельностью она не забывает и о житейских делах. Источником удовольствия профессор считает простые человеческие радости, такие как вкусная еда и хорошее вино.

У Татьяны Владимировны есть домашний питомец, член семьи, кот породы Британец. Черниговская утверждает, что кот понимает её без слов. У них телепатическая связь.

Выступления с лекциями

Как Язык влияет на развитие мозга

Мозг Великий обманщик. Как мозг нас обманывает

Язык, мозг и гены

Татьяна Черниговская в Сбербанке. Почему мозгу нужны трудные задачи

Книги. Библиография

• «Чеширская улыбка кота Шредингера. Язык и сознание»
• «Александр Гордон. Научный альманах, №1, 2003»
• «Почему наш мир таков, каков он есть. Природа. Человек. Общество»
• «Труды факультета этнологии»
• «Разумное поведение и язык. Выпуск 1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка»
• «Филология. Русский язык. Образование. Сборник статей, посвященных юбилею профессора Л. А. Вербицкой»
• «Когнитивные исследования. Выпуск 2»
• «Когнитивные исследования. Сборник научных трудов. Выпуск 5»

Нейролингвиста, доктора физиологии и теории языка, член-корреспондента РАО, профессора Татьяну Черниговскую уговорить на интервью непросто. У ученого, как скромно она сама называет себя в Instagram , совсем нет свободного времени. Съемки в программе Познера и на канале "Культура", научные конференции и лекции по всему миру, любимая семья в родном Петербурге. Но сайт так хотелось поговорить с Татьяной Владимировной, что мы попросили журналиста Софико Шеварднадзе отправиться в Петербург и пообщаться с одной из умнейших российских женщин современности.

Сегодня, 8 марта, мы наконец публикуем этот разговор о том, куда катится мир, что такое любовь с точки зрения науки и как устроен мужской мозг. В свете скандала с депутатом Леонидом Слуцким это интервью звучит особенно противоречиво.

Татьяна Владимировна, вы же слышали про скандал вокруг Харви Вайнштейна?

Да, слышала.

У вас есть личное мнение по поводу всей этой истории?

У меня личное мнение по этому поводу довольно жесткое. Я даже боюсь, может, вирус сумасшествия какой-то на Землю напал или мутация какая внезапная случилась? Это шутка, естественно. Профессионально такие вещи говорить нельзя. Но то, что происходит, — настоящее безумие. Дамы в возрасте, успешные, с состоявшимися карьерами — вдруг у них что-то там щелкнуло такое, и они все на него навалились, мол, он к ним приставал! А они сами что, у них вообще роль какая-то была? Если бы это было прямое насилие, тогда это была бы уголовная история, и Вайнштейн должен был уже не одно десятилетие сидеть в тюрьме. А если это такие истории, которые они сейчас рассказывают, значит, их согласие было.

В том же духе высказалась Катрин Денев, которая написала открытое письмо против этой кампании. Вы считаете, что даже неуклюжий флирт, даже назойливые ухаживания это не знак мужского шовинизма, агрессии?

Это, вообще-то, правила игры. Весь мир так жил всегда: приличная барышня должна сопротивляться, а джигит — некоторую настойчивость проявлять.

Согласна! Я грузинка, когда я говорю "нет", я имею в виду "да", поэтому иди пойми.

Я столкнулась с этим безумием, когда сколько-то лет назад приехала в Вашингтон работать по обмену. Правда, тогда это еще не приняло таких брутальных форм. Я просто не поняла, что происходит, и задала вопрос: а как тогда вообще у вас происходит флирт или, скажем, ухаживание? Ответы были какие-то мутные, типа, барышня должна дать понять, что она не против, или даже прямо сказать… Прямо сказать? Это же нарушение всех культурных правил!

Ну да, американцы придумали себе эту женскую революцию, которая приобретает уже пугающие масштабы. Я, кстати, обсуждала это с вашей коллегой-американкой, известным биологом-антропологом. И она говорит, что это все может полностью поменять парадигму мужских и женских взаимоотношений. Потому что на этом романтические ухаживания, любовь — все!

Да какое романтическое ухаживание, если в Британии в серьезных, со столетними традициями школах девочкам запрещено носить юбки, чтобы не дай бог никого там не задеть, нельзя говорить слова "мальчик" и "девочка". Это — сумасшествие, это — диагноз.

То есть культура в данном контексте нас не объединяет, а наоборот?

В этой культуре принято так, а в этой — так. Вот и все. Каждый из нас мог родиться с нашими же генами в другой точке земного шара — и иметь другой язык родным и другую культуру родной. Тут, кстати, есть и более сложные моменты. Последнее время в науке стали очень много говорить о таком феномене, как эпигенетика. Речь идет вот о чем. В школе, а уж тем более в университете нас всех учили, что приобретенные признаки не наследуются. Другими словами, если вы будете играть на флейте и знать пять языков, то из этого не следует, что эти знания перейдут вашим детям. Ну вроде бы с этим все согласны. Но фокус в том, что, конечно, такие знания не перейдут, но кое-что перейдет. Если уж совсем примитивно и отчасти даже грубо сказать: чем мы лучше себя ведем, чем больше мы знаем, чем изящнее наше образование, тем лучше наши дети. При прочих равных. Наверное, сейчас толпа психологов и физиологов выйдет из-за кулис и меня убьет, но я правду говорю. Это не так грубо проявляется, как я сказала, это тоньше.

Но если посмотреть в общем и целом, женщины, которые правят миром, — это все равно исключение из правил. Вот чисто биологически это в нас заложено изначально — слабая женщина и сильный мужчина?

Я думаю, что да. Но при поправке, которую я уже сделала: разнообразие очень велико. Были женщины-амазонки, были женщины, которые правили государствами, и были очень жесткие женщины — княгиня Ольга бог знает что вытворяла. И сколько угодно было и есть истеричных, слабых, закомплексованных мужчин…

…которые бьют женщин.

Сильный мужчина этого никогда не будет делать. У него должен быть биологический запрет на это. Поэтому, да, конечно, разница между мужчинами и женщинами есть, но ведь то, что мы собой представляем, — это такой коктейль: сколько-то этого, сколько-то этого, сколько-то этого. И у разных людей это сочетание разное. Мы нечто тащим с собой. Мы такие родились. Но плюс к этому еще важно, куда мы попали: кто нас воспитывал, за что нас ругали, что одобрялось в семье. Много раз приводила один пример, потому что мне понравилась эта история. Я как-то была в передаче у Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой…

"Школа Злословия".

Да-да. Они стали спрашивать про детей: что врожденное, а что не врожденное, и Толстая со свойственной ей экспансивностью вдруг говорит: "О, я поняла! Это все равно что кухонный комбайн: вот вы его купили, поставили на кухне, он стоит там, лучший в мире, лучше не бывает. Но для того чтобы он работал, нужно кофе туда положить, воду налить, в сеть его включить, на кнопочку нажать…" То есть нужно действие совершить. Поэтому, даже если человек родился с невероятными способностями, он может не стать гением, если окажется в ситуации, которая ему враждебна или хотя бы неблагоприятна.

Я хочу все-таки вернуть вас в русло отношений мужчины и женщины. Сейчас западный мир пытается поменять привычную парадигму отношений мужчины и женщины.

Я очень отрицательно отношусь к этому. Я считаю, что в дела небес нам не надо вмешиваться. Не знаю, как там в других галактиках, но на этой планете мир устроен так.

Так — это как?

Так — это когда есть два пола, у высших животных, во всяком случае, включая человека. Точка. Играть с этим — это играть с природой. Даже если игра идет не с самой природой, а как бы с социумом. Вот я недавно видела кусок западного документального фильма, он меня просто в ужас привел. Кино было такое: детский сад, дети 4-5 лет, и учительница обращается к ребенку, условно, Гансу: "А ты уверен, что ты мальчик?" Ганс просто не понимает, что происходит. "Ты подумай, давай я тебе объясню…" На столе выложены муляжи — первичные, вторичные половые признаки из разной цветной пластмассы, и учительница этим крошкам, ангелам, рассказывает, что есть что и как этим пользоваться. А после этого говорит: "Вот тебе задание, ты домой пойдешь — подумай: ты мальчик? Или, может быть, ты девочка?" Этими вопросами они сбивают детей. Дети, между прочим, имеют права. Когда взрослые предлагают им такую парадигму жизни на Земле, то они нарушают их естественные права. Вот когда этот Ганс вырастет — тогда он дальше будет с собой разбираться, сам или с психоаналитиком. Но маленький ребенок имеет право иметь маму и папу так же, как вороненок, лисенок, медвежонок и любое другое существо. Вы почему решили, что имеете право в это влезть? Это серьезные вещи!

То есть иметь двух отцов или двух мам…

Это чудовищная вещь. Она сыграет, понимаете. Может быть, нескоро, но когда эти дети вырастут, это будет иметь плохие последствия.

Главный аргумент, который бы сейчас любой западный человек вам предъявил: если ребенок растет в ужасных условиях в каком-то детдоме, где его бьют, не кормят, то лучше уж пусть его усыновит какая-то нормальная однополая пара и даст ему нормальную жизнь. Это действительно очень сложный вопрос.

Сложный. Но мы же с вами говорим не как две домохозяйки, а как профессиональные люди. И я вам говорю с позиций своей профессии. Все, что я знаю — антропологически, физиологически, психологически, лингвистически, когнитивно — про человека, говорит мне о том, что это очень плохая дорога. С плохим вектором. Пусть я ошибусь. Но вы ведь спрашиваете мое мнение? Я вам говорю: мое мнение такое. А что касается аргумента "ребенок в детском доме" — слушайте, ну в мире много всякого плохого происходит, но мы же не говорим о какой-то крайней ситуации, мы говорим о некой средней линии, о векторе, который приняла вот эта современная мода.

Скажите, пожалуйста: мозг у мужчины и женщины одинаково устроен?

Еще раз повторю, что спектр большой. Если взять некий средний вариант, которого нет на Земле, то да, мозг мужчины и мозг женщины отличаются. У мужчин гораздо больше нейронных связей внутри полушарий, а сами полушария как бы более автономные, если говорить очень грубо и ненаучно. А у женщин гораздо больше связей между полушариями. Они за счет вот такого проникновения в другой тип мышления — потому что левое полушарие гораздо более логическое, а правое полушарие гораздо более гештальтное, романтичное, если хотите, художественное — способны и это понять, и это. Ясно, почему так произошло биологически: потому что, несмотря на все новые тенденции и моды, все-таки основная роль женщины — это сохранить потомство. То есть, конечно, сначала его произвести с помощью мужчин, но затем сохранить в неприкосновенности, держать дом, очаг, сделать так, чтобы были сыты-здоровы дети… Это значит, не нужно бесконечно ругаться с соседками и соседями, а нужно уметь договариваться в разных условиях. Именно поэтому (я специально интересовалась) лучшие профессиональные переговорщики — это женщины. Они знают, как себя держать в узде, умеют быть нейтральными, не принимать ничью сторону, говорить и с этой стороной, и с этой стороной.

Тогда как же получается, что с мужчинами мы не можем быть такими рациональными? Мы истерим, обижаемся, совершаем безрассудные поступки…

Не вижу противоречия. Мы ведь не голова профессора Доуэля на подставке. Помните такой замечательный роман писателя-фантаста Александра Беляева? Мы представляем собой не только голову и не только ту часть головы, которая связана с интеллектом. Уже не говоря о том, что есть еще и эмоциональный интеллект. У нас есть эмоции, у нас есть гормональные фокусы, у нас есть серотонин и прочие штуки, которые обеспечивают наше поведение: депрессия — не депрессия, нравится — не нравится и так далее.

Но ведь все из мозга идет?

Да, но не из коры головного мозга, которая занимается мышлением — гештальтным художественным или рациональным и жестким. У нас еще есть тело, которое отнюдь не является подчиненным мозга. Мы же понимаем, как принимаем решения. Вот вроде все раскладываем по полочкам, а потом — гори оно огнем! — принимаем другое решение. Противоположное тому, что сами себе сейчас доказали. Потому что мы сложные существа.

А вы верите в любовь с первого взгляда?

Да, разумеется, да.

И что происходит в голове человека, когда она случается?

Дело в том, что это невозможно показать, к сожалению. Точнее, показать — можно, доказать — нельзя. В мозге, разумеется, происходят чрезвычайные всплески, но доказать, что эта картинка, условно говоря, показывает именно любовь или любовь с первого взгляда — невозможно. Эта же картинка может показать восторг от чтения книги или от божественной музыки. Вы можете испытать такие же экстатические чувства, когда написали удачную статью. Потому что когда мозг действует (если он функционирует всерьез), он действует на полную катушку, всегда, что бы вы ни делали.

Но, наверное, когда речь идет о любви, действуют еще какие-то флюиды?

У американцев есть же такое пошлое выражение: "It"s chemistry between them".

Химия.

Да, но они, к сожалению — или к счастью — попали в точку. Это таки химия на самом деле — феромоны. Я не хочу быть банально понятой, мол, "феромон сыграл, вот человек и влюбился". Но я не хочу быть понятой и в обратную сторону, что этого нет. Это есть. Есть запаховые портреты людей, но для нас это находится под внутренним цензурным запретом. Я просто занималась памятью на запахи, поэтому говорю это ответственно. Это подсознательная вещь, человек об этом ничего не знает. Это не про то, что "у Натальи такие потрясающие духи, что я отойти от нее не могу". Это про то, что находится ниже порога восприятия, вы сами не знаете об этом, но это действующие вещи, что доказывается серьезной наукой. Поэтому возможно, что это в прямом смысле "chemistry". Совпадение. Этот химический набор и этот химический набор подходят друг другу.

А chemistry может длиться вечно? Или у нее есть "срок годности"?

Тут нельзя ответить однозначно. Я думаю, что и то, и то. Вечно — это значит, люди вместе живут. Если они вместе живут, то их начинает объединять масса всяких вещей, пристрастия к определенному типу дома, еде, одним и тем же книгам. Или я ненавижу твои книги, а ты ненавидишь мои книги, но мы как-то притерпелись. То есть чем дольше люди живут вместе, тем больше оказывается вещей не биологических, которые их связывают. Значит ли это, что chemistry вообще рухнула? Но кто ответит на этот вопрос? Это же нельзя зафиксировать. Нет прибора (его нет, не было и не будет), который зафиксирует подсознательные флюиды, идущие от этого человека к этому, когда эти двое говорят: все, мы созданы друг для друга, будем вместе вечно.

Сейчас очень много есть исследований, и с этим, в принципе, все согласны, что натура человеческая — она полигамна. Почему тогда мы все равно стремимся найти вот того одного-единственного? Почему такой казус получается? Все человеческое, к чему мы стремимся, противостоит нашей природе?

Я все-таки вас по-прежнему сбиваю с вашей линии и напоминаю, что люди представляют собой огромное разнообразие. Есть среди них полигамные, и ничего с этим не сделаешь, есть моногамные, и тоже ничего с этим не сделаешь. Ведь есть же такие, у кого никаких адюльтеров никогда, за всю жизнь. И не потому, что боятся... Не хочет человек — и все. То есть существует широкий спектр, и в нем может встретиться как этот полюс, так и другой полюс.

Ну а если брать средний срез, пусть в кавычках?

Я думаю, что тут действуют давние культурные запреты. Ну представим: мужчина, облеченный властью. Допустим, князь. У него множество подданных, и он должен быть уверен, что он передает трон — или не трон, наследство, право правления — своему сыну. То есть его идея такая: "Я должен быть уверен, что мои дети — это мои дети". Поэтому вот вам культурный запрет. Понятно, что он мог нарушаться, это отдельная тема. Но общий смысл такой — "сохраним порядок в мире". Другой вопрос, куда сейчас мир пришел, когда порядок рухнул весь, сразу, везде, за исключением тех мест, куда и смотреть-то страшно. Я имею в виду эти жесткие мусульманские культуры… Туда даже оборачиваться как-то жутко. Но весь остальной мир… Все же распалось. В Швеции парламент принял закон, по которому барышня должна подписывать бумажку, что согласна на сексуальный контакт… Они рехнулись, совсем рехнулись!

А вы знаете, что в Англии есть министерство одиночества? Потому что это страна с самым большим количеством одиноких людей.

И после этого скажите мне, что происходит? Планета вообще что планирует дальше делать? Это же все потенциальные страшные социальные взрывы, медицинские взрывы, потому что люди попали в ситуацию диффузного мира, который непонятно как устроен, им как жить вообще? Вот, собственно, что такое культура?

В широком смысле?

Да, культура как не-биология. То есть все, что сделано не природой. Так вот, культура — это система запретов. Иначе жить невозможно. Ты не сиди вот так за столом, потому что остальным неудобно, не наступай людям на ноги, не ори как ненормальный и так далее. В данном обществе принято это, это, это, это и это, поэтому оно может жить. Так жили много тысяч лет. Вот сейчас надоело, что ли?

А почему все-таки мы, действительно, скатываемся в какой-то сумбурный мир, где непонятно, что будет нормой, что будет не нормой?..

Да будут ли нормы вообще? Потому что если мы декларируем, что "я сам себе король и как хочу, так все и делаю" — да, но ведь и все остальные тоже такие же короли, кругом одни короли. У нас есть шанс выжить в этой ситуации?

В чем причина? Виноваты технологии?

Не знаю. Я, если честно, даже думала (но это дешево стоит, мое думанье), может быть, действительно, какая-то мутация злостная пошла, что люди все просто спятили.

Вы правда считаете, что это мутация?

Для того, чтобы это утверждать, я должна — как ученый — иметь доказательства. Разумеется, таких доказательств у меня нет. Если бы здесь сидели мои друзья генетики — могу назвать список, кто были бы эти люди. Это были бы очень сильные генетики: и зарубежные, и наши. Они бы сказали: "Подожди, что ты плетешь вообще? Ты доктор биологических наук, среди прочего. Ты должна бы знать, что мутации происходят все время, у каждого человека их несметные тысячи. Ты о чем говоришь?" Разумеется, я говорю не в этом смысле. Я имею в виду, что что-то щелкнуло — может, мы стали куда-то развиваться в другую сторону, в самоубийственную?

А может быть, все-таки на нас как-то влияют новые технологии, которые сейчас наводняют нашу повседневность? Вот смотрите, в Японии это уже норма — не встречаться с девушками, а просто с роботами общаться. И чем дальше — тем больше. Будут сексуальные куклы для мужчин и для женщин…

Они уже есть.

...и зачем ухаживать, тратить столько энергии на выстраивание отношений, когда у тебя есть робот?

Да, мы идем в эту сторону. Это обсуждается на разных серьезных научных конференциях, на всяких форумах: а что дальше-то будет?

И каков ваш ответ?

Мы должны сами для себя решить: у нас какие планы? Нам есть место на Земле? Если да, то какую роль мы планируем играть? Если мы собираемся конкурировать с компьютерами, кто мощнее, кто быстрее посчитает, то эту игру мы проиграли уже несколько лет назад. Или же мы делаем ставку на человеческое, на то, что компьютеру недоступно, но тогда мы должны и поведение другое выработать. Ну а если мы согласны на конец нашей человеческой истории, тогда остаются одни роботы и никакой любви с людьми.

Я говорила с одним профессором из Корнелльского университета, он изобретает самосовершенствующихся роботов. В частности, спросила его, могут ли роботы любить. Он говорит: они могут самосовершенствоваться только в рамках тех программ, которые мы в них закладываем. А так как мы сами не знаем, точней, человечество не знает, что такое любовь, то мы и не можем их научить любить. И я подумала, что на самом деле наше спасение в том, что мы не знаем, что такое любовь. Потому что если бы мы знали и их научили, то вообще была бы катастрофа.

Да, я согласна с этим, но я к этому списку добавлю еще кое-что. Оно будет сначала научно звучать, а потом ненаучно. Есть такое понятие, очень широко сейчас обсуждаемое в мировой философии, которое носит название first person experience. Можно перевести его как ощущение или восприятие от первого лица. Это качество присуще людям, а возможно, не только людям, обладающим сознанием. Оно не измеряется никакими приборами, ни децибелами, ни спектрами, ни сантиметрами, ни наночастицами. Не помню, кто это сказал (вспомнила! Витгенштейн), что любой текст — здесь под текстом имеются в виду не обязательно буквы, а все что угодно — это ковер, сложно сплетенный ковер, из которого каждый вытягивает свою нить. Например, мы с вами сидим пьем вино грузинское, и вы говорите: "Сладковато", а я говорю: "Кисловато". Нет и никогда не будет прибора, который покажет, почему вам это вино нравится, а мне — нет. Или вы говорите: "Терпеть не могу этого писателя". А я говорю: "Чудесный писатель". Вот что мы с этим будем делать? Понимаете, для меня аргументы специалистов, которые скажут: "Это хорошее, а это плохое", ничего не стоят. Мне важно, как я сама воспринимаю эту еду, эту прозу, эту ткань…

Вы сейчас напрямую подводите к слову "чувство". Человеческие чувства — робот их никогда не испытает. А чего нам друг в друге не хватает, почему нам нужен какой-то идеальный робот?

Отчасти это от лени. Я про лень ничего плохого сказать не могу, она вообще-то двигатель прогресса, и не будь ее, мы бы до сих пор коромыслом носили воду с речки. Но с другой стороны, нам хочется, чтобы кто-то делал вместо нас ту работу, которую мы делать не хотим. Пусть искусственные системы выполняют простые дела: квартиру убирают, руду добывают. Но они же развиваются. Вы же сказали — саморазвивающиеся роботы — вот оно! Они будут делать друг друга, они будут улучшаться, самосовершенствоваться, и в какой-то момент станут самодостаточны. И если — не дай бог! — у них действительно появится вот это first person experience, это будет значить, что у них есть сознание, что у них есть свои планы и мотивы, и в эти планы и мотивы мы входить не будем.

Просто страшно это слышать, особенно от вас… Вот вы говорите: главный мотиватор всего того, что сейчас происходит, это человеческая лень. А может, дело еще в том, что люди устали от чувств? Им не хочется испытывать боль, не хочется плакать по ночам.

Да, согласна. Я, конечно, алармистка, я все время всех пугаю, но посмотрите на молодое поколение, так называемое google generation. Приходишь в какое-нибудь кафе, они сидят за столом и вместо того, чтобы говорить друг с другом (я это постоянно наблюдаю), каждый разговаривает, возможно, даже с тем, кто сидит напротив, — через свой айфон! Люди вообще перестали общаться в реальном мире, а целиком скатились в этот виртуальный мир. А там все прекрасно. Ты настраиваешь программу по своему вкусу. Тебе надоело — ты ее выключаешь. Зачем тебе эти хлопоты? Тебе никто не противостоит, у тебя нет врагов, если враг есть — так ты его и укокошишь. Это кошмарное дело, вообще-то говоря, вы понимаете? Ведь психологи очень волнуются по поводу детей, а особенно подростков, потому что они настолько привыкли жить в этом виртуальном мире, что не хотят из него выходить. Это настоящая аддикция. Картина мозга человека с компьютерной зависимостью такая же, как у человека наркозависимого или алкоголезависимого. Зачем ему выходить во внешний мир, про который он: а) ничего не знает, как мы уже говорили; и б) этот мир, в отличие от компьютерной программы, ему подсовывает всякие сложности, с которыми нужно справляться. А возвращаясь к нашей теме, у них отсутствует либидо, они не знают, как флиртовать, что с девочками или с мальчиками делать, как дружить, как противостоять агрессии. Они живут как будто на другой планете.

Но по моим наблюдениям, все-таки "любовь с роботами" это тенденция больше мужская, чем женская. Ведь очень мало женщин, которые на такое пойдут.

Это говорит о том, что наша биологическая часть (а она, конечно, больше, чем любая другая) запрограммирована, неважно, эволюцией или Создателем так, чтобы род людской не прервался. Поэтому все эти гормональные вещи, все эти феромоны играют, это просто внутри звучит: я должна родить ребенка, я должна продолжить род. Ну не буквально в такой форме. Понятно, что никто из нас такого не говорит, мы интеллектуальные женщины, мы не произносим таких вещей.

И я все-таки опять возвращаюсь к любви. Может ли любовь спасти нас? Вот именно это чувство?

Я считаю, что да. Вроде бы все уже слышали и читали, что "любовь спасет мир". Но если вдуматься, это на самом деле совсем не банально звучит.

Свое выступление Татьяна Черниговская начала с неутешительных слов. Для человечества будущее не наступит, пока оно не разберется в своем внутреннем мире. И речь не о том, что нужно читать побольше книг, смотреть хорошие фильмы и спектакли... По мнению Татьяны Черниговской, мы попали в тяжелый мир, в котором всем и каждому нужна внутренняя опора, которая должна помочь выжить в нем. "Бессмысленное дело - совершать научные прорывы, если при этом мы все тронемся умом, - рассуждает Татьяна Черниговская. - Кроме того, количество людей с психическими заболеваниями растет. Например, согласно статистике США, каждый шестой человек в мире получает подобное заболевание".

Сейчас мы живем в информационном мире. Помимо материальных вещей, с которыми люди сталкиваются каждый день, будь то кружки, стаканы, сумки, люди живут в мире знаков. Например, какая-либо идея - это знак. И она лежит, например, в основе многих религиозных войн. Люди научились оперировать различными человеческими языками. И речь не об английском, немецком или французском. Люди изучили язык математики, язык музыки и пластики. Все они сейчас составляют нашу жизнь. То есть прыжок от простых языковых систем до знаковых оказался очень сильным.

По словам Татьяны Черниговской, человечество очень сильно разогналось и продолжает ускоряться. Сначала ускорение измерялось в миллионах лет, затем в тысячах, сотнях и десятках, сейчас изменения в мире рассчитываются в минутах. Нейролингвист видит большую опасность в скорости, в частности в скорости изменений. Сейчас, по ее мнению, мы разогнались очень быстро, так что просто не успеваем приспособиться к той ситуации, к тому времени, в котором живем, а вокруг уже все опять меняется. И главный вопрос: способна ли выдержать такую нагрузку наша психика?

"Я никогда не понимала, зачем мы делаем копии. Например, я - простой обыватель, зачем мне изображать копию чашки или вазы? А получается, что таким образом мы в своем мозгу удваиваем реальность. Но зачем? Ответа на вопрос "зачем?" у меня нет", - говорит нейролингвист.

Известный советский и эстонский литературовед и семиотик Юрий Лотман утверждал, что искусство не копирует жизнь, оно ее порождает. Не существует Анны Карениной, Наташи Ростовой, Рахметова и других персонажей. Люди, читая эти произведения, сопоставляют свою жизнь с судьбой героев, которых нет. Получают положительные или отрицательные эмоции. Все это влияет на психику. Например, герой романа Николая Чернышевского "Что делать?" Рахметов ложился на гвозди, тем самым испытывая себя. А тургеневским барышням было свойственно постоянно падать в обморок. Практически сразу после того, как эти произведения были написаны, девушки охотно начинали падать в обморок, а многие люди - испытывать себя.

Всем нам кажется, что мы управляем свои мозгом, своим сознанием, контролируем мысли. Более того, мы уверены, что у нас есть ум. Американский психолог Дэниел Вегнер в своей статье "Лучшая уловка мозга" утверждал, что мозг все решает сам, в то же время он посылает нам сигнал: успокойся, все нормально, ты сам принял решение. "Если это действительно так, то это очень страшно. Получается, что матрица и все, что о ней говорят, снимают и пишут, - это просто игрушки", - констатирует Татьяна Черниговская.

Еще один вопрос, которым задаются ученые со всего мира, - зависит ли судьба человека от его генов и наследственности или все-таки от воспитания и окружающей среды. Можно ли определить, родится ребенок гением или нет, зависит ли судьба человечества от них. А главное - можем ли мы контролировать собственный мозг, общество и интеллектуальные машины, которые создаем? "В Америке уже было несколько судебных процессов, во время которых обвиняемый говорил: это не я, это мой мозг. Это значит, что ответственность за поступки переносится на мозг. Получается, что любой убийца может сказать, что он совершил преступление, потому что у него гены плохие и ничего он с этим сделать не может", - рассуждает Черниговская.

Никого там нет

Во многих научных пособиях пишется о том, что человек должен оставить свой мозг в покое. Не нужно давать ему определенные команды и просить о чем-то бесконечно думать."Когда я ищу в свою лабораторию научного сотрудника или стажера, меня в последнюю очередь интересует отличник. Мне нужен умный троечник, который взрывает все и не верит ничему. Для меня отличник - это мой компьютер, который с помощью гугла найдет все, что мне нужно". Кроме того, люди уверены, что если вскрыть черепную коробку, то в ней по полочкам будут разложены совесть, мудрость, этика, нравственность, мораль и бог. Но дело в том, что мозг - это нейронная сеть: нервные клетки живого организма, которые переплетаются между собой, и не больше.

"Это все мне напоминает историю с полетом Юрия Гагарина в космос. Когда он вернулся, многие атеисты с возбужденными глазами кинулись к нему с вопросом, видел ли он там бога. Конечно, он ответил, что его там нет. А на что они рассчитывали? Что он увидит, как на облаке сидит старец с окладистой бородой? Важно понимать, что при трепанации мы не увидим всех этих персонажей", - констатирует Татьяна Черниговская. Ответы на вопросы, которые нейролингвист подняла, ученые по всему миру ищут много лет. Сегодня практически ни на один из них однозначного ответа нет. Однако сейчас, по мнению Татьяны Черниговской, пришло время, когда нужно остановиться и поразмышлять о месте человека в этом мире и о том, как он будет жить дальше.

Текст: Яна Григорьева

Заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, заведующая Лабораторией когнитивных исследований, доктор биологических наук, профессор кафедры общего языкознания; член Совета программы «Свободные искусства и науки» СПбГУ

Родилась в Санкт-Петербурге. Окончила отделение английской филологии Филологического факультета СПбГУ. Специализировалась в области экспериментальной фонетики. До 1998 года работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии РАН имени И.М.Сеченова – в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую диссертацию «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году – докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология».

• Член-корреспондент Российской академии образования (РАО)
• Заслуженный работник высшей школы
• Заслуженный деятель науки РФ
• Член Совета при Президенте РФ по науке и образованию
• Член межведомственной рабочей группы «Приоритетные и междисциплинарные научные исследования» Совета при Президенте РФ по науке и образованию
• Член Президиума Российской ассоциации содействия науке (РАСН)
• Член федерального реестра экспертов научно-технической сферы при Министерстве Образования и науки (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ)
• Член Объединенного научного Совета по общественным и гуманитарным наукам Санкт-Петербургского научного центра РАН
• Член экспертной группы НИУ ВШЭ (Москва)
• Член Академии наук Норвегии
• Почетный член Семиотического общества Финляндии
• Президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований (2008-2010)
• Представитель России в COST (European Cooperation in Science and Technology) – Management Committee of the European Network Project on Aphasia
• Член многочисленных российских и международных обществ – International Biographical Center регулярно публикует о ней биографические статьи, в частности в издании 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century
• Член Экспертного совета Школьной лиги «Роснано»
• Член редколлегий журналов РАН: «Вопросы философии», «Вопросы искусственного интеллекта», «Социо- и психолингвистические исследования», «Нейрофилософия», «Человек», а также журнала «ШАГИ / STEPS» (Школа актуальных гуманитарных исследований, РАНХиГС), «Язык и речевая деятельность», The International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education (IJCRSEE), The International Journal of Engineering, Management and Information Sciences (IJEMIS), «Слово.ру: балтийский акцент» (реферируемое издание Балтийского федерального университета имени И.Канта).

Популяризатор науки в печатных и электронных СМИ (почетный дипломом Президиума РАН, 2008). Участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов. Лауреат III ежегодной премии «За верность науке» (2016). Лауреат Золотой медали РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний в номинации «Науки о жизни» за 2017 год.

Ведущий специалист в области когнитивных наук – психолингвистики, нейропсихологии и нейрофизиологии – в России и за рубежом. Обладает редкими организаторскими качествами, инициируя развитие новых направлений – сотрудничает со многими отечественными и зарубежными научно-исследовательскими центрами, руководит большим количеством проектов, будучи профессором кафедры общего языкознания, заведующей кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук и Лабораторией когнитивных исследований СПбГУ. По ее инициативе в СПбГУ были открыты первые в России магистратуры по психолингвистике и по когнитивным исследованиям; ею были разработаны системы модификации программ обучения на основе современных научных данных; под ее руководством успешно функционируют международные программы совместной подготовки аспирантов по психо- и нейролингвистике с Голландией, Норвегией и США. Многократно входила в оргкомитеты национальных научных форумов и была основным организатором десятков международных конференций, проходивших в Санкт-Петербурге и за его пределами, в том числе в Европе, в совокупности является организатором более 50 научных мероприятий (конференций, круглых столов, симпозиумов), автором более 360 научных работ; постоянно выступает с лекциями и докладами в России и за рубежом

Область научных интересов: психо- и нейролингвистика, когнитивная психология, нейронауки, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, аналитическая философия, развитие и патология языка.

Магистерские диссертации, защищенные под руководством Т.В.Черниговской

• С.Ю.Мочалова (2007) «Психолингвистическое исследование местоименной референции в венгерском языке»
• Т.Ю.Грачева (2008) «Ключевые единицы при восприятии речи в синхронном переводе (на материале русско-английского синхронного перевода)»
• Д.О.Корнишова (2009) «Процессы референции в ходе коммуникативного взаимодействия» (совместно с И.В.Утехиным)
• А.С.Романова (2010) «Дистрибуция референциальных средств выражения подлежащего в речи русскоговорящих пациентов с диагнозом афазия»
• Г.Н.Скопин (2010) «Способы выражения пространственных отношений в ситуации затрудненной коммуникации (на материале совместной деятельности с участием больных шизофренией)» (совместно с И.В.Утехиным)
• О.А.Теплова (2011) «Психолингвистическое исследование лексического поля запахов на материале русского языка»
• Н.В.Череповская (2011) «Восприятие конвенциональных и стертых метафор: исследование методом регулировки скорости чтения на материале русского языка» (совместно с Н.А.Слюсарь)
• Е.А.Губарева (2012) «Вербальный и невербальный модули рабочей памяти у младших школьников с дислексией»
• Л.Ф.Патрухина (2012) «Переключение кодов у детей-билингвов дошкольного возраста: русско-немецкий материал» (совместно с М.Д.Воейковой)
• Д.А.Чернова (2012) «Особенности семантической интеграции лексического и грамматического значений при переносном употреблении глагольных форм прошедшего времени (экспериментальное исследование на материале русского языка)»
• Ю.Ю.Вакуленко (2013) «Согласование по числу в ментальной грамматике (экспериментальное исследование на материале русского языка)»
• А.А.Малько (2013) «Согласование по роду в ментальной грамматике (экспериментальное исследование на материале русского языка)» (совместно с Н.А.Слюсарь)
• Ю.С.Фокина (2013) «Роль рабочей памяти в восприятии релевантной информации во время чтения (экспериментальное исследование на материале русского языка)»
• М.В.Самойлова (2014) «Репрезентация существительных морфологически сложной структуры в ментальном лексиконе носителя русского языка (экспериментальное исследование)» (совместно с Н.А.Слюсарь)
• А.М.Фролова (2014) «Особенности сегментации устной речи: экспериментальное исследование на материале русского языка»
• К.Е.Кротова (2015) «Влияние типа текста на стратегии его анализа при чтении (на материале русского языка)» (совместно с Т.Е.Петровой)
• А.А.Таланина (2015) «Влияние структуры предложения на разрешение референциальной неоднозначности: экспериментальное исследование на материале русского языка» (совместно с В.К.Прокопеней)
• А.А.Конина (2015) «Сопоставление объективных и субъективных методов оценивания качества письменных переводов (экспериментальное исследование)»
• В.А.Стельмах (2016) «Автоматическое реферирование на основе данных поисковых запросов»

Кандидатские диссертации, защищенные под руководством Т.В.Черниговской

• Н.Ю.Лях (1996) «Особенности восприятия слов в шуме и функциональная асимметрия мозга: роль лингвистических факторов»; специальность «Структурная, прикладная и математическая лингвистика » (10.02.21 )
• Т.Е.Петрова (2000) «Особенности построения текста в аспекте функциональной асимметрии мозга»; специальность «Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика» (1 0.02.19)
• Т.О.Гаврилова (2002) «Регистр общения с детьми: структурный и социолингвистический аспекты (на материале русского языка)»; специальность « Теория языка» (1 0.02.19)
• Т.И.Токарева (2002) «Участие полушарий мозга в восприятии человеком речевых сигналов разной сложности»; специальность «Физиология » (03.00.13 )
• К.Н.Стрельников (2003) «Функциональная асимметрия мозга при восприятии интонационных характеристик речи в норме и при шизофрении»; специальность «Физиология » (03.00.13 )
• И.В.Королева (2006) «Роль лингвистических факторов в развитии процессов чтения (экспериментальное исследование на материале русского языка)»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• О.Ю.Клонова (2007) «Упрощенные языковые системы и формирование пиджина (на материале русско-норвежских языковых контактов)»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• Татьяна Игоревна Свистунова (2008) «Организация ментального лексикона: формирование в онтогенезе и распад при нарушениях языковой системы глагольной словоизменительной морфологии (экспериментальное исследование)»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• Н.А.Слюсарь (Университет Утрехта, 2007 – СПбГУ, 2008) «Грамматика и актуальное членение предложения: исследование на материале русского и ряда других языков» (Grammar and Information Structure: A Study with Reference to Russian, Utrecht University); специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• О.Г.Хомицевич (Ph.D., Университет Утрехта, 2008) Dependencies Across Phases: From Sequence of Tense to Restrictions on Movement
• Д.А.Чернова (2016) «Процесс обработки синтаксически неоднозначных предложений: психолингвистическое исследование»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• В.К.Прокопеня (2017) «Механизмы анафоры при речепорождении и речепонимании: экспериментальное исследование на материале русского языка» (10.02.19)
• С.В.Алексеева (2018) «Распознавание слов на ранних этапах процесса чтения: экспериментальное исследование на материале русского языка» (10.02.19)

(избранный список)

2018

• Экспериментальные исследования грамматики: установление анафорических отношений в процессе речепонимания // Вопросы языкознания. 2018. №1. С.76-90 (в соавторстве с Н.А.Слюсарь, Т.Е.Петровой, В.К.Прокопеней, Д.А.Черновой).

2017

• Grammatical Parallelism Effect in Anaphora Resolution: Using Data from Russian to Choose between Theoretical Approaches. In: International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education. 2017. Vol.5. No.1. P.85-95 (co-authored with V.Prokopenya).
• Вегетативные проявления острого стресса при экспериментальном моделировании процесса синхронного перевода // Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях: Тр. V Всероссийской конференции. Нижний Новгород, 2017. С.167-169 (в соавторстве с С.Б.Париным, С.А.Полевой, И.С.Париной, А.А.Кониной, М.А.Кнабенгоф).
• Динамика ритма сердца при взаимодействии информационных образов в процессе синхронного перевода и в тесте Струпа // XIX международная научно-техническая конференция «Нейроинформатика-2017». Ч.2. М., 2017. С.30-39 (в соавторстве с С.А.Полевой, И.С.Париной, А.А.Кониной, С.А.Алексеевой, В.А.Демаревой, М.А.Кнабенгоф, С.Б.Париным).
• Когнитивная нагрузка при быстром кодовом переключении (синхронный перевод): помогает ли стресс? // Стресс: физиологические эффекты, патологические последствия и способы их предотвращения. Всероссийский симпозиум с международным участием, посвященный памяти профессора А.А.Филаретова, 10-13 октября 2017 года. СПб., 2017. С.216-218 (в соавторстве с С.Б.Париным).
• Экспериментальные исследования лексикона: словосочетания с буквальным и небуквальным значением // Вопросы языкознания, 2017. №3. С.83-98 (в соавторстве с Н.А.Слюсарь, Т.Е.Петровой, Е.В.Михайловской, Н.В.Череповской, В.К.Прокопеней, Д.А.Черновой).

2016

• What are Little Girls and Boys Made of? Acquisition of Russian Verb Morphology in Monolingual and Bilingual Children. In: Festschrift in Honor of Hanne Simonsen. 2016. P.255-274 (co-authored with E.Tkachenko, K.Gor).
• Конь и трепетная лань: ученый на стыке наук // Актуальные вопросы нейрофилософии: Научные труды международного междисциплинарного семинара «Нейрофилософия». М., 2016. С.54-64.
• Фуэте, фонема, формула, фотон: языки мозга и культуры // Труды отделения историко-филологических наук. М.: Наука, 2016. С.179-189.
• Экспериментальные исследования грамматики: синтаксический анализ неоднозначных предложений // Вопросы языкознания. 2016. №6. С.36-50 (в соавторстве с Д.А.Чернововой, Н.А.Слюсарь, В.К.Прокопеней, Т.Е.Петровой).
• Языки мозга, языки человека, языки культуры // Материалы Третьего международного симпозиума «Ментальные ресурсы личности: теоретические и прикладные исследования». М., 2016. С.33-38.

2015

• Changes in Functional Connectivity Within the Fronto-Temporal Brain Network Induced by Regular and Irregular Russian Verb Production. In: Frontiers in Human Neuroscience, 2015. Vol.9. No.36. P.1-10 (co-authored with M.Kireev, N.Slioussar, A.Korotkov, S.Medvedev).
• Syntactic Ambiguity Resolution in Sentence Processing: New Evidence from a Morphologically Rich Language. In: Proceedings of the Euro Asian Pacific Joint Conference on Cognitive Science. 2015. P.129-133 (co-authored with D.Chernova).
• What Genes and Brain Can Tell Us of How Symbolic Cognition Appeared in the Human Mind. In: Euro Asian Pacific Joint Conference on Cognitive Science. 2015. P.335-340 (co-authored with O.Vasileva).
• Интерпретация контекста как характеристика нелинейности структуры ментальной грамматики: экспериментальное исследование референции // Труды IV Всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях». Нижний Новгород, 2015. С.266-268 (в соавторстве с ).
• Свобода воли и нейроэтика // Почему наш мир таков, каков он есть. Природа. Человек. Общество. М., 2015. С.41-59.
• Творчество как предназначение мозга // Философия творчества: Материалы Всероссийской научной конференции 8-9 апреля 2015 г., М., 2015. C.54-63.
• Экспериментальное исследование языка и мышления в XXI веке: традиции и возможности // Перспективные направления развития науки в Петербурге . СПб., 2015. С.489-494.

2014

• An ER-fMRI Study of Russian Inflectional Morphology. In: Brain and Language. 2014. Vol.130. P.33-41 (co-authored with N.Slioussar, M.Kireev, G.Kataeva, A.Korotkov, S.Medvedev).
• Changes in Functional Connectivity Within the Fronto-Temporal Brain Network Induced by Regular and Irregular Russian Verb Production. In: The Second St.Petersburg Winter Workshop on Experimental Studies of Speech and Language. Abstracts. 28 February–1 March 2014. St.Petersburg, 2014. P.14 (co-authored with M.Kireev, N.Slioussar, G.Kataeva, Korotkov, S.Medvedev).
• Event-Related Brain Potentials when Conjugating Russian Verbs: The Modularity of Language Procedures. In: Human Physiology. 2014. Vol.40. No.3. P.237-243 (co-authored with S.Danko, J.Boytsova, M.Solovjeva, S.Medvedev).
• Время как qualia // Материалы XII Всероссийской научной конференции «Нейрокомпьютеры и их применение». М., 2014. С.126-128.
• До опыта приобрели черты… (мозг человека и породивший его язык) // Логос. 2014. №1 (97). С.79-96.
• Исследование методом вызванных потенциалов мозговых механизмов обеспечения регулярных и нерегулярных явлений в русском языке // Научные труды IV съезда физиологов СНГ (Сочи – Дагомыс, 8-12 октября 2014). Сочи, 2014. С.42 (в соавторстве с С.Г.Данько, Ю.А.Бойцовой, М.Л.Соловьевой, С.В.Медведевым).
• На стыке наук: язык и мозг // Материалы международной конференции к юбилею Ю.С.Маслова. СПб., 2014.
• …пирожное его окликнуло: семиотика запахов и память // Мультимодальная коммуникация: теоретические и эмпирические исследования. М., 2014.
• Связанные с событиями потенциалы мозга при спряжении русских глаголов: к вопросу о модулярности языковых процедур // Физиология человека. 2014. T.40. №3. С.5-12 (в соавторстве с С.Г.Данько, Ю.А.Бойцовой, М.Л.Соловьевой, С.В.Медведевым).
• Функциональная асимметрия мозга и язык: что изменилось в наших знаниях за 30 лет? // Научные труды IV съезда физиологов СНГ (Сочи – Дагомыс, 8-12 октября 2014). Сочи, 2014. С.21-22.

2013

• An ER-fMRI Study of Russian Verb Morphology. In: 8th International Morphological Processing Conference in Cambridge, 20-22 June, 2013. Cambridge, 2013. P.10-11 (co-authored with N.Slioussar, M.Kireev, G.Kataeva, A.Korotkov, S.Medvedev).
• Neuroimaging Study of Inflectional Verbal Morphology: Russian Data. In: 11th Symposium of Psycholinguistics. Tenerife , 2013 (co-authored with M.Kireev, N.Slioussar, A.Korotkov, G.Kataeva, S.Medvedev).
• Reference Assignment by Russian Aphatic Speakers with Agrammatism. In: 11th Symposium of Psycholinguistics. Tenerife, 2013 (co-authored with V.Prokopenya, M.Khrakovskaya).
• Библиотека и чтение как когнитивный ресурс // Журнал РШБА «Школьная библиотека». 2013. №9-10. С.82-91.
• Наука и псевдонаука: ответы на вопросы редколлегии // Антропологический форум. 2013. №18. С.112-113.
• Проблема преодоления неоднозначности: нужны ли язык и тело роботу? (К 60-й годовщине смерти Алана Тьюринга) // Материалы Третьей всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях» (24-27 сентября 2013 года). Нижний Новгород, 2013. С.198-199.
• Чеширская улыбка кота Шредингера: язык и сознание. М.: Языки славянской культуры, 2013. 448 с.
• Экспериментальная лингвистика как часть когнитивной науки // Международная конференция, посвященная 150-летию кафедры общего языкознания. СПб., 2013. С.104-108.
• Это не я – это мой мозг… (опасные времена для человеческого в человеке) // Отечественные записки. 2013. №1. С.116-128.

2012

• Eye-Movements as an Indicator of Contextual Integration Process While Reading: Evidence from Russian. In: Experimental Psycholinguistics Conference (ERP), Madrid 7-9 November 2012. Madrid, 2012 (co-authored with D.Chernova).
• Processing of Ambiguity: Eye-Tracking Evidence of Lexical Access. In: Experimental Psycholinguistics Conference (ERP), Madrid, 7-9 November 2012. Madrid, 2012.
• Все сделано до того, как сознание включилось // Диалог искусств. 2012. №5. С.52-56.
• Киборги во вселенной струн – наш завтрашний день? // Наука и жизнь. 2012. №11. С.1-7.
• Когнитивные исследования. Вып.5. М.: Институт психологии РАН, 2012. 294 с. [ред.].
• Лексическая неоднозначность и организация ментального лексикона // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тез. докл. Калининград, 18-24 июня 2012 года. Калининград, 2012: В 2 т. T.2. С.698-700 (в соавторстве с А.В.Дубасовой, Е.И.Риехакайнен).
• Мозг и сознание: свобода воли и вопросы нейроэтики // Ценностные миры современного человечества: дни философии в Санкт-Петербурге. СПб., 2012. С.28-34.
• Нить Ариадны или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание // В мире науки. 2012. №4. С.40-47.
• Чтение как эволюционное достижение. Мозг и культура // Доклады научного совета по проблемам чтения. М., 2012. С.78-85.
• Язык как интерфейс между сознанием и мозгом // Проблема сознания в междисциплинарной перспективе. М., 2012. С.51-65.
• Языки сознания: кто читает тексты нейронной сети? // Человек в мире знания: в честь 80-летия академика В.А.Лекторского. М., 2012. С.403-415.

2011

• Linguistic and Neurophysiological Aspects of Social Interaction in Processing Cognitive Tasks. In: Proceedings of ISCA Tutorial and Research Workshop on Experimental Linguistics ExLing. Paris, 2011. P.147-150 (co-authored with I.Utekhin).
• Metacommunicative Devices in Spoken Discourse as Part of Processing Distributed Cognitive Tasks. In: Proceedings of ISCA Tutorial and Research Workshop on Experimental Linguistics ExLing 2011, 25-27 May 2011, Paris, France. Athens, 2011 (co-authored with I.Utekhin).
• Past Tense Debate: Brain-Imaging Study of the Russian Verbal Inflectio. In: Conference of Slavic Cognitive Association. Washington D.C., 2011. P.9-10 (co-authored with K.Gor, S.Medvedev).
• Processing Inflectional Verbal Morphology: PET Study of Russian Data. In: Proceedings of the Fourth ISCA Tutorial and Research Workshop on Experimental Linguistics. Paris, 2011. P.59-62 (co-authored with K.Gor, G.Kataeva, A.Korotkov, K.Memetova, Sv.Medvedev).
• Social Mind or Linguistic Brain? In: Conference on Embodied Language. Oxford, 2011. P.8.
• Актуальные проблемы и достижения нейрофизиологии в контексте образования. Электронное учебное пособие (в соавторстве с М.И.Гриневой).
• Время – дом, где мы живем, или оно создается нашим мозгом? // Prasens. М., 2012. С.10-19.
• Где течет время: взгляд из когнитивной науки // Труды конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях». Нижний Новгород, 2011. С.232-237.
• Два мозга работают в паре. Но как? // Санкт-Петербургский университет. 2011. №7 (3832). С.15-20.
• Интерпретатор – главное лицо // Диалог искусств. 2011. №6. С.70-73.
• Картезианство и бэконианство в лингвистике // От значения к форме, от формы к значению: Сб. ст. в честь 80-летия члена-корреспондента РАН А.В.Бондарко. М., 2011. С.591-597.
• Материалы XL Международной филологической конференции 14-19 марта 2011 года. Психолингвистика. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2011. 56 с. [ред.]
• Человек – это зеркало для природы // The Prime Russian Magazinе. 2011. №5 (8). С.20-25.

2010

• Input Frequencies in Processing of Verbal Morphology in l1 and l2: Evidence from Russian. In: Oslo Studies in Language. 2010. Vol.2. No.2. P.281-318 (co-authored with E.Tkachenko).
• Hold a Mirror Up to Nature. In: 4th International Congress of Cognitive Science. Tomsk, 2010. P.11-12.
• The Brain and Language: Innate Modules or a Learning Network? In: Herald of the Russian Academy of Sciences, 2010. Vol.80. No.3. P.243-247.
• В поисках «грамматического» гена // Наука и жизнь. 2010. №6. С.14-15.
• Если зеркало будет смотреться в зеркало, что оно там увидит? (к вопросу об эволюции языка и сознания) // Когнитивные исследования. 2010. Вып.4. С.67-89.
• Материалы XXXIX международной филологической конференции 15-20 марта 2010 года. Психолингвистика. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2010. 81 с. [ред.]
• Мозг «женский» – и мозг «мужской» // Санкт-Петербургский университет. 2010. №3 (3810).
• Мозг и язык: врожденные модули или обучающаяся сеть? // Мозг. Фундаментальные и прикладные проблемы. По материалам сессии Общего собрания Российской академии наук 15-16 декабря 2009. М., 2010. С.117-127 (Вестник РАН. 2010. Т.80. №5-6. С.461-465).
• Способы выражения пространственных отношений в ситуации затрудненной коммуникации (на материале совместной деятельности с участием больных шизофренией) // Четвертая международная конференция по когнитивной науке. 22-26 июня 2010. Томск, 2010. T.2. С.520-521 (в соавторстве с Г.Скопиным, И.Утехиным)
• Философские аспекты языка и мышления // Сборник трудов РГПУ имени А.И.Герцена. СПб., 2010. С.44-54.
• Чтение в контексте когнитивного знания // Сборник материалов Первой всероссийской научно-практической конференции «Открытое образование. Педагогика текста». СПб., 2010. С.99-103.
• Усі живі організми один одному рідня // Країна. 2010. №48 (51) С.28-30.
• Язык – вычислительная машина, подаренная нам Богом // Экономические стратегии. 2010. №7-8. С.2-5.

2009

• From Communication Signals to Human Language and Thought: Evolution or Revolution? In: Neuroscience and Behavioral Physiology. 2009. Vol.39. No.8. P.785- 792.
• Key Words Structure and Theory of Mind in Communicative Interaction. In: Proceedings of the 31st Annual Conference of the Cognitive Science Society. Amsterdam, 2009. P.2012-2013 (co-authored with T.Petrova, Е.Erofeeva).
• Nature vs. nurture в усвоении языка // Теория развития: дифференционно-интеграционная парадигма. М., 2009. С.206-222.
• Semiotics of Free Will in Humans and Other Intellectual Beings. In: 10th World Congress of Semiotics. Coruna, 2009. Р.89-90.
• Материалы XXXVIII международной филологической конференции 11-13 марта 2009 года. Психолингвистика. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2009. 53 с. [ред.]
• Ментальный лексикон при распаде языковой системы у больных с афазией: экспериментальное исследование глагольной морфологии // Вопросы языкознания. 2009. №5. С.3-17 (в соавторстве с К.Гор, Т.И.Свистуновой, Т.Е.Петровой, М.Г.Храковской).
• Обаяние ума // В мире науки. 2009. №10. С.32-37.
• Роль характеристик инпута в развитии языковой системы у детей и у взрослых, изучающих русский язык как иностранный // Когнитивные исследования. М., 2009. Вып.3. С.255-283 (в соавторстве с Е.С.Ткаченко).

2008

• Language and Reasoning in Humans and Other Animals. In: Text Processing and Cognitive Technologies: Cognitive Modeling in Linguistics (Proceedings of the Xth International Conference). Kazan, 2008. Vol.3. P.86-116.
• Linguistic Brain vs. Social Mind: Recursive Rules as Human Specific Inborn Capacity or Cultural Development? In: The Third International Conference on Cognitive Science. June 20-25, 2008. Abstracts. Vol.1, 2. Moscow, 2008. P.290-292. (co-authored with Y.I.Alexandrov, B.M.Velichkovsky, A.A.Kibrik, A.A.Kotov, E.V.Pechenkova, O.E.Svarnik).
• Гении знают... (субъективные заметки по поводу достижений «научной десятки») // В мире науки. 2008. №2. С.4.
• К вопросу о сетевой и модулярной моделях в морфологии: экспериментальное исследование усвоения русских глагольных словоизменительных классов детьми // Вестник СПбГУ. 2008. Вып.1. Ч.2, сер.9. С.75-86 (в соавторстве с Т.И.Свистуновой, К.Гор).
• Когнитивные исследования. T.2. М., 2008. 320 с. [ред.]
• Кто на свете всех умнее, или Почему непременно рекурсивные правила? Взгляд лингвиста и биолога // Разумное поведение и язык. Вып.1: Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка . М., 2008. С.78-98.
• Ментальная грамматика и картезианская лингвистика (читая С.Д.Кацнельсона в ХХI веке) // К 100-летию С.Д.Каценельсона. СПб., 2008. С.33-35.
• Мозг и есть Вселенная // Человек. 2008. №2. С.89-93.
• Некоторые факты взаимосвязи процессов усвоения и утраты языка. Экспериментальное исследование анафорических отношений местоимений в русском языке // Вестник СПбГУ. 2008. Вып.4. Ч.1, сер.9. С.82-97 (в соавторстве с , М.Г.Храковской).
• От коммуникационных сигналов к языку и мышлению человека: эволюция или революция? // Российский физиологический журнал имени И.М.Сеченова. 2008. №9. С.1017-1028.
• Формирование глагольной парадигмы в русском языке: правила, вероятности, аналогии как основа организации ментального лексикона (экспериментальное исследование) // Когнитивные исследования. Вып.2. М., 2008. С.165-181.
• Человеческое в человеке: сознание и нейронная сеть // Проблема сознания в философии и науке. М., 2008. С.143-163.
• Экспериментальное исследование эффекта морфологического прайминга на материале русского глагольного словоизменения // Материалы конференции Cognitive Modeling in Linguistics. T.2. Бечичи, 2008. С.269-281.

2007

• Language Origins and Theory of Mind. In: Fighting for the World’s Languages. Paris, 2007. P.105-114.
• Olfactory and Visual Processing and Verbalization: Cross-Cultural and Neurosemiotic Dimensions. In: Speaking of Colors and Odors. Amsterdam; Philadelphia, 2007. Vol.8. P.227-239.
• The Mirror Brain, Concepts and Language: The Price for Anthropogenesis. In: Neuroscience and Behavioral Physiology. 2007. Vol.37. No.3. P.293-302.

2006

• Prosodic Clues to Syntactic Processing – a PET and ERP Study. In: NeuroImage. 2006. No.29. P.1127-1134.
• Вступительное слово // Психология: журнал Высшей школы экономики. 2006. №2. С.52-55 (в соавторстве с Б.М.Величковским).
• Зеркальный мозг, концепты и язык: цена антропогенеза // Российский физиологический журнал имени И.М.Сеченова. 2006. №1. С.84-99.
• Предварительные результаты мониторинга современной русской устной спонтанной речи // Современная русская речь: состояние и функционирование. Ч.II. T.2. СПб., 2006. С.7-30 (в соавторстве с Е.В.Горбовой, Е.П.Комовкиной, Т.В.Матвеевой, Е.И.Риехакайнен, А.С.Романовой, Н.А.Слепокуровой).
• Экспериментальная лингвистика наступившего века и когнитивная наука как синтез гуманитарного и естественнонаучного знания // Филология. Русский язык. Образование: Сб. ст., посвященный юбилею профессора Л.А.Вербицкой. СПб., 2006. С.214-230.

2005

• Sensorimotor and Cognitive Laterality Profiles. In: Human Physiology, 2005. No.2. P.142-149 (co-authored with T.Gavrilova, A.Voinov, K.Strel’nikov).
• Неотвратимое настоящее // Психология: журнал Высшей школы экономики. 2005. Т.2. №1. С.116-118.
• Сенсомоторный и когнитивный латеральный профиль // Физиология человека, 2005. №2. С.24-33 (в соавторстве с Т.А.Гавриловой, А.В.Воиновым, К.Н.Стрельниковым).

2004

• Homo Loquens: Evolution of Cerebral Functions and Language. In: Journal of Evolutionary Biochemistry and Physiology. 2004. Vol.40. No.5. P.495-503.
• Hemispheric Asymmetry in Prosody Perception by Healthy Subjects and Schizophrenic Patients. In: Human Physiology. 2004. Vol.30. No.4. P.403-409 (co-authored with S.Davtian, N.Petrova, K.Strelnikov).

2003

• Psychiatry in Free Fall: In Pursuit of a New Foothold. In: Sign Systems Studies. 2003. Vol.31. No.2. P.533-546 (co-authored with S.Davtjan).

2001

• Rules in the Processing of Russian Verbal Morphology. In: Current Issues in Formal Slavic Linguistics. Frankfurt аm Main, 2001. P.528-536.

1999

• Evolutionary Perspective for Cognitive Function: Cerebral Basis of Heterogeneous Consciousness. In: Journal of the International Association for Semiotic Studies – Semiotica. 1999. Vol.127. No.1-4. P.227-237.
• Neurosemiotic Approach to Cognitive Functions. In: Journal of the International Association for Semiotic Studies – Semiotica. 1999. Vol.127. P.227-237.

1997

• Evolutionary Physiology: History, Principles. In: Comparative Biochemistry & Physiology. 1997. Vol.118A. No.1. P.63-79 (co-authored with Y.Natochin).

1996

• Cerebral asymmetry – a Neuropsychological Parallel to Semiogenesis. In: Acta Coloquii. Bochum Publications in Evolutionary Cultural Semiotics, Language in the Wurm Glaciation. 1996. Vol.27. P.53-64.

1994

• Cerebral Lateralization for Cognitive and Linguistic Abilities: Neuropsychological and Cultural Aspects. In: Studies in Language Origins. 1994. Vol.3. P.55-76.

1983

• Bilingualism and Brain Functional Asymmetry. In: Brain and Language. 1983. Vol.20. P.195-216 (co-authored with L.Balonov, V.Deglin).
• Brain Functional Asymmetry and Neural Organization of Linguistic Competence. In: Brain and Language. 1986. Vol.29. No.1. P.41-155 (co-authored with V.Deglin).

(избранный список)

• Психологические, лингвистические и нейрофизиологические закономерности обработки информации в ситуации многозначности. 2019-2020. Грант РФФИ (руководитель).
• Динамика функционального состояния человека при реализации синхронного перевода. 2016-2018. Грант РФФИ (руководитель).
• Психофизиологические и нейролингвистические аспекты распознавания вербальных и невербальных паттернов. 2014-2016. Грант РНФ (руководитель).
• Экспериментальное изучение контекстуальных факторов, влияющих на процесс речевосприятия. 2014-2016. Грант РГНФ (руководитель).
• Когнитивные механизмы преодоления информационной многозначности. 2013-2015. Грант из средств СПбГУ (руководитель).
• Экспериментальное исследование ментальной грамматики на материале русского языка. 2012-2014. Грант РФФИ (руководитель).
• Исследование лексического компонента языка с помощью методики регистрации движения глаз. 2010-2012. Грант РГНФ (руководитель).
• Структура ментального лексикона: экспериментальное исследование на материале русского языка. 2010-2012. Грант из средств ФЦП (руководитель).
• Дискурсивные средства и интеракциональные механизмы управления социально-распределенным вниманием. 2009-2011. Грант РФФИ (руководитель).
• Нейрофизиологические, психологические и лингвистические аспекты социального взаимодействия в процессе решения когнитивных задач. 2009-2011. Грант РФФИ (руководитель).
• Применение формальных лингвистических моделей к русскому языку: экспериментальное исследование порядка слов, согласования времен, референции и формообразования. 2007-2009. Грант РГНФ (руководитель).
• Метарепрезентация и формирование внутренней модели сознания «другого» (Theory of Mind) в норме и при шизофрении: психолингвистическое и нейропсихологическое исследование организации коммуникативного взаимодействия. 2006-2008. Грант РФФИ (руководитель).