Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Одним из самых спорных вопросов в медицине уже многие годы остается клонирование: за и против этой процедуры выступают многие. Первые упоминания о клонах датированы 1963 годом. Именно тогда этот термин стал употреблять генетик из Великобритании.

Необходимая терминология

Биологи используют несколько определений к слову «клон». Чаще всего под этим термином подразумевают определенный организм, который появился через внеполовое размножение и сохранил наследственную информацию от своего предка. В процессе клонирования воспроизводится генная структура. При этом нельзя сказать, что это абсолютные копии. Генотип у них абсолютно одинаков. Но по своим надгенетическим свойствам клоны могут различаться. У них может быть разный размер, окрас, восприимчивость к заболеваниям.

Так, например, известная овечка Долли не была полностью фенотипичной копией той овцы, клетки которой использовали для ее получения. У нее была масса патологий, из-за которых она умерла в раннем возрасте. А у овцы-родительницы никаких заболеваний не было. После рождения Долли многие стали говорить о возможностях внеполового размножения человека. Мало кого из сторонников этой отрасли биологии останавливает тот факт, что около 85% попыток сделать клонов заканчиваются неудачей. Но неизведанность этой сферы - это далеко не единственные аргументы против клонирования.

Потенциальные возможности

В настоящее время еще рано говорить о воспроизводстве точных копий людей. Но ведь не только для этого нужно клонирование: за и против продолжения исследований в этой сфере сейчас можно найти множество аргументов. Но не стоит забывать, что дает массу возможностей.

Так, одним из перспективных направлений является трансплантология. Для не надо искать донора, проверять совместимость, ждать операции и молиться, чтобы не начался процесс отторжения. Клонирование позволило бы вырастить абсолютно идентичный орган и пересадить его.

Также многие говорят о том, что это шанс для бездетных семей, которые не хотят брать приемного ребенка. Кроме того, клонирование позволит избежать ряда наследственных болезней. Многие хотят использовать эти технологии для того, чтобы избежать старости и естественной смерти.

Трудно сказать, какое будущее ждет клонирование. За и против аргументы сильны у обеих сторон. Но приверженцы и противники такого воспроизведения человека говорят о разных сторонах медали.

Считается, что когда-то ученые смогут сделать нейроны, которыми можно будет заменить нервные клетки в головном мозге, отмирающие в результате прогрессирования заболевания Паркинсона. Также в планах создать панкреатические клетки, которые смогут вырабатывать естественный инсулин в организме диабетиков.

Запреты на проведение опытов

Несмотря на то что ученые еще очень далеки от того, чтобы создать полноценную здоровую копию человека, на законодательном уровне это уже запрещено. Так, например, ООН была разработана специальная декларация, в которой указывается о недопустимости проведения таких опытов по воспроизведению человека, как клонирование. Против (сочинение законодателей, к счастью для исследователей, носит лишь рекомендательный характер) развития этих технологий выступило лишь 84 члена. Но декларацию активно поддерживают в США, на Востоке в в Латинской Америке и Африке.

Многие высказались за то, чтобы продолжать развивать технологии, проводить опыты с клонированием. Но при этом копирование людей остается недопустимым. На репродуктивные технологии посредством клонирования наложен запрет в более чем 30 странах. Среди них Россия, многие государства Европы, Япония, Китай, Израиль.

Правда, ученые продолжают клонировать эмбрионы. Считается, что это направление должно произвести революцию в медицине. По их мнению, у медиков с помощью указанных современных технологий есть шанс победить ряд заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, Паркинсона или диабет. Генетики считают, что любые запреты, возможно, и защищают нравственность, мораль, но они обрекают на гибель живущих ныне людей. Чтобы разобраться в своем отношении к этому вопросу, надо знать все аргументы воинствующих лагерей. Тогда каждый сможет сделать для себя выбор и понять, как он относится к современным технологиям. Многие еще в школе разбирают все нюансы и определяют обе стороны медали под названием «клонирование: за и против». Сочинение на такую тему помогает хорошо разобраться в своем отношении к этому вопросу.

Грозящие опасности

Говоря о необходимости запрета любых искусственных репродуктивных технологий, люди опасаются того, что медики не могут грамотно обращаться с любыми научными открытиями. Даже самые секретные разработки становятся известны широкому кругу людей. Так, например, произошло с атомным оружием. Поэтому контролировать научные знания и их распространение невозможно.

Несмотря на все возможности, которые открывает клонирование человека, «за» и «против» необходимо хорошо оценить. Например, развитие этих технологий может развязать руки агрессивным государствам, террористическим группировкам. Они смогут создавать армии физически выносливых людей, не отягощенных интеллектом. Помимо этого, появится возможность создавать клонов мировых правителей и подрывать их авторитет, вносить хаос в политическую жизнь.

Но говоря об этом, многие забывают, что для того, чтобы получить клона человека в возрасте, например, 40 лет, необходимо, чтобы прошли эти 40 лет. Ведь они растут так же, как и обычные люди. Помимо этого, также нужно найти родителей, которые согласятся родить и воспитать клонированного ребенка. Так, для того чтобы получить армию клонов, необходимо, чтобы прошло хотя бы 20-25 лет.

Еще одной грозящей опасностью является то, что люди смогут программировать желаемый пол ребенка. Например, в Китае или мусульманских странах, где предпочтительнее рождение мальчика, может возникнуть колоссальный дисбаланс.

Также не стоит забывать о том, что указанные репродуктивные технологии еще не совершенны. Ученые научились брать и воспроизводить генетический материал, но создавать из него жизнеспособные копии для них слишком сложно. Для генетиков - это не повод останавливаться. Без дальнейших исследований развивать эту отрасль невозможно.

Иные возражения

Многие люди являются противниками репродуктивных технологий просто из-за того, что не понимают, для чего нужно клонирование человека. За и против аргументы для них непонятны. Противники говорят о том, что человек - это уникальное создание и недопустимо делать его копию. По их мнению, это ниже достоинства людей. Но при этом они забывают, что схожие коды у Их на планете около 150 млн.

Многим отвратительна сама мысль о клонировании. Но это совсем не повод, чтобы запрещать проводить исследования в этой отрасли. Решение о воспроизведении себе подобных должно приниматься лишь самими людьми. Иначе человечество лишается права на пропагандируемую свободу выбора. Сторонники искренне недоумевают, почему клонирование более отвратительно, чем, например, смена пола.

Но есть и другие аргументы против клонирования человека. Так, копирование кода снизит генетическое разнообразие людей на планете. Клонированное потомство станет более слабым, более подверженным различным заболеваниям. А это станет толчком для развития эпидемий. Но для этого необходимо, чтобы клонирование в прямом смысле было поставлено на промышленный поток. На планете проживает около 6 млрд человек. Даже если появится 1 млн клонов, то это количество будет ничтожно мало для того, чтобы повлиять не генотипическое разнообразие. Но даже если скопировать каждого человека, то получится 6 млрд различных копий.

Чтобы понять, что такое клонирование, за или против вы этого явления, надо также учесть, что этот процесс несопоставим с генной инженерией. В процессе гены не модифицируются и никак не изменяются, а просто копируются. Это приводит к тому, что появляется точная копия человека без каких-либо изменений. Он не может стать уродом или монстром. К таким результатам может привести только применение технологий генной инженерии, где ДНК модифицируется.

Этические аспекты

Противники идеи клонирования человека делают упор на том, что воспроизведение копий людей является неэтичным. Также против этого активно выступает церковь. Но религиозные люди в большинстве своем являются противниками всех репродуктивных технологий, в том числе и ЭКО. Они говорят о том, что создание человека, таинство появления его на свет должно быть подвластно только Богу. Человеку не пристало вмешиваться в эти дела.

Но представители православной церкви России говорят о том, что отдельные органы, ткани, животных воспроизводить можно. Но они также выступают против полной репродукции человека. При этом они не рассматривают этот вопрос, как ученые, не оценивают с научной точки зрения клонирование. «За» и «против» у них свои. Православные говорят об этической стороне вопроса. В первую очередь, они спрашивают о том, как будет чувствовать себя человек, когда узнает, что он полностью чья-то копия. Также важны и юридические аспекты. Будет ли клон наследником человека, ставшего донором? Должен ли он будет продолжать его путь?

Кроме того, очевидно, что на простом клонировании люди вряд ли остановятся. Они захотят совместить его с генной инженерией. То есть, если эта отрасль получит развитие, то многие захотят делать улучшенные копии человека. Например, они будут стремиться повышать физическую выносливость, улучшать умственные способности, стимулировать отдельные органы, влиять на внешний вид.

Общепризнанные нормы морали

Говоря о преимуществах клонирования и грозящих опасностях, мало кто задумывается о том, как именно происходит этот процесс. Так, для лучше всего подходят стволовые клетки эмбрионов. Ведь приблизительно на сроке 14 дней из них начинают формироваться все органы и системы организма. Ученые полагают, что 3-4 дневные клетки идеально подходят для технологий клонирования.

Для клонирования наиболее подходят стволовые плюрипотентные клетки. Из них формируются все органы и ткани, но не может воссоздаться единый организм. Именно на этом этапе генетикам оказывают максимальное противодействие. Уже много лет идет активное обсуждение, дается оценка тому, насколько этично клонирование человеческих эмбрионов: «за» и «против» у каждого лагеря достаточно веские. Так, противники не устают вспоминать о том, что для получения этих клеток используются абортивные эмбрионы.

Для получения органов рассматривается такой вариант клонирования. Эмбрион выращивается до трехмесячного возраста. После этого его изымают из и помещают в стерильное пространство, где будут поддерживаться процессы его жизнедеятельности. По мнению приверженцев теории, выращенное таким образом тело нельзя назвать ни человеком, ни полноценным клоном. Они называют их просто группой взаимодействующих органов, ведь сознание живого существа прекратило активность в период аборта. С этой схемой развития репродуктивной медицины категорически не согласны противники клонирования.

Мнение генетиков

Специалисты, занимающиеся технологиями выращивания живых клеток искусственным путем, утверждают, что нельзя получить идентичную копию какого-то человека. Ведь его формируют не только гены, но и обстоятельства, в которых он вырос. А воссоздать это невозможно. Люди задумываются о воспроизведении известных людей, выдающихся спортсменов, гениев, но они забывают, что общим будет лишь внешнее сходство. Сформировать такую же копию, как и оригинал, невозможно.

Кроме того, говорить о таких возможностях слишком рано. Поэтому пока бесполезно спорить об этических аспектах и проводить дискуссии на тему «Клонирование: за и против». Сейчас ученые могут взять ткань донора, поместить ее в яйцеклетку, лишенную собственного генетического материала, вырастить из нее бластоцилу. Но после этого ее необходимо подсадить в матку. При выращивании овечки Долли было создано 277 клонов, из них прижились в матке лишь 29. Из этого количества получилась лишь одна жизнеспособная овца.

Эксперименты на мышах дали понять, что получить таким образом потомство можно. Но при этом у животных появляется определенный скрытый дефект. Внешне они абсолютно здоровы. Но с каждым поколением они все хуже поддавались клонированию.

Даже специалисты не берутся утверждать, что эти технологии безопасны. Они сами могут рассказать все, что знают про преимущества и опасности, которые таит в себе клонирование («за» или «против»). Сочинение на эту тему каждого из них сможет показать, какие дополнительные опасности подстерегают экспериментаторов.

Минусы глазами специалистов

Генетики спокойно относятся к тому, что для исследований они используют эмбрионы, их не беспокоит религиозная сторона вопроса или морально-этические аспекты. Они могут назвать другие аргументы против клонирования. Но, по их мнению, они связаны лишь с тем, что эта отрасль требует проведения дополнительных исследований.

Так, пока специалистам ясно, что клонирование не может стать заменой естественному воспроизведению потомства. Но причину, по которой с каждым поколением клонов процесс проходит все труднее, выяснить пока не удается. Существует две основных версии. По одной из них, с каждым клонированием «слизивывается» окончание хромосомы под названием «telomere». А это делает невозможным дальнейшее копирование. Но это предположение было опровергнуто в результате экспериментов над мышами. По другой версии, это происходит из-за того, что здоровье клонов ухудшается с каждым поколением. Но это также не удалось подтвердить.

Правильный выбор

Говорить о том, стоит ли воспроизводить человека или иных живых существ, можно бесконечно. Ведь всегда останутся противоборствующие стороны, которые могут рассуждать на тему «Клонирование: за и против». Таблица, в которой будут отображены все потенциальные преимущества и недостатки этого метода, вряд ли поможет их примирить. Хотя она даст каждому человеку возможность определиться со своей точкой зрения.

Опытным путем было установлено, что даже копирование ДНК не даст возможность получить идентичное живое существо. Так, например, у клонированной кошки был иной окрас, чем у ее мамы - донора генетического материала. Многие думали, что эта технология позволит «воскрешать» домашних любимцев, самые смелые надеялись даже воспроизводить ушедших людей.

Поэтому рассматривать клонирование, как отрасль репродуктивной медицины, на данное время никто не берется. Но вот развивать ее потенциал в терапевтической области можно. Если идти исключительно этим путем, то количество противников резко уменьшается. Для этого можно рассмотреть все нюансы, которые затрагивает процесс под названием клонирование. «За» и «против» кратко можно изложить так. К основным преимуществам относят открывающиеся возможности лечения многих серьезных заболеваний, восстановления кожи, пострадавшей от ожогов, замены органов. Но противники настаивают на том, что необходимо помнить о моральной и этической стороне вопроса, о том, что эти технологии призваны убивать зародившуюся жизнь (эмбрионы, из которых берут стволовые клетки).

Ровно 20 лет назад был подписан Протокол о запрете клонирования людей, ставший дополнением к Европейской конвенции по правам человека. Решение было связано с появлением на свет овечки Долли - первого животного, созданного на основе генетического материала взрослой особи. Успех эксперимента породил опасения, что активное вмешательство в эволюционные процессы приведёт к вырождению человечества. Об опасности клонирования людей и успехах учёных, достигнутых за последние 20 лет, - в материале RT.

Начало эры клонирования

На сегодняшний день известно два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. Репродуктивное подразумевает создание человека, который генетически идентичен другому (живому или умершему) человеку. В ходе такой операции в лишённую собственного ядра женскую половую клетку переносится ядро соматической клетки человека.

В ходе терапевтического клонирования создаётся эмбрион из клетки взрослого человека. При этом развитие эмбриона останавливается в течение двух недель. Сам эмбрион используется как продукт для получения стволовых клеток. Такие клетки позволяют вылечить человека от различных болезней.

Впервые учёным удалось успешно применить репродуктивный подход и создать животное на основе генетического материала взрослой особи в 1996 году. Специалисты взяли из клетки взрослой овцы ядро с генетическим материалом и пересадили его в лишённую ядра яйцеклетку, которую затем подсадили суррогатной матери. Так родился первый генетический клон - овечка Долли.

С того времени учёные успешно клонировали множество различных млекопитающих - собаку, кошку, козу, свинью, корову, мышь. И даже задумались над возможностью воскрешения вымерших видов животных. Так, якутские генетики планируют восстановить популяцию шерстяного мамонта - первого животного, павшего от рук человека. По словам доктора биологических наук, профессора Сколковского института науки и технологий Константина Северинова , клонировать представителей исчезнувших видов можно, но при условии, что их ДНК сохранилась. Согласно идее якутских учёных, ДНК из клеток мамонта можно перенести в яйцеклетки индийской слонихи, которой и выпадет честь родить мамонтёнка. В настоящее время исследователи находятся на начальном этапе разработки этого проекта.

Этические вопросы клонирования

Опробовав технологии клонирования на животных, специалисты задумались, какую пользу этот метод может принести людям. Если положительные результаты терапевтического клонирования, позволяющего получать стволовые клетки, способные вылечить многие тяжёлые заболевания, очевидна, то возможные последствия репродуктивного клонирования, в ходе которого появятся «копии» людей, остаются неясными.

Технических препятствий для клонирования человека нет, отмечает Северинов. Однако нехватка знаний о последствиях репродуктивного клонирования побудила многие государства, в том числе Россию, запретить клонирование человека на законодательном уровне. Однако почти всегда уточняется, что запрет носит лишь временный характер. Вероятно, по мере накопления научных знаний в этой сфере клонирование может быть разрешено.

«В клонировании людей проблем никаких нет: эта технология хорошо отработана. Но возникнет ли необходимость в клонированных людях? Думаю, они могут быть нужны, когда по медицинским показаниям пара не может иметь генетически идентичного наследника - тогда технология клонирования человека важна», - заявил в беседе с RT доктор биологических наук, заведующий лабораторией эпигенетики Института общей генетики им. Н. И. Вавилова Сергей Киселёв .

© Valentin Flauraud

Кандидат философских наук, завкафедрой философии образования философского факультета МГУ Елена Брызгалина рассматривает вопрос клонирования с точки зрения биоэтики - социального института нового типа, который анализирует последствия применения новых технологий в связи с развитием биомедицины.

«Результат возможного репродуктивного клонирования представителей вида Homo sapiens, с которым может столкнуться человечество, с точки зрения биоэтики недостижим, - сказала в комментарии RT Брызгалина. - Дело в том, что, когда речь идёт о репродуктивном клонировании, подразумевается не только получение точной генетической копии кого-либо из представителей Homo sapiens, но формирование некоторых востребованных личностных свойств, которые, безусловно, зависят не только от генетики, но и от воздействия социальной среды, которая неповторима».

При этом речь идёт не только об этических рисках, возникающих при применении технологий клонирования, например об увеличении риска мутаций. Главная проблема, по словам Брызгалиной, заключается в невозможности воспроизвести целостного индивида с совокупностью всех генетически запрограммированных и формируемых при воздействии социума характеристик.

«Биоэтика негативно относится к вопросам репродуктивного клонирования, поскольку это противоречит таким ключевым принципам, как, например, автономия личности. Этот принцип учёный может нарушить не только при клонировании, но и при любых манипуляциях с ДНК человека, - полагает эксперт. - А кроме того, возможно возникновение конфликта между интересами ныне живущих людей и будущими поколениями человечества».

Она отметила, что до сих пор не определено, каким будет социальный статус гипотетически возможных клонов человека.

«Никак не решён вопрос о статусе новых объектов, в частности отношения родительства, родства, их взаимоотношения с «оригинальной личностью». Не очерчены правовые вопросы, а также вопросы собственности. Возникновение таких ситуаций сильно ограничивает перенос передовых, разработанных на естественнонаучном уровне технологий в сферу социальной практики», - добавила Брызгалина.

Что касается терапевтического клонирования, то оно, по словам Киселёва, не имеет никаких технических ограничений и может быть востребовано. «Но сегодня появилась более простая и дешёвая технология репрограммирования, которая приводит к такому же результату. У каждого живущего человека можно взять какую-либо его клетку, например, кожи, и репрограммировать её до того же самого эмбрионального состояния, к которому приводит и технология клонирования», - пояснил учёный.

© Сергей Пятаков

Бывший патриарх Московский и всея Руси Алексий II говорил: «Клонирование человека - аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю».

Нынешний патриарх Московский и всея Руси Кирилл также категорично высказался против использования технологий клонирования, которые, по его словам, означают «вторжение в Божий замысел о человеке».

Однако он одобрил использование методов генной инженерии «не для создания нового типа творения, а для того, чтобы совершенствовать то, что не имеет полного совершенства, - исцелить болезнь, в частности».

Далай-лама XIV имеет схожую точку зрения на эксперименты по генетическому воссозданию человека. «Что касается клонирования, то как научный эксперимент оно имеет смысл, если принесёт пользу конкретному человеку, но, если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего», - заявил духовный лидер тибетских буддистов.

Тело человека, каким бы совершенным оно не было, имеет свойство стареть. Можно ли вырастить идентичное тело на замену старому и переселить в него свой мозг? Об этом мечтали люди и писали фантасты на протяжении многих лет. Клонировать можно не только человека (да и вообще это не этично, хоть и возможно), но также животное, даже давно вымершее. Эти и другие цели стоят в приоритете перед генной инженерией. Клонирование - один из краеугольных камней будущего, за которыми нас ждут великие свершения в науке и технике.

В 2018 году китайская компания Sinogene Biotechnology клонировала 7-летнюю собаку Хуахуанма, которая годами ранее удостоилась награды от министерства общественной безопасности КНР за вклад в раскрытие убийств. Ожидается, что ее клон по кличке Куньсюнь станет таким же ценным «сотрудником», благодаря унаследованному чутью и внимательности. На данный момент щенку со схожим на 99% набором всего два месяца, но полиция уже начала ее тренировать. Она уже показывает хорошие результаты.

Не так давно мы о спорной статье итальянского нейрохирурга Серхио Канаверо о трансплантации человеческой головы. под названием HEAVEN буквально вынырнула из глубин научной фантастики: ученый полагает, что мы обладаем технологиями, достаточными для успешной пересадки человеческой головы, и что она может помочь людям с повреждениями тела, несовместимыми с жизнью.

С тех пор, как миру была явлена прославленная овечка Долли, появившаяся на свет без участия самца, интерес к клонированию не ослабевает даже среди людей, весьма далеких от биологической науки. И, конечно, самый главный вопрос: «А можно ли клонировать человека?» Более того, то и дело где-нибудь да всплывет сенсационный заголовок: «Британские (американские, японские, китайские – нужное вставить) ученые успешно клонировали человека!» Правда, появляются эти заголовки отнюдь не в научных альманахах и не на сайтах НИИ и академий – но какой же уважающий себя обыватель читает серьезные научные издания!

А если серьезно… теоретически это возможно. Почему мы говорим «теоретически»? Да потому, что пока не было ни одного эксперимента, только теоретически и можно рассуждать. Приступать же к практике ученые не спешат, и тому есть причины… и тут мы ненадолго отвлечемся от объективной реальности и обратимся к научной фантастике.

В одной из серий фантастического сериала Star trek: Next generation экипаж звездолета «Энтерпрайз» встречается с загадочной планетой, где живут потомки экипажа другого корабля, когда-то потерпевшего крушение. Героев удивляет, что среди жителей очень много людей «на одно лицо», а вскоре эти люди выдвигают странное требование: отдать всех детей, которые находятся на борту «Энтерпрайза».

Оказывается, эти люди в течение многих поколений размножались клонированием (ведь естественным путем нельзя было создать большую популяцию из нескольких выживших членов экипажа) – потому-то среди них столько похожих друг на друга людей, а главное – накопление генетических ошибок в процессе клонирования привело к тому, что последнее поколение невозможно воспроизвести даже таким способом! Вот потому-то им потребовались чужие дети…

Научная фантастика не всегда оправдывает свой эпитет, но в данном случае идея сценаристов оказалась чрезвычайно близка к реальности. Ту же овечку Долли продемонстрировали широкой публике потому, что этот эксперимент был удачным, а сколько было неудачных? Сотни! Внутриутробная гибель плода, смерть вскоре после рождения, отечности, плацентарные аномалии, иммунная недостаточность – это лишь малая часть того списка нарушений, с которыми сталкивались ученые в экспериментах по клонированию животных. Нередко животные рождались с серьезными дефектами сердца и других жизненно важных органов, и связано это было с теми самыми генетическими ошибками. Следовательно, никто не гарантирует, что при клонировании человека на одного здорового не будет приходиться несколько сотен инвалидов – намного больше, чем при размножении естественным путем. Что делать с результатом неудачного эксперимента? Это ведь не овца, которую можно вот так просто взять и убить – это человек, его убийство будет уголовным преступлением… или все-таки не будет? Может быть, клонированный человек не будет рассматриваться как полноценный индивид со всеми гражданскими правами? Это человечество уже «проходило» в глубокой древности, причем без всякого клонирования – и возвращаться к этому не хочет никто…

Вопрос о клонировании человека можно поставить и несколько иначе: для чего? Возможность клонирования высших приматов можно без особых этических проблем изучить на самом близком к человеку животном – шимпанзе. Изучение психологических различий генетически идентичных людей? Это замечательно изучалось и продолжает изучаться на близнецах. А какую практическую ценность может иметь клонирование человека?

Те, кто судят о клонировании по фантастическим фильмам типа «Шестого дня», обычно представляют дело так: вот сейчас клонируем А.С.Пушкина – и он нам сразу начнет писать шедевры. В действительности все происходит несколько иначе: клон не вылезает из автоклава взрослой и «готовым к употреблению» особью – это эмбрион, отличающийся от обычного только тем, что является точной генетической копией материнского (именно генетической – на внутриутробное развитие влияют и другие факторы, которые ученые называют эпигенетическими, так что точной копией клон не будет даже в физическом смысле). Потом этот эмбрион имплантируют в матку (а не сажают в аппарат – таких аппаратов нет и в обозримом будущем не предвидится), где он развивается так, как положено развиваться эмбриону его вида, потом рождается, растет, развивается… а если это будет человек, то его еще придется воспитывать и обучать. Клон А.С.Пушкина, даже если мы его создадим, не будет слушать сказки Арины Родионовны, не будет учиться в Царскосельском лицее… да много чего не будет в его детстве такого, что сделало «оригинал» великим поэтом.

Пожалуй, главный аргумент против клонирования гениев заключается именно в том, что люди, которые будут этих детей растить, изначально будут считать своих воспитанников гениальными… такой «эксперимент» сплошь и рядом ставят некоторые несознательные родители, только вот вырастают у них не великие писатели, ученые и музыканты, а заурядные истерики и неврастеники.

Столь же сомнительной представляется идея «конвейерного производства» идеальных солдат – ведь под такую «армию будущего» потребуется сначала «армия» суррогатных матерей… да и военная мощь государства в современном мире определяется не столько солдатскими мускулами, сколько наличием высокотехнологичного оружия – и гораздо разумнее бросить государственные ресурсы на этот «фронт», если уж мы хотим усилить армию.

Надежда, что клонирование сделает человека бессмертным, вообще лишена смысла: даже если бы нам удалось скопировать и загрузить в мозг клона весь жизненный опыт оригинала (как это делают герои фильма «Шестой день» – в реальности такой технологии нет и не предвидится), все равно оригинал не смог бы воплотиться в него и сказать: «Вот, это я – снова молодой». Максимум, что он может – посмотреть на свой клон и подумать: «Таким я был в молодости». Эгоиста, озабоченного сохранением «себя любимого» (а другие люди, как правило, о бессмертии не задумываются) такой вариант явно не устроит.

Не могу не вспомнить высказывание одного гражданина, спрятавшегося за ником и аватаром в социальной сети (сомнительно, что он высказал бы нечто подобное кому-то в лицо): с помощью клонирования можно тиражировать красивых женщин и раздавать их мужчинам, а всех прочих женщин следует уничтожать… что тут сказать? Определенно этот гражданин не считает женщин людьми. Но в этом выражена основная проблема клонирования человека: чтобы это сделать, нам придется перестать считать человека человеком.

Итак, на вопрос о возможности клонирования человека можно ответить так: теоретически возможно, но никто этого делать не будет хотя бы за отсутствием практического смысла. Гораздо более актуальной (и не такой острой с этической точки зрения) представляется идея клонирования отдельных органов и тканей для трансплантации… но до практического ее осуществления пока что далеко.

Клонирование человека уже не кажется такой фантастикой, как каких-нибудь 20-30 лет назад. В этом выпуске мы расскажем о том, насколько ученые продвинулись в этом вопросе и как скоро мы сможем выращивать себе клонов.

Начнем, пожалуй, с братьев наших меньших ведь именно животные показывают основные успехи в вопросах клонирования. Конечно же, мы не могли обойти вниманием овечку Долли, которая стала первым клонированным млекопитающим в далеком 1995 году. А 24 января нынешнего года ученые из Китая официально отчитались об успешном клонировании мартышки, что значительно приблизило человечество к созданию собственных копий. Но подобные научные эксперименты, прежде всего, нацелены на изучение генетических болезней и новых методов борьбы с раковыми заболеваниями, которые уносят миллионы жизней людей ежегодно.

Новорожденные клоны частенько страдают гигантизмом, дефектами печени, сердца и мозга, по причине которых животные попросту умирают. Это является одним из основных аспектов мешающих клонированию человека. Также, благодаря фантастам люди думают об абсолютной идентичности клона не только по внешности, но и, для примера по характеру. К сожалению, данный фактор невозможно контролировать, т.к. сознание человека формируется далеко не только генетикой.

Если же говорить о полном клонировании ДНК человека, то подобные процедуры запрещены в большинстве стран, что вместе с тем не мешает развитию генетики. Ученым удалось сохранять пуповинную кровь человека и выращивать из нее стволовые клетки. А ведь именно они являются строительным материалом для выращивания новых органов. На данный момент человечество уже имеет опыт пересадки не только кожи и костей, но и искусственно выращенных мочевых пузырей и трахеи.

Важным будет отметить, что существует другой способ клонирования, который вызывает в обществе огромное количество споров. Это выращивание полноценного эмбриона человека состоящего из порядка 100 клеток. Его биоматериал подходит для выращивания органов и прочих терапевтических целей. Правда подобные процедуры разрешены только в США, Индии и Великобритании, а также в некоторых частях Австралии.

Напоследок, стоит также отметить, что, не смотря на развитие технологий, мы по-прежнему живем в глубоко религиозном обществе. Папа Римский и Патриарх Русской православной церкви высказываются против того, чтобы человек примерял на себя роль Господа, а отсутствие гарантий жизнеспособности плода, заставляет задуматься об этичности клонирования. Все эти факторы, а также различные международные конвенции вряд ли позволят законно клонировать человека в ближайшее столетие, что, конечно же, не помешает секретным экспериментам, которые с большой вероятностью проводятся трансконтинентальными медицинскими корпорациями.