Селективность восприятия когнитивный диссонанс л фестингера. Индивидуально-психологические и личностные особенности лживой личности, классификация обманов. Практическое применение теории когнитивного диссонанса

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Введение

Леон Фестингер сформулировал теорию когнитивного диссонанса. Он говорит, что возникновение диссонанса мотивирует индивида уменьшить степень диссонанса и по возможности достигнуть консонанса. Помимо этого стремления уменьшить диссонанс, индивид стремится избегать ситуации и информацию, которые могут вести к возрастанию степени диссонанса.

Когнитивный диссонанс автор понимает как условие, которое приводит к действиям, направленным на его уменьшение. Фестингер говорит о том, что диссонанс может возникнуть в ситуациях, когда человек становится очевидцем каких-либо непредсказуемых событий или когда он узнает новую информацию.

По Фестингеру положительные эмоции возникают только тогда, когда не возникает когнитивного диссонанса между исходом ситуации и тем, как этот исход был представлен в сознании индивида, и отрицательные или негативные эмоции возникают в случае наличия когнитивного диссонанса…

1. Основы теории когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса, созданная в 1957 г., явилась для ее автора продолжением разработки идеи "социального сравнения", которой Фестингер занимался значительно раньше. В этой области Фестингер выступает как ученик и последователь Левина. Исходным понятием для него является понятие потребности, причем анализируется особый вид потребностей, а именно "потребность в оценивании самого себя" ("evaluative need"), т.е. стремление оценивать свои мнения и способности, прежде всего, (впоследствии последователь Фестингера Шехтер распространил принцип сравнения также и на оценку эмоций). Попутно Фестингер замечает, что минимальное несходство мнений ведет к конформизму - личность легко меняет незначительно отличающееся от других мнение, чтобы совсем приблизить свое мнение к мнению группы.

Вместе с тем в отличие от других теорий соответствия теория Фестингера нигде не делает акцента именно на социальном поведении и, кроме того, ее судьба сложилась более драматично, чем судьба любой другой теории соответствия. Теория когнитивного диссонанса стимулировала значительно большее количество исследований, и в этом смысле ее популярность много выше по сравнению с другими, но вместе с тем и оппозиция ей оказалась гораздо более сильной. Важно еще отметить, что теория когнитивного диссонанса имеет весьма солидную "литературу": во-первых, она весьма подробно изложена самим автором в работе 1957 г. "Теория когнитивного диссонанса" и, во-вторых, она получила огромный отклик в трудах многих представителей западной социальной психологии, так что можно, пожалуй, фиксировать специальную "литературу по теории диссонанса", представляющую собой критический анализ этой теории, зачастую подстрочные комментарии к ней, а порой - весьма острую с ней полемику

Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины - "противоречие" на "диссонанс", а "согласованность" на "консонанс", поскольку эта последняя пара терминов кажется ему более "нейтральной", и теперь сформулировать основные положения теории.

Она может быть изложена в трех основных пунктах:

1) между когнитивными элементами может возникать диссонанс;

2) существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;

3) проявление этого стремления включает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осторожное отношение к новой информации.

В качестве примера обычно приводится ставший уже нарицательным пример с курильщиком: человек курит, но вместе с тем знает, что курение вредно; у него возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями:

1) изменить поведение, т.е. бросить курить;

2) изменить знание, в данном случае - убедить себя в том, что все рассуждения, статьи о вреде курения как минимум недостоверны, преувеличивают опасность;

3) осторожно относиться к новой информации относительно вреда курения, т.е. попросту игнорировать ее.

Прежде чем дальше излагать содержание теории Фестингера, необходимо более точно определить вводимые термины. Во-первых, основными единицами в теории диссонанса являются "когнитивные элементы", которые, напомним, именно автором теории и были определены как "любое знание, мнение, убеждение относительно среды, кого-либо, чьего-либо поведения или самого себя".

Во-вторых, среди всех этих когнитивных элементов, или "когниций", необходимо различать два типа: относящиеся к поведению (не важно, к чьему) и относящиеся к среде. Пример первых - "я еду сегодня на пикник", пример вторых - "идет дождь". продолжают сосуществовать два различных толкования этого вопроса.

В-третьих, в теории диссонанса не рассматриваются любые отношения между когнитивными элементами, ибо их в принципе может быть три:

1) абсолютное отсутствие связи между ними, их нерелевантность друг другу (например, знание о том, что во Флориде никогда не бывает снега, и о том, что некоторые самолеты летают с превышением скорости звука);

2) отношения консонанса;

3) отношения диссонанса.

В теории рассматриваются только два последних типа отношений между когнитивными элементами, причем, естественно, главное внимание уделяется диссонантным отношениям. Вот собственная формулировка Фестингера относительно того, что такое диссонантные отношения: "Два элемента X и Y находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из другого, а именно не-Х следует из Y". Пример: человек является должником (Y), но покупает новую, дорогую машину (X). Здесь возникают диссонантные отношения, поскольку из Y (того факта, что человек должник) должно было бы следовать какое-то уместное в данном случае действие X, и тогда наблюдался бы консонанс. В приведенном случае из следует отличное от "разумного" варианта действие ("не-Х"), т.е. не соответствующая обстоятельствам покупка дорогой машины, поэтому и возникает диссонанс.

2. Причины возникновения и величина диссонанса

Категория "следования" есть категория логики; в современных системах математической логики имеется специальное символическое обозначение следования - там выражение "следует" имеет вполне определенный логический смысл. Фестингер вводит иное толкование следования, включающее в себя не только логическое, но и психологическое понимание этого отношения.

Объясняя, что значит в его формуле выражение "следует из", Фестингер предлагает четыре источника возможного возникновения диссонанса:

1) из логической непоследовательности, т.е. когда "следование "не-Х", из "У"" есть доказательство чисто логической противоречивости двух суждений как когнитивных элементов.

2) из несоответствия когнитивных элементов культурным образцам, или, иначе говоря, нормам.

3) из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений.

4) из несоответствия прошлому опыту.

Все три последних случая возникновения диссонанса основаны на иной природе "неследования", чем это принято в логике.

3. Способы уменьшения диссонанса

1) Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры.

2) Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде.

3) Добавление в когнитивную структуру новых элементов, лишь таких, которые способствуют уменьшению диссонанса.

Фестингер очень тщательно описывает в своей работе большое количество экспериментов, в которых исследуются различные факторы, способствующие уменьшению диссонанса после принятия решения.

В частности, известно исследование Брема (1956 г.), когда он давал испытуемым альтернативные решения и предлагал выбрать одно из них. Через некоторое время предлагалось оценить как выбранное, так и отвергнутое решение. Во всех случаях выбранные решения оценивались выше, чем отвергнутые. Аронсон и Миллс (1957 г.) создавали такую ситуацию, чтобы испытуемые затрачивали некоторые усилия для присоединения к некоторой группе, после чего убеждались, что группа "плохая". Возникший диссонанс испытуемые уменьшали, пытаясь выявить или просто "усмотреть" положительные характеристики группы, оценить ее выше. Аронсон и Карлсмит (1963 г.) ставили эксперимент с детьми, у которых отбирали какую-то игрушку и даже наказывали их за пользование этой игрушкой. В результате дети начинали особенно сильно любить данную игрушку. Эти и другие многочисленные эксперименты обычно расцениваются как доказательства продуктивности теории диссонанса. Именно в ходе этих экспериментов получали дальнейшее развитие многие положения теории.

Так, Фестингер дополняет ее анализом таких феноменов, как вынужденное согласие, когда диссонанс порождается наличием угрозы или перспективой наказания, принудительное информационное воздействие, которое также способствует возникновению или поддержанию диссонанса. Особое место занимает исследование роли социальной поддержки, создаваемой в группе, где проявляются разногласия, и одна из позиций способствует либо усилению, либо ослаблению диссонанса. В этой связи Фестингер переходит к анализу ряда "макроявлений": роли слухов в обществе, массового обращения в веру и других форм социального влияния. Все это свидетельствует о значительности и важности теории когнитивного диссонанса. когнитивный диссонанс эмоциональный переживание

Правда, сами эксперименты, в которых проверяются отдельные гипотезы, недостаточно строги и уязвимы во многих отношениях. Аронсону принадлежит довольно своеобразное "оправдание" их. Он полагает, что многие погрешности теории диссонанса вырастают из более общих методологических трудностей социально-психологического эксперимента. "Эта слабость, - пишет Аронсон, - едва ли вина теории. Методологические трудности касаются всех теорий, предсказывающих социально-психологические феномены. Они связываются с теорией диссонанса просто потому, что именно она продуцирует максимальное количество исследований". Эти затруднения общего плана действительно существуют, и можно согласиться с Аронсоном в характеристике некоторых из них (например, отсутствие стандартизированных техник для операционализации понятий в социальной психологии, факт возможности и довольно частого существования альтернативных объяснений эмпирических результатов и т.д.). Но все это, действительно, общие проблемы социальной психологии, так что приведение их в качестве аргумента при анализе одной конкретной теории хотя и уместно, но явно недостаточно.

Заключение

Итак, согласно теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера положительные эмоциональные переживания возникают у человека тогда, когда его ожидания подтверждаются, а когнитивные представления воплощаются в жизнь, т.е. когда реальные результаты деятельности соответствуют намеченным, согласуются с ними, или, что то же самое, находятся в консонансе. Отрицательные эмоции возникают и усиливаются в тех случаях, когда между ожидаемыми и действительными результатами деятельности имеется расхождение, несоответствие, диссонанс.

В современной психологии теория когнитивного диссонанса нередко используется для того, чтобы объяснить поступки человека, его действия в различных социальных ситуациях. Эмоции же рассматриваются в качестве основного мотива соответствующих действий и поступков. Доминирующая когнитивистская ориентация современных психологических исследований привела к тому, что в качестве эмоциональных факторов стали рассматривать также и сознательные оценки, которые человек дает ситуации. Полагают, что такие оценки непосредственно влияют на характер эмоционального переживания.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Основные гипотезы теории когнитивного диссонанса Фестингера: возникновение, степень, уменьшение, пределы увеличения диссонанса. Максимальный диссонанс, изменение поведенческих когнитивных элементов. Добавление новых когнитивных элементов.

реферат , добавлен 29.03.2011

Понятие когнитивного диссонанса. Противоречивые отношения между отдельными элементами в системе знаний человека. Попытка достичь соответствия. Основные причины возникновения когнитивного диссонанса и его ослабление. Когнитивный диссонанс в рекламе.

презентация , добавлен 20.04.2014

Социально–психологическая теория когнитивного диссонанса, созданная американским психологом Л. Фестингером. Появление диссонанса – путь человека к консонансу. Когниция по Фестингеру как любое мнение или убеждение, касающееся среды или своего поведения.

реферат , добавлен 21.01.2011

Роль эмоций в жизни человека. Эмоции, чувства и аффекты как основные эмоциональные состояния. Стресс как вид аффекта. Психоорганическая теория эмоций. Характеристика основных положений активационной теории. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера.

контрольная работа , добавлен 11.05.2010

Теории когнитивного соответствия: структурного баланса (Ф. Хайдер); коммуникативных актов (Т. Ньюком); когнитивного диссонанса (Л. Фестингер); конгруэнтности (Ч. Осгуд,). Стремление к внутреннему равновессию, соответствию межличностных отношений.

реферат , добавлен 06.10.2008

Вклад когнитивной психологии в развитие психологической науки. Теория каузальной атрибуции. Система личностных конструктов человека. Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера. Основные достижения Жана Пиаже, значение его научной деятельности.

реферат , добавлен 27.04.2013

Основные виды эмоциональных состояний человека. Ознакомление с эволюционной, психоорганической теориями эмоций и концепцией когнитивного диссонанса. Изучение влияния музыкальных ритмов классики, вальса, марша на психологическое состояние человека.

курсовая работа , добавлен 29.09.2010

Значение эмоций в жизни человека. Психологические теории эмоций. Теория эмоции как организмического возбуждения. Эволюционная теория Ч. Дарвина. Виды и внутренние компоненты эмоций. Теория когнитивного диссонанса. Информационная теория П.В. Симонова.

курсовая работа , добавлен 10.06.2012

Индивидуально-психологические и личностные особенности лживой личности, классификация обманов. Проблемы и классификация лжи в работах отечественных и зарубежных ученых. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Формирование лживости у подростка.

курсовая работа , добавлен 23.11.2008

Характеристика бихевиористской ориентации. Конкретный, абстрактный, социальный интеллект Торндайка. Проблемы межличностного общения в традициях когнитивизма. Теория структурного баланса, коммуникативных актов, когнитивного диссонанса и конгруэнтности.

A THEORY OF COGNITIVE DISSONANCE

A THEORY OF COGNITIVE DISSONANCE by Leon Festinger published in English by Stanford University Press.

This translation is published by arrangement with Stanford University Press, www.sup.org .

* * *

Из этой книги вы узнаете:

Что такое когнитивный диссонанс и как он возникает

Как когнитивный диссонанс воздействует на наше поведение и восприятие мира

Почему нам сложно отказаться от убеждений и веры

Способен ли когнитивный диссонанс повлиять на принятие решений

Как связаны когнитивный диссонанс и мотивация

Предисловие

Дорогой читатель! Вы держите перед собой Великую книгу. За 150 лет самостоятельного существования психологии написано море книг. Прочесть все невозможно. Читать надо лучшее, в первую очередь классику. А кто бы ни составлял перечень самых влиятельных книг по психологии, он обязательно включил бы в нее эту работу Леона Фестингера, впервые опубликованную в 1957 году. Великие книги не устаревают.

Л. Фестингер родился 8 мая 1919 года в Нью-Йорке в еврейской семье эмигрантов из России Алекса Фестингера и Сары Соломон, там же в 1939 году стал бакалавром, в 1940-м – магистром в университете штата Айова, где начал работать научным сотрудником в Центре изучения ребенка. В 1942 году получил степень доктора философии по психологии. Его научным руководителем был Курт Левин (несомненно влияние теории поля Левина и вообще гештальтистов на творчество Фестингера). В годы Второй мировой войны (1942–1945) служил в Комитете по отбору и обучению летчиков при Рочестерском университете. В 1945 году включается в работу группы Левина в Массачусетском технологическом институте, позднее, в 1947 году, после смерти Левина, перемещается вместе с группой в Мичиганский университет. В 1951 году он работает в университете Миннесоты, в 1955-м переходит в Стэнфорд. И, наконец, с 1968 года и до своей смерти в 1989 году – профессор Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. В течение жизни получает множество премий и наград (включая престижную премию «Выдающемуся ученому» Американской психологической ассоциации в 1959 году).

Психологи обычно изучают удивительные феномены нашей психической жизни и пытаются найти им объяснения. Великие психологи идут дальше – они видят за этими феноменами человека во всей его неразгаданной полноте. Леон Фестингер даже на фоне самых великих выделялся широтой интересов – он занимался принятием решений, проблемой потери индивидуальности в группе, способами, которыми люди сравнивают себя с другими, психологическими аспектами технологии изготовления доисторических орудий, зрительным восприятием и движением глаз, групповой динамикой и т. д.

Но главным его достижением все же стало создание теории когнитивного диссонанса.

Л. Фестингер произвел когнитивный переворот еще даже до возникновения когнитивной психологии, причем в области социальной психологии, максимально удаленной от когнитивных исследований. Он вывел закон: если два элемента мышления противоречат друг другу (находятся в диссонансе), то это побуждает личность к поведению, сокращающему диссонанс. То, что человек стремится жить в рациональном мире и избавляться от противоречий, постулировалось еще философами Нового времени. В конце XIX века И. Бернгейм в экспериментах с постгипнотическим внушением продемонстрировал, что человек стремится найти разумное, пусть даже неправильное, объяснение собственному поведению, которое – о чем сам человек не догадывался – было внушено ему в гипнозе. З. Фрейд наблюдал эксперименты Бернгейма и описал в рамках построенной им теории неосознаваемые механизмы борьбы человека с противоречиями (среди них – вытеснение и рационализация). Но объяснения оставались во многом спекулятивными, а в построениях Фрейда к тому же с сильным мифологическим привкусом.

Фестингер в специально сконструированных условиях показывает: если человек совершает поступок, противоречащий его убеждениям, то возникает когнитивный диссонанс. Для ликвидации диссонанса используется внешнее оправдание (меня заставили, приказали или хорошо заплатили). Но если поводов для внешнего оправдания мало, то человек ищет внутреннее оправдание этому своему поступку, например, не осознавая этого, изменяет собственные убеждения, т. е., как говорит Фестингер, сглаживает когнитивный диссонанс. Порожденные им идеи и экспериментальные замыслы произвели настолько сильное впечатление, что породили волну последователей, проводивших удивительно остроумные экспериментальные исследования (см., например, обзорные работы Э. Аронсона, который именно под воздействием книги, которую вы держите перед глазами, пришел к решению изучать социальную психологию).

Приведу пример, показывающий эвристическое значение теории Фестингера даже в той зоне, где он сам, скорее всего, не ожидал бы увидеть проявление своих теоретических построений. В наших исследованиях в Санкт-Петербургском университете было обнаружено, что если человек совершает ошибки в простых когнитивных задачах (ошибается при складывании цифр, делает опечатки и т. д.), то оказывается, что он имеет тенденцию повторять собственные ошибки, даже если сам их не замечает. Эффект повторения ошибок явно напоминает сглаживание когнитивного диссонанса – сделав ошибку, человек, не осознавая этого, как бы принимает решение: раз под воздействием определенных условий он сделал ошибку, то это вовсе и не ошибка, его поведение оправданно, а потому он вправе ее повторить.

Фестингер не только создал теорию, которая опирается на общие основания, но и сумел вывести следствия, которые можно подвергнуть экспериментальной проверке. Его теория оказалась эвристичной – другие исследователи обнаруживали предсказываемые теорией феномены даже там, где сам Фестингер вряд ли ожидал бы их увидеть. Тем самым он создал подлинно научную теорию. А его книга учит нас самому главному – тому, как надо делать настоящую науку.

Виктор Аллахвердов,

профессор, доктор психологических наук,

заведующий кафедрой общей психологии СПбГУ

Предисловие автора

Это предисловие главным образом посвящено истории возникновения идей, положенных в основу этой книги. Выбранная мной хронологическая форма – наилучший способ отдать должное коллегам, оказавшим мне существенную помощь в ходе работы над книгой, а также объяснить, что побудило меня к ее написанию и какие цели я исходно преследовал.

Поздней осенью 1951 года Бернард Берелсон, директор Центра изучения поведения при Фонде Форда, спросил меня, не будет ли мне интересна работа по составлению аналитического обзора1
Англ. propositional inventory – жанр в англоязычной научной литературе, который из жанров отечественной традиции ближе всего к аналитическому обзору и преследует цель выделить набор утверждений, который можно сделать на основе современного состояния той или иной области исследований (прим. ред. ).

Такой важной научной области, как изучение «коммуникации и социального влияния». В этой сфере был накоплен огромный фактический материал, до сих пор никем не обобщенный и не проработанный на теоретическом уровне. Он охватывал круг исследований от изучения влияния средств массовой информации до анализа межличностного общения. Если бы удалось извлечь из этого материала систему теоретических утверждений, которые связывали бы между собой множество уже известных в этой области фактов и позволяли бы делать новые предсказания, то это была бы работа, представляющая несомненную ценность.

Идея теоретического обобщения всегда привлекательна и служит вызовом для ученого, хотя в тот момент всем было ясно, что, даже если такая попытка окажется успешной, нельзя надеяться на то, что удастся охватить всю очерченную область исследований. План, который, казалось, обещал привести к представляющим интерес результатам, состоял в том, чтобы, начав с анализа какой-либо узко сформулированной проблемы в области «коммуникаций и социального влияния», прийти в результате к набору гипотез и утверждений, которые давали бы успешное объяснение имеющимся фактическим данным. В случае успеха можно было бы рассмотреть другую конкретную проблему и расширить и модифицировать теорию. Разумеется, следует признать, что при этом вновь и вновь придется столкнуться с результатами, с которыми нельзя будет работать только на уровне теории. Оставалось только надеяться, что такие тупики и необходимость переключаться на другие факты можно будет распознавать довольно быстро.

В нашу аналитическую группу, финансируемую из средств, предоставленных Центром изучения поведения при Фонде Форда, вошли Мэй Бродбек, Дон Мартиндал, Джек Брем и Элвин Бодерман. Свою деятельность группа начала с изучения проблемы распространения слухов.

Рутинная работа по сбору и анализу огромного количества библиографического материала на тему распространения слухов, по отделению фактов от домыслов и от недоказанных предположений была сравнительно легкой. Гораздо сложнее было обобщить собранный материал и прийти к теоретическим предположениям, позволяющим найти удовлетворительный подход к эмпирическим данным. Было довольно легко переформулировать результаты исследований в несколько более обобщенном виде, однако такие интеллектуальные упражнения не приводили нас к сколько-нибудь ощутимому прогрессу.

Первая догадка, сколько-нибудь вдохновившая нас, возникла в ходе обсуждения исследования Прасада, посвященного изучению явления распространения слухов после землетрясения в Индии в 1934 году (это исследование подробно описано в главе 10).

Озадачивший нас факт, приведенный Прасадом, состоял в том, что после произошедших подземных толчков бо?льшая часть слухов, которые активно распространялись среди людей, предсказывала еще более катастрофические события в ближайшем будущем. Конечно же, убеждение в том, что должны наступить ужасающие бедствия, – это не самый приятный род убеждений, и нас удивило, почему такие провоцирующие беспокойство слухи получили столь широкое распространение. В конце концов нам пришел в голову возможный ответ, который показался многообещающим в плане дальнейших обобщений: волна слухов, предвещавших приход еще больших бедствий, скорее оправдывала беспокойство, нежели вызывала его. Другими словами, после землетрясения люди уже были сильно напуганы, и функция слухов заключалась в том, чтобы предоставить обоснование для их страха. Возможно, слухи давали людям информацию, соответствующую тому состоянию, в котором они уже пребывали.

Этот факт стал исходным пунктом, отталкиваясь от которого мы в ходе многочисленных дискуссий попытались развить и сформулировать идею, приведшую нас к созданию концепции диссонанса и гипотезы, касающейся его уменьшения. Как только эта концепция была сформулирована, возможности ее применения стали очевидными и составили основное содержание нашей работы по проекту. В течение некоторого периода времени мы еще пытались одновременно придерживаться исходного плана «аналитического обзора» и исследовать возможности понятия когнитивного диссонанса. Однако невероятная сложность первой задачи и наше воодушевление применительно ко второй все больше и больше смещали основное направление наших усилий.

Развитие теории когнитивного диссонанса происходило, конечно, иным путем, нежели это представлено в книге. В двух первых главах рассматриваются достаточно простые вопросы, а последующие главы посвящены более сложным проблемам. На самом деле первым явлением, которое мы пытались объяснить в рамках теории диссонанса, были феномены произвольного и непроизвольного процесса получения информации, поскольку они имеют отношение к области исследования коммуникации, которой мы исходно занимались. Следствия касательно этой проблемы вытекали и непосредственно из исследования распространения слухов. Если люди пытаются найти информацию, соответствующую тому состоянию, которое они испытывают, то совершенно очевидно, что процесс поиска не ограничится только рамками распространения слухов, но скорее будет являться частью общего процесса поиска информации. Сами собой напрашивающиеся следствия из концепции диссонанса очень скоро вывели нас за рамки первоначально определенной темы «коммуникации и социального влияния». Однако нам казалось, что гораздо эффективнее следовать направлению, задаваемому новой многообещающей теорией, чем строго придерживаться первоначально определенного плана.

К счастью, мы имели возможность не только заниматься поиском данных в научной литературе, но и вести собственные исследования, призванные проверить следствия из новой теории. Мы смогли собрать собственные данные благодаря финансовой поддержке Лаборатории исследований социальных отношений при Миннесотском университете, а также персональным исследовательским грантам от Фонда Форда. Я не перечисляю всех ученых, оказавших нам помощь в проведении исследований, в предисловии, поскольку они будут упомянуты при описании конкретных работ в соответствующих главах.

Существует точка зрения, что автору следовало бы подождать еще лет пять, прежде чем писать такую книгу. К тому времени было бы проведено уже гораздо больше исследований, направленных на проверку теории, и многие ныне неясные вопросы были бы уже сняты. Однако раздробленные журнальные публикации плохо представляют теорию и многообразие данных, имеющих к ней отношение. Важная особенность теории когнитивного диссонанса заключается в ее способности интегрировать множество научных данных из кажущихся различными исследовательских областей, и эта особенность теряется, если теория не описывается в единой книге. Также автору представляется, что на данный момент имеется уже достаточно данных в поддержку теории, чтобы она была опубликована и нашла своих последователей.

В заключение я хотел бы высказать благодарность тем, кто оказал мне помощь в написании и окончательной редакции отдельных глав этой книги, а именно: Юдсону Милсу, Роберту С. Сирсу, Эрнсту Р. Хилгарду, Герберту Мак-Клоски, Даниэлю Миллеру, Джеймсу Колеману, Мартину Липсету, Раймонду Бауэру, Джеку Брему и Мэй Бродбек. Многие из них были сотрудниками Центра исследований поведения при Фонде Форда в то время, когда большая часть этой книги и была написана.

Леон Фестингер,

Пало-Альто, Калифорния.

Март 1956 г.

Глава 1
Введение в теорию диссонанса

Давно замечено, что человек стремится к внутреннему согласию. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в группы, характеризующиеся согласованностью входящих в них элементов. Конечно, нетрудно найти исключения из этого правила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие американцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же человек предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем соседстве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гордость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобное несоответствие, которое порой может принимать достаточно драматичные формы, привлекает наше внимание главным образом потому, что оно резко контрастирует с фоновым представлением о внутренней согласованности. В большинстве случаев взаимосвязанные мнения и социальные установки согласованы друг с другом. Одно исследование за другим сообщает о согласованности политических, социальных и прочих установок человека.

Такого же рода согласованность существует и между знаниями и убеждениями человека и тем, что он делает. Человек, убежденный в том, что высшее образование – хорошая вещь, будет всячески побуждать своих детей поступать в университет. Ребенок, который знает, что его строго накажут за проступок, будет стараться не совершать его или, по крайней мере, попытается не попасться на нем. Все это настолько очевидно, что мы принимаем примеры такого поведения как должное. Наше внимание прежде всего привлекают различного рода исключения из последовательного в целом поведения. Например, человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить; многие люди совершают преступления, полностью отдавая себе отчет в том, что вероятность поимки и наказания весьма высока.

Принимая согласованность как данность, что же можно сказать о подобного рода исключениях? Очень редко, если это вообще когда-либо происходит, они признаются как противоречия самим человеком. Обычно он предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное рассогласование. Так, человек, продолжающий курить, зная, что это вредно для его здоровья, может также считать, например, что удовольствие, получаемое от курения, настолько велико, что оно того стоит; или что изменения здоровья курильщика не столь фатальны, как считается; что нельзя, будучи живым человеком, всегда избегать всех существующих опасностей; или, наконец, что если он бросит курить, то может прибавить в весе, а это тоже плохо для здоровья. Таким образом, привычку к курению он вполне успешно согласует со своими убеждениями, касающимися курения. Однако люди не всегда столь успешны в попытках рационализации своего поведения; по той или иной причине попытки обеспечить согласованность могут быть неудачными. Противоречие просто продолжает существовать. В этом случае возникает психологический дискомфорт.

Итак, мы подошли к тому, чтобы сформулировать основные гипотезы, следствиям из которых посвящена данная книга. Однако сперва давайте заменим слово «противоречие» термином, имеющим меньше логических коннотаций, а именно термином «диссонанс». Аналогичным образом вместо слова «согласованность» я буду употреблять более нейтральный термин «консонанс». Формальное определение этих понятий будет дано ниже, а сейчас давайте опираться на то их имплицитное значение, которое мы ввели выше в первоначальных рассуждениях. Итак, я хочу сформулировать основные гипотезы следующим образом.

1. Существование диссонанса порождает психологический дискомфорт и будет мотивировать человека к попытке уменьшить степень диссонанса и достичь консонанса.

2. Когда имеет место диссонанс, помимо того, что индивид будет стремиться к его уменьшению, он также будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к возрастанию диссонанса.

Прежде чем перейти к подробной разработке теории диссонанса и стремления к его уменьшению, необходимо разъяснить природу диссонанса как психологического феномена, характер описывающего его понятия, а также возможности применения связанной с этим понятием теории. Сформулированные выше две основные гипотезы служат для этого хорошей отправной точкой. Хотя они и имеют отношение к диссонансу, на самом деле это очень общие гипотезы. Термин «диссонанс» в них можно свободно заменить на иное понятие сходного характера, например, «голод», «фрустрация» или «неравновесие», и полученные гипотезы будут вполне осмысленными.

Я предполагаю, что диссонанс, то есть существование противоречивых отношений между отдельными элементами в системе знаний, сам по себе является мотивирующим фактором. Под термином «знание» я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения. Когнитивный диссонанс может пониматься как исходное условие, приводящее к действиям, направленным на его уменьшение, таким же образом, например, как голод побуждает активность, направленную на его утоление. Это совершенно иной вид мотивации, чем тот, с которым привыкли иметь дело психологи, но тем не менее, как мы увидим далее, не менее мощный.

Теперь несколько слов о дальнейшем содержании этой книги. Она посвящена анализу самых различных ситуаций, связанных с возникновением когнитивного диссонанса и попытками человека его уменьшить. Если бы некий автор задался целью написать книгу о роли голода как драйва, побуждающего поведение человека, то результат по своему характеру был бы похож на мою книгу. Подобная работа могла бы содержать главы, анализирующие последствия попыток уменьшить голод в самых разных условиях, начиная с младенца на детском стульчике и заканчивая взрослыми на официальном банкете. Сходным образом данная книга также описывает и изучает разнообразные ситуации, начиная от принятия решения отдельным индивидом до поведения больших групп людей. Поскольку стремление к уменьшению диссонанса – это базовый процесс, свойственный человеку, неудивительно, что проявления этого процесса могут наблюдаться в таком широком диапазоне.

Когнитивные теории мотивации: Теория когнитивного диссонанса Л.Фестингера

Введение

Когнитивный диссонанс

Возникновение диссонанса

Степень диссонанса

Уменьшение диссонанса

Пределы увеличения диссонанса

Заключение

когнитивный диссонанс ситуация

Согласно когнитивным теориям мотивации, поведение индивида зависит от его представлений о мире и когнитивного восприятия ситуации. Начало когнитивным теориям положил Леон Фестингер (8.05.1919 – 11.02.1989). Именно ему принадлежит теория когнитивного диссонанса. Эту теорию Фестингер предложил в 1957 году. В основе теории лежит то, что «связанные между собой установки человека стремятся именно к согласованности» (Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. Спб.: Ювента, 1991.)

В данном реферате я рассмотрю основные опорные точки теории когнитивного диссонанса Леона Фестингера.

Фестингер заменяет понятие «несоответствие» на диссонанс, а «соответствие» - на консонанс.

Основные гипотезы теории когнитивного диссонанса Фестингера звучат следующим образом (далее цитата) :

1. Возникновение диссонанса, порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида у попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса.

2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию. (Конец цитаты)

Согласно данным гипотезам можно дать определение когнитивному диссонансу:

Когнитивный диссонанс – несоответствие в системе знаний человека, порождающее у него неприятные переживания и побуждающее его к действиям, направленным на уменьшение или устранение этого противоречия.

В своей книге Фестингер рассматривает релевантные отношения между «элементами» (т.е. по факту, знаниями человека о предмете). «Два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, если по той или иной причине они не соответствуют один другому». Фестингер приводит несколько причин возникновения диссонантных отношений между элементами:

1. Логическая несовместимость. Отрицание одного элемента следует из содержания другого элемента на основании элементарной логики.

2. Культурные обычаи. Диссонанс возникает из-за того, что данная культура определяет, что прилично, а что нет.

3. Одно конкретное мнение входит в состав более общего мнения. Фестингер приводит следующий пример: демократ на президентских выборах голосует за республиканскую партию.

4. Прошлый опыт. Например, человек открывает кран с горячей водой и надеется не обжечься.

Возникновение диссонанса

Диссонанс возникает в ситуациях, когда индивид узнает новую информацию или становится очевидцем непредсказуемых событий. Фестингер утверждает, что диссонанс – это ежедневное, постоянное явление, так как на свете «очень мало на свете вещей полностью черных или полностью белых». Фестингер утверждает, что диссонанс возникает всегда, когда от человека требуется высказать мнение или сделать какой-либо выбор; «диссонанс между осознанием предпринимаемого действия и теми известными субъекту мнениями, которые свидетельствуют в пользу иного варианта развития событий». Можно привести пример из повседневной жизни: приходя в магазин, человек не может выбрать из двух одинаково хорошо известных брендов.

Степень диссонанса

Характеристики, между которыми возникает диссонансное отношение – главный фактор, определяющий степень диссонанса, по мнению Фестингера. Если два элемента – диссонантные, то степень диссонанса будет прямо пропорциональной важности данных когнитивных элементов. Другими словами, чем важнее информация для человека, тем больше будет степень диссонанса.

В реальной жизни почти не существует систем когнитивных элементов, в которой бы отсутствовал диссонанс. Почти для любого действия, совершаемого человеком, может найтись хотя бы один элемент, находящийся в диссонантном отношении с этим элементом. Из этого Фестингер делает следующий вывод: чем больше один элемент имеет диссонантных элементов, тем меньше степень диссонанса. И наоборот, если доля диссонантных элементов мала, то степень будет гораздо большей.

Уменьшение диссонанса

Диссонанс действует таким же образом, как мотивы и потребности, так как порождается стремление к тому, чтобы уменьшить или устранить диссонанс. И интенсивность этого стремления зависит от степени диссонанса. Фестингер сравнивает желание уменьшить диссонанс с чувством голода.

Если диссонанс возникает между двумя элементами, то этот диссонанс можно устранить изменением одного из этих элементов. «Существует множество возможных способов, с помощью которых этого можно достичь, что зависит от типа когнитивных элементов, вовлеченных в данное отношение, и от общего когнитивного содержания данной ситуации».

Изменение поведенческих когнитивных элементов

Если возникает диссонанс между элементом, относящимся к знаниям об окружающей среде, и поведенческим элементом, то он может быть устранен только изменением поведенческого элемента. Самым простым способом Фестингер называет изменение действия или чувства, которое представляет этот поведенческий когнитивный элемент, ведь наше поведение и чувства напрямую зависят от новой информации. Например, если человек собрался на прогулку в солнечный день и заметил, что начинается дождь – единственное, что он может сделать – вернуться домой.

Но не всегда возможно уменьшить диссонанс таким способом, так как это может повлечь еще большее количество противоречий.

Изменение когнитивных элементов окружающей среды

Этот процесс является более трудным, по сравнению с предыдущим, потому что человек должен иметь «достаточную степень контроля над окружающей средой». Если изменяется элемент, а представление в сознании индивида о нем неизменно, то должны быть использованы средства игнорирования или противодействия реальной ситуации. В пример Фестингер приводит следующую ситуацию: «человек может изменить свое мнение о неком политическом деятеле, даже если его поведение и политическая ситуация остаются прежними».

Добавление новых когнитивных элементов

Этот способ призван уменьшить степень диссонанса, путем добавления новых. Например, курильщик, имеющий два когнитивных диссонантных элемента: вред курения и отказ бросить курить. Он будет искать любые источники, опровергающие теорию о вреде курения (т.е. искать новые когнитивные элементы), и избегать те, которые наоборот увеличат степень диссонанса.

Пределы увеличения диссонанса

Максимальный диссонанс между элементами определяется «величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента». Однако, даже в случае наличия очень сильного сопротивления изменениям общий диссонанс в системе может сохраняться на довольно низком уровне.

Заключение

Итак, теория когнитивного диссонанса строится на трех основных точках:

1. Существуют диссонантные и консонантные отношения между когнитивными элементами (или представлениями человека об окружающем мире и его поведением)

2. Возникновение когнитивного диссонанса ведет к появлению у индивида стремления к уменьшению или устранению этого диссонанса

3. Появление подобного стремления состоит в изменении поведения, изменении отношения или в намеренном поиске новой информации и новых мнений относительно породившего диссонанс элемента.

Список литературы:

1. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999 15–52 стр

2. Андреева Г.М. Психология социального познания: учебное пособие для студентов вузов: Аспект Пресс 2005, 303стр.

3. Немов Р.С. Психология: 2000, 662стр

Теория когнитивного диссонанса, созданная в 1957 г., явилась для ее автора продолжением разработки идеи "социального сравнения", которой Фестингер занимался значительно раньше. Исходным понятием для него является понятие потребности, причем анализируется особый вид потребностей, а именно "потребность в оценивании самого себя" ("evaluative need"), т.е. стремление оценивать свои мнения и способности прежде всего. Однако мнения, способности соотносятся с социальной реальностью, а она, в отличие от физической реальности, создана не эмпирическим наблюдением, но групповым консенсусом - согласием. Если в физическом мире кто-то считает, что поверхность хрупка, он может проверить свое мнение, взяв молот и стукнув по этой поверхности.

Иное дело, по Фестингеру, социальная реальность: здесь многие мнения нельзя проверить эмпирическими наблюдениями, поэтому единственный способ проверки мнения - через социальное согласие, консенсус. Но консенсус может быть установлен только в том случае, если люди смогут сопоставлять свои мнения с мнениями других, т.е. сравнивать их. То же относится к способностям - они выявляются в сравнении со способностями других людей. Отсюда и рождается, или, точнее, этим и диктуется потребность каждого человека сравнивать себя с другими. Фестингер предположил, что тенденция сравнивать себя с другими уменьшается, если различие между моим мнением или способностью и мнением или способностью другого возрастает. Более того, сравнение устойчиво тоже в том случае, когда собственные мнения и способности сравниваются с близкими им мнениями и способностями. Личность вообще меньше стремится к тем ситуациям, где сталкивается с мнениями, далекими от ее собственных, и, напротив, ищет ситуации, где сталкивается с мнениями, близкими ей. Соответственно и сравнение осуществляется по преимуществу с людьми, чьи мнения и способности более сходны с собственными: человек, начинающий учиться игре в шахматы, скорее будет сравнивать себя с другими новичками, а не с признанными мастерами. Попутно Фестингер замечает, что минимальное несходство мнений ведет к конформизму - личность легко меняет незначительно отличающееся от других мнение, чтобы совсем приблизить свое мнение к мнению группы.

Она может быть изложена в трех основных пунктах:

а) между когнитивными элементами может возникать диссонанс;
б) существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;
в) проявление этого стремления включает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осторожное отношение к новой информации.

"Я люблю чрезмерно употреблять газированный напитки (кока - колла, спрайт, фанта) вместе с тем знаю, что это вредно".

У меня возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями:

А) изменить поведение, т.е. перестать употреблять эти напитки;
Б) изменить знание, в данном случае - убедить себя в том, что все рассуждения, статьи о вреде данных газированных напитков как минимум недостоверны, преувеличивают опасность;
В) осторожно относиться к новой информации относительно вреда данных напитков, т.е. попросту игнорировать ее.

Во-первых:

Основными единицами в теории диссонанса являются "когнитивные элементы" , которые были определены как "любое знание, мнение, убеждение относительно среды, кого-либо, чьего-либо поведения или самого себя".

Во-вторых:

Среди всех этих когнитивных элементов, или "когниций", необходимо различать два типа:

- относящиеся к поведению (не важно, к чьему) пример "я еду сегодня на пикник";
- относящиеся к среде. пример "идет дождь".

Эти два типа когниций важно различать между собой потому, что степень возможности изменения этих когнитивных элементов различна: легче изменить когниций, касающиеся поведения, чем когниций, касающиеся среды, например, суждения относительно очевидной реальности.

В-третьих:

В теории диссонанса не рассматриваются любые отношения между когнитивными элементами, ибо их в принципе может быть три:

а) абсолютное отсутствие связи между ними, их нерелевантность друг другу (например, знание о том, что во Флориде никогда не бывает снега, и о том, что некоторые самолеты летают с превышением скорости звука);
б) отношения консонанса;
в) отношения диссонанса.

В теории рассматриваются только два последних типа отношений между когнитивными элементами, причем, естественно, главное внимание уделяется диссонантным отношениям.

Диссонантные отношения - "Два элемента X и Y находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из другого, а именно не-Х следует из Y" .

Пример: является должником (Y), но покупает новую, дорогую машину (X). Здесь возникают диссонантные отношения, поскольку из Y (того факта, что человек должник) должно было бы следовать какое-то уместное в данном случае действие X, и тогда наблюдался бы консонанс. В приведенном случае из Y следует отличное от "разумного" варианта действие ("не-Х"), т.е. не соответствующая обстоятельствам покупка дорогой машины, поэтому и возникает диссонанс.

Причины возникновения и величина диссонанса. Категория "следования" есть категория логики; в современных системах математической логики имеется специальное символическое обозначение следования - там выражение "следует" имеет вполне определенный логический смысл. Фестингер вводит иное толкование следования, включающее в себя не только логическое, но и психологическое понимание этого отношения. Объясняя, что значит в его формуле выражение "следует из", Фестингер предлагает четыре источника возможного возникновения диссонанса:

- человек верит в то, что можно достичь какую-то отдаленную планету, но не верит в то, что можно построить соответствующий корабль;
- человек знает, что вода замерзает при 0°С, но одновременно полагает, что стакан льда не растает при +20°С;
2) из несоответствия когнитивных элементов культурным образцам, или, иначе говоря, нормам.

- принято, что на дипломатическом приеме есть жаркое нужно, держа вилку в левой руке, а нож в правой, но некто оперирует вилкой при помощи правой руки;
- профессор, выйдя из себя, кричит на студента, зная, что это элементарное нарушение педагогических норм.

Здесь нет логического несоответствия, но есть несоответствие иного рода, а именно несоответствие принятым в определенной среде нормам поведения;

3) из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений.

Некий американский избиратель является демократом, но вдруг на выборах голосует за республиканского кандидата.

Осознание того факта, что он - демократ, не соответствует конкретному действию, это порождает диссонанс в его когнитивной структуре, хотя здесь снова чисто логического несоответствия нет;

4) из несоответствия прошлому опыту.

Пример: я обуваю балетки притом условии, что идет сильный дождь и думаю, что ноги не промокнут, хотя в прошлый раз при этом же условии ноги промокали насквозь.

Между знанием о том, что под дождем ноги в открытой обуви всегда промокают, и таким когнитивным элементом, относящимся к "среде", как констатация "дождь меня не замочит", существует также несоответствие, порождающее диссонанс.

Способы уменьшения диссонанса.

1. Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры.

Пример: человек собрался на пикник, но пошел дождь. Возникает диссонанс - несоответствие "представления о пикнике" и "знания о том, что плохая погода". Уменьшить диссонанс или даже воспрепятствовать ему можно, отказавшись от участия в пикнике. В общей форме данный способ уменьшения диссонанса определяется как изменение когнитивного элемента, относящегося к поведению (т.е. некоторого суждения, например: "я еду на пикник"), при изложении же примера фигурирует уже не просто изменение элемента когнитивной структуры, но изменение реального поведения, рекомендация определенного действия - остаться дома.

2. Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде.

Пример: человек купил автомобиль, но он желтого цвета, и друзья пренебрежительно называют его "лимон". В когнитивной структуре купившего возникает диссонанс между осознанием факта приобретения дорогой вещи и отсутствием удовлетворения, вызванным насмешками. "Мнение друзей" в данном случае - "элемент среды". Как изменить этот когнитивный элемент? Рекомендация формулируется так: нужно убедить друзей, что автомобиль - совершенство. Как видно, это не изменение среды как таковой (собственно, когнитивистская позиция здесь присутствует уже при самом определении "среды" как некоего когнитивного образования - совокупности мнений, убеждений и др.), т.е. отнюдь не поведенческая активность, а противопоставление мнения мнению, переделывание мнения, т.е. известная активность только в области когнитивной сферы.

3. Добавление в когнитивную структуру новых элементов, лишь таких, которые способствуют уменьшению диссонанса.

Пример. Курильщик, который не бросает курить (не изменяет когниций, относящиеся к поведению), не может изменить когниций, относящиеся к среде (не может замолчать научные статьи, направленные против курения, "страшные" рассказы очевидцев), и тогда начинает подбирать специфическую информацию: например, о пользе фильтра в сигаретах, о том, что такой-то курит двадцать лет, а вон какой здоровяк, и т.д.

Уязвимым местом теории диссонанса остается прогнозирование конкретного пути уменьшения диссонанса, избираемого личностью. Первое суждение, которое как будто бы обладает силой очевидности, заключается в том, что легче всего, вероятно, избрать первый путь - изменение когнитивных элементов, относящихся к собственному поведению. Однако апелляция к житейским ситуациям показывает, что и этот путь не всегда возможен. Иногда такой способ выхода из состояния диссонанса может потребовать жертв: в случае с желтым автомобилем, например, продажа его может привести к потере определенной суммы денег. Кроме того, изменение поведенческих элементов когнитивной структуры не может быть рассмотрено в вакууме: всякий такой поведенческий элемент связан целой цепочкой связей с другими обстоятельствами. Например, отказ от поездки на пикник из-за дождя - дело, может быть, и разумное, но пикник под дождем необязательно однозначно плох, ибо могут обнаружиться своеобразные "компенсаторы", которые сделают изменение поведения не столь уж безусловно необходимым: в компании могут быть очень веселые люди, близкие друзья, с которыми давно не виделись, и т.д. Наконец, иногда изменению поведенческих элементов попросту препятствуют физиологические особенности человека, например его чрезмерная эмоциональность, подверженность страху и пр.

Несмотря на такое замудренное название «когнитивный диссонанс», многие люди сталкиваются с ним в повседневной жизни. Когнитивный означает мыслительный процесс, а диссонанс – разногласие между чем-то. Основоположником когнитивного диссонанса является Фестингер, который выдвигал свои теории, концепции. На примерах становится видно, что такое когнитивный диссонанс.

В жизни каждого человека возникают ситуации, когда нужно принять решение. Если человек не может быстро принять какое-то решение, зачастую это указывает на когнитивный диссонанс, то есть неспособность выбрать между двумя и даже больших количеством вариантов решения ситуации. В зависимости от того, как быстро человек выберет, чем он поступится и чему будет следовать, принятие решения займет то или иное время.

Обычно когнитивный диссонанс возникает в ситуациях, когда человек встает перед выбором: следовать собственным желаниям и побуждениям или обращать внимание на общественное мнение, нормы закона, мораль? Так, например, когнитивный диссонанс возникнет в ситуации, когда человек узнает об измене своей второй половинки. С одной стороны хочется набить всем лицо, с другой стороны нужно помнить, что подобные действия приведут к несению ответственности перед законом.

Когнитивный диссонанс проявляется в том, что человек вынужден в чем-то себя ограничивать, поскольку не всегда желаемое совпадает с возможным. К примеру, девушка хочет жить роскошно и беззаботно, отчего начинает искать себе богатого мужчину. А обществу, которое возмущается по поводу ее желаний, она начинает рассказывать различные оправдания своему поведению: «жила бедно», «желаю лучшей жизни своим детям» и т. д.

Когнитивный диссонанс – это когда человек сталкивается с различными вариантами решения одной проблемы, причем все они равнозначны и одинаково важны. И человеку приходится выбирать не между своими желаниями, а между целями и общественным мнением, эмоциональными порывами и нормами закона, то есть между «хочу» и «надо». Ярким примером такого диссонанса может выступать нежелание ребенка учиться. С одной стороны ему надо учиться, с другой – он не хочет тратить время на изучение неинтересных тем.

И поскольку не всегда человеку удается идти на поводу у общественного мнения, он вынужден искать различные оправдания. Люди ведь начнут спрашивать, почему он их не послушался! И у него должны иметься веские причины неповиновения.

То же самое происходит в ситуации, когда человек идет на поводу у общества, что противоречит его личным желаниям. К примеру, парень, вместо того чтобы наказать своего обидчика кулаками, просто разворачивается и уходит, как его учили родители. Чтобы самого себя успокоить и оправдать свой поступок, который парню может казаться слабостью, он начинает искать веские причины, мол, «так учили родители», «я проявил интеллигентность» и пр.

Когнитивный диссонанс проявляется еще и тогда, когда нужно принять важное решение, но человека одолевают сильные сомнения. Даже когда он принял решение, человек продолжает сомневаться и перебирать в своей голове другие варианты решения ситуации. К примеру, женщина решила простить мужа за его проступок, однако в последующие дни продолжает сомневаться в том, нужно было ли это делать и насколько это соответствует ее желаниям.

Что такое когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс относится сайтом психологической помощи сайт к негативным состояниям, при котором ощущает дискомфорт из-за противоречивых знаний, мировоззрений, учений, идей, ценностей, целей, поведенческих установок и верований. В противоречие вступают зачастую опыт и то, что человек должен сделать, привычки и необходимое, личное и общественное.

Когнитивный диссонанс – это конфронтация двух когниций, которые не одинаково значимы для самого человека, однако одинаково возможны при решении определенного вопроса. И человек встает перед выбором, к примеру, между удовлетворением физических желаний или моральных ценностей.

Для того чтобы преодолеть когнитивный диссонанс человек делает выбор между опытом и действиями, а затем начинает находить рациональное зерно в том, что он выбрал, чтобы объяснить себе и окружающим людям свой выбор, который может кому-то показаться неправильным. Таким образом человек достигает внутреннего баланса, сглаженности. Такую теорию выдвигает основоположник Леон Фестингер, который отмечал, что наиболее комфортным состоянием для человека является когнитивная слаженность. И если индивид выбирает что-то одно, то для достижения внутренней гармонии он начинает искать оправдания собственному выбору.

Причины когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс возникает по следующим причинам:

Расхождение личных убеждений с установками общества или группы, в которой человек находится.
Несоответствие понятий и идей, которыми оперирует человек.
Противоречие общественным нормам и этническим правилам, особенно если они не соответствуют закону или личным желаниям.
Несоответствие опыта, который имеется у человека, с той информацией, которую он получает в новых условиях. Другими словами, прежний опыт не помогает в решении новой ситуации, которая похожа на предыдущую.

У каждого человека появляются знания и опыт, который он получает по мере своей жизни. Однако новые ситуации могут указывать на то, что его имеющиеся убеждения вовсе не соответствуют действительности либо не всегда срабатывают. Поскольку человек вынужден решать проблемы, он начинает выбирать лучшее из худшего. А чтобы достичь внутреннего баланса, находит различные оправдания своему выбору.

Фестингер пытался объяснить природу возникновения когнитивного диссонанса, а также пути его устранения. И здесь выделяется мотивация, которая и диктует человеку, какой выбор им будет сделан. Сильнейшая мотивация говорит человеку, от какой идеи следует отказаться ради реализации другой. А затем, чтобы сохранить равновесие в новом пути, человек должен оправдать свой поступок.

Теория когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс известен с давних времен, поскольку всегда человек сталкивался с необходимостью выбирать между личными желаниями и нормами общественной жизни. Либо человек будет стараться быть хорошим гражданином, либо будет достигать успеха, который предполагает наличие эгоизма и упертости – качеств, которые не приемлемы в обществе.

Когнитивный диссонанс естественен для любого человека, который не может все знать про окружающий мир. Свойством головного мозга является запоминание, какие ситуации происходили и какие решения принимались, поступки совершались, что в итоге было получено. Если человек достигал неудачи, тогда он делает определенные выводы, мол, «так не нужно поступать, чтобы снова не попасть впросак». Однако в типичной ситуации человек поступает по-другому и снова сталкивается с неудачей, а в результате анализа выясняется, что следовало поступить так, как он сделал это в прошлой ситуации.

Когнитивный диссонанс – это необходимость находить решение одной ситуации среди множества вариантов, которые есть у человека на основе его опыта, а также которые предлагаются обществом, отдельными лицами и даже законом. Здесь человек должен выбирать порой среди вариантов, которые не соответствуют его желаниям, привычным действиям.

Поскольку когнитивный диссонанс вынуждает человека от чего-то отказаться, он находит оправдания. И здесь может быть использовано все что угодно: «Я правильно поступил, несмотря ни на что!», «Это моя жизнь. Как хочу, так и живу!», «В прошлый раз я поступил неправильно», «Я имею право на ошибку» и пр. Психологи выделяют такие способы уменьшения диссонанса:

Трансформация одной когниции, то есть уверение себя в обратном.
Изменение собственного поведения.
Отфильтровывание информации, которая поступает.
Увидеть ошибки и изменить решение, действовать согласно нему.

Способ уменьшения когнитивного диссонанса уже после принятия решения может заключаться в том, что человек начнет превозносить значимость принятого им решения и преуменьшения всех остальных вариантов, которые предлагались при устранении проблемы.

Теория когнитивного диссонанса Фестингера

Леон Фестингер выдвигал такие теории когнитивного диссонанса:

Индивид будет пытаться избавиться от когнитивного диссонанса, когда он будет возникать.
Человек будет избегать всех ситуаций, которые будут вводить его в когнитивный диссонанс.

В процессе когнитивного диссонанса, когда теряется связь между идеями или отсутствует согласованность между действиями и мыслями, участвуют интеллект и – реакция человека на те раздражители, которые присутствуют в ситуации.

Когнитивный диссонанс может проявляться в том, что человек начинает раскаиваться или сомневаться в принятом решении. Это может произойти со временем. Действие уже совершено. Результат достигнут, однако он не удовлетворяет желаниям самого человека. И со временем он начинает раскаиваться, испытывать угрызения совести, в последующем в подобных ситуациях принимая другие решения.

Примеры когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс случается со многими людьми, и ситуаций возникает очень много. Примерами могут быть:

Поступление отличника и двоечника. Поскольку от каждого студента требуется определенное поведение (отличник должен учиться хорошо, а двоечник – плохо), то когнитивный диссонанс наступает, когда отличник начинает учиться на двойки, а двоечник — на пятерки.
Вредные привычки. Рано или поздно каждый начинает понимать, что привычки вредят здоровью. И здесь человек становится перед выбором: продолжать дальше вредить себе или избавляться от привычки.
Подать ли милостынь? Если вы видите бомжа на улице, то встаете перед выбором: дать или не дать? Все зависит от ваших внутренних убеждений и общественных принципов.
Стремление похудеть. С одной стороны девушка хочет похудеть. Однако с другой стороны она может испытывать острое желание съесть что-нибудь вкусненькое.

Поскольку когнитивный диссонанс возникал и будет возникать в жизни любого человека, предлагаются различные способы его избегания:

Смирение с ситуацией, то есть начать относиться к ней как к приемлемой.
Положительный настрой, то есть видеть в ситуации положительные моменты.
Избегание информации, которая противоречит вашим взглядам и опыту.

Итог

Человек живет в разнообразном мире, который невозможно объяснить лишь с одной стороны. Чтобы избежать когнитивного диссонанса, нужно научиться видеть все многообразие и понимать, что в ситуациях можно поступать и плохо, и эгоистично, и неправильно, что тоже нормально, если это дает положительные результаты.

Помощь по Теле2, тарифы, вопросы