Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Ученые установили, что величина популяции предков человека современного типа, живших более 1,2 миллиона лет назад, составляла около 26 тысяч особей, что удивительным образом не помешало им развиваться и расселяться по различным континентам.

Авторы исследования под руководством Линна Уорда (Lynn Jorde) из Университета Юты в Солт Лейк Сити в США полагают, что при максимально возможной популяции в 26 тысяч человек, количество наших в предков в это время в действительности составляло около 18,5...

Эволюционные ветви предка человека разумного и неандертальца разделились около миллиона лет назад - на 500 тысяч лет лет раньше, чем принято думать. Такой вывод сделала испанская исследовательница, работающая в университете Гренады.

Исследовательница проводила сравнительный анализ зубов гоминидов (группы высших приматов, к которой принадлежит, в частности, Homo sapiens), живших в последние 4 миллиона лет. Зубы чаще всего находят в ископаемых образцах, поэтому у ученых есть возможность с их...

Ученые до сих пор не могут внятно объяснить феномен появления на нашей планете кроманьонца - человека современного типа. Это действительно загадка: вместо звероподобного низколобого неандертальца 40 тысяч лет назад как-то неожиданно, "вдруг" в пещерах стали обитать прекрасно сложенные высокие красавцы с великолепными черепами, которым позавидовал бы и Сократ. Откуда взялись эти люди?..

Научной сенсацией явилось изучение генетического кода неандертальцев: оказалось, что он имеет очень мало...

Большинство из нас знакомы с теорией происхождения человека по школьному курсу биологии. В основе этого курса лежали идеи, развитые Чарльзом Дарвином. Однако существуют и альтернативные взгляды на наше происхождение, которые не ставят во главу угла влияние внешней среды.

Совершив кругосветное путешествие и проведя много часов в наблюдении за различными животными и растениями, Чарльз Дарвин обратил внимание на некоторые взаимосвязи, которые в дальнейшем изложил в своей знаменитой книге...

Предки человека освоили передвижение на двух задних конечностях еще до того, как перешли к наземному образу жизни. Такой вывод был сделан учеными по результатам эксперимента на современных людях параллельно с изучением отпечатка ноги австралопитека.

Считается, что предки человека освоили передвижение на двух ногах после того, как спустились с деревьев на землю или чуть раньше. Когда именно (до того как спустились на землю или уже после) представители рода Homo освободили передние конечности...

Предки современных людей обрели способность к хождению на двух ногах, первоначально освоив лазанье по деревьям, а не в результате эволюции походки на четвереньках с опорой на костяшки пальцев, как у горилл, уверены авторы исследования.

До сих пор доминирующей гипотезой считалось происхождение прямохождения от ходьбы на четвереньках, когда далеким предкам современных высших приматов и людей пришлось высвободить передние конечности для более тонкой работы. Этот переход, по оценкам ученых...

Недавние исследования британских зоологов выявили одну поведенческую черту, благодаря которой человек отличается от обезьяны. Это, как ни странно, честность. Эксперименты показали, что этот поведенческий стереотип не является врожденным и поддерживаемым естественным отбором у человекообразных обезьян. А вот люди - это совсем другое дело…

Когда ученые стали выяснять, чем же именно, кроме особенностей анатомического строения, люди отличаются от человекообразных обезьян, то долгое время их...

Ухватить материальную суть и причину отличий человека от обезьян учёным не удаётся уже долгие годы. Как показало сравнение обезьяньих ДНК, общий предок человека и шимпанзе совершил рывок по числу удвоений целых генов, притом что сами гены стали устойчивее к единичным мутациям в них.

Почему же человек от шимпанзе отличается больше, чем шимпанзе от гориллы, генетика объяснить пока не может.

Ровно 200 лет назад, 12 февраля 1809 года, родился Чарльз Дарвин. Во многом его усилиями людям стало...

Отрекся ли Чарльз Дарвин в конце жизни от своей теории эволюции человека? Застали ли древние люди динозавров? Правда ли, что Россия – колыбель человечества, и кто такой йети – уж не один ли из наших предков, заблудившийся в веках? Хотя палеоантропология – наука об эволюции человека – переживает бурный расцвет, происхождение человека до сих пор окружено множеством мифов. Это и антиэволюционистские теории, и легенды, порожденные массовой культурой, и околонаучные представления, бытующие среди людей образованных и начитанных. Хотите узнать, как все было «на самом деле»? Александр Соколов, главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, собрал целую коллекцию подобных мифов и проверил, насколько они состоятельны.

Кизс проверил свой критерий на яванских питекантропах и африканских австралопитеках – находках, известных на тот момент. У питекантропов средний объем мозга 850 см?, при том что в их строении преобладают человеческие черты. У австралопитеков – с их явно обезьяньим черепом – объем мозга менее 650 см?. Вроде сходится?

Но прошло не так много лет, на свет божий стали появляться ископаемые человечки со все меньшим и меньшим объемом мозга, и стройная картина рассыпалась. «Рубикон» постепенно шел на понижение, покуда не утратил всякий смысл.

Человек умелый, средний объем мозга 600 см?… Homo из Дманиси (Грузия) – 650, 625, 600… и наконец, 546 см?! Это уже ни в какие ворота! «Хоббит» с острова Флорес – 426 см?! Похоже, хоббиты знать не знали ни о каком мозговом рубиконе – изготовляли себе орудия при мозге размером с шимпанзиный.

Все попытки использовать конкретный анатомический признак для проверки – человек или нет? – столкнулись с подобными трудностями. Это только у мифотворцев все просто и прозрачно… Кратко проблему сформулировал в 2010 г. известный антрополог В. М. Харитонов:

«К сожалению, мы сейчас не располагаем фактическими данными о „последней“ обезьяне и „первом“ человеке, а если правильны приведенные выше соображения, то и не будем их иметь, так как исследователи столкнутся с фактом полной морфологической идентичности этих форм…

Многочисленные попытки найти морфологический критерий разграничения между этими формами оказались напрасными, и к настоящему времени подобного критерия не существует» .

Виталий Михайлович высказал замечательную мысль:

Человек отличается от австралопитека тем, что научился изготавливать орудия;

Но для анатомии этот переход прошел незаметно, не отра; зившись на скелете! Последнее радикальное изменение анатомии наших предков – переход к прямохождению – произошло за миллионы лет до появления человека…

По мнению многих исследователей, анатомический критерий здесь в принципе невозможен. Человек – это примат, изготовляющий орудия, поэтому грань проходит не по анатомии, а по культуре, и судить о «человечности» гоминида проще всего по наличию рядом с его останками орудий. Но это, конечно, не гарантирует того, что скелет обязательно принадлежит создателю орудий. И кроме того, часты находки костных останков безо всяких орудий – как быть с ними?

Дарвин был прав: четкую грань провести не получается. Однако, если взять весь массив накопленных данных и расположить его в хронологическом порядке, мы увидим, как у древних приматов появляются, одна за другой, человеческие черты, как их число со временем растет, а обезьяньи признаки тускнеют и уступают им место, пока, наконец, не наступает момент, когда можно с уверенностью сказать: вот и он – Настоящий человек, «чудо и слава Вселенной».

Для наглядности ниже приведена таблица, где можно сравнить нескольких древних гоминид по признакам, отличающим современного человека от шимпанзе. Хочу подчеркнуть, что список неполный и упрощенный: в нем для удобства смешаны анатомические, поведенческие и культурные особенности.

Многие, наверное, знают анекдот, где (в разных вариациях) персонажи рассуждают о том, от какой обезьяны якобы произошла та или иная нация. Ещё менее ста лет назад это был не анекдот, а быль: отдельные статусные учёные всерьёз доказывали, что разные человеческие расы произошли от разных видов и даже родов человекообразных обезьян (теория полигенизма). Эта расистская концепция давно списана в архивы. Но до сих пор некоторые, желая подколоть эволюционистов, спрашивают: «А от какой обезьяны произошли люди?»

Где грань между обезьяной и человеком

Вопрос этот одновременно и уместен, в силу расхожей популярной формулы, и неуместен, потому что выдаёт недостаток образования у вопрошающего. Ни один современный род обезьян не может быть предком человека потому, что все они – такой же результат эволюции, как и сам человек. Однако, если биологи утверждают, что люди произошли от «общего с обезьянами предка», который, к тому же, был «гораздо больше похож на обезьяну», чем на человека, то надо бы предъявить публике этого ископаемого предка.

Наука насчитывает десятки кандидатов на роль «недостающего звена». Однако граница между «обезьяной» и человеком нуждается в уточнении. Если некто спрашивает, «когда у предков людей отвалился хвост», то это, очевидно, относится ко времени расхождения эволюционных линий мартышкоподобных (хвостатых) и человекоподобных (бесхвостых) обезьян. Это было, примерно, 18 млн. лет назад. Первой известной бесхвостой обезьяной был проконсул.

Если же говорить о том, когда «обезьяна впервые слезла с дерева и встала на задние лапы», то здесь мнения среди учёных расходятся. Ещё 9 миллионов лет назад на Сицилии обитали ореопитеки, которые ходили на двух ногах. Однако они считаются тупиковой ветвью эволюции, не давшей потомков. Среди предков человека первым, возможно, перешёл к прямохождению сахельантроп, живший 7 млн. лет назад. Его останки найдены у озера Чад. Считается, что он жил лишь чуть позже расхождения эволюционных стволов, ведущих, в одну сторону, к человеку, в другую – к современным шимпанзе. На задних лапах, очевидно, ходили Orrorin tughenensis (6 млн. л.н., Кения) и Ardipithecus cadabba (5,5 млн. л.н., Эфиопия).

Но что любопытно: стоявший по ряду признаков ближе к людям более поздний (4,5 млн. л.н., Эфиопия) Ardipithecus ramidus был лучше названных видов приспособлен к лазанию по ветвям. Был ли он задержавшейся в развитии тупиковой ветвью? Или, напротив, ею, как и ореопитек, оказались ранее жившие прямоходящие обезьяны? Этот вопрос пока не решён.

Несомненно, однако, что среди более поздних (начиная с 4 млн. л.н.) прямоходящих австралопитеков находился предок рода Homo. Правда, на эту роль там пока несколько кандидатов. Всех этих обезьян, начиная с сахельантропа, причисляют к одному подсемейству австралопитековых, а вместе с современными и всеми ископаемыми людьми – в одно семейство гоминид.

Жил ли в воде непосредственный предок человека

Не менее важным для антропологии является вопрос: какие причины вынудили один из видов человекообразных обезьян «слезть с дерева» и перейти к прямохождению на задних лапах. Несомненно, для этого нужны были какие-то предпосылки (преадаптации). Мы их видим даже у некоторых современных обезьян: гориллы, шимпанзе, орангутанги нередко демонстрируют способность ходить на двух ногах. Но она не имеет для них адаптивной ценности, поэтому никак не закрепляется в потомстве. Очевидно, предки человека были поставлены в такие условия, что прямохождение обеспечивало им какие-то выгоды.

Обычно указывают на иссушение климата в Восточной Африке (где жили предки человека) несколько миллионов лет назад, в результате чего там резко сократилась площадь лесов и увеличилась площадь открытых саванн. Однако в таких условиях животные обычно мигрируют вслед за изменяющимися границами природных зон. Леса-то в Африке не исчезли совсем. Следовательно, должна была быть ещё какая-то причина.

Учёные давно обращали внимание на ряд отличий людей от обезьян, которые могли развиться как приспособление к водной среде: способность к плаванию, нырянию и задержке дыхания (человекообразные обезьяны испытывают страх перед водной стихией), слабое развитие волосяного покрова на теле, форма носа, препятствующая заливанию туда сверху воды и т.д. Такая черта, способствовавшая прямохождению, как плоская ступня (используемая при плавании как ласта), тоже могла сформироваться в воде (она ещё и увеличивает устойчивость при стоянии на дне). В воде тело весит меньше, и там, ходя по дну мелководья, предки людей могли легче приспособиться к двуногому передвижению.

В 1926 году гипотезу о происхождении людей от неких водных млекопитающих впервые выдвинул Макс Вестенгёфер (Германия), причём он отрицал родство людей и обезьян. В 1960 году теорию происхождения людей от «водной обезьяны» обосновал Алистер Харди (Англия). Большинство находок древних гоминид в Африке приурочено к берегам больших озёр. Моллюски, как выяснилось, занимали очень большое место в рационе наших предков (и благодаря высокой доле белка способствовали развитию их мозга). Сейчас многие учёные склоняются к выводу, что, хотя предки человека и не были специализированными водоплавающими животными, тем не менее, их эволюция происходила около воды, и многие особенности человека представляют собой адаптации к жизни в таком биотопе.

Когда человек стал разумным

Вопрос о том, что считать разумом, не менее спекулятивен, чем вопрос, где кончается обезьяна и начинается человек. Известный советский учёный Б.Ф. Поршнев доказывал, что до появления Homo sapiens 40 тыс. л.н. (сейчас считается, что более 150 тыс. л.н.) предки людей делали каменные орудия, охотились и т.д. по инстинктивной программе, которая редко и случайно менялась за сотни тысяч лет.

К похожему выводу пришёл и английский психолог Н. Хамфри. По его мнению, только с появлением символического искусства, то есть пещерной живописи, можно говорить о возникновении разума у людей. Рисовать первыми начали кроманьонцы в Европе около 35 тыс. л.н., до этого никаких рисунков не было; следовательно, более древние люди не были разумными. При этом сами рисунки древних Хамфри считает средством общения и свидетельством того, что у людей тогда ещё не было членораздельной речи. Тогда, по признаку её возникновения, грань между людьми и обезьяноподобными предками пролегла уже на стадии Homo sapiens, примерно 25-20 тыс. л.н. С этим утверждением удивительным образом согласуется гипотеза реконструкции праязыков, согласно которой все существующие языки человечества могут быть сведены к единому предковому языку, бытовавшему приблизительно 20-15 тыс. лет назад.

Итак, вопрос «от какой обезьяны произошёл человек?» лишён смысла, пока мы не определили точно, что считать их главным различием. С другой стороны, ответ на него позволяет развернуть картину длительной эволюции предков человечества, где каждый может подобрать на свой вкус кандидата в ключевое «недостающее звено».

Посвященный результатам всестороннего изучения костей ардипитека — двуногой обезьяны, жившей на северо-востоке Эфиопии 4,4 млн лет назад. Новые данные позволяют уверенно интерпретировать ардипитека как переходное звено между общим предком человека и шимпанзе (жившим около 7 млн лет назад) и австралопитеками, появившимися около 4 млн лет назад. Ардипитек жил в лесистой местности (но не в непролазном лесу), был всеядным и передвигался по ветвям на четвереньках, опираясь на ладони, а по земле — на двух ногах. Отсутствие полового диморфизма и маленькие клыки, возможно, свидетельствуют о пониженной внутригрупповой агрессии. Исследование показало, что наши предки были гораздо меньше похожи на шимпанзе, чем считалось.

Вид Ardipithecus ramidus был описан в 1994 году по нескольким зубам и фрагментам челюсти. В последующие годы коллекция костных остатков ардипитека значительно пополнилась и сейчас насчитывает 109 образцов. Самой большой удачей стала находка значительной части скелета особи женского пола, которую ученые торжественно представили журналистам под именем Арди на пресс-конференции 1 октября 2009 года.

Одиннадцать больших статей, опубликованных в спецвыпуске журнала Science , подводят итоги многолетней работы большого международного исследовательского коллектива . Публикация этих статей и их главная героиня — Арди — широко разрекламированы в СМИ. И это отнюдь не пустая шумиха, потому что изучение костей ардипитека действительно позволило гораздо подробнее и точнее реконструировать ранние этапы эволюции гоминин.

Как и предполагалось ранее на основе изучения первых фрагментарных находок, A. ramidus является переходным звеном между общим предком человека и шимпанзе (к этому предку, по-видимому, были близки оррорин и сахелантроп) и более поздними представителями гоминин — австралопитеками, от которых, в свою очередь, произошли первые люди (Homo ).

До сих пор самым древним из детально изученных видов гоминин оставался афарский австралопитек (около 3,0-3,7 млн лет назад) (см.: Дональд Джохансон, Мэйтленд Иди. «Люси: истоки рода человеческого» ; «Дочка Люси» ходила как человек, а лазила по деревьям и думала как обезьяна , «Элементы», 26.09.2006). Все более древние виды, известные науке (в порядке возрастания древности: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis ), были изучены на основе фрагментарного материала. Соответственно, наши знания об их строении, образе жизни и эволюции тоже оставались фрагментарными и неточными. И вот теперь почетное звание «самой древней из хорошо изученных гоминин» торжественно перешло от Люси к Арди.

1. Датировка и особенности захоронения. Кости A. ramidus происходят из одного слоя осадочных отложений толщиной около 3 м, заключенного между двумя вулканическими прослоями. Возраст этих прослоев был надежно установлен при помощи аргон-аргонового метода и оказался одинаковым (в пределах погрешности измерений) — 4,4 млн лет. Это значит, что костеносный слой образовался (в результате наводнений) сравнительно быстро — максимум за 100 000 лет, но вероятнее всего — за несколько тысячелетий или даже столетий.

Раскопки были начаты в 1981 году. К настоящему времени добыто более 140 000 образцов костей позвоночных, из которых 6000 поддаются определению до семейства. Среди них — 109 образцов A. ramidus , принадлежавших как минимум 36 индивидуумам. Фрагменты скелета Арди были рассеяны по площади около 3 кв. м. Кости были необычайно хрупкими, поэтому извлечь их из породы стоило немалых трудов. Причина смерти Арди не установлена. Она не была съедена хищниками, но ее останки, судя по всему, были основательно растоптаны крупными травоядными. Особенно досталось черепу, который был раскрошен на множество фрагментов, рассеянных по значительной площади.

2. Окружающая среда. Вместе с костями A. ramidus найдены остатки разнообразных животных и растений. Среди растений преобладают лесные, среди животных — питающиеся листьями или плодами деревьев (а не травой). Судя по этим находкам, ардипитек жил не в саванне, а в лесистой местности, где участки густого леса чередовались с более разреженными. Соотношение изотопов углерода 12 C и 13 C в зубной эмали пяти особей A. ramidus свидетельствует о том, что ардипитеки питались в основном дарами леса, а не саванны (для трав саванны характерно пониженное содержание изотопа 13 C, см.: Isotopic signature). Этим ардипитеки резко отличаются от своих потомков — австралопитеков, которые получали от 30 до 80% углерода из экосистем открытых пространств (ардипитеки — от 10 до 25%). Однако ардипитеки всё-таки не были чисто лесными жителями, как шимпанзе, пища которых имеет лесное происхождение почти на 100%.

Тот факт, что ардипитеки жили в лесу, противоречит гипотезе, согласно которой ранние этапы эволюции гоминин и развитие двуногого хождения были связаны с выходом наших предков из леса в саванну. Аналогичные выводы были ранее сделаны в ходе изучения оррорина и сахелантропа, которые тоже, по-видимому, ходили на двух ногах, но жили в лесистой местности.

3. Череп и зубы. Череп Арди очень похож на череп сахелантропа. В частности, для обоих видов характерен небольшой объем мозга (300-350 куб. см), смещенное вперед большое затылочное отверстие (то есть позвоночник крепился к черепу не сзади, а снизу, что указывает на двуногое хождение), а также менее развитые, чем у шимпанзе и гориллы, коренные и предкоренные зубы. По-видимому, сильно выраженный прогнатизм (выступание челюстей вперед) у современных африканских человекообразных обезьян не является примитивной чертой и развился у них уже после того, как их предки отделились от предков человека.

Зубы ардипитека — это зубы всеядного существа. Вся совокупность признаков (размер зубов, их форма, толщина эмали, характер микроскопических царапин на зубной поверхности и др.) свидетельствует о том, что ардипитеки не специализировались на какой-то одной диете — например, на фруктах, как шимпанзе, или листьях, как горилла. По-видимому, ардипитеки кормились как на деревьях, так и на земле, и их пища не была слишком жесткой.

Один из важнейших фактов, установленных исследователями, состоит в том, что у самцов A. ramidus, в отличие от современных обезьян, клыки были не крупнее, чем у самок. Самцы обезьян активно используют клыки и для устрашения соперников, и как оружие. У самых древних гоминин (Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus ) клыки у самцов и самок если и различались по размеру и форме, то совсем немного; в дальнейшем в «человеческой» эволюционной линии эти различия окончательно сошли на нет (произошла «феминизация клыков»), а у шимпанзе и гориллы они вторично усилились. У карликового шимпанзе (бонобо) половой диморфизм по размеру клыков меньше, чем у других современных человекообразных обезьян. Для бонобо характерен также и самый низкий уровень внутривидовой агрессии. Авторы полагают, что между размером клыков у самцов и внутривидовой агрессией может быть прямая связь. Иными словами, можно предположить, что уменьшение клыков у наших далеких предков было связано с определенными изменениями в социальном устройстве, например с уменьшением конфликтов между самцами.

4. Размер тела. Рост Арди составлял примерно 120 см, вес — около 50 кг. Самцы и самки ардипитеков почти не отличались друг от друга по размеру. Крайне слабый половой диморфизм по размеру тела характерен и для современных шимпанзе и бонобо, с их сравнительно равноправными отношениями между полами. У горилл, напротив, диморфизм выражен очень сильно, что обычно связывают с полигамией и гаремной системой (см.: У парантропов были гаремы , «Элементы», 04.12.2007). У потомков ардипитеков — австралопитеков — половой диморфизм усилился, хотя это не обязательно было связано с доминированием самцов над самками и установлением гаремной системы. Авторы допускают, что самцы могли подрасти, а самки — измельчать в связи с выходом в саванну, где самцам пришлось взять на себя защиту группы от хищников, а самки, может быть, научились лучше кооперироваться между собой, что сделало физическую мощь менее важной для них.

5. Посткраниальный скелет. Арди передвигалась по земле на двух ногах, хотя и менее уверенно, чем Люси и ее родня — австралопитеки. При этом у Арди сохранились многие специфические адаптации для эффективного лазанья по деревьям. В соответствии с этим в строении таза и ног Арди наблюдается сочетание примитивных («обезьяньих», ориентированных на лазанье) и продвинутых («человеческих», ориентированных на ходьбу) признаков.

Кисти рук Арди сохранились исключительно хорошо (в отличие от рук Люси). Их изучение позволило сделать важные эволюционные выводы. До сих пор было принято считать, что предки человека, подобно шимпанзе и гориллам, ходили, опираясь на костяшки пальцев рук. Этот своеобразный способ передвижения характерен только для африканских человекообразных обезьян; прочие обезьяны при ходьбе опираются на ладонь. Однако кисти рук Арди лишены специфических черт, связанных с «костяшкохождением» (knuckle-walking). Кисть ардипитека в целом более гибкая и подвижная, чем у шимпанзе и гориллы, и по целому ряду признаков сходна с человеческой. Теперь ясно, что эти признаки являются «примитивными», исходными для гоминин (и, по-видимому, для общего предка человека и шимпанзе). Строение кисти, характерное для шимпанзе и горилл (которое, между прочим, не позволяет им так ловко манипулировать предметами, как это делаем мы), напротив, является продвинутым и специализированным. Сильные, цепкие руки шимпанзе и горилл позволяют этим массивным животным эффективно передвигаться по деревьям, но плохо приспособлены для тонких манипуляций. Руки ардипитека позволяли ему ходить по ветвям, опираясь на ладони, и лучше подходили для орудийной деятельности. Поэтому в ходе дальнейшей эволюции нашим предкам пришлось не так уж сильно «переделывать» свои руки.

Ардипитек преподнес антропологам немало сюрпризов. По признанию авторов, такую мозаику примитивных и продвинутых черт, которая обнаружилась у ардипитека, никто не смог бы предсказать, не имея в руках реального палеоантропологического материала. Например, никому и в голову не приходило, что наши предки сначала приспособились ходить на двух ногах за счет преобразований таза, и лишь после отказались от противопоставленного большого пальца и хватающей функции ступней.

Исследование показало, что некоторые популярные гипотезы о путях и механизмах эволюции гоминин нуждаются в пересмотре. Многие признаки, характерные для современных человекообразных обезьян, оказались не примитивными (как считалось), а продвинутыми, специфическими чертами шимпанзе и гориллы, связанными с глубокой специализацией к лазанью по деревьям, повисанию на ветвях, «костяшкохождению», специфической диете. Этих признаков не было у наших с ними общих предков. Те обезьяны, от которых произошел человек, были не очень похожи на нынешних.

Скорее всего, это касается не только физического строения, но и поведения наших предков. Возможно, мышление и социальные отношения у шимпанзе — не такая уж хорошая модель для реконструкции мышления и социальных отношений у наших далеких предков. В заключительной статье специального выпуска Science Оуэн Лавджой призывает отказаться от привычных представлений, согласно которым австралопитеки были чем-то вроде шимпанзе, научившихся ходить прямо. Лавджой подчеркивает, что в действительности шимпанзе и гориллы — крайне своеобразные, специализированные, реликтовые приматы, укрывшиеся в непролазных тропических лесах и только потому и дожившие до наших дней. На основе новых фактов Лавджой разработал оригинальную и весьма интересную модель ранней эволюции гоминин, о которой мы расскажем в отдельной заметке.