Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Нравственность уже с греческой античности понимали как меру возвышения человека над самим собой, показателем того, в какой степени человек отвечает за свои поступки, за то, что он делает. Этические размышления зачастую возникают в связи с потребностью человека разобраться в проблемах виновности и ответственности. Таким образом, вопрос о господстве человека над самим собой является в большей степени вопросом о господстве разума над страстями. Мораль, как показывает этимология слова, связана с характером человека, его темпераментом. Она является качественной характеристикой его души. Если человека называют душевным, то имеют ввиду, что он отзывчивый к людям, добрый. Когда же, наоборот, о ком-то говорят, что он бездушный, то подразумевают, что он злой и жестокий. Значение морали как качественной определенности человеческой души обосновал Аристотель. Мораль можно рассматривать как способность человека ограничивать себя в желаниях. Она должна противостоять чувственной распущенности. У всех народов и во все времена мораль понимали как сдержанность в отношении, эгоистических страстей. В ряду моральных качеств одно из первых мест занимали умеренность и мужество, которые свидетельствовали о том, что человек умеет сопротивляться чревоугодию и страху, самым сильным инстинктивным желаниям, а также умеет управлять ими. Царствовать над своими страстями и управлять ими – не значит подавлять. Так как сами страсти также могут являться «просветленными», быть связанными с верными суждениями разума. Таким образом, необходимо различать два положения, наилучшее соотношение разума и чувств (страстей), и то, как достигается такое соотношение.

Моральное измерение личности

Мораль (от греч.) - мера господства над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает. Мораль связана с характером, темпераментом. Если в человеке выделить тело, душу и разум, то она является качественной характеристикой его души.

Когда про человека говорят, что он душевный, то имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда называют бездушным, то подразумевают, что он является жестоким и злым. Взгляд на мораль как качественную определённость души обосновал Аристотель.

При этом под душой понимал такое активное, деятельно-волевое начало в человеке, который содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез. Мораль всегда выступает как умеренность, способность человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные желания. Мораль во все времена у всех народов ассоциировалась со сдержанностью в отношении эффектов, себялюбивых страстей. Среди моральных качеств одно из 1ых мест занимали качества, как умеренность и мужество-свидетельство того, что человек умеет противостоять чревоугодию и страху. Господство человека над самим собой - господство разума над страстями.

4.Моральное измерение общества.

Добрая воля, поскольку она воля, не может оставаться фактом самосознания личности и удостоверяться только в ходе самоанализа. Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практически-деятельных позиций человека. А поступки объективируют внутренние мотивы и помыслы индивида, ставят его в определенное отношение к другим людям. Ключевой вопрос для понимания морали состоит в следующем: как моральное совершенство человека связано с характером его отношения к другим людям?

Мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Пространство морали - отношения между людьми. Когда про человека говорят, что он сильный или умный, то это такие свойства, которые характеризуют индивида самого по себе; чтобы обнаружить их, он не нуждается в других людях. Но когда про человека говорят, что он добрый, щедрый, любезный, то эти свойства обнаруживаются только в отношениях с другими и описывают само качество этих отношений.

Отношения людей всегда очень конкретны. Они строятся каждый раз по определенному поводу, для определенных целей. Такой целью может быть воспроизводство жизни - и тогда мы имеем область брачно-семейных отношений. Это может быть здоровье - и тогда мы имеем сферу здравоохранения. Это может быть поддержание жизни - и тогда мы имеем экономику. Это может быть защита от преступности - и тогда мы имеем судебно-репрессивную систему. По тому же принципу строятся отношения не только в масштабе общества, но и в личной сфере: между человеком и человеком всегда есть нечто третье, благодаря чему их отношения приобретают размерность. Люди вступают в отношения друг с другом постольку, поскольку они что-то совместно делают: пишут статью, обедают в ресторане, играют в шахматы, сплетничают и т.д. Зададимся вопросом: что останется в отношениях между ними, если полностью вычесть из них это «что-то», все конкретное, все те вещи, интересы, потребности, по поводу которых эти отношения строятся? Останется то, что делает возможными эти отношения, - их общественная форма, сама изначальная потребность людей в совместной жизни как естественном и единственно возможном условии их существования. Это и будет мораль.

Мораль есть такая нацеленность людей друг на друга, которая мыслится существующей до каких-либо конкретных, многообразно расчлененных отношений между ними и делает возможными сами эти отношения. Разумеется, опыт сотрудничества детерминирует мораль точно так же, как вражда разрушает ее. Но без морали не могли бы состояться ни опыт сотрудничества, ни опыт вражды. Все расчленения отношений, в том числе их расчленение на отношения сотрудничества и вражды, являются расчленениями внутри задаваемого моралью пространства человеческих отношений.

Мораль можно назвать общественной формой, делающей возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Она как бы связывает людей до всех связей, очерчивает тот идеальный универсум, внутри которого только и может разворачиваться человеческое бытие как человеческое. Человеческие отношения и человечность отношений - очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера.

Единство свободы воли и всеобщности (объективности, общезначимости, необходимости) составляет характерную особенность морали. Мораль ни в коем случае нельзя отождествлять с произволом. У нее есть своя логика, не менее строгая и обязательная, чем логика природных процессов. Она существует в форме закона, не допускает исключений. Но это - такой закон, который устанавливается самой личностью, ее свободной волей. В морали человек подчинен, говоря точными словами Канта, «только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству». Мораль воплощает единство индивидуального, личностного и всеобщего, объективного. Она представляет собой автономию воли, ее самозаконодательство.

При этом считается, что мораль может получить объяснение из особенных условий жизни человека и быть интерпретирована как выражение определенных социальных интересов, род удовольствия, этап биологической эволюции и т.п. В обыденной жизни такой подход выражается во взгляде, будто у каждого человека и группы людей своя мораль. Другая крайность состоит в отрицании личностной автономии и истолковании морали в качестве выражения божественной воли, космического закона, исторической необходимости или иной надындивидуальной силы. Cамой продуктивной на этом пути является формулировка золотого правила нравственности: « (Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе».

Золотое правило - фундаментальное правило нравственности, чаще всего отождествляемое с самой нравственностью. Оно возникает в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое «осевое время» (К.Ясперс), и наиболее ярко воплощает происшедший в то время гуманистический переворот, под знаком которого человечество живет до настоящего времени. Оно появляется одновременно и независимо друг от друга в различных культурах - древнекитайской (Конфуций), древнеиндийской (Будда), древнегреческой (Семь мудрецов), - но в поразительно схожих формулировках. Раз возникнув, золотое правило прочно входит в культуру, как в философскую традицию, так и в общественное сознание, и у многих народов переходит в пословицу.

Это правило чаще всего осмысливалось как основополагающая, важнейшая моральная истина, средоточие практической мудрости.

Свое название золотого оно получило в XVIII в. в западноевропейской духовной традиции.

Золотое правило нравственности требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, нормами, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему. Говоря иначе, оно требует от человека подчиняться всеобщим нормам и предлагает механизм выявления их всеобщности. Суть этого механизма состоит в следующем: чтобы испытать некую норму на всеобщность и тем самым выяснить, может ли она действительно считаться нравственной, человеку необходимо ответить себе на вопрос, принял ли бы, санкционировал ли бы он данную норму, если бы она практиковалась другими людьми по отношению к нему самому. Для этого ему необходимо мысленно поставить себя на место другого (других), т.е. того, кто будет испытывать действие данной нормы, а другого (других) поставить на свое собственное место. И если при таком обмене диспозициями норма принимается, то, значит, она обладает качеством нравственной нормы.

Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выявить взаимность, взаимоприемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность нормы может быть прикрытием эгоистического интереса - как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязывать другим.

Для понимания золотого правила нравственности существенно важно отметить, что его содержание дано в двух различных модальностях (под модальностью здесь понимается способ существования). В той части, в какой оно относится к другим и утверждает всеобщность в качестве признака нравственности, оно имеет идеальный характер: чего в другом не любишь; как вы хотите (хотели бы), чтобы с вами поступали люди.

Таким образом, отмеченная противоречивость морали, состоящая в том, что она порождается самой личностью и имеет всеобщий (общезначимый) характер, снимается, если предположить, что всеобщий моральный закон имеет разную модальность для самой личности, продуктом разумной воли которой он является, и для других людей, которые попадают в сферу его действия.

Суммируя все сказанное, мораль можно кратко определить как: 1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрую волю, бескорыстие мотивов; 4) способность жить в человеческом общежитии; 5) человечность или общественную (человеческую) форму отношений между людьми; 6) автономию воли; 7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности.

Эти определения обозначают разные аспекты нравственности.

Они взаимосоотнесены друг с другом таким образом, что каждое из них предполагает все остальные. В особенности такая взаимосоотнесенность характерна для определений, фиксирующих, с одной стороны, моральные качества личности, а с другой стороны, моральные качества отношений между людьми. Моральный (добродетельный, совершенный) человек, умеет сдерживать себя, властвовать над страстями. Для чего он это делает? Для того, чтобы не сталкиваться с другими людьми, гармонично строить свои отношения с ними: образно выражаясь, он понимает, что не может один занимать общую скамейку, и чувствует себя обязанным подвинуться, чтобы дать место другим. Моральный человек нацелен на высшее благо. Но что такое высшее благо? Это - такая безусловная цель, которая в силу своей безусловности признается всеми людьми, позволяя им соединяться в общество, и путь к которой лежит через такое соединение. Моральный человек бескорыстен, обладает доброй волей.

Словом, морально совершенный человек получает деятельное воплощение и продолжение в морально совершенных отношениях между людьми.

Многоаспектность морали является одним из оснований для различных ее интерпретаций. В частности, большую пищу для этого дает различие между моралью личности и моралью общества. Одни мыслители связывали мораль по преимуществу с самосовершенствованием личности (типичный пример - этика Спинозы).

Били философы, как например Гоббс, которые видели в морали главным образом способ упорядочения отношений людей в обществе. В истории этики широко представлены также синтетические теории, стремившиеся соединить индивидуальную мораль с социальной. Можно отметить, однако, что и они отталкивались или от личности, или от общества. Так, Шефтсбери, Юм и другие английские сентименталисты XVIII в. исходили из убеждения, что человеку от природы присущи особые общественные чувства благожелательности, симпатии, которые побуждают его к солидарности, альтруизму в отношениях с другими людьми. К.Маркс, напротив, считал, что только преобразование общественных отношений является основой нравственного возвышения личности.

Многоаспектность морали как явления оборачивается ее многозначностью как понятия не только в этике. Это же имеет место в повседневном опыте. Люди очень часто вообще не дают себе отчета в том, что такое мораль. Тогда, когда они задумываются над этим вопросом, приходят к заключения, которые, как правило, являются очень субъективными, односторонними, нестрогими.

Потому, что мораль многозначна, к ней могут апеллировать люди с разными, в том числе конфликтующими, экономическими, политическими и прочими интересами. Благодаря этому она удерживает конфликтующие, часто полярные силы в рамках единого пространства человеческой взаимоуважительности и способствует общественной коммуникации между ними.

Суммируя общие характеристики морали можно сказать, что она очерчивает внутреннюю смысловую границу человеческой деятельности, задаваемую самим человеком. Она позволяет и обязывает человека рассматривать собственную жизнь и окружающую деятельность так, как если бы они зависели от его выбора. Следует особо подчеркнуть: мораль не тождественна высшему смыслу, последней цели существования человека и общества. Ее назначение иное - соединить личностный смысл с высшим смыслом, нацелить человека на последнюю цель. При этом не имеет принципиального значения, существует ли на самом деле высший смысл, последняя цель или нет. Мораль исходит из того, что они существуют. Если она не принимает их как факт, она принимает их как постулат. Даже в тех деформированных случаях, когда жизнь рассматривается как бессмысленная суета, самой этой суетливости придается обязывающее, нравственно-императивное значение («живи одним днем», «лови мгновение» и т.п.); бессмысленность становится своего рода смыслом. Через мораль жизнь человека и общества приобретает цельность, внутреннюю осмысленность. Вернее: цельность, внутренняя осмысленность жизни и есть мораль.

«Нравственный выбор»

Вариант 1

Нравственный выбор - это, в первую очередь, выбор между добром и злом: верностью и предательством, любовью и ненавистью, милосердие или равнодушие, совесть или бесчестие, закон или беззаконие… Его совершает каждый человек на протяжении все жизни, возможно, не один раз. Нам с детства объясняли, что хорошо, а что плохо. Иногда жизнь ставит перед нами выбор: быть искренним или лицемерным, совершать добрые или дурные поступки. И этот выбор зависит от самого человека. Докажу данный тезис, приведя аргументы из текста В.К.Железникова и проанализировав свой жизненный опыт.

В качестве второго аргумента, доказывающего тезис, приведу пример из читательского опыта. В романе А.С.Пушкина „Евгений Онегин” нравственный выбор встаёт перед главным героем: отказаться от дуэли с Ленским или не отказаться. С одной стороны, было мнение общества, которое осудит за отказ, а с другой - Ленский, друг, смерть которого не была нужна. Евгений сделал, на мой взгляд, неправильный выбор: жизнь человека дороже общественного мнения.

Таким образом, я доказала, что мы постоянного сталкиваемся с нравственным выбором, порой даже в обыденных вещах. И этот выбор должен быть правильным, чтобы не сожалеть после.

​Вариант 2

Что такое нравственный выбор? Думаю, нравственный выбор - это выбор между любовью и ненавистью, доверием и недоверием, совестью и бесчестием, верностью и предательством, а если обобщить, то это выбор между добром и злом. Он зависит от степени человеческой нравственности. В настоящее время, как и всегда, нравственный выбор может показать настоящую сущность человека, потому что выбор между добром и злом - самый главный выбор человека.

В тексте Э.Шима можно найти пример, подтверждающий мою мысль. Гоша, мальчик с мягким характером, совершает по-настоящему героический поступок, когда, рискуя своим здоровьем, защищает Веру. Когда мальчик видит, что ракета может взорваться, он делает правильный выбор. Этот поступок характеризует его иначе, чем в начале рассказа, потому что своим поступком Гоша меняет мнение о себе в лучшую сторону.

В качестве второго доказательства тезиса я хочу привести пример из жизни. Мне хочется рассказать о Николае Шведюке, который, рискуя своей жизнью, спас пятерых человек, ехавших на снегоходе и провалившихся под лед. Девятиклассник, увидев случившееся, вызвал скорую помощь, сам, взяв веревку, бросился на помощь людям. Николай совершил этот поступок, хотя никто не заставлял его это делать: он сделал свой нравственный выбор.

​Вариант 3

Нравственный выбор - это выбор между добром и злом, между дружбой и предательством, между совестью и бесчестием... Главное, чтобы человек принял такое решение, о котором он потом не будет жалеть в дальнейшем. Я считаю, словосочетание “нравственный выбор” каждый человек понимает по-разному. Для меня нравственный выбор - это выбор, в котором проявляется воспитание и душа человека. Чтобы подтвердить свою точку зрения, обращусь к тексту В.Дроганова и личному опыту.

Первым аргументом в пользу моего мнения могут послужить предложения 24-25. В этих предложениях автор рассказывает о том, что рассказчик спустя много лет понимает: его выбор в ту минуту, когда он отбирал книгу у Кольки Бабушкина, был неверным, и очень сожалеет об этом. Это когда-то неправильно выбранное решение стало его болью, его «неразлучной спутницей», потому что герой понимает, что, к сожалению, ничего исправить не может, даже попросить прощения уже невозможно (30).

Таким образом, проанализировав два аргумента, я доказала, что нравственный выбор - это выбор, который человек делает в первую очередь душой, сердцем, а потом уже разумом. И иногда опыт прожитых лет подсказывает ему, что он поступил неправильно.

Вариант 4

Нравственный выбор — это принятие одного решения из нескольких: мы всегда размышляем, что выбрать: добро или зло, любовь или ненависть, верность или предательство, совесть или бесчестие... Наш выбор зависит от многого: от самого человека и его нравственных ориентиров, от жизненных обстоятельств, от общественного мнения. Я считаю, что нравственный выбор не всегда может быть верным, часто бывает отражением того, как воспитали человека. Человек со скверным характером будет выбирать решения в свою пользу: он не думает о других, ему безразлично, что с ними. За доказательствами обратимся к тексту Ю. Домбровского и жизненному опыту. Сочинения ОГЭ и ЕГЭ

Во-вторых, я хотела бы вспомнить историю мальчика из рассказа В.Астафьева “Конь с розовой гривой”. В произведении мы наблюдаем, что мальчик понял свою ошибку и раскаялся в своём поступке. Другими словами, герой, перед которым встал вопрос - попросить прощения у бабушки или промолчать, решает извиниться. В этом рассказе мы как раз и наблюдаем, что решение нравственного выбора зависит от характера человека.

Таким образом, мы доказали, что нравственный выбор - это решение, которое мы принимаем каждый день, и выбор этого решения зависит только от нас самих.

Предмет этики

Этос

Этика

Этика

Моральное измерение личности

Моральное измерение общества

Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практически-деятельных позиций человека. А поступки объективируют внутренние мотивы и помыслы индивида, ставят его в определенное отношение к другим людям.

Мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Пространство морали – отношения между людьми. Когда про человека говорят, что он сильный и умный, то это такие свойства, которые характеризуют индивида самого по себе, чтобы обнаружить их, он не нуждается в других людях. Но когда про человека говорят, что он добрый, щедрый, любезный, то эти свойства обнаруживаются при общении с другими и описывают само качество этих отношений.Например : Робинзон, оказавшись на острове, мог демонстрировать и силу, и ум, но, пока не появилась Пятница, у него не было возможности быть любезным.

Многие моральные качества личности проявляются только в отношениях между людьми (честность, доброта). Мораль ответственна за человеческое общежитие - это регулятор отношений между людьми. Человеческое общежитие поддерживается не только морально, но также и многими другими институтами: обычаем, правом, рынком и т.д. Все умения, навыки, формы деятельности человека, а не только моральные качества, связаны с общественным характером его бытия. Мораль не только ответственна за человеческие общежития, она придает ему изначально самоценный смысл. Мораль можно назвать общественной формой, делающей возможные отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Она связывает людей до всех связей, очерчивает тот универсал, внутри которого только и может разворачиваться человеческое бытие. Человеческие отношения и человечность отношений – очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого характера.Единство свободы воли и всеобщности составляют характерную особенность морали.

Золотое правило» в этике

«Золотое правило» , одна из древнейших нравственных заповедей, содержащихся в народных пословицах, поговорках и т. п.: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе. Высказывалась древневосточными и древнегреческими мудрецами, вошла в Новый Завет. И. Кант видоизменил её в своём учении о категорическом императиве .

Мораль: определение.

мораль, начиная с греч. античности, понималась, как мера господства над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает.

мораль предстаёт в 2-х обличиях:

Как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей: правдивость, честность, доброта

Как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм, т.е. требований, заповедей, норм.

7.ФУНКЦИИ МОРАЛИ:

-регулятивные (базовые) суть в привидении поведения личности в соответствии с выработанными в обществе моральными нормами, инструментом является общественное мнение, обычаи, авторитет

-воспитательные формируются образцы поведения, мораль формирует нравственные качества

-оценочно-императивные поведение человека определяется системой ценностей

познавательная связана с приобретением знаний (как сделать выбор простых или экстремальных ситуациях)

коммуникативные обеспечение понимание друг друга, обмен ценностями

прогностическая что можно ожидать от общества

культурно-творческая мораль-сторона жизни общества, моральные измерения личности, руководствуется разумом (подчинение страсти разуму)

идеологическая , мировоззренческая моральная оценка

Мораль неразрывно связывают с нравственностью. Если мораль-это определенные принципы, идеи, нормы. кот. направляют, регулируют поведение людей., то нравственность-это та часть жизни, кот. связана с делами, обычаями, нравами, практическим поведением людей.

Говоря о моральном измерении общества большое значение имеет золотое правило нравственности - это фундаментальное правило нравственности, отождествляемое с самой нравственностью, звучащей след. образом: «НЕ ДЕЛАЙ (ЖЕЛАЙ) ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ ТОГО, ЧТО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ»

Структура морали

Структура морали складывается из нескольких элементов.
Со времен Аристотеля в качестве таковых выделяют моральное сознание и нравственные поступки . Современная этика добавляет к ним еще и нравственные отношения . Таким образом, в структуру морали входят:

а) моральное сознание – регулятивные идеи, побуждающие к поступкам;

б) нравственная деятельность – поступки, в той степени, в которой они порождены моральными мотивами (структура нравственного поступка – см. следующую лекцию);

в) нравственные отношения – любые отношения, в той степени, в которой они являются реализацией нравственных требований (отношения к семье, к труду, к Родине, к природе; а также отношения между людьми, если в этих отношениях воплотились нравственные нормы).

Этика Конфуция.

Родился 551г до н.э., Китай.

Учение Конфуция изложено в книге «Лунь юй» («Суждения и беседы»), составленной учениками.

Конфуций открыл человека, постиг своеобразие его бытия и места в мире. Центральная категория его учения - ЖЕНЬ («человечность»). Это человеческое начало в человеке, который является одновременно его долгом. Смысл: «любить людей». Иероглиф «Жень» состоит из 2 знаков, обозначающих соответственно человека и цифру два. «Жень» берет свои истоки и реализуется в отношениях человека с другими людьми.

Некоторые высказывания:

«Тот, кто искренен, стремится к человеколюбию, не совершит зла».

«Вне своего дома относись к людям так, как принимаешь гостей».

«Не делай другим то, что себе не желаешь».

Следующая категория его учения – ЛИ («ритуал»). Это нравственный принцип поведения человека, это воплощение человечности в практику, в жизнь. Под ритуалом подразумеваются конкретные нормы и образцы общественно достойного поведения. Принцип ритуала:

Основа ритуала – «сыновная почтительность» (почтение сына к отцу и забота отца о сыне; Почести, которые оказывает отец к сыну, возвратятся к сыну через его собственных детей),

Любовь к предкам,

Соответствие своему назначению. Каждый должен честно выполнять свой долг.

воспитанность (ВЕНЬ ) – культурный смысл жизни. «Если в человеке естественность превосходит воспитанность, то он подобен деревенщине». «Если в человеке превосходит воспитание естественности, он подобен ученому-книжнику». Когда воспитанность и естественность уравновешивают друг друга, то человек становится благородным мужем (ЦЗЮНЬ-ЦЗЫ). Благородный муж – средоточие всех высоких качеств, идеальная личность, он стремится познать правильный путь - ДАО.

Черты благородного мужа: человеколюбие, следование ритуалу, искренность, правдивость, честность, почтительность в поступках, соответствие слов и дел (сначала сделать, потом говорить), заимствует лучшие качества. Благородный муж судит самого себя - это самодостаточная, самостоятельная личность, которая постоянно совершенствуется. Благородному мужу противостоит низкий человек: Если благородный муж следует долгу, то низкий - выгоде, он озабочен своей карьерой, о делах государства не думает.

Нравственное учение Будды

Основатель – индийский принц Гаутама. Он получил имя Будды - пробужденный, осветленный. Исходным пунктом жизнеучения Будды является констатация того, что ни наслаждение жизнью, ни умерщвление страстей не ведут к блаженству. Четыре благородных истины:

Жизнь полна страданий, - есть причина этих страданий, - можно прекратить эти страдания, - есть путь, ведущий к прекращению страданий, для этого необходимо следовать благородному восьмиричному пути. Это путь нравственного совершенствования,где соединяется сознание, поведение.

1. ступень: правильные взгляды – свободные от заблуждений, познание, понимание четырех истин.

2 ступень: правильная решимость – путь духовного отрешения от привязанности к миру.

3. ступень: правильная речь – воздержание от лжи, от фривольных разговоров.

4 ступень: правильное поведение. Отказ от уничтожения живого, от воровства.

5 ступень: правильный образ жизни, зарабатывать на жизнь честным путем.

6 ступень: правильные цели, искоренять дурное.

7 ступень: обретение правильного направления мысли – знать, что происходит в жизни.

8 ступень: правильное сосредоточение. Приобретение невозмутимости, освобождение от всех страстей, постигаем «НИРВАНУ».

Пять требований для мирянина:

1. Воздержание от нанесения зла

2. Воздержание от лжи

3. Воздержание от кражи

4. Воздержание от чувственных излишеств

5. Воздержание от алкоголя

Буддизм утверждает принцип свободы, автономии личности. Человек параллельно живет от Бога и не зависит от него. Человек должен любить все живое. Учение Будды нацелено на прекращение человеческих раздоров через внутреннее самосовершенствование личности. В его основе лежат нравственные цели.

Этика Моисея.

В Пятикнижии Моисея формировалась хозяйственная этика древних евреев (заповеди), в которой акцент сделан на правах человека. Дается критика ростовщичества и долгового рабства соплеменников. Содержащиеся в Пятикнижии нормы поведения древних евреев - заповеди - начертанные Богом на "скрижалях завета" были даны Моисею на горе Синай. В числе десяти заповедей содержатся шесть нравственных норм поведения: почитание родителей, запрет убийства, кражи, прелюбодеяния, лжесвидетельства, посягательства на чужую собственность.

Характерной чертой Моисеева закона является его всеохватность. Все области человеческой деятельности и все действия человека, даже самые далекие от чисто духовных вопросов, соотносятся с нормами и правилами, которые считаются полученными с Неба. Это относится и к той сфере, которую мы называем областью хозяйственной деятельности и экономических отношений.

Два начала лежат в основе Моисеева закона - справедливость и праведность. В том и другом человек обязан подражать Богу. Справедливость в данном случае означает признание шести основных прав человека: на жизнь собственность, одежду, жилище, труд и отдых.

Праведность предполагает выполнение человеком своих обязанностей в соответствии с заповедями Бога - по отношению к ближним родственникам, бедным, сиротам, наемным работникам и рабам. По отношению к ближнему это прежде всего помощь бедным и больным. Запрещалось использовать нужду ближнего для собственного обогащения. Нельзя было требовать уплаты долга с процентами. Нельзя задерживать плату за труд наемного работника. Нельзя обмеривать и обвешиватьЧеловек не хозяин своей земли, скота и прочего имущества, а управляющий этими земными благами, которые принадлежат Богу. Все эти заповеди вытекали из общей: Люби ближнего своего, как самого себя. Это правило относилось не только к свободным, но и к рабам. Нельзя было возвращать на прежнее место беглого раба. Суббота была обязательным днем отдыха для всех, включая рабов и домашних животных.

Особые правила для судей предписывали судить только по справедливости, не благоволить к богатому и не делать скидок для бедняка или сироты. Перед законом были равны и свободный, и раб. Требовалось периодически прощать долги, отпускать на волю рабов, продавших себя в рабство из - за нужды, возвращать заложенную в долг землю. Запрещалось наносить увечья рабу, притеснять вдов и сирот. Если при соблюдении всех этих заповедей человек становится богатым, то это является воздаянием за праведность и справедливость. Такое богатство было знаком божьего благословения.

Отличие законов Моисея от закона Хаммурапи акцент на права человека, а не на охрану собственности, а трудовая деятельность считалась занятием низким, уделом рабов.

Этика Иисуса Христа

Этику Иисуса Христа кратко можно определить, как этику любви. О жизни и учении Иисуса Христа мы знаем по свидетельствам его учеников и учеников его учеников.

Евангелие (благая весть) повествует, что Христос является сыном Бога, родившемся от непорочного зачатия. Он

послан на землю, чтобы подготовить людей к последнему страшному суду.

Иисус смотрит на нашу жизнь (на наш мир) как бы из зазеркалья – из вечности. Он говорит о конце времени, когда добро и зло, свет и тьма, жизнь и смерть, отделяют друг друга непреодолимой пропастью. Он говорит как человек, пришедший оттуда. Иисус говорит, что Небесное царство близко (грудущ.царство – конец света, апокалипсис).

Иисус перевернул сложившийся порядок ценностей. Иисус называет себя сыном человеческим. Добродетель сына состоит в послушании отцу. Сын не просто принимает волю отца, он принимает её как свою. «Отец любит сына» - это кач-во делает отца отцом. Человек-сын уподобляется Богу-отцу через любовь. Этика Христа есть этика любви. Последнее наставление Христа – любить друг друга.

Любовь смиренна – любовь деятельна – любовь бескорыстна. Любовь к врагу – божеств. высота чел-ка.

Этика Мухаммеда.

Мухаммед – основатель мусульманской религии и цивилизации. Основой его этич. программы явл-ся – идея единого Бога. По его мнению, предпосылкой и гарантией индивидуального счастья и обществ.согласия явл-ся безусловно вера в Бога в том виде, в каком сам бог счёл нужным открыться людям.Суть откровений Мухаммеда состояла в том, что миром правит Бог. Бог абсолютен во всех отношениях, бог истины, справедливости и милосердия. Только он может быть покровителем человека, его опорой и надеждой.Идея единого Бога указывает чел-ку его достаточно скромное место в мире и вместе с тем обязывает человека определённым образом, а именно сугубо позитивно, относиться к миру и прежде всего к другим людям. ЕДИНСТВО БОГА – ГАРАНТИЯ ГАРМОНИИ МИРА. Человеческое существо тоже должно быть единым. Вера едина, в неё нельзя разделяться.

Ценност. Идеал

Ценность – это понятие, которое выражает значимость , которую нечто имеет для нас. Все понятия морали имеют ценностный аспект. Высшие моральные ценности – смысл жизни, свобода,
счастье – представляют идеи, организующие нравственный мир личности в целом и оказывающие регулятивное воздействие на ее поведение . Поэтому каждый индивид должен определиться в них самостоятельно, ведь проблемы эти носят личностный, даже интимный характер. Здесь невозможно давать конкретные советы и рецепты, поэтому мы обрисуем только возможные способы рассуждений о природе высших моральных ценностей.

Моральные ценности - общественные уcтановки и императивы, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека с точки зрения их моральной значимости. Служат нормативной формой моральной ориентации человека в мире, предлагая ему конкретные регулятивы действий. Нравственный идеал - это целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, красивым. Нравственный идеал позволяет оценивать поведение людей и является ориентиром для самосовершенствования.

16.17. Добро и зло:

В первобытном обществе «добро» - полезное, ценное вообще.С появлением цивилизации, классового общ-ва выделяется и моральное и материальное понимание добра и зла.Добро противопоставляется практической целесообразности. Существует два подхода: духовный и материалистический. В дух. подходе: добро – высшая идея, говорил Платон, - абсолютная идея, Гегель. Добро – проявление божественной воли. Добро – одухотворённая любовь, а зло – противодуховная вражда, говорил Ильин. В матер. подходе: Добро – то, что способствует счастью чел-ка, что отвечает потребностям, интересам людей. Добро даёт наслаждение, помогает избегать страдания. Добро – выгода, то, что приносит личное счастье. Эпикур говорил, что добро – то, как достигнуто счастье.

В марксизме считали немного иначе. Добро – проявление обществ.отношений, в кот. воплощаются потребности класса, обществ. групп.

В добре отражается стремление человека к совершенству и к устранению препятствующих вершин. Добро – понятие творческое. Формы проявления добра – чуткость, справедливость.

Зло – то, что безнравственно, наносит вред людям. Зло разделяет, разрушает людей.

Зло физическое – не зависит от чел-ка (смерть, стихийное бедствие), зло моральное – особые кач-ва и деяния людей, зло социальное – войны, кризисы, соц. катаклизмы.Кант говорил, что зло может проявляться в использовании одними людьми других. Конфуций говорил, что на зло нужно отвечать справедливостью.

18. Долг:

Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что следует из морального идеала. Долг человека – следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять злу. Только не принимающий во внимание это содержание долга индивид может усмотреть в долге лишь понуждение. Психологически долг в самом деле осознается личностью как необходимость совершения определенных действий. Более того, он осознается как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение.

Долг, трактуемый как любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме ли социальных правил или общих культурных принципов, представляется как иго, как подавление личности. Однако не следует сбрасывать со счета, что то, что со стороны предстает как нигилизм, может мотивироваться протестом против действительной внешней принудительности общепринятых норм – обычаев, нравов, социальной дисциплины. Нравственный пафос протеста против внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам, несомненно, может быть привлекательным. Однако усмотрение в моральном долге именно вынужденного подчинения бытующим нравам некорректно по двум основаниям. Во-первых, полнота индивидуального, личностного проявления основывается на восприятии личностью возможно большего опыта других людей. Этот опыт безлично сохранен и обобщенно выражен в культуре, в том числе в нравственных нормах – универсальных и локальных. С этой точки зрения, долг может быть понят как способ расслабиться: не изобретать велосипед, но исполнять обоснованно рекомендуемое общественной средой или уважаемыми и достойными доверия людьми как должное.

Требования долга самоценны. Это выражается не только в том, что человек исполняет долг бескорыстно и тем самым демонстрирует свою независимость от извне данных норм и правил, но в том, что, исполняя долг, он утверждает его приоритетность по отношению к страху, наслаждению, личной пользе, желанию славы и т.д. В исполнении долга проявляется автономия личности – следуя закону, человек не нуждается во внешнем принуждении, и, исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требования, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверенным в своей правоте. Сознание долга не существует само по себе. Это всегда осознание необходимости определенного рода поступков по выполнению различных требований. Поэтому, повторим, неправильно понимать долг как форму общественного контроля за индивидуальным поведением, по крайней мере неправильно понимать его только так. В долге отражен определенный механизм взаимодействия между людьми. Мораль можно представить как систему взаимных обязанностей, которые вменяются людям, которые люди принимают на себя (или предполагается, что люди приняли на себя), которые осознаются ими как определенные жизненные задачи, безусловно исполняемые в конкретных обстоятельствах. Так, заповедь любви указывает на то, что долгом человека является милосердие. Милосердие же предполагает не столько состояние души, сколько определенные действия человека в отношении других. Заповедь гласит о том, что человек должен быть готов помочь каждому, нуждающемуся в помощи, пожертвовав своим временем и средствами, а возможно репутацией, даже представителю враждебного племени и чужой веры. Таков смысл безусловности и категоричности долга вообще – человек ему следует несмотря ни на что. Но конкретное действие, которое совершается в исполнение долга, конечно, обусловлено: оно именно таково, какое требуется обстоятельствами.

19. Совесть:

Совесть – самое сокровенное явление морали. Кант говорил, что совесть есть сознание внутреннего судилища в чел-ке. Толстой утверждал, что берегись всего того, что неодобряется твоей совестью.

Совесть – понятие, характеризующее способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, формулировать нравственные обязанности, производить самооценку совершаемых поступков.

Совесть проявляется эмоционально (совесть в роли переживаний) и рационально.

Совесть связана со стыдом. Совесть показывает зависимость общ-ва от личности, его внутреннего суда. Совесть может выражать идеалы личности и общ-ва.

Совесть – зеркало, отражающее сознание чел-ка. Высший суд – суд совести. Потеря совести – деградация личности.

Этические взгляды Эпикура.

ЭПИКУР (342–270 до н.э.), древнегреческий философ, основатель эпикуреизма, родился на Самосе в семье афинян. Занимался философией у платоника Памфила и у последователя Демокрита Навсифана. От последнего Эпикур усвоил атомизм, сделавшийся основой его собственного учения.

Умеренный вариант гедонизма был предложен греческим философом Эпикуром, учившим, что лишь естественные и необходимые удовольствия достойны, поскольку они не разрушают внутреннюю невозмутимость души. Высшим благом Эпикур считал состояние атараксии, т.е. невозмутимости, «свободы от телесных страданий и душевных тревог». Однако разница между гедонизмом и эвдемонизмом несущественна: оба учения ориентируют человека не на добро, а на удовольствие (личное счастье), а если и на добро, то ради удовольствия (личного счастья).

Мораль и право.

1.Цель регуляции.

М.- двуединая цель: 1.разрешение универсальных противоречий бытия: должное/сущее, социальное/индивидуальное, добро/зло. 2. поддержка, сохранение общности.

П. - двуединая цель: 1. защита собственности и собственника. 2.защита общественного порядка.

2. Способ регуляции. Всего 3 способа: духовный – опора на добрый разум, чувства, добрую волю; материально-экономический; физический, насильственный.

М. – опирается только на один способ регуляции – духовный. Мораль самый совершенный вид регуляции, опирающийся на человеческое в человеке, но реально М. Оказывается самым не действенным, несовершенным видом, по причине человеческого произвола.

Шарль Фурье «М. – это бессилие в действии». Ницше «М. – это удел слабых, это удел рабов.

П. – духовные – правовое просвещение, правовое воспитание, правовые санкции; материально-экономические – налоги, штрафы; физически-насильственный – лишение человека свободы, заключение.

Предмет этики

Этика - важнейшая часть философии, предметом изучения которой является мораль.

В традиционном обществе человек не ставит критических задач; он является частью культурной среды и он принимает ее культурные ценности, традиции и стереотипы почти автоматически или бессознательно. Выполняя общепринятый ритуал или следуя культурной традиции, человек не задумывается о возможности иных вариантов поведения. Культурная традиция выступает способом объединения людей, демонстрируя их приверженность к общей единой для всех системе ценностей.

Слово "Этика" было образовано Аристотелем от слова "этос", которое имело несколько значений. Этос - это привычное место обитания, жилище, звериное логово. Позже оно стало обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, просто привычку, нрав, характер, темперамент.

Этика - моральная философия, где этика - это область знания, а мораль -ее предмет.

Специфика этики состоит в том, что она проблемам отдельного человека придает общечеловеческий масштаб, так что предлагаемые решения могут быть распространены на любого другого индивида, сталкивающегося с такими же проблемами.

Этика - это исследование фундаментальных ценностей и целей человеческой жизни (добро и зло, счастье, любовь и т.д.), но также анализ понятия морали.

Моральное измерение личности

мораль (от греч.) - мера господства над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает. Мораль связана с характером, темпераментом. Если в человеке выделить тело, душу и разум, то она является качественной характеристикой его души. Когда про человека говорят, что он душевный, то имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда называют бездушным, то подразумевают, что он является жестоким и злым. Взгляд на мораль как качественную определённость души обосновал Аристотель. При этом под душой понимал такое активное, деятельно-волевое начало в человеке, который содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез. Мораль всегда выступает как умеренность, способность человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные желания. Мораль во все времена у всех народов ассоциировалась со сдержанностью в отношении эффектов, себялюбивых страстей. Среди моральных качеств одно из 1ых мест занимали качества, как умеренность и мужество-свидетельство того, что человек умеет противостоять чревоугодию и страху. Господство человека над самим собой - господство разума над страстями.

Выбор – это всегда тяжело. Никогда не знаешь, чему лучше отдать предпочтение, какие последствия даст тот или иной вариант, в какую сторону лучше качнуть чашу весов. Лучше всего рассматривать варианты не только со стороны разума, но и со стороны нравственности, совести.

Нравственный

Выбор – это не просто выбор, сделанный сердцем, а выбор, правильный со стороны морали и этики. Это выбор добра или зла.

Порой нравственный выбор выпадает перед человеком в самых мелких, но подчас и в самых критических ситуациях: поднять или нет деньги, на ваших глазах случайно выпавшие из кармана прохожего, вступиться или нет за человека, которого обижают хулиганы, иногда это даже касается вопросов жизни и смерти.

Нравственность и совесть – это то, что делает человека человеком, его внутренние моральные установки и правила, которые не позволяют ему перейти черту, грань между добром и злом.

Даже совестливому человеку трудно правильно сделать нравственный выбор, ведь часто темная сторона выбора завлекает человека своим искушением, соблазном. Конечно, любой выбор нужно делать с умом, но разум часто ищет выгоду, а из-за выгоды часто приходится переступать черту нравственности.

Нравственность помогает человеку не совершать в своей жизни корыстных, подлых и неправильных поступков, ориентирует его в жизни. Часто нравственность идет вместе с человеком с самого детства, во многом он получает ее от религии, в которой говорится о наказании за грехи. В основном, именно это останавливает человека от неблагонадежных действий. Даже детские стихи, наподобие “Что такое хорошо и что такое плохо?” с малых лет приучают человека отделять добро от зла, черное от белого.

Нравственный человек обладает такими качествами как умение прощать, доброта, щедрость, понимание, умение любить и дружить, смелость, самоотверженность. Ему чужды жадность, эгоизм, злость, равнодушие, ненависть.

Я считаю, что нравственный выбор часто, действительно, не очень прост. Чтобы облегчить его, нужно стремиться к самосовершенствованию в моральном плане: учиться любить, прощать, воспитывать в себе самые лучшие и правильные качества.

Нравственный выбор сопровождает каждого человека по всей его жизни. Рано или поздно приходится делать выбор между тем, как лучше поступить, какие блага на данном этапе важнее, можно ли закрыть глаза на что-то ради желанной цели.

Нравственный выбор зависит от воспитания человека, ведь именно родители учат своего ребенка тому, что такое добро и что такое зло, что такое дружба и любовь, они учат, что всегда нужно говорить правду, делиться и помогать нуждающимся. Если в детстве все кажется гораздо проще и выбор между тем сказать правду или солгать, сделать просто, то по мере взросления задача значительно усложняется, однозначное добро и зло перестают существовать, сплетаясь друг с другом, а вместе с ними и не существует единственно правильной формулы, которая позволит сделать правильный нравственный выбор, потому каждый выбирает сам для себя в соответствии со своими жизненными установками, принципами и представлениями о морали и этике.

Нравственный выбор достаточно часто влияет на то, какое человек будет занимать место в обществе, как его будут воспринимать близкие и коллеги, как сложится его судьба. Даже, казалось, маленькая диллема может перевернуть жизнь с ног на голову. Волевые и сильные люди, которые не хотят идти вразрез своим принципам, делая нравственный выбор, готовы пожертвовать всем, что у них есть и это имеет невероятное влияние на их судьбу. Так, рассказ Льва Толстого “После бала” повествует о сложном жизненном выборе, который пришлось сделать герою. Он был без ума влюблен в девушку и ради нее был готов пожертвовать всем, но однажды увидев то, как жестоко наказывают солдата-дезертира, принял решение порвать отношения с возлюбленной и оставить службу, так как она предполагала безоговорочное выполнение приказов руководства, а делать кому-то больно герой не хотел, потому выбрал другую судьбу, сделав сложный для себя нравственный выбор.

Очень важно, чтобы нравственный выбор был сделан по совести, потому что жить вопреки своим желаниям и убеждениям сложно. При этом нужно помнить и об интересах других людей, нельзя обижать своих близких и оставаться безразличным к их судьбе. Только тогда выбор будет сделан правильно и стыдно за свой поступок не будет.

Нравственный выбор многому учит человека. Сделав ошибку один раз, человек обретет бесценный опыт и уже в следующий раз будет больше думать о том, как ему правильно поступить. Также он учит ответственности, часто молодые люди легкомысленно принимают решения, ставят свои интересы выше других, но когда приходит черед отвечать за свои поступки, понимают, насколько они были неправы и что нужно было делать по-другому.

Сочинения по темам:

1. Выбор – это всегда тяжело. Никогда не знаешь, чему лучше отдать предпочтение, какие последствия даст тот или иной вариант, в...

Каким должно быть сочинение на тему “Нравственность”? Что надо написать, и какой слог подойдет для этого лучше всего? Этими и многими другими вопросами озадачиваются школьники, которым предстоит выполнение такого задания. Что ж, в нем есть определенные трудности, однако на самом деле не все так сложно, как кажется на первый взгляд.

Определение понятия

Для того чтобы о чем-либо написать, необходимо знать хоть что-нибудь, касающееся этой темы. Вообще, чем больше будет сведений - тем лучше. Благо тема нравственности пользуется большой популярностью, так что узнать о том, что это такое, проблем не составит.

Итак, это слово, можно сказать, синоним такого понятия, как “мораль”. Иначе говоря - это свод определенных обществом правил и норм поведения, которых необходимо придерживаться для мирного совместного существования. И уже зная только лишь это одно определение, можно понять, о чем стоит написать сочинение на тему “Нравственность”.

Рассуждение

Перед тем как приступать к работе над текстом, необходимо определить для себя, в каком стиле будет написано эссе. Наиболее часто встречающийся - это, безусловно, рассуждение. Многие ученики любят думать и высказывать свои мысли по тому или иному поводу. Сочинение на тему “Нравственность” станет отличным поводом порассуждать на бумаге.

Самое главное - это писать по существу. Многие допускают ошибку, забывая, о чем они вообще говорили. Иными словами говоря, они начинают “лить воду”. Чаще всего это происходит неосознанно. Так бывает, когда хочется много чего сказать, трудно сконцентрироваться. И для того чтобы этого избежать, можно составить С такой подсказкой сочинение на тему “Нравственность” получится написать намного быстрее и, что самое главное, интереснее. Читатель должен видеть мысль и понимать, о чем хотел рассказать автор. То есть нужна конкретика.

Обращение к истории

Хорошее эссе получится, если обратиться к истории. Это покажет ученика как эрудированную личность, которая точно знает, о чем говорит. Сочинение на тему “Нравственность человека” можно начать следующими словами: “Принципы морали заложены в с далеких времен. Стоит только вспомнить хотя бы десять знаменитых заповедей. Именно они во все времена определяли и будут определять понятие нравственности каждого из нас”. В качестве вступления подобные строки подойдут прекрасно.

Но а дальше тему можно развить. Например следующим образом: “Трудно не согласиться с тем, что раньше понятие нравственности почиталось намного больше, чем сейчас. Уважение к родителям, достойное отношение к старшим, умение слушать и слышать, вежливость, уступчивость, компромиссы, деликатность… куда делось все это в наше время? Дети перестали уважать и любить своих родителей. Школьники ни во что не ставят своих учителей. А об отношении к пожилым людям и вовсе можно промолчать. Что же стало с нашим обществом?”. Подобные слова напрямую относятся к теме нравственности. Она хороша тем, что близка каждому из нас. Потому что она связана с жизнью.

Стиль и слог

Сочинение на тему “Нравственность - есть правда” должно быть написано понятным и легким языком. Но таким, который мог бы заставить задуматься. Почему, например, нравственность - это правда? Вопрос. Очень хороший ход. Вопросы в публицистических текстах встречаются часто - они заставляют читателя задуматься и начать искать ответы. Теперь человек не просто читает написанный автором текст, он еще и размышляет. Поэтому, если есть сложность в написании сочинения, можно просто начать его с вопроса. А в основной части - раскрыть его и дать ответ. Так делают многие.

Сочинение ЕГЭ на тему нравственности должно быть не только интересным, но еще и грамотным. И речь идет как о так и о выстраивается по определенному принципу. Ничего страшного в нем нет - он знаком каждому школьнику. Тема, эпиграф, вступление, основная часть и заключение с комментарием - вот и всё. Главное - придерживаться этой структуры, и работа с сочинением не покажется такой уж непосильной. И если все из перечисленного выше будет соблюдено, то однозначно получится сочинение, которое захочется прочитать до конца.