Относительно возникновения науки существуют пять точек зрения:

Наука была всегда, начиная с момента зарождения человеческого общества, так как научная любознательность органично присуща человеку;

Наука возникла в Древней Греции, так как именно здесь знания впервые получили свое теоретическое обоснование (общепринятое);

hНаука возникла в Западной Европе в XII-XIV вв., поскольку проявился интерес к опытному знанию и математике;

Наука начинается в XVI-XVIIвв., и благодаря работам Г. Галилея, И. Кеплера, X. Гюйгенса и И. Ньютона, создается первая теоретическая модель физики на языке математики;

Наука начинается с первой трети XIXв., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием.

Возникновение науки. Наука в доисторическом обществе и древнем мире.

В доисторическом обществе и древней цивилизации знание существовало в рецептурном виде, т.е. знания были неотделимы от умения и неструктурированны. Эти знания являлись дотеоретическими, несистематичными, отсутствовали абстракции. К вспомогательным средством дотеоретического знания мы относим: миф, магию, ранние формы религии. Миф (повествование) – рациональное отношение человека к миру. Магия – сами действия. Магия мыслит взаимосвязанными процессами физической, ментальной, символической и иной природы.

Основные идеи абстрактно-теоретического мышления в древнегреческой философии. В античной культуре древней Греции появляется теоретическое, систематическое и абстрактное мышление. В основе лежит идея особого знания (общее знание, первое знание). У древних греков появляется архе-первый (начало); физис-природа (то из чего происходит вещь). Начало у вещей одно, а природа различна. Это были два концентрата теоретического мышления. Там же возникли: закон идентичности, закон исключения третьего, закон непротиворечия, закон достаточного основания. Это систематический подход. Первые теории создавались в философии для нужд философии. Теория начинает соединяться с научными знаниями во 2-м веке до н.э. Версии возникновения теории: уникальная экономика, греческая религия.

Этапы развития науки:

1 этап – древняя Греция – возникновение науки в социуме с провозглашением геометрии, как науки об измерении земли. Объект исследования – мегамир (вкл. вселенную во всём многообразии).

А)работали не с реальными предметами, не с эмпирическим объектом, а с математическими моделями – абстракциями.

Б) Из всех понятий выводились аксиома и опираясь на них с помощью логического обоснования выводили новые понятия.

Идеалы и нормы науки: знание раде знаний. Метод познания – наблюдение.

Науч. картина мира: носит интегративный хар-р, основана на взаимосвязи микро- и макрокосмоса.

Филос. основания науки: Ф. – наука наук. Стиль мышления – интуитивно диалектический. Антропокосмизм – человек есть органическая часть мирового космического процесса. Ч. – мера всех вещей.

2 этап – Средневековая европейская наука – наука превратилась в служанку богословия. Противоборство между номиналистами (единичные вещи) и реалистами (универсальные вещи). Объект исследования – макромир (Земля и ближ. космос).

Идеалы и нормы науки: Знание – сила. Индуктивно эмпирический подход. Механицизм. Противопоставление объекта и субъекта.

Науч. картина мира: Ньютоновская классич. механика; гелиоцентризм; божественное происхождение окр. мира и его объектов; мир – сложно действующий механизм.

Филос. основания науки: Механистический детерминизм. Стиль мышления – механистично метафизический (отрицание внутреннего противоречия)

научное знание ориентируется на теологизм

ориентировано на специфическое обслуживание интересов ограниченного числа

возникают научные школы, провозглашается приоритет эмпирического познания в исследовании окружающей действительности (идёт разделение наук).

3 этап: Новоевропейская классическая наука (15-16 вв). Объект исследования – микромир. Совокупность элементарных частиц. Взаимосвязь эмпирического и рационального уровня познаний.

Идеалы и нормы науки: принцип зависимости объекта от субъекта. Сочетание теоретического и практического направлений.

Науч. картина мира: формирование частно научных картин мира (химическая, физическая …)

Филос. основания науки: диалектика – стиль естественнонаучного мышления.

Культура постепенно освобождается от господства церкви.

первые попытки убрать схоластику догматизм

интенсивное развитие экономики

лавиноообразный интерес к научному знанию.

Особенности периода:

научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность

попытка анализа и синтеза рациональных зерен преднауки

начинают преобладать экспериментальные знания

наука формируется как социальный институт (ВУЗы, научные книги)

начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки Огюст Конт

4 этап: 20 век – набирает силу неклассическая наука. Объект исследования – микро-, макро- и мегамир. Взаимосвязь эмпирического, рационального и интуитивного познания.

Идеалы и нормы науки: аксиологизация науки. Повышение степени "фундаментализации" прикладных наук.

Науч. картина мира: формирование общенаучной картины мира. Преобладание представления о глобальном эволюционизме (развитие – атрибут, присущий всем формам объективной реальности). Переход от антропоцентризму к биосфероцентризму (человек, биосфера, космос – во взаимосвязи и единстве).

Филос. основания науки: синергетический стиль мышления (интегративность, нелинейность, бифуркационность)

5 этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.

4. Формы бытия науки: наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая форма культуры.

В рамках философии науки принято выделять несколько форм бытия науки:

как познавательная деятельность,

как особый вид мировоззрения,

как специфический тип познания,

как социальный институт.

Наука как познавательная деятельность

Научная деятельность – это когнитивная (познавательная) деятельность, имеющая своей целью получение нового знания. Коренное отличие научной деятельности от других видов деятельности в том, что она устремлена к получению нового знания. Научная деятельность имеет строго определенную структуру: субъект исследования, объект и предмет исследования, средства и методы исследования, результаты исследования.

Субъект исследования – это тот, кто исследует. Под субъектом исследования принято понимать не только отдельно взятого ученого, но и научные коллективы, научное сообщество (Т. Кун).

Объект исследования – та часть реальности, которая исследуется научным сообществом. Предмет познания – это свойства и закономерности, которые изучаются в объекте познания. Поэтому объект познания по своему объему и содержанию шире, чем предмет познания. Сразу познать объект в его целостности и определенности невозможно, и поэтому его разбивают (конечно, мысленно) на части, которые исследуют..

Средства и методы познания – это «инструменты», «орудия» научной деятельности. . Для современной научной деятельности традиционные методы исследования, такие, как наблюдение и измерение, дополняются методами моделирования, позволяющими существенно расширить горизонты познания, включив временную составляющую.

Результатом научной деятельности являются научные факты, эмпирические обобщения, научные гипотезы и теории. Это, образно говоря, – продукция научной деятельности.

Научные факты – это выявленные и соответствующим образом выраженные (на основе специализированного языка) объективные процессы.

Возможны три основные модели научной деятельности – эмпиризм, теоретизм, проблематизм, которые выделяют те или иные ее стороны.

Эмпиризм: научная деятельность начинается с получения эмпирических данных о предмете исследования, а далее следует их логико-математическая обработка, которая приводит к индуктивным обобщениям.

Теоретизм, являясь прямой противоположностью эмпиризму, считает исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления.

Проблематизм. Исходным пунктом такого рода деятельности является научная проблема – существенный эмпирический или теоретический вопрос, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной эмпирической или теоретической информации.

Итак, наука наряду с философией, религией, нравственностью и искусством относится к «корням» культуры. Особенно это касается научного мировоззрения.

Наука как особый вид мировоззрения

Мировоззрение является сложнейшей системой представлений, учений, убеждений, эстетических и духовно-нравственных оценок. Достойное место в формировании мировоззрения занимает наука.

В чем заключаются особенности научного мировоззрения? Если она включалась в натурфилософию, то отличие научного мировоззрения понималось лишь в степени умозрительности и всеобщности. Если наука противопоставлялась другим мировоззренческим формам, то научное мировоззрение трактовалось как выражение зрелости человеческого духа, сознания.

Обратим внимание на два аспекта научного мировоззрения. Во-первых, из многообразия отношений человека к миру наука выбирает гносеологическое, субъект-объектное отношение. Во-вторых, само гносеологическое отношение должно подчиняться основным принципам научного исследования.

У современных ученых получает поддержку точка зрения, согласно которой наука не должна отгораживаться глухой стеной от других форм исканий истины.

Современная наука продолжает выражать ментальную структуру, сформировавшуюся в Новое время. В ее основе – субъект-объектное отношение человека к миру. В научном мировозрении по сути, с самого начала были представлены две формы научного миропонимания (В.И. Вернадский) - физическое, обращенное к механическим и физическим свойствам, и натуралистическое (биосферное), рассматривающее сложные системы, организованность которых является функцией живого вещества как совокупности живых организмов. Рождающееся в последнее время новое научное мировоззрение делает шаг в сторону соединения физического и биосферного мировоззрений.

Итак, наука может быть понята как определенный тип мировоззрения, находящийся в процессе своего становления и развития.

Наука как специфический тип знания

Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. В современной науке принято различать по меньшей мере три класса наук – естественные, технические и социально-гуманитарные.

К основным признакам научного знания, характеризующим науку как целостный специфический феномен человеческой культуры относятся: предметность и объективность, системность, логическую доказательность, теоретическую и эмпирическую обоснованность.

Предметность и объективность. Предметность – это свойство объекта полагать себя в качестве исследуемых сущностных связей и законов. Основная задача науки – выявить законы и связи, согласно которым изменяются и развиваются объекты. Объективность, как и предметность, отличает науку от других форм духовной жизни человека. Главное в науке – сконструировать предмет, который подчинялся бы объективным связям и законам.

Системность. Обыденное познание так же, как и наука, стремится постигнуть реальный объективный мир, но в отличие от научного познания оно складывается стихийно в процессе жизнедеятельности человека. Научное познание всегда и во всем систематизировано.

Логическая доказательность. Теоретическая и эмпирическая обоснованность. Эти специфические черты научного познания имеет смысл рассмотреть вместе, поскольку логическая доказательность может быть представлена как один из видов теоретической обоснованности научного знания. Научное познание обязательно включает в себя теоретическую и эмпирическую обоснованность, логику и другие формы доказательства достоверности научной истины.

Современная логика не является однородным целым, напротив, в ней можно выделить относительно самостоятельные разделы или виды логик, которые возникали и разрабатывались в различные исторические периоды с разными целями.

Доказательство является наиболее распространенной процедурой теоретической обоснованности научного. В доказательстве можно выделить три элемента:

тезис – суждение, нуждающееся в обосновании;

аргументы, или основания, – достоверные суждения, из которых логически выводится и обосновывается тезис;

демонстрация – рассуждение, включающее одно или несколько умозаключений.

Эмпирическая обоснованность включает в себя процедуры подтверждаемости и повторяемости установленной зависимости или закона. К средствам подтверждаемости научного тезиса можно отнести научный факт, выявленную эмпирическую закономерность, эксперимент.

Критерий логической доказательности научной теории не всегда и не в полной мере реализуемы. В таких случаях в арсенал научных средств вводятся дополнительные логико-методологические принципы, такие, как принцип дополнительности, принцип неопределенности, неклассические логики и т.д.

Критерии научности могут быть не реализуемы. Тогда научное познание дополняется герменевтическими процедурами. Его суть заключается в следующем: необходимо сначала понять целое, чтобы затем стали ясны части и элементы.

Итак, наука как объективное и предметное познание действительности опирается на контролируемые (подтверждаемые и повторяющиеся) факты, рациональным образом сформулированные и систематизированные идеи и положения; утверждает необходимость в доказательстве. Критерии научности определяют специфику науки и раскрывают направленность человеческого мышления к объективному и универсальному познанию.

Все элементы научного комплекса находятся во взаимных отношениях, объединяются в определенные подсистемы и системы.

Наука как социальный институт

Социальный институт науки начал формироваться в Западной Европе в XVI-XVII вв.

Наука, включенная в решение проблем инновационной деятельности, стоящих перед обществом, выступает как особый социальный институт, функционирующий на основе специфической системы внутренних ценностей, присущих научному сообществу, «научному этосу».

Наука как социальная структура опирается в своем функционировании на шесть ценностных императива.

Императив универсализма утверждает внеличностный, объективный характер научного знания. С общеобязательностью научных истин приходится считаться всем другим формам познавательной деятельности человека.

Императив коллективизма говорит о том, что плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, так как любой ученый опирается на какие-то идеи (знания) своих предшественников и современников.

Императив бескорыстности означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение истине. В науке истина не должна быть средством для достижения личных выгод, а только общественно значимой целью.

Императив организованного скептицизма предполагает не просто запрет на догматическое утверждение истины в науке, но, напротив, вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются хотя бы малейшие основания. Императив рационализма утверждает, что наука стремится к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает рациональность.

Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем ресурсы эмоционально-психологической сферы – эмоции, личные симпатии или антипатии.

Важнейшей проблемой организации науки является воспроизводство кадров. Готовить таких людей к научной работе должна сама наука.

Итак, наука тесно связана с конкретным этапом процесса институционализации. В этом процессе она приобретает конкретные формы: с одной стороны, наука как социальный институт определяется ее интеграцией в структуры общества (экономические, социально-политические, духовные), с другой – она вырабатывает знания, нормы и нормативы, способствует обеспечению устойчивости общества.

Наука – явление историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно-своеобразных этапов:

-классический (XVII–XIX вв.) – наука перестает быть частным, «любительским» занятием, становится профессией. Идет процесс десакрализации познавательной деятельности, возникает опытное естествознание, в которомгосподствует объективный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения. Создаются фундаментальные и специальные теории.

- неклассический (первая половина XX в. ), который связан с возникновением «Большой науки», создаются основные теории современного истолкования мира (теория относительности, новая космология, ядерная физика, квантовая механика, генетика и др.). Отвергается представлениеоб изучаемой реальности как не зависящей от средств ее познания. Неклассическаянаука осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности. Раскрытие сущности этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описанияи объяснения мира. Идет фронтальное внедрение научных идей в технически инновации, в производство и быт.

- постнеклассический (вторая половина XX в.), когда наука становится предметом всесторонней опеки государства, элементом его системы. Она реализует масштабные проекты типа атомной или космической программы, экологический мониторинг и т.д. В гносеологическом отношении этот период связан с формированием идей постнеклассической науки, учитывающей соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности субъекта, но и ценностно-целевыми структурами.

ОСНОВНЫЕ ВЕРСИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАУКИ.

Относительно возникновения науки существуют пять точек зрения:

· Наука была всегда, начиная с момента зарождения человеческого общества, так как научная любознательность органично присуща человеку;

· Наука возникла в Древней Греции, так как именно здесь знания впервые получили свое теоретическое обоснование (общепринятое);

· hНаука возникла в Западной Европе в XII-XIV вв., поскольку проявился интерес к опытному знанию и математике;

· Наука начинается в XVI-XVIIвв., и благодаря работам Г. Галилея, И. Кеплера, X. Гюйгенса и И. Ньютона, создается первая теоретическая модель физики на языке математики;

· Наука начинается с первой трети XIXв., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием.

КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК.

Сложную, но очень важную проблему представляет собойклассификация наук. Разветвленная система многочисленных и многообразных исследований, различаемых по объекту, предмету, методу, степени фундаментальности, сфере применения и т. п., практически исключает единую классификацию всех наук по одному основанию. В самом общем виде науки делятся на естественные, технические, общественные (социальные) и гуманитарные.

Кестественным наукам относятся науки:

§ о космосе, его строении, развитии (астрономия, космология, космогония, астрофизика, космохимия и проч.);

§ Земле (геология, геофизика, геохимия и др.);

§ физических, химических, биологических системах и процессах, формах движения материи (физика и т. п.);

§ человеке как биологическом виде, его происхождении и эволюции (анатомия и т. д.).

Технические науки содержательно основываются на естественных науках. Они изучают разлииные формы и направления развития техники (теплотехника, радиотехника, электротехника и проч.).

Общественные (социальные ) науки также имеют ряд направлений и изучают общество (экономика, социология, политология, юриспруденция и т. п.).

Гуманитарные науки - науки о духовном мире человека, об отношении к окружающему миру, обществу, себе подобным (педагогика, психология, эвристика, конфликтология и др.).

Между блоками наук имеются связующие звенья; одни и те же науки могут частично входить в разные группы (эргономика, медицина, экология, инженерная психология и др.), особенно подвижна грань между общественными и гуманитарными науками (история, этика, эстетика и проч.).

Особое место в системе наук занимаютфилософия, математика, кибернетика, информатика и т. п., которые в силу своего общего характера применяются в любых исследованиях.

В ходе исторического развития наука из занятия одиночек (Архимед) постепенно превращается в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания и сферу человеческой активности. Она выступает как продукт длительного развития человеческой культуры, цивилизации, особый общественный организм со своими типами общения, разделения и кооперирования отдельных видов научной деятельности.

Роль науки в условиях научно-технической революции постоянно растет. Среди ее основных функций необходимо назвать следующие:

§ мировоззренческая (наука объясняет мир);

§ гносеологическая (наука способствует познанию мира);

§ преобразующая (наука выступает фактором общественного развития: она лежит в основе процессов современного производства, создания передовых технологий, существенно увеличивая производительные силы общества).

КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК.

Классификацией юридических наук называется способ группировки (деления) по какому – либо критерию, называемому основанием классификации (деления). Юридические науки можно классифицировать по различным основаниям, но в теории государства и права получило признание классификации юридических наук только по такому основанию как предмет.

Поэтому юридические науки в литературе классифицируются следующим образом:

а) общетеоретические (общая теория государства и права, общая теория правовой системы общества);

б) исторические (история государства и права России, всеобщая история государства и права и др.);

в) отраслевые (гражданское, семейное, уголовное право и т.п.);

г) прикладные (судебная статистика, криминалистика и др.);

д) юридические науки, изучающие иностранное право (государственное права зарубежных стран и т.п.);

е) международно-правовые науки (частное, публичное, морское, космическое право и др.).

23. СТЫКОВЫЕ НАУКИ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ.

"Стыковые" науки выражают наиболее общие, существенные свойства и отношения, присущие совокупности форм движения. В связи с тем, что резких границ между отдельными науками и научными дисциплинами нет, особенно в последнее время, в современной науке значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей весьма далеких друг от друга научных дисциплин и использующие методы разных наук. Все это делает проблему классификации наук весьма сложной.

Примеры: Биохимия и Биофизика

Основные этапы развития науки

На проблему возникновения и развития науки много взглядов, мнений. Выделим кое-какие мнения:

1. Наука существует с тех времен, как только человек начал осознавать себя мыслящим существом, т. е. наука существовала всегда, во все времена.

2. Наука возникла в Древней Греции (Элладе) в 6-5 вв. до н. э., так как именно тогда и там впервые знания соединили с обоснованием (Фалес, Пифагор, Ксенофан).

3. Наука возникла в западноевропейском мире в позднее средневековье (12-14 вв.) вместе с особым интересом к опытному знанию и математике (Роджер Бэкон).

4. Наука возникает в 16-17 вв., т. е. в Новое время, начинается с работ Кеплера, Гюйгенса, но особенно с работ Декарта, Галилея и Ньютона, создателей первой теоретической модели физики на языке математики.

5. Наука начинается в первой трети 19 века, когда исследовательская деятельность была объединена с системой высшего образования.

Можно считать так. Первые зачатки, генезис науки начался в античное время в Греции, Индии и Китае, а наука как отрасль культуры со своими специфическими методами познания. Впервые обоснованными Френсисом Бэконом и Рене Декартом, возникла в Новое время (сер.17-сер.18 вв.), в эпоху первой научной революции.

1 научная революция – классическая (17-18 вв.). Связана с именами:

Кеплера (установил 3 закона движения планет вокруг Солнца (не объясняя причины движения планет), уточнил расстояние между Землей и Солнцем),

Галилея (изучал проблему движения, открыл принцип инерции, закон свободного падения тел),

Ньютона (сформулировал понятия и законы классической механики, математически сформулировал закон всемирного тяготения, теоретически обосновал законы Кеплера о движении планет вокруг Солнца)

Механическая картина мира Ньютона: любые события предопределены законами классической механики. Мир, все тела построены из твердых, однородных, неизменных и неделимых корпускул - атомов. Однако накапливались факты, не согласовывающиеся с механистической картиной мира и к середине 19 в. она утратила статус общенаучной.

Согласно 1 научной революции, объективность и предметность научного знания достигается устранением субъекта познания (человека) и его процедур из познавательной деятельности. Место человека в этом научной парадигме - место наблюдателя, испытателя. Основополагающий признак порожденного классического естествознания и соответствующей научной рациональности - абсолютная предсказуемость событий и явлений будущего и восстановление картин прошлого.

2 научная революция охватила период с конца 19 до середины 20 столетия. Знаменуется эпохальными открытиями:

в физике (открытия атома и его делимости, электрона, радиоактивности, рентгеновских лучей, квантов энергии, релятивистской и квантовой механик, объяснение природы тяготения Эйнштейном),

в космологии (концепция нестационарной (расширяющейся) Вселенной Фридмана-Хаббла: Эйнштейн, считая радиус кривизны мирового пространства, утверждал, что Вселенная должна быть пространственно конечной и иметь форму четырехмерного цилиндра. В 1922-1924 гг. Фридман выступил с критикой выводов Эйнштейна. Он показал необоснованность его исходного постулата - о стационарности, неизменности во времени Вселенной. Говорил о возможном изменении радиуса кривизны пространства и построил 3 модели Вселенной. Первые две модели: т.к. радиус кривизны растет, то Вселенная расширяется из точки или из конечного объема. Если радиус кривизны периодически меняется – пульсирующая Вселенная).

В химии (объяснение закона периодичности Менделеева квантовой химией),

В биологии (открытие Менделем законов генетики) и т. д.

Основополагающим признаком новой неклассической рациональности становится вероятностная парадигма, неконтролируемая, а значит, не абсолютная предсказуемость будущего (так называемый индетерминизм). Меняется место человека в науке - теперь его место соучастника в явлениях, его принципиальная включенность в научные процедуры.

Начало возникновения парадигмы неклассической науки.

Последние десятилетия 20 и начала 21 столетий могут быть охарактеризованы как течение третьей научной революции. Фарадей, Максвелл, Планк, Бор, Эйнштейн и многие другие величайшие имена связаны с эпохой 3 научной революции. Открытия в области эволюционной химии, физики лазеров, породившей синергетику, термодинамики нестационарных необратимых процессов, породившей теорию диссипативных структур, теорий автопоэза ((У.Матурана, Ф.Варела). Согласно этой теории сложные системы (биологические, социальные и др.) характеризуются двумя основными свойствами. Первое свойство - гомеостатичность, которая обеспечивается механизмом круговой организации. Сущность этого механизма заключается в следующем: элементы системы существуют для производства функции, а эта функция - прямо или косвенно - необходима для производства элементов, которые существуют для производства функции и т.д. Второе свойство - когнитивность: в процессе взаимодействия с окружающей средой система как бы «познает» ее (происходит соответствующее преобразование внутренней организации системы) и устанавливает такие границы области взаимоотношений с ней, которые допустимы для данной системы, т.е., которые не ведут к ее разрушению или утрате автономности. При этом данный процесс носит прогрессивный характер, т.е. на протяжении онтогенеза системы область ее отношений со средой может расширяться. Поскольку накопленный опыт взаимодействий с внешней средой фиксируется в организации системы, это существенно облегчает преодоление аналогичной ситуации при повторном столкновении с ней.), которые все вместе ведут нас к новейшему постнеклассическому естествознанию и постнеклассической рациональности. Важнейшими признаками постнеклассической рациональности является:

Полная непредсказуемость,

Закрытость будущего,

Выполнимость принципов необратимости времени и движения.

Существует и другая классификация этапов развития науки (н-р, У. Уивера и др.). сформулировал У. Уивер. Согласно ему, наука вначале пережила этап исследования организованной простоты (это была ньютонова механика), затем этап познания неорганизованной сложности (это статистическая механика и физика Максвелла, Гиббса), а сегодня занята проблемой исследования организованной сложности (в первую очередь, это проблема жизни). Подобная классификация этапов науки несет глубокое концептуально-историческое осмысление проблем науки по объяснению явлений и процессов природного и гуманитарного миров.

Естественнонаучное познание явлений и объектов природы структурно состоит из эмпирического и теоретического уровней исследования. Без сомнения, удивление и любопытство являются началом научного исследования (впервые сказал Аристотель). Человек равнодушный, безразличный не может стать ученым, не может увидеть, зафиксировать тот или иной эмпирический факт, который станет научным фактом. Научным из эмпирического факт станет, если подвергнуть его систематическому исследованию. На этом пути, пути поиска способа или метода исследования, первейшими и простейшими являются либо пассивное наблюдение, либо более радикальное и активное - эксперимент. Отличительной чертой истинного научного эксперимента от шарлатанства должна быть его воспроизводимость каждым и всегда (например, большинство так называемых паранормальных явлений - ясновидение, телепатия, телекинез и т. д. - этим качеством не обладают). Эксперименты могут быть реальными, модельными или мысленными. В двух последних случаях необходим высокий уровень абстрактного мышления, поскольку реальность замещается на идеализированные образы, понятия, представления, в действительности не существующие.

Итальянский гений Галилей в свое время (в XV
II в.) добился выдающихся научных результатов, поскольку стал мыслить идеальными (абстрактными) образами (идеализациями). Среди них были такие абстракции, как абсолютно гладкий упругий шар, гладкая, упругая поверхность стола, в мыслях замененная идеальной плоскостью, равномерное прямолинейное движение, отсутствие сил трения и др.

На теоретическом уровне необходимо придумать некоторые новые, ранее не имевшие места в данной науке понятия, выдвинуть гипотезу. При гипотезе принимается во внимание какой-нибудь один или несколько важных признаков явления и на основании только их строится представление о явлении, без внимания к другим его сторонам. Эмпирическое обобщение не выходит за пределы собранных фактов, а гипотеза - выходит.

Далее в научном исследовании необходим возврат к эксперименту с тем, чтобы не столько проверить, сколько опровергнуть высказанную гипотезу и, может быть, заменить ее на другую. На данном этапе познания действует принцип фальсифицируемости научных положений. «вероятны»». Прошедшая проверку гипотеза приобретает статус закона (иногда закономерности, правила) природы. Несколько законов из одной области явлений образуют теорию, которая существует до тех пор, пока остается непротиворечивой фактам, несмотря на возрастающий объем все новых экспериментов. Итак, наука - это наблюдения, эксперименты, гипотезы, теории и аргументация в пользу каждого из ее этапов развития.

Наука как таковая есть отрасль культуры, рациональный способ познания мира и организационно-методический институт. Сформировавшаяся к настоящему времени как тип западноевропейской культуры наука - это особый рациональный способ познания природы и общественных формаций, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве. Основная функция науки - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, ее результат - сумма знаний, а непосредственная цель науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Естествознание - отрасль науки, основанная на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез, его главное назначение - создание теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления.

Используемые в науке методы, в естествознании, в частности, подразделяются на эмпирические и теоретические. Эмпирические методы - наблюдение, описание, измерение, наблюдение. Теоретические методы - формализация, аксиоматизация и гипотетико-дедуктивный. Другое деление методов - на всеобщие или общезначимые, на общенаучные и частные или конкретно-научные. Например, всеобщие методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование, аналогия, классификация, систематизация и т. д. Общенаучные методы: динамические, статистические и т. д. В философии науки различают, по крайней мере, три разных подхода - Поппера, Куна и Лакатоса. Центральным местом у Поппера является принцип фальсификации, у Куна - понятие нормальной науки, кризисов и научных революций, у Лакатоса - концепция жесткого ядра науки и сменяемости научно-исследовательских программ. Этапы развития науки могут быть охарактеризованы либо как классический (детерминизм), неклассический (индетерминизм) и постнеклассический (бифуркационный или эволюционно-синергетический), либо как этапы познания организованной простоты (механика), неорганизованной сложности (статистическая физика) и организованной сложности (жизнь).

Генезис основных концептуальных понятий современного естествознания античными и средневековыми цивилизациями. Роль и значение мифов в становлении науки и естествознания. Античные ближневосточные цивилизации. Античная Эллада (Древняя Греция). Античный Рим.

Начинаем изучать донаучный период развития естествознания, временные рамки которого простираются от античности (7 в. до н.э.) до 15 в. новой эры. В этот исторический период естествознание государств Средиземноморья (Вавилон, Ассирия, Египет, Эллада и т. д.), Китая, Индии и арабского Востока (наиболее древних цивилизаций) существовало в форме так называемой натурфилософии (происходит от лат. nature - природа), или философии природы, суть которой состояла в умозрительном (теоретическом) истолковании единой, целостной природы. Особо надо обратить внимание именно на понятие целостности природы, т. к. в Новое время (17-19 вв.) и в Новейшее время, в современную эпоху, (20-21 вв.), целостность науки о природе была фактически утрачена и на новой основе начала возрождаться только в конце 20 века.

Английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975) выделял в человеческой истории 13 самостоятельных цивилизаций, русский социолог и философ Николай Данилевский (1822-1885) - 11 цивилизаций, немецкий историк и философ Освальд Шпенглер (1880-1936) - всего 8 цивилизаций:

v вавилонскую,

v египетскую,

v народа майя,

v античную,

v индийскую,

v китайскую,

v арабскую,

v западную.

Мы будем выделять здесь только естествознание тех цивилизаций, которые сыграли наиболее выдающуюся роль в возникновении, становлении и развитии натурфилософии и современного естествознания.

Первые формы продуцирования знаний имели, как известно, синкретичный характер. Они представляли собой недифференцированную совместную деятельность чувств и мышления, воображения и первых обобщений. Подобная исходная практика мышления была названа мифологическим мышлением, в котором человек не вычленял свое «я» и не противопоставлял его объективному (от него не зависящему). Вернее, все остальное понималось именно через «я», по своей душевной матрице.

Все последующее развитие человеческого мышления есть процесс постепенной дифференциации опыта, расчленение его на субъективное и объективное, их обособление и все более точное расчленение и определение. Большую роль в этом сыграло появление первых зачатков позитивных знаний, связанных с обслуживанием повседневной практики людей: астрономических, математических, географических, биологических и медицинских знаний.

В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии: преднауку и собственно науку. Они отличаются друг от друга различными методами построения знаний и прогнозирования результатов деятельности.

Мышление, которое можно назвать зарождающейся наукой, обслуживало преимущественно практические ситуации. Оно порождало образы или идеальные объекты, замещающие реальные объекты, училось оперировать ими в воображении для того, чтобы предвидеть будущее развитие. Можно сказать, что первые знания имели вид рецептов или схем деятельности: что, в какой последовательности, в каких условиях надо что-то делать, чтобы достичь известных целей. К примеру, известны древнеегипетские таблицы, где объяснялось, как осуществлялись операции сложения и вычитания целых чисел в то время. Каждый из реальных объектов замещался идеальным объектом единица, который фиксировался вертикальной чертой I (для десятков, сотен, тысяч были свои знаки). Прибавление, допустим, к пяти единицам трех единиц осуществлялось следующим образом: изображался знак III (число «три»), затем под ним писалось еще пять вертикальных черточек IIIII (число «пять»), затем все эти черточки переносились в одну строку, расположенную под двумя первыми. В итоге получалось восемь черточек, обозначающих соответствующее число. Эти процедуры воспроизводили процедуры образования совокупностей предметов в реальной жизни.

Такую же связь с практикой можно обнаружить в первых знаниях, относящихся к геометрии, появившейся в связи потребностями измерения земельных участков у древних египтян и вавилонян. Это были потребности поддержания межевания земель, когда межи время от времени заносились речным илом, и вычисления их площадей. Данные потребности породили новый класс задач, решение которых потребовало оперирования с чертежами. В этом процессе были выделены такие основные геометрические фигуры, как треугольник, прямоугольник, трапеция, круг, через комбинации которых можно было изображать площади земельных участков сложной конфигурации. В древнеегипетской математике безымянными гениями были найдены способы вычисления основных геометрических фигур, которые стали использоваться и для измерения, и для строительства великих пирамид. Операции с геометрическими фигурами на чертежах, связанные с построением и преобразованиями этих фигур, осуществлялись с помощью двух основных инструментов — циркуля и линейки. Этот способ до сих пор является основополагающим в геометрии. Показательно, что сам этот способ выступает в качестве схемы реальных практических операций. Измерение земельных участков, а также сторон и плоскостей, создаваемых сооружений в строительстве, осуществлялись с помощью туго натянутой мерной веревки с узлами, обозначающими единицу длины (линейка), и мерной веревки, один конец которой прикреплялся колышком, а колышек на другом конце прочерчивал дуги (циркуль). Перенесенные на действия с чертежами, эти операции предстали как построения геометрических фигур с помощью линейки и циркуля.

Итак, в преднаучном способе построения знания главное — это вывод первичных обобщений (абстрагирование) непосредственно из практики и затем подобные обобщения закреплялись как знаки и как смыслы уже внутри имевшихся систем языка.

Новый способ построения знаний, означавший появление науки в нашем современном понимании, формируется при достижении человеческим знанием определенной полноты и устойчивости. Тогда появляется метод построения новых идеальных объектов не из практики, а из уже имеющихся в знании — путем их комбинирования и воображаемом помещении в разные мыслимые и немыслимые контексты. Затем это новое знание соотносится с реальностью и тем самым определяется его достоверность.

Насколько нам известно, первой формой знания, ставшей собственно теоретической наукой, была математика. Так, в ней, параллельно с аналогичными операциями в философии, числа начали рассматривать не только как отражение реальных количественных отношений, но и как относительно самостоятельные объекты, свойства которых можно изучать сами по себе, вне связи с практическими потребностями. Это дает старт собственно математическому исследованию, которое из полученного ранее из практики натурального ряда чисел начинает строить новые идеальные объекты. Так, применяя операцию вычитания из меньших чисел больших, получают отрицательные числа. На этот вновь открытый новый класс чисел распространяются все те операции, которые ранее были получены при анализе положительных, что создает новое знание, которое характеризует ранее неизвестные стороны действительности. Применив операцию извлечения корня к отрицательным числам, математика получает новый класс абстракций — мнимые числа, к которым опять применяют все операции, обслужившие натуральные числа.

Разумеется, данный способ построения характерен не только для математики, а утверждается и в естественных науках и известен там как метод выдвижения гипотетических моделей с последующей практической апробацией. Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучать не только те предметные связи, которые могут встретиться в уже сложившихся стереотипах практик, но и предвосхитить те изменения, которые в принципе может освоить развивающаяся цивилизация. Так начинается собственно наука, т. к. наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания — теория. Сама теория, как известно, позволяет получать эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов.

Научные знания в отличие от преднаучных строятся не только в категориях существующей практики, но и могут соотноситься с качественно иной, будущей, а потому здесь уже применяются категории возможного и необходимого. Они уже не формулируются только как предписания для существующей практики, а претендуют на выражение сущностных структур, причин действительности «самой по себе». Такие притязания на обнаружение знания об объективной действительности в целом порождают потребность в особой практике, выходящей за пределы повседневного опыта. Так возникает впоследствии научный эксперимент.

Научный способ исследования появился как итог длительного предшествующего цивилизационного развития, складывания определенных установок мышления. Культуры традиционных обществ Востока не создавали подобных условий. Несомненно, они дали миру много конкретных знаний и рецептов решения конкретных проблемных ситуаций, однако все оставались в рамках простого, отражательного знания. Здесь доминировали канонизированные стили мышления и традиции, ориентированные на воспроизведение существующих форм и способов деятельности.

Переход к науке в нашем смысле слова связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации: становлением классической философии, которая способствовала появлению первой формы теоретического исследования — математики, радикальными мировоззренческими сдвигами в эпоху Возрождения и переходе к Новому времени, породившими становление научного эксперимента в его соединении с математическим методом.

Первая фаза становления научного способа порождения знаний связана с феноменом древнегреческой цивилизации. Его необычность часто называется мутацией, что подчеркивает неожиданность его появления и беспрецедентность. Существует много объяснений причин древнегреческого чуда. Наиболее интересные из них следующие.

— Греческая цивилизация могла возникнуть только как плодотворный синтез великих восточных культур. Сама Греция лежала на «перекрестке» информационных потоков (Древний Египет, Древняя Индия, Междуречье, Передняя Азия, «варварский» мир). На духовное влияние Востока указывает и Гегель в «Лекциях по истории философии», говоря об исторической предпосылке древнегреческой мысли — восточной субстанциальности — понятии органичного единства духовного и природного как основы мироздания.

— Все же, однако, многие исследователи склонны отдавать предпочтение, скорее, социально-политическим причинам — децентрализации Древней Греции, полисной системе политической организации. Это препятствовало развитию деспотических централизованных форм государственного устройства (производное на Востоке от крупномасштабного ирригационного земледелия) и привело к появлению первых демократических форм общественной жизни. Последние породили свободную индивидуальность, — и не как прецедент, а как достаточно широкий слой свободных граждан полиса. Организация их жизни была основана на равенстве и регулировании жизни посредством состязательного судопроизводства. Конкуренция же между полисами приводила к тому, что каждый из них стремился иметь в своем городе лучшее искусство, лучших ораторов, философов и т. п. Это породило невиданную доселе плюрализацию творческой деятельности. Нечто подобное мы можем наблюдать спустя более двух тысячелетий в децентрализованной, мелкокняжеской Германии второй пол. XVIII — первой пол. XIX вв.

Так появилась первая индивидуалистская цивилизация (Греция после Сократа), давшая миру нормативы индивидуалистской организации социальной жизни и одновременно заплатившая за это весьма большую историческую цену — пассионарное перенапряжение саморазрушило Древнюю Грецию и надолго удалило греческий этнос со сцены глобальной истории. Греческий феномен также можно интерпретировать как яркий пример явления ретроспективной переоценки начала. Действительное начало потому и велико, что в нем содержатся в потенции все дальнейшие развитые формы, которые затем с удивлением, восхищением и с явной переоценкой обнаруживают себя в этом начале.

Социальная жизнь Древней Греции была наполнена динамизмом и отличалась высокой степенью конкуренции, которого не знали цивилизации Востока с их застойно-патриархальным круговоротом жизни. Нормы жизни и соответствующие им представления вырабатывались через борьбу мнений в народном собрании, состязаниях на спортивных аренах и в судах. На этой основе складывались представления о вариативности мира и человеческой жизни, возможностях их оптимизации. Такая социальная практика порождала различные концепции мироздания и социального устройства, которые развивались античной философией. Возникали теоретические предпосылки становления науки, заключавшиеся в том, что мышление стало способным рассуждать о невидимых аспектах мира, о связях и отношениях, которые не даны в повседневности.

Это специфическая характеристика именно античной философии. В традиционных обществах Востока такая теоретизирующая роль философии была ограничена. Конечно, и здесь возникали метафизические системы, однако они выполняли в основном охранительные, религиозно-идеологические функции. Только в античной философии впервые наиболее полно реализовались новые формы организации знания как поиск единого основания (первоначал и причин) и выведение из него следствий. Сама доказательность и обоснованность суждения, которые стали основным условием приемлемости знаний, могли утвердиться лишь в социальной практике равных граждан, решающих свои проблемы путем состязания в политике или судах. Это, в отличие от ссылок на авторитет, основное условие приемлемости знаний на Древнем Востоке.

Соединение новых форм организации знания или теоретических рассуждений, полученных философами с накопленными на этапе преднауки математическими знаниями, породили первую научную форму знания в истории людей — математику. Основные вехи этого пути можно представить следующим образом.

Уже раннегреческая философия в лице Фалеса и Анаксимандра начала систематизировать математические знания, полученные в древних цивилизациях, и применять к ним процедуру доказательства. Но все же решающим образом на развитие математики повлияло мировоззрение пифагорейцев, в основе которого лежала экстраполяция на интерпретацию вселенной практического математического знания. Началом всего является число, а числовые отношения и есть фундаментальные пропорции мироздания. Такая онтологизация практики исчисления сыграла особую положительную роль в возникновении теоретического уровня математики: числа стали изучаться не как модели конкретно-практических ситуаций, а сами по себе, безотносительно к практическому применению. Познание свойств и отношений чисел стало восприниматься как познание начал и гармонии космоса.

Другая теоретическая новация пифагорейцев — попытки соединения теоретического исследования свойств геометрических фигур со свойствами чисел или установление связи между геометрией и арифметикой. Пифагорейцы не ограничивались только применением чисел для характеристики геометрических фигур, но и, напротив, пытались применять к исследованию совокупности чисел геометрические образы. Число 10 — совершенное число, завершающее десятки натурального ряда, соотносилось с треугольником, основной фигурой, к которой при доказательстве теорем стремились свести другие геометрические фигуры (фигурные числа).

После пифагорейцев математика разрабатывалась всеми крупными философами античности. Так, Платон и Аристотель придали идеям пифагорейцев более строгую рациональную форму. Они полагали, что мир построен на математических принципах и что в основе мироздания лежит математический план: «Демиург постоянно геометризует», — утверждал Платон. Из этого понимания следовало, что язык математики наиболее уместен для описания мира.

Развитие теоретических знаний в античности было завершено созданием первого образца научной теории — Евклидовой геометрии, что означало выделение из философии особой, самостоятельной науки математики. В дальнейшем в античности были получены многочисленные приложения математических знаний к описанию природных объектов: в астрономии (вычисление размеров и особенностей движения планет и Солнца, гелиоцентрическая концепция Аристарха Самосского и геоцентрическая концепция Гиппарха и Птолемея) и механике (разработки Архимедом начал статики и гидростатики, первые теоретические модели и законы механики Герона, Паппа).

Вместе с тем главное, чего не могла сделать античная наука — это открыть и использовать экспериментальный метод. Большинство исследователей истории науки считают, что причиной этого были своеобразные представления древних ученых о соотношении теории и практики (техники, технологии). Высоко ценилось абстрактное, умозрительное знание, а практически-утилитарное, инженерное знание и деятельность рассматривались, равно как и физический труд, в качестве «дела низкого и неблагородного», удела несвободных и рабов.

В истории естествознания можно выделить несколько этапов. Период приблизительно с VI века до н.э. (начало зарождения философии) и до XVI – XVII веков характеризуется существованием натурфилософии. Далее, с XVI – XVII веков появляется классическое естествознание, которое завершается на рубеже XIX – XX веков.

Этот исторический период, в свою очередь, можно разделить на два этапа: этап становления механистической картины мира (до 30-х годов XIX века) и этап зарождения и формирования эволюционных моделей мира (до конца XIX – начала XX века). Затем следует так называемый период неклассического естествознания, который завершается к середине XX века. И последний период в истории естествознания, продолжающийся и по сей день, принято обозначать как период постнеклассического естествознания.

Главными компонентами основания науки являются идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижений); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующихся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования. Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследова­тельских стратегий, задаваемых основаниями науки, получили на­звание научных революций.

Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться, во-первых, результатом внутридисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Например, в ходе своего развития наука сталкивается с новыми типами объектов, которые не вписываются в существующую картину мира, их познание требует новых познавательных средств. Это ведет к пересмотру оснований науки. Во-вторых, научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этого не попадали в сферу научного поиска.

В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания.

Главным условием появления идеи научных революций яви­лось признание историчности разума, а, следовательно, историч­ности научного знания и соответствующего ему типа рациональ­ности.

Философия XVII - первой половины XVIII в. рассматри­вала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассужде­ний, с помощью которых добывается истинное знание, признава­лись постоянными для любого исторического времени. Свою за­дачу философы видели в том, чтобы «очистить» разум от субъек­тивных привнесений, иска­жающих чистоту истинного знания.

Только в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение. Французские позитивисты (Сен-Симон, О. Конт) выделили стадии познания в человеческой исто­рии, а немецкие философы послекантовского периода, ввели понятие исторического субъекта познания. Но если субъект по­знания историчен, то это, в первую очередь, означает историч­ность разума, с помощью которого осуществляется процесс познания. В результате истина стала определяться как имеющая «привязку» к определенному историческому времени. Принцип историзма разума получил дальнейшее разви­тие в марксизме, неогегельянстве, неокантианстве, философии жизни. Эти совершенно разные по проблематике и способу их решения философские школы объединяло признание конкретно-исторического характера человеческого разума.

В середине XX в. появилось целое исследовательское направ­ление, получившее название «социология познания». В рамках этого направления научное зна­ние рассматривалось как социальный продукт. Другими слова­ми, признавалось, что идеалы и нормы научного познания, спо­собы деятельности субъектов научного познания детерминируются уровнем развития общества, его конкретно-историческим бытием.

Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил американскому философу Т. Куну представить развитие науки как историческую смену парадигм, происходящую в ходе научных революций. Он делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нор­мальной науки» подавляюще число ученых принимает установ­ленные модели научной деятельности или парадигмы (парадигма - пример, образец) и с их помощью решает все научные проблемы. В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических принципов, цен­ностных и мировоззренческих установок. Период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке.

Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных революций, приводит к смене типов научной рациональности. И хотя исторические типы рациональности - это своего рода абстрактные идеализации, все же историки и философы науки выде­ляют несколько таких типов.

Исторически первичная рациональ­ность была открыта в Древней Греции (пери­од между 800 и 200 гг. до н. э.). Скрытым или явным основанием рациональности является признание тождества мышления и бытия. Само это тождество впервые было открыто греческим философом Парменидом. Под бытием он понимал не наличную действитель­ность, данную чувствам, а нечто неуничтожимое, единственное, неподвижное, нескончаемое во времени, неделимое, ни в чем не нуждающееся, лишенное чувственных качеств.

Бытие - это ис­тинно сущее Единое (Бог, Абсолют). Тождество мышления (ума) и бытия оз­начало способность мышления выходить за пределы чувственно­го мира и «работать» с идеальными «моделями», которые не со­впадают с обыденными житейскими представлениями о мире. Способность «работать» с идеальными моделями мышление может реализовать только в слове. Мышление понималось античными философа­ми как «созерцание, уподобляющее душу Богу», как ин­теллектуальное озарение, уподобляющее ум человеческий уму бо­жественному. Основная функция разума усматривалась в позна­нии целевой причины. Только разуму доступны понятия цели, блага, наилучшего.

Первая научная революция произошла в XVII в. Ее результа­том было возникновение классической европейской науки, преж­де всего, механики, а позже физики. В ходе этой революции сфор­мировался особый тип рациональности, получивший название научного (классический тип научной рациональности).

Он стал результатом того, что европейская наука отказа­лась от метафизики.

Бытие перестало рассматриваться как Абсолют, Бог, Единое. Величественный античный Космос был отождеств­лен с природой. Человеческий разум потерял свое космическое из­мерение, стал уподобляться не Божественному разуму, а самому себе и наделялся статусом суверенности. Не отказываясь от открытой античной философи­ей способности мышления работать с идеальными объектами, на­ука Нового времени сузила их спектр: к идее идеальности присо­единилась идея артефакта (сделанной вещи), несовместимая с чи­стым созерцанием, открытым античной рациональностью. Науч­ная рациональность признала правомерность только тех идеаль­ных конструктов, которые можно контролируемо воспроизвести, сконструировать бесконечное количество раз в эксперименте. Основным содержанием тождества мышления и бытия становится признание возможности отыскать такую одну-единственную идеальную конструкцию, которая полностью соот­ветствовала бы изучаемому объекту, обеспечивая тем самым од­нозначность содержания истинного знания. Наука отказалась вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Спиноза утверждал, что «природа не действует по цели».

Вторая научная революция произошла в конце XVIII-первой половине XIX в. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дис­циплинарно организованной науке. Биология и геоло­гия вносят в картину мира идею развития, которой не было в ме­ханистической картине мире, а потому нужны были новые идеалы объяснения, учитывающие идею развития. Отношение к механи­стической картине мира как единственно возможной и истинной было поколеблено.

Появление наук о живом подрывало претензии классической научной рациональности на статус единственной и абсолютной. Происходит дифференциация идеалов и норм научности и рацио­нальности. Так, в биологии и геологии возникают идеалы эволю­ционного объяснения, формируется картина мира, не редуцируе­мая к механической.

Тип научного объяснения и обоснова­ния изучаемого объекта через построение наглядной механичес­кой модели стал уступать место другому типу объяснения, выраженному в требованиях непротиворечивого математического опи­сания объекта, даже в ущерб наглядности. Крен в математиза­цию позволил конструировать на языке математики не только строго детерминистские, но и случайные процессы, которые, согласно принципам классического рационализма, могли рассмат­риваться только как иррациональные. В этой связи многие уче­ные-физики начинают осознавать недостаточность классического типа рациональности. Появляются первые намеки на необходи­мость ввести субъективный фактор в содержание научного зна­ния, что неизбежно приводило к ослаблению жесткости принци­па тождества мышления и бытия, характерного для классической науки. Как известно, физика была лидером естествознания, потому «поворот» ученых-физиков в сторону неклассическо мышления, безусловно, можно рассматривать как начало возникновения парадигмы неклассической науки.

Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины XX в. и характеризуется появлением неклассическо­го естествознания и соответствующего ему типа рациональности (некслассический тип научной рациональности). В центр исследовательских программ выдвигается изучение объек­тов микромира. Особенности изу­чения микромира способствовали дальнейшей трансформации принципа тождества мышления и бытия, который является базо­вым для любого типа рациональности. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания.

Ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его первозданном состоянии: оно изучает не объект, как он есть сам по себе, а то, как явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором. Так как любой эксперимент проводит исследователь, то проблема истины напрямую становится связанной с деятельностью. Некоторые мыслители прокомментировали подобную ситуацию так: «Ученый задает природе вопросы и сам я них отвечает». Ученые и философы поставили вопрос о «непроз­рачности» бытия, что блокировало возможности субъекта позна­ния реализовывать идеальные модели и проекты, вырабатывае­мые рациональным сознанием. В итоге принцип тождества мыш­ления и бытия продолжал «размываться». В противовес идеалу единственно научной тео­рии, «фотографирующей» исследуемые объекты, стала допускаться истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретичес­ких описаний одного и того же объекта. Исследователи столкну­лись с необходимостью признать относительную истинность теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания.

Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия. Она связана с появлением особых объектов иссле­дования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой становятся исторически развивающиеся системы (Земля как система взаимодействия геологических, биологических и тех­ногенных процессов; Вселенная как система взаимодействия мик­ро-, макро- и мегамира и др.). Формируется рациональность постнеклассического типа.

Если в неклассической науке идеал исторической реконструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т.д.), а также в ряде естественных дисциплин, таких как геология, биология, то в постнеклассической науке историческая реконструкция как тип те­оретического знания стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира.

В ходе разработки идей термодинамики неравновесных процессов, характерных для фазовых переходов и образования диссипативных структур, возникло новое направление в научных дисциплинах - синергетика. Синергетика базируется на представлении, что исторически развивающиеся системы совершают ход от одного относительно устойчивого состояния к другому. При этом появляется новая по сравнению с прежним состоянием уровневая организация элементов системы и ее саморегуляция.

Постнеклассическая наука впервые обратила к изучению таких исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек. При изучении такого рода сложных систем, включающих человека с его преобразовательной производственной деятельностью, идеал ценностно-нейтрального исследования ока­зывается неприемлемым. Объективно истинное объяснение и опи­сание такого рода систем предполагает включение оценок обще­ственно-социального, этического характера. 11