Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость”. Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей». Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

Сентябрь 15th, 2017 risusan7

Иллюстрация к комедии «Горе от ума» худ. Д.Н. Кардовский

Друзья, знакомясь с примерами сочинений, помните, что их автор — это человек, которому тоже свойственно ошибаться. Не списывайте эти работы, так как получите «незачёт» из-за невыполнения требования № 2:

«Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)»
Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).»

Человек становится человеком только в обществе. Нельзя обрести мышление и речь, то есть то, что отличает нас от животных, не находясь в обществе себе подобных. Но и социум состоит из совокупности отдельных людей. Мыслящая личность время от времени задаётся вопросом, который звучит примерно так: «Человек для общества или общество для человека»?

На первый взгляд, всё просто. Конечно, человек для общества, потому что оно обладает более серьёзными рычагами влияния на отдельного индивида, чем он на общество. Естественно, это благо, когда надо обезвредить преступника, но часто под социальный пресс попадают яркие прогрессивные личности.

В литературе есть примеры столкновения личности и большинства, и часто этот конфликт заканчивался поражением героя. И неважно, насколько передовые взгляды у человека: если общество не готово воспринять новые идеи, оно будет «выдавливать» из своих рядов инакомыслящего. Сразу вспоминается главный герой комедии А.С. Грибоедова. Чацкий, получивший образование за границей, обличает пороки фамусовского общества: чинопочитание, взяточничество, невежество. Понятно, что делает он это резко, с юношеской горячностью, но Александр Андреевич смело бросает в лицо представителям «века минувшего» некрасивую правду. Ответ не заставил себя ждать: пылкого обличителя объявляют сумасшедшим. Это трагическая история о том, как человек, пытавшийся показать обществу дорогу к лучшему его обустройству, оказался за непробиваемой стеной непонимания.

Правда, в мировой истории есть случаи, когда отдельная личность помогает сделать обществу огромный скачок в развитии. Майклу Фарадею мы обязаны приручением электричества, жизнь без которого сейчас трудно представить. И.П. Павлову — созданием науки о высшей нервной деятельности. А.С. Пушкина мы помним и чтим, как основоположника современного русского языка и литературы. Примеры сильного влияния отдельной личности на общество в литературе тоже встречаются. Так, Сим из рассказа Р.Брэдбери «Лёд и пламя » благодаря своему упорству и храбрости спас людей от скорой смерти, приведя их к космическому кораблю. Герой мог бы вместе с другими членами племени тихо провести свою короткую восьмидневную жизнь, но он предпочёл посвятить её борьбе за спасение с адской планеты. Такие личности, как Сим, преодолевают недоверие общества и ведут людей за собой к лучшему будущему. Но не стоит забывать, что любой гений вырастает не в вакууме, а среди других людей, влияющих на него.

По моему мнению, в философском уравнении «человек для общества» или «общество для человека» нужно поставить равенство, потому что любая личность нуждается в других людях, а развитие социума зависит от вклада каждого здравомыслящего человека.

(381 слово)

[Направление «Человек и общество»: пример итогового сочинения]

Человек живёт и развивается в обществе, которое определяет его поступки и стремления. Но зачастую между личностью и коллективом, в рамках которого она вынуждена существовать, возникают противоречия, которые очень сложно решить. Можно ли быть полноценной частью социума, при этом, не теряя собственной индивидуальности? Стоит ли подчиняться тому, что другие считают правильным и единственно возможным? Возможно ли, обрести внутреннюю гармонию в узких рамках диктуемых обществом правил и условий? Чтобы ответить на эти вопросы, многие знаменитые авторы рассуждали, как решается проблема взаимодействия человека и общества. В этой подборке мы перечислили самые яркие аргументы из литературы, иллюстрирующие влияние коллектива на личность.

1. В драме А.Н. Островского «Гроза» обособленный, замкнутый в своей ограниченности город Калинов живёт согласно патриархальным порядкам, многие из которых порядком обветшали и устарели. Однако, быт и нравы, господствующие здесь, исключают свободу выбора, принуждая каждого жителя следовать законам, основанным на страхе и обмане. Бунтующим героем в пьесе становится Катерина, готовая вступить в бой с вековой косностью, чтобы отвоевать своё право на любовь и свободу. Дабы избавиться от внутренней дисгармонии, обрести надежду на счастье, она бросает вызов условностям и домостроевским традициям. Однако героиня не способна противостоять тирании в одиночку. Отказываясь жить в неволе, она предпочитает погибнуть. В данном случае коллектив, опасаясь перемен, довел свободолюбивую личность до мятежа и отчаяния.
2. Общество диктует человеку правила поведения и жизненные установки, в которых каждому необходимо выстраивать свою собственную модель поведения. Но соответствовать узким общественным стандартам для свободолюбивой и мыслящей личности становится невыполнимой задачей. В романе Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту» социум давно утратил оригинальность и самобытность. Это мир механических будней, развлечений и телесериалов. В нем люди живут по четко отлаженным установкам, исключающим отказ от стереотипа. Гай Монтэг – пожарный. В его обязанности входит проводить обыски и сжигать книги, которые попадутся ему на глаза. Но очень скоро он понимает, что его жизнь представляет собой холодное посредственное существование, подчинённое абсурдным законам, лишённое мысли и тепла. Монтэг вступает в борьбу с прошлым своим существованием, бунтуя против уравнительных законов мира, которым больше не желает подчиняться. Так, авторитарное общество «выдавливает из себя» непокорных членов.
3. В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» герой-бунтарь – Евгений Базаров оказывается одиноким в своей верности идеям нигилизма. Его резкие суждения, философия всеобщего отрицания пугают и раздражают старшее поколение, воспитанное на традиционных представлениях о морали, культуре и этических нормах. Базаров уверен, что устаревшие ценности, прочно вошедшие в сознание и быт поколения «отцов», необходимо искоренить. Он чувствует своё несоответствие с обществом, в котором принужден существовать. Попытки неравной борьбы обрекают героя на одиночество и непонимание. Глубина и незаурядность личности Базарова не соответствуют обществу устоявшихся вековых традиций, которые тот пытается низвергнуть. В данном примере влияние общества выражается у личности в отрицании социальных традиций и закономерностей, как таковых.
4. Противопоставление – излюбленный приём авторов, стремящихся показать в произведении острый социальный конфликт или актуальную для читателя проблему. Противостояние человека и общества – одна из сквозных тем романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир», который считается одной из самых масштабных книг за всю историю литературы. Писатель создает живописные и во многом иронические образы посетителей салона Анны Павловны Шерер. Высшее общество Петербурга стеснено рамками принятого поведения. Их диалоги, рассуждения и мысли подчинены привычке, которая сделала их чопорными, тщеславными и лишёнными индивидуальности. В салоне поднимаются серьёзные общественно-значимые темы, которые перевираются, искажаются и упрощаются, превращаясь в пошлые беседы и сплетни о том, что модно обсуждать. Даже патриотизм для Анны Павловны заключается только в том, что она принципиально отказывается разговаривать на французском языке. Для героев, знающих цену мысли и слову, пребывание в подобных гостиных превращается в пытку. Так, общество вынуждает Болконского бежать прочь от мирной жизни и искать свое место на войне. Но влияние социума сказалось на целях, которые первоначально ставил герой: он хотел славы ценою крови. Это желание было искусно навязано ему в праздной болтовне о гении Наполеона, которого превозносили при дворе.
5. В рассказе А. Солженицына «Матренин двор» автор рисует быт и нравы патриархальной деревеньки, где каждый живёт в границах искусственно созданного уютного мирка, подчиненного личным интересам и эгоизму. И только простая деревенская женщина Матрена всю свою жизнь отдает на служение и помощь людям, а страдания и многочисленные потери не озлобляют её души. Она совсем не богата: любовно поливает цветы в кадках, растит картошку, заботится о хромой кошке, и, конечно, помогает соседям, которые пользуются её бескорыстностью. С гибелью героини рушится и всё, созданное ею с таким усердием: односельчане с жадностью обсуждают её жизнь, делят имущество, растаскивают по лоскуткам пожитки. Каждый не может удержаться от своей примитивной оценки: они смеются над Матреной, осуждают ее за открытость и искренность. Мир, в котором Матрена видела столько тепла и любви, оказывается к ней жестоким и несправедливым. Зато героиня не поддалась тлетворному влиянию деревенских нравов и сохранила индивидуальность.
6. Велика ли цена за человеческое счастье? Можно ли измерить его земными благами и богатством? Что в жизни по-настоящему значительно и ценно? В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» никто из героев не задается подобными вопросами, ведь, в сущности, ответ на каждый из них очевиден: чем больше денег, тем счастливее человек. Пароход «Атлантида», на котором путешествуют герои, – это общество людей циничных, успешных и, разумеется, богатых. В центре повествования — образ состоятельного господина, путешествующего с семьей, посвятившего свою жизнь накоплениям, которые позволяют ему приобрести все удовольствия, которые только можно купить за деньги. Однако оказывается, что в мире существуют вещи, не подверженные отношениям купли-продажи. Перед лицом смерти господин оказывается беззащитным, брошенным на произвол судьбы, лишним на веселом празднике людского тщеславия. Смерть героя, ещё недавно уважаемого всеми, воспринимается как досадная неприятность. Общество, полноправным членом которого ещё совсем недавно мнил себя господин, отрекается от него. И такой же финал ждет каждого человека, превратившегося в безликого «господина» в угоду коллективу, который превращает своих членов в универсальные копии друг друга.
7. «…Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было…» — задумчиво произносит Воланд в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Действительно, сколько бы ни существовал род человеческий, слабости его всегда одни и те же: жажда денег и признания. Общество на страницах романа колоритно в своей примитивности: члены писательского объединения МАССОЛИТ занимаются бесцельной графоманией, пишут бездарные стихи и мечтают о «творческих отпусках». А зрители театра «Варьете» в безумном порыве кидаются на сцену в попытках поймать падающие с потолка червонцы. Все они – бездарны и мелки в своем существовании, подчиненном незначительным, вещественным целям. В этом вечная меркантильная сущность человеческой природы, которая не подвластна времени и истории. Это общество подминало под себя всех москвичей, а тех, кого не удавалось, вычеркивало из жизни с помощью критиков Латунских и им подобных. Пошлые, обывательские, ложные ценности распространялись через тот же МАССОЛИТ по цене «судачков а-ля натюрель» и захватывали умы людей, делая их однотипными и безликими.
8. Общество может уничтожить человека. Может ли человек, бросив вызов обществу, одержать победу? Едва ли. В повести А. Куприна «Олеся» героиня воспитывается вдали от крестьянской деревни. Она не знакома с бытом и нравами живущих там людей, ей чужды их традиции и взгляды, точно так же, как чужды и предрассудки. Она вольна в своих действиях и решениях. Её любовь к случайному гостью Ивану Тимофеевичу — это простое и сильное чувство, которому не может быть преград в её естественном, живущем по закону природы мире. Однако под гнётом суеверных предрассудков и неоправданной злости крестьян, не принимающих девушку, героиня вынуждена сдаться обстоятельствам и отвергнуть возлюбленного.
9. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» общество, в котором оказывается Чацкий, едва ли ценит достоинства личности, измеряя всех и каждого исключительно размером кошелька. Нет здесь представлений о благородстве и долге, есть только блестящие перспективы и высокие должности. В центре такого общества Александр Чацкий оказывается лишним, осмеянным, поскольку преследует иные цели, не гонится за чинами и богатством. Он бросает вызов фамусовскому обществу, презирает Молчалина, готового пойти на обман и лицемерие с выгодой для себя. Чацкий отказывается принимать жизнь такой, какой ее видят окружающие, сохраняя верность себе. Он не способен лгать и притворятся там, где необходимо сказать правду. Чацкий остро чувствует уродство и ограниченность людей, которые ещё совсем недавно были дороги ему, поэтому покидает дом Фамусова. Так, влияние общества не коснулось героя, он сумел устоять и спасти свою личность от нравственного падения.
10. Что заставляет человека отказываться от своих идеалов, упрощать свою жизнь до примитивных радостей и удовольствий? Главный герой рассказа А.П. Чехова «Ионыч» Дмитрий Старцев под влиянием общества, которое обозначило круг его общения и интересов, превращается из добродушного, подвижного, чувствительного человека в тяжелого на подъем, эгоистичного, ограниченного обывателя, которого знакомые по-домашнему называют «Ионыч». Узкие рамки той среды, в которой вынужден проживать герой, его духовная слабость и нежелание действовать делают из него футлярного персонажа, человека без имени. Он вынужден принять бесцельность своего существования и жить согласно условиям того мира, с которым он не нашел в себе силы вступить в борьбу.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

1. Роль Софии в появлении слухов.
2. Распространители общественного мнения.
3. Губительная природа общественного мнения.
4. Визитная карточка человека.

Общественное мнение формируют не самые мудрые, а самые болтливые.
В. Беганьский

Общественное мнение в жизни людей играет огромную роль. Ведь представление о том или ином человеке мы составляет потому, что о нем думают окружающие. Лишь при близком знакомстве мы или отвергает всякие предположения, или соглашается с ними. Причем такое последовательное отношение к человеку складывалось во все времена.

Об общественном мнении писал в своей комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедов. В нем Софья называет Чацкого сумасшедшим. В результате не проходит и пары минут, чтобы все общество и с большим удовольствием согласилось с репликой, И самое опасное в таком распространении информации о человеке в том, что практически никто и никогда не спорит с подобными суждениями. Все принимают их на веру и начинают распространять подобным образом. Общественное мнение, создаваемое умелой или невольной рукой одного человека, образует определенную преграду для другого.

Конечно, нельзя говорить о том, что общественное мнение имеет только отрицательное значение. Но, как правило, когда ссылаются на подобное суждение, тем самым стараются подтвердить нелестные характеристики какого-то человека. Недаром именно Молчалин, который уверен, что в его «лета не должно сметь свое суждение иметь», говорит о том, что «злые языки страшнее пистолета». Он по сравнению с Чацким принимает законы того общества, в котором живет. Молчалин понимает, что именно оно может стать прочной основой не только для его карьеры, но и для личного счастья. Поэтому, когда собирается фамусовское общество, он старается угодить тем, кто может дать положительную характеристику его персоне. Например, Хлестова. Молчалин гладил и нахваливал ее собачку. Подобное обхождение так ей понравилось, что она назвала Молчалина «дружок» и поблагодарила.

Чацкому тоже известно, как складывается о человеке общественное мнение: «Поверили глупцы, другим передают, / Старухи вмиг тревогу бьют — / И вот общественное мненье». Но он единственный, кто может ему противостоять. Однако Александр Андреевич не учитывает тот факт, что его мнение данному обществу совершенно неинтересно. Наоборот, Фамусов считает его опасным человеком. Нелестно о нем отзывается и сама виновница слуха о сумасшествии — София: «Не человек, змея!»

Александр Андреевич Чацкий новый в этом обществе, несмотря на то что он был в нем три года назад. За это время очень многое изменилось, но только для самого главного героя. Общество же, его теперь окружающее, живет по прежним законам, которые их вполне устраивают: «Вот, например, у нас уж исстари ведется, / Что по отцу и сыну честь: / Будь плохенький, да если наберется / Душ тысячки две родовых, — / Тот и жених». София не принимает такого положения дел. Она хочет устроить личную жизнь по-своему. Но на этом пути ей мешает не только отец, прочащий ей в женихи Скалозуба, но и Чацкий, на которого она обижена: «Охота странствовать напала на него, / Ах, если любит кто кого, / Зачем ума искать и ездить так далеко?»

Образ Софии важен здесь не только тем, что она пустила слух, но и тем, что явилась источником появления неверного общественного мнения. Представление других героев о Чацком складывается в момент их общения. Но эти разговоры и впечатления каждый из них оставляет при себе. И только София выносит их в фамусовское общество, которое тут же осуждает молодого человека.

Г. N.
Как его нашли по возвращеньи?

С о ф и я
Он не в своем уме.

Г. N.
Уж ли с ума сошел?

С о ф и я (помолчавши)
Не то чтобы совсем...

Г. N.
Однако есть приметы?

С о ф и я (смотрит на него пристально)
Мне кажется.

Из этого диалога можно сделать вывод о том, что девушка не хотела объявлять о сумасшествии Чацкого. При реплике «Он не в своем уме» она скорее всего имела в виду то, что со своими взглядами Александр Адреевич совершенно не вписывается в то общество, в которое попал. Однако в процессе диалога образ главного героя приобретает совсем иные очертания. В результате два человека создают определенное мнение о человеке, которое потом и распространяется в самом обществе. Поэтому Чацкий стал восприниматься в таком кругу как сумасшедший.

В «век покорности» Александр Андреевич не мог смириться с тем, что люди унижают себя, чтобы добиться чинов и расположения. Он, отсутствуя три года для того, чтобы получить дополнительные знания, не может понять тех, кто осуждает чтение книг. Чацкий не принимает и пафосные заявления Репетилова о тайных обществах, замечая: «...шумите вы? И только?»

Подобное общество не способно принять в свой круг человека, которому даже любимая девушка дает такую нелестную характеристику: «...желчь на всех излить готов». Однако не стоит и забывать о том, что София хоть в какой-то степени не согласна с законами фамусовского общества, но не вступает с ним в прямой спор. Таким образом, Чацкий остается один в этом окружении. И на первый план выходит не он как личность, а мнение о нем, составленное обществом. Так почему же общество так легко воспринимает и дает отрицательную характеристику молодому, умному и здравомыслящему человеку?

Наиболее полный ответ на этот вопрос автор комедии дает тогда, когда к Фамусову начинают съезжаться гости. Каждый из них представляет определенный голос в общественном мнении определенного круга людей, в котором они вращаются. Платон Михайлович попадает под каблук жены. Он принимает для себя законы того мира, где он находится, несмотря на то что раньше «лишь утро — ногу в стремя». Хлестова обладает хорошей репутацией, поэтому именно ей и старается угодить Молчалин, чтобы общественное мнение было в его пользу. Таким уже признанным «мастером услужить» является Загорецкий. Только в подобном обществе любое мнение о человеке начинает распространяться довольно быстро. При этом представление о нем совершенно никак не проверяется и не оспаривается даже теми, кто хорошо знает Чацкого (София, Платон Михайлович).

Никто из них не задумывается о том, что такое отрицательное отношение губит молодого человека. Он один не может справиться с тем ореолом, который создал ему любимый человек. Поэтому для себя Чацкий выбирает иной путь — уехать. Он произносит ни один красноречивый монолог, но остается неуслышанным.

Безумным вы меня прославили всем хором.

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.

Чацкий уходит со сцены, но на его месте остается более сильный противник — общественное мнение. О нем не забывает и Фамусов, которому предстоит еще долго находиться в этом окружении. Поэтому герою очень важно, какое мнение о нем сложится в обществе, несмотря на то что это может быть всего лишь один человек: «Ах! Боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Апексев-на!»

На примере одного произведения мы увидели, какое губительное влияние может оказывать общественное мнение на жизнь человека. Особенно если он совершенно не хочет подчиняться его законам. Поэтому мнение становится своеобразной визитной карточкой человека. Оно должно рассказывать о личности заранее то, о чем должны знать другие перед встречей. Кто-то стремиться создать себе хороший ореол, чтобы в дальнейшем свободно продвигаться по карьерной лестнице. А кого-то это совершенно не волнует. Но не стоит забывать о том, что как бы не относились к такому понятию, как «общественное мнение», оно есть. И его невозможно не учитывать, если ты находишься в обществе. А вот какое мнение о тебе сложиться, всецело зависит от тебя самого.

Понятно, что каждое время диктует свои законы построения такой характеристики. Однако не стоит забывать о том, что есть разные люди, и каждый человек может составить свое мнение, а нам нужно только правильно выбирать и прислушиваться к тому, что о нас думают. Возможно, именно это поможет в какой-то мере понять, что видят в нас другие люди, и изменить у них сложившееся о нас представление.

Доброта - это стремление помочь людям, причём не требуя за это благодарности.
Это свойство души, позволяющее не оставаться равнодушным к бедам других,
оказываться рядом тогда, когда это так необходимо человеку.
Доброта и сочувствие - основа характера россиян, всегда стремящихся прийти на помощь не только ближнему,
но и совсем незнакомому человеку.
Доброта - это и нежное, заботливое отношение к людям, всему живому на земле.
Доброта ребёнка проявляется в его ласке к кошке или щенку,
в его уходе за цветами, доброте нужно учить с самого детства.

Доброта - это понятие несколько абстрактное.
Многое можно вложить в смысл этого слова.
На первый взгляд, легко ответить на вопрос: что значит доброта.
Но в то же время и сложно. Ведь доброта - это основа таких понятий, как милосердие, сопереживание, сочувствие, самоотверженность и даже героизм.
Именно любовь к человеку, доброта, желание спасти его и становится побуждением к героическому поступку.

А что даёт доброта человеку?
Конечно, уважение и любовь близких, хорошие отношения с друзьями и коллегами.
Но доброта часто проявляется настолько бескорыстно, что человек, совершивший добрый поступок, даже остаётся неизвестным. Для него главное - помочь другим.
Неизвестный человек перевёл большую сумму денег на лечение ребёнка, оказавшегося в беде.

Творите добро, и оно обязательно вернётся к вам, даже со стороны порой совсем чужих вам людей!

Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Доброта и жестокость
Жестокость - это грубое, агрессивное отношение к живым существам,
при этом не испытываю никакой жалости.
Может выражаться в словах или в применении силы.
Жестокость может возникнуть из-за стресса или какой-то душевной травмы.
У маленького ребенка может возникнуть жестокость из-за того, что кто-то в семье жестокий,
и он просто копирует поведение.
Чаще всего возникает в семьях, где постоянные ссоры и рукоприкладства.
Ребенок глядя на это или принимает сторону обидчика и ведет себя также, или принимает сторону жертвы и становится злым по отношению ко всем из-за страданий. А у подростка жестокость может возникнуть или из-за того, что его никто не замечает ни дома, ни в школе, ни с друзьями.

Жестокость -это наверное результат неправильно формирования человеческой личности,когда при воспитании в детстве родители не видят в ребёнке человека,не оценивают его как личность.
Жестокость порождается или нелюбовью или равнодушием к ребёнку,или наоборот безграничной слепой любовь,которая порождает вседозволенность.
Школа или плохая компания друзей,интернет,всё это порождает жестокость в ребёнке, которая с годами растёт и крепнет. С детства надо прививать к ребёнку уважение его как личности, прививать уважение ребёнка к самому себе и к окружающим его людям, уметь оценивать свои поступки и умение отвечать за них.
Но зачастую этого нет во многих семьях при воспитании детей.
А проявляться жестокость начинает с малого, когда дети начинают мучить животных, обижать слабее себя детей, не уважать пожилых людей,всё это потом вырастает в более жёсткие рамки.

Простыми словами, жестокостью можно назвать грубое и отвратительное отношение к окружающим.
Откуда она берется?
Многие считают, что такая черта характера в личности зарождается из-за нехватки любви,
уважения и внимания со стороны окружающих.
Тем не менее, встречаются случаи, когда человек становится жестоким далеко не из-за этого.
Жестокие люди не чувствуют жалости к тем, кому причиняют боль.
Причиной жестокости могут стать как детские психологические травмы,
так и разочарование в ком-либо или чем-либо.
Недаром есть такая наука как психология, которая как раз и призывает ученых и докторов изучать причины возникновения подобных черт характера.

Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Доброта и жестокость
Доброта – это то качество, которое должно быть знакомо каждому человеку,
им должен обладать любой житель нашей планеты.
Добрый человек всегда готов прийти на помощь всем нуждающимся и отдать последний кусок хлеба,
не попросив ничего взамен.
Доброта должна быть бескорыстной, если человек делает добро ради получения чего-то взамен,
то такого человека нельзя назвать понастоящему добрым.
Доброта – это то, без чего мы не можем существовать и с таким утверждением сложно не согласиться.
Люди ради помощи другим сдают кровь, занимаются благотворительностью и делают всё для того, чтобы другим людям было хорошо. Можно ли назвать добрых людей альтруистами? – пожалуй, да!
Многих добрых людей можно назвать альтруистами, ведь такие люди делают добро, не требуя ничего взамен.
Некоторые люди не только иногда по возможности помогают другим, но и создают целые благотворительные организации с целью помочь огромному количеству людей.

Люди во все времена считали добро одним из самых важных человеческих качеств, победу добра мы наблюдаем в народных сказках, рассказах и других литературных произведениях разных жанров. Людям нравится, когда в книгах они наблюдают победу добра над злом, поэтому авторы различных произведений чаще всего заканчивают свои произведения как раз этой самой победой.

Сегодня людей, обладающих настоящей добротой, становится всё меньше.
Равнодушие и эгоистичность берут своё, отнимая у человечества одно из самых ценных качеств.
Многие люди спокойно проходят мимо чужих проблем, делая вид, что ничего не заметили. У всех свои дела – бесконечные заботы, работа, люди перестают ценить бесценные качества и понемногу становятся роботами.
Я надеюсь, что когда-нибудь человечество снова предпочтёт настоящее, живое общение, будет ценить настоящую дружбу и будет неравнодушно к людям, которым нужна помощь. Сейчас же компьютеры сделали людей более чёрствыми и менее «живыми», доброта стала не столь важным качеством, как это было раньше.

Когда мы уступаем место в общественном транспорте или помогаем пожилым людям перейти дорогу – мы совершаем добро, но, к сожалению, мало кто сейчас задумывается о том, что такие поступки правильнее отнести к нашим обязанностям, а не к проявлению доброты как таковой.
Доброта – это нечто большее, доступное каждому и, одновременно, свойственное немногим.