Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

ПОГО́ДИН Ми­ха­ил Пет­ро­вич , рос. ис­то­рик, из­да­тель, пуб­ли­цист, пи­са­тель, об­ществ. дея­тель, кол­лек­цио­нер, акад. Пе­терб. АН (1841), д. стат. сов. (1856). Сын кре­по­ст­но­го «до­мо­пра­ви­те­ля» гр. И. П. Сал­ты­ко­ва, в 1806, по­сле смер­ти гра­фа, от­пу­щен­но­го с семь­ёй на во­лю за «че­ст­ную, трез­вую, усерд­ную и дол­го­вре­мен­ную служ­бу». По­томств. дво­ря­нин (с 1856). Окон­чил сло­вес­ное от­де­ле­ние Моск. ун-та (1821), где на не­го наи­боль­шее влия­ние ока­за­ли про­фес­со­ра И. А. Гейм, А. Ф. Мерз­ля­ков , Р. Ф. Тим­ков­ский. По­се­щал лит.-фи­лос. круж­ки С. Е. Раи­ча , лю­бо­муд­ров , был бли­зок к Ф. И. Тют­че­ву, С. П. Ше­вы­рё­ву, кн. В. Ф. Одо­ев­ско­му, В. П. Ти­то­ву.

Пре­по­да­вал гео­гра­фию в Бла­го­род­ном пан­сио­не при Моск. ун-те (1821–25), с 1825 – ис­то­рию в Моск. ун-те. Адъ­юнкт (с 1828), проф. (1833–35) ка­фед­ры все­об­щей ис­то­рии, ста­ти­сти­ки и гео­графии, проф. ка­фед­ры рос. ис­то­рии (1835–44) Моск. ун-та. За­ло­жил ос­но­вы ме­то­ди­ки пре­по­да­ва­ния рос. ис­то­рии как уни­вер­си­тет­ской дис­ци­п­ли­ны. Од­ним из пер­вых сре­ди про­фес­со­ров Моск. ун-та по­пы­тал­ся сфор­му­ли­ро­вать це­ло­ст­ную кон­цеп­цию ис­то­рии Рос­сии, обос­но­вать свое­об­ра­зие её ис­то­рич. раз­ви­тия.

Ран­ние лит. опы­ты П. от­ме­че­ны влия­ни­ем лит-ры «Бу­ри и на­тис­ка» и рус. сен­ти­мен­та­лиз­ма : по­вес­ти «Бар­ская спесь», «Ни­щий» (обе 1825), «Ру­сая ко­са» (1827), «Со­коль­ниц­кий сад» , «Адель» (1830), а так­же «Чёр­ная не­мочь» (1829) – один из пер­вых опы­тов изо­бра­же­ния раз­но­чин­ной сре­ды в рус. лит-ре. Ав­тор сти­хотв. ис­то­рич. тра­ге­дий «Пётр I» (1831, опубл. в 1873), на­пи­сан­ной по ма­те­риа­лам следств. де­ла ца­ре­ви­ча Алек­сея Пет­ро­ви­ча , и «Мар­фа, По­сад­ни­ца Нов­го­род­ская» (час­тич­но опубл. в 1830, пол­но­стью – 1831), ко­то­рые бы­ли вы­со­ко оце­не­ны А. С. Пуш­ки­ным. Сре­ди др. со­чи­не­ний П.: цикл очер­ков «Пси­хо­ло­ги­че­ские яв­ле­ния» (1832) – за­ри­сов­ки о пси­хо­ло­гии пре­сту­п­ле­ния. Из­дал лит. альм. «Ура­ния» (1825, пе­ре­изд. в 1998), к уча­стию в ко­то­ром при­влёк Е. А. Бо­ра­тын­ско­го, Д. В. Ве­не­ви­ти­но­ва, кн. П. А. Вя­зем­ско­го, а че­рез не­го – Пуш­ки­на. Был дру­жен с Н. В. Го­го­лем, Н. М. Ро­жа­ли­ным и др. Из­да­вал жур­на­лы «Мо­с­ков­ский вест­ник» (1827–30) и «Мо­ск­ви­тя ­нин» (1841–56), газ. «Рус­ский» (1867–1868). Пе­ре­во­дил на рус. яз. И. В. Гё­те, Ф. Шил­ле­ра, И. Г. Гер­де­ра, Ф. Р. де Ша­тоб­риа­на и др.

Как ис­то­рик сфор­ми­ро­вал­ся под влия­ни­ем ра­бот Н. М. Ка­рам­зи­на (опуб­ли­ко­вал ма­те­риа­лы для его био­гра­фии – «Н. М. Ка­рам­зин, по его со­чи­не­ни­ям, пись­мам и от­зы­вам со­вре­мен­ни­ков», ч. 1–2, 1866). П. по­ла­гал, что ис­то­рия вся­ко­го го­су­дар­ст­ва пред­став­ля­ет со­бой «вы­со­кое, по­учи­тель­ное зре­ли­ще на­род­ных дей­ст­вий, уст­рем­лён­ных к од­ной це­ли», ука­зан­ной Про­ви­де­ни­ем, но в то же вре­мя к за­да­че ис­то­ри­ка от­но­сил по­иск ис­торич. за­ко­но­мер­но­стей. П. счи­тал, что пред­ме­том ис­то­рии долж­ны быть не толь­ко по­ли­тич. со­бы­тия, но и ис­то­рия «ума и серд­ца че­ло­ве­че­ско­го», ма­те­ри­аль­но­го бы­та (жи­лищ, ре­мё­сел и т. п.). Изу­чал гл. обр. отеч. ис­то­рию 9–13 и 16–17 вв., а так­же пре­об­ра­зо­ва­ния Пет­ра I в 1-й четв. 18 в. До­ка­зы­вал нор­манн­ское про­ис­хо­ж­де­ние ва­ря­гов (ма­ги­стер­ская дис. «О про­ис­хо­ж­де­нии Ру­си», 1825), по­ле­ми­зи­ро­вал по это­му во­про­су с Д. И. Ило­вай­ским , Н. И. Кос­то­ма­ро­вым , С. А. Ге­де­о­но­вым . В доб­ро­воль­ном при­зва­нии на Русь ва­ря­гов и мир­ном при­ня­тии хри­сти­ан­ст­ва ви­дел ис­то­ки свое­об­ра­зия ис­то­рии Рос­сии, для ко­то­рой, по мне­нию П., бы­ли ха­рак­тер­ны об­ществ. со­гла­сие и со­ци­аль­ная гар­мо­ния, в от­ли­чие от ев­роп. го­су­дарств, ос­но­ван­ных за­вое­ва­те­ля­ми, где дви­жу­щей си­лой ис­то­рии ста­ла со­ци­аль­ная борь­ба. По­это­му рос. ис­то­рия, ко­то­рую П. рас­смат­ри­вал как спо­соб са­мо­по­зна­ния об­ще­ст­ва, «мо­жет сде­лать­ся ох­ра­ни­тель­ни­цею и блю­сти­тель­ни­цею об­ще­ст­вен­но­го спо­кой­ст­вия, са­мою вер­ною и на­дёж­ною». Этот «ох­ра­ни­тель­ный» вы­вод по­зво­лил А. Н. Пы­пи­ну от­не­сти П. к по­сле­до­ва­те­лям «офи­ци­аль­ной на­род­но­сти» тео­рии , а сов. ис­то­ри­кам оце­ни­вать ис­то­рич. идеи П. как «ре­ак­ци­он­ные» и «кре­по­ст­ни­че­ские». П. по­ка­зал, что на свое­об­ра­зие рос. ис­то­рии так­же по­влия­ли бо­лее су­ро­вые, по срав­не­нию с за­пад­но­ев­ро­пей­ски­ми, при­род­но-кли­ма­тич. ус­ло­вия и об­шир­ная, сла­бо за­се­лён­ная тер­ри­то­рия. Дис­ку­ти­ро­вал с М. Т. Ка­че­нов­ским и др. пред­ста­ви­те­ля­ми «скеп­ти­че­ской шко­лы», обос­но­вы­вал под­лин­ность «По­вес­ти вре­мен­ных лет» и от­ра­жён­ных в ней со­бы­тий др.-рус. ис­то­рии (док­тор­ская дис. «Не­стор. Ис­то­ри­ко-кри­ти­че­ское рас­су­ж­де­ние о на­ча­ле рус­ских ле­то­пи­сей», 1839; Де­ми­дов­ская пр. АН, 1840). В по­ле­ми­ке с Н. А. По­ле­вым до­ка­зы­вал от­сут­ст­вие в др.-рус. ис­то­рии фео­да­лиз­ма и «сво­бод­ных го­ро­дов».

Мно­го пу­те­ше­ст­во­вал по Рос­сии и за гра­ни­цей. С 1820-х гг. со­би­рал кол­лек­цию древ­но­стей («Древ­ле­хра­ни­ли­ще»). При­об­рёл ар­хи­вы П. М. Строе­ва , Н. П. Фи­ла­то­ва, Я. Ште­ли­на , со­б­ра­ния А. А. Ме­зин­це­ва, К. Ф. Ка­лай­до­ви­ча , И. И. Го­ли­ко­ва , И. П. Лап­те­ва и др. Кол­лек­ция П. вклю­ча­ла письм. и ве­ществ. ис­точ­ни­ки 12–19 вв.: ок. 2 тыс. ру­ко­пи­сей (ле­то­пи­си, хро­но­гра­фы, жи­тия свя­тых, корм­чие кни­ги и пр.), 800 ста­ро­пе­чат­ных книг, 5 тыс. ак­то­вых ис­точ­ни­ков (гра­мо­ты, су­деб­ные де­ла), 2 тыс. мо­нет и ме­да­лей, 600 се­реб­ря­ных и мед­ных кре­стов, вис­лые пе­ча­ти, ору­жие, по­су­ду, на­ход­ки из кур­га­нов; ху­дож. часть со­бра­ния П. со­став­ля­ли ок. 600 икон (в т. ч. 400 ли­тых), ста­рин­ные ок­ла­ды икон, 380 лу­боч­ных кар­тин, 370 порт­ре­тов, ран­ние об­раз­цы рус. гра­вюр, юве­лир­ные ук­ра­ше­ния. В 1852 «Древ­ле­хра­ни­ли­ще» по рас­по­ря­же­нию имп. Ни­ко­лая I при­об­ре­те­но для Имп. Пуб­лич­ной б-ки (ны­не РНБ), Эр­ми­та­жа и Ору­жей­ной па­ла­ты, позд­нее часть пе­ре­да­на в Рус. му­зей.

П. об­на­ру­жил и из­дал со­чи­не­ние И. К. Ки­ри­ло­ва «Цве­ту­щее со­стоя­ние Все­рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­ва… при Пет­ре Ве­ли­ком» (1831), Псков­скую первую ле­то­пись (1837, пер­вое из­да­ние па­мят­ни­ка псков­ско­го ле­то­пи­са­ния), 5-й том «Ис­то­рии Рос­сий­ской…» В. Н. Та­ти­ще­ва (1843), со­чи­не­ния И. Т. По­сош­ко­ва (ч. 1–2, 1842–63), «Со­б­ра­ние до­ку­мен­тов по де­лу ца­ре­ви­ча Алек­сея Пет­ро­ви­ча, вновь най­ден­ных Г. В. Еси­по­вым, с при­ло­же­ни­ем рас­су­ж­де­ния М. П. По­го­ди­на» (1861) и др. Из­дал так­же «Рус­ский ис­то­ри­че­ский аль­бом» (1853), где со­брал об­раз­цы ав­то­гра­фов «за­ме­ча­тель­ных лю­дей» рус. ис­то­рии и нау­ки.

Уча­ст­ник по­ле­ми­ки сла­вя­но­фи­лов и за­пад­ни­ков, за­ни­мал в их спо­рах «сре­дин­ную» по­зи­цию. Счи­тал, что ре­фор­мы Пет­ра I – не­об­хо­ди­мый этап в рос. ис­то­рии, по­пыт­ка со­еди­нить гре­ко-пра­во­слав­ный и рим­ско-ка­то­ли­че­ский ти­пы про­све­ще­ния. Мно­гие но­во­вве­де­ния Пет­ра I рас­смат­ри­вал как «древ­ние по­ста­нов­ле­ния» «в но­вых фор­мах, с но­вы­ми име­на­ми». По­ла­гал, что с пет­ров­ских вре­мён го­су­дар­ст­во вы­сту­па­ло ре­фор­ми­рую­щей си­лой, а на­род – кон­сер­ва­тив­ной, но в 19 в. раз­рыв ме­ж­ду ни­ми мо­жет быть пре­одо­лён. Один из идео­ло­гов панс­ла­виз­ма . В 1835 по­бы­вал в Пра­ге, где близ­ко по­зна­ко­мил­ся с чеш. учё­ны­ми-сла­ви­ста­ми П. Й. Ша­фа­ри­ком , Ф. Па­лац­ким и др. Пер­во­на­чаль­но вы­сту­пал толь­ко за куль­тур­но-язы­ко­вое сбли­же­ние слав. на­ро­дов. По­сле Крым­ской вой­ны 1853–56, ко­то­рая, по мне­нию П., об­на­жи­ла про­ти­во­по­лож­ность ин­те­ре­сов Ев­ро­пы и Рос­сии, за­нял бо­лее ра­ди­каль­ную по­зи­цию, раз­ви­вая идеи ос­во­бо­ж­де­ния Рос­си­ей слав. на­ро­дов от вла­ды­че­ст­ва Ав­ст­рии и Ос­ман­ской им­пе­рии и соз­да­ния слав. кон­фе­де­ра­ции со сто­ли­цей в Кон­стан­ти­но­по­ле. Один из ор­га­ни­за­то­ров (1858) и пред­се­да­тель (1861–75) Моск. сла­вян­ско­го бла­го­тво­ри­тель­но­го ко­ми­те­та . По­сле вос­ше­ст­вия на пре­стол имп. Алек­сан­д­ра II (1855) П. вы­сту­пал за «глас­ность», ко­то­рая долж­на бы­ла пре­одо­леть бю­ро­кра­тич. «яз­вы», уси­лив­шие­ся, по его мне­нию, в ре­зуль­та­те ох­ра­ни­тель­ной по­ли­ти­ки Ни­ко­лая I («Ис­то­ри­ко-по­ли­ти­че­ские пись­ма и за­пис­ки в про­дол­же­ние Крым­ской вой­ны», 1874). Осу­ж­дал Поль­ское вос­ста­ние 1863–64 , по­ла­гая, что мно­гочисл. сму­ты и «без­на­ча­лие» в ис­то­рии Поль­ши до­ка­зы­ва­ют не­об­хо­ди­мость «рус­ско­го гос­под­ства» над ней, но при этом Рос­сия не долж­на пре­пят­ст­во­вать изу­че­нию по­ля­ка­ми польск. язы­ка, ис­то­рии и куль­ту­ры («Поль­ский во­прос. Собрание рас­су­ж­де­ний, за­пи­сок и за­ме­ча­ний», 1867).

Чл. (с 1825), сек­ре­тарь (1836–45), пред. (1875) Об-ва ис­то­рии и древ­но­стей рос­сий­ских. Со­труд­ник (с 1824), чл. (с 1827), сек­ре­тарь (1834–37), пред. (1859–66; до 1860 врем. пред.) Об-ва лю­би­те­лей рос. сло­вес­но­сти. Чл. Рос. ака­де­мии (с 1836). Глас­ный Моск. гор. ду­мы (с 1863).

ПОГОДИН, МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ (1800–1875), русский историк, писатель, публицист и коллекционер. Родился 11 (23) ноября 1800 в Москве, в семье получившего вольную крепостного «домоправителя» московского градоначальника графа И.П.Салтыкова. В 14 лет поступил в Московскую губернскую гимназию, которую окончил в числе лучших выпускников. В 1818 поступил и спустя три года окончил с золотой медалью словесное отделение Московского университета.

По окончании университета Погодин получил место учителя географии в университетском Благородном пансионе. В 1823 сдал магистерский (кандидатский) экзамен, а через год представил к защите диссертацию О происхождении Руси , явившую собой, по мнению современников, «лучший свод главных доказательств норманизма» (происхождения русского государства от варягов). Затем увлекся философией Шеллинга, попытался применить его философско-исторические построения к объяснению русской истории, написал Исторические афоризмы (1827), где доказывал «непохожесть» отечественного прошлого на западноевропейское.

Одновременно с занятиями историей Погодин в 1827–1830 издавал журнал «Московский вестник», в котором печатал свои произведения А.С.Пушкин. Сам Погодин в течение жизни написал немало посредственных беллетристических и драматических произведений на историко-бытовые темы. Среди них – повести Невеста на ярмарке, Руса коса, Черная немочь, драмы Марфа, посадница новгородская, История в лицах о царе Борисе Федоровиче Годунове, История в лицах о Дмитрии Самозванце, Петр I.

Преподавать Погодин начал в Московском университете в качестве адъюнкта в 1826, читая курс всеобщей истории. В 1834 защитил докторскую диссертацию О летописи Нестора , ставшую классикой норманизма в российской историографии. В следующем году, после перевода М.Т.Каченовского на открытую кафедру истории и литературы славянских наречий, был назначен профессором на кафедру русской истории. Годы профессорской деятельности – период наиболее интенсивной научной работы. Многочисленные статьи впоследствии были собраны в сборнике Исторические отрывки , первая часть которого вышла в 1846, и в семи томах его Исследований, замечаний и лекций о русской истории , напечатанных в 1840–1850-х годах.

В связи с Польским восстанием 1830–1831 Погодин написал верноподданнические Исторические размышления об отношениях Польши к России и послал их шефу жандармов и начальнику III отделения Его императорского величества канцелярии А.Х.Бенкендорфу. Статья понравилась, и автору предложили денежную награду. Погодин сначала обиделся, потом передумал и награду попросил.

В качестве профессора Погодин открыто пропагандировал с кафедры и развивал в своих трудах знаменитую формулу тогдашнего президента Академии наук и министра народного просвещения графа С.С.Уварова «Самодержавие, Православие, Народность». В издаваемом Погодиным в 1841–1856 журнале «Москвитянин» теория официальной народности занимала излюбленное место. Издатель и редактор писал, что «словене были и есть народ тихий, спокойный, терпеливый», они «всегда довольны своей участью», отмечал «безусловную покорность» русского народа, его преданность монархии и консерватизм.

В период подготовки крестьянской реформы 1861 ученый подготовил статью Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права (1858), где отстаивал тезис о постепенности процесса закрепощения крестьян и приписывал эту инициативу помещикам, отрицая роль государства. Тем самым Погодин стремился доказать, что государство, готовясь освободить крестьян, совершает акт благодеяния и избавляет их от помещичьей неволи, установление которой произошло без его участия.

К этому времени относится деятельность Погодина по собиранию и публикации древних памятников, особенно рукописей и старых книг. Обширную и ценную коллекцию под названием «Древнехранилище», включавшую более тысячи грамот, около двухсот икон, двух тысяч старинных монет сотни медных и серебряных крестов, ученый в 1852 передал императору Николаю I. Вскоре коллекция была передана Публичной библиотеке в Петербурге. Погодин открыл и ввел в научный оборот сочинения И.Т.Посошкова, «Первое слово Илариона, митрополита Киевского», «Слово на день святых Бориса и Глеба, сказанное до монголов», другие известные древние памятники.

Историк Михаил Петрович Погодин. Художник В.Г. Перов. 1872 г.

Михаил Петрович Погодин (1800 - 1875 г.г.) - русский историк, писатель, коллекционер.
Сын крепостного дворового человека графа И.П. Салтыкова, его «домоправителя», получившего вольную в 1806 году. До десятилетнего возраста Погодин обучался дома, и уже в эту раннюю пору жизни в нём стала развиваться страсть к учению; знал он в то время одну лишь русскую грамоту.

С 1810 по 1814 годы Погодин воспитывался у приятеля своего отца, московского типографщика А. Г. Решетникова. Здесь учение пошло систематичнее и успешнее, но в эти четыре года произошло общеисторическое событие - война 1812 года между Россией и Францией. Дом отца Погодина погиб в пламени московского пожара, и семья Погодиных должна была искать спасения, вместе с другими жителями пылавшей столицы, в одном из провинциальных городов средней России. Погодины перебрались в Суздаль.

Начиная с 1820-х годов отстаивал норманскую теорию . В 1826-1844 годах профессор Московского университета . Почётный член Московского университета (1845) . Вместе с Н. Г. Устряловым развивал теорию официальной народности . Придерживался консервативных взглядов.

В середине XIX века интерес к славянству и славянской истории, понимание самобытности русской истории сблизили Погодина со славянофилами . В 1841-1856 годах издавал близкий к славянофилам журнал «Москвитянин ». Разрабатывал идеи панславизма .

Ранние годы

Как писал в статье для «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» М. А. Полиевктов , «обстановка барского двора, искательство отца у знатных и богатых не остались без влияния на характер Погодина: он отличался большой практичностью, совмещавшуюся в нём с немалой долей сентиментальности, с одной стороны, и критическим умом, с другой» .

До десятилетнего возраста мальчик обучался дома, и уже в эту раннюю пору жизни в нём стала развиваться страсть к учению; знал он в то время одну лишь русскую грамоту и с жадностью прочитывал «Московские ведомости », тогдашние журналы «Вестник Европы » и «Русский Вестник » и переводные романы.

С 1810 по 1814 год Погодин воспитывался у приятеля своего отца , московского типографа А. Г. Решетникова. Глубокое впечатление на мальчика произвёл 1812 год , когда дом отца Погодина погиб в пламени московского пожара , а его семья должна была искать спасенья в Суздале .

С 1814 по 1818 год Погодин обучался в Московской губернской гимназии , а с 1818 по 1821 год на словесном отделении Московского университета . Вошёл в состав студенческого кружка Раича , из которого позднее выросло Общество любомудров ; подружился со многими участниками кружка, и в особенности с Д. Веневитиновым .

По окончании университета до 1825 года преподавал географию в университетском благородном пансионе и одновременно давал частные уроки в семействе князя И. Д. Трубецкого . Летом жил в подмосковной усадьбе последнего, Знаменском , где «любил только княжну Голицыну и княжну Александру Трубецкую» (дневниковая запись).

Погодин как литератор и журналист

Во второй половине 1820-х гг., став секретарём Общества любителей русской словесности , Погодин активно занимался литературной деятельностью, внёс заметный вклад в становление русской повести и святочного рассказа . Из под его пера вышли повести «Нищий» (1825), «Как аукнется, так и откликнется» (1825), «Русая коса» (1826), «Суженый» (1828), «Сокольницкий сад» (1829), «Адель» (1830), «Преступница» (1830), «Васильев вечер» (1831), «Чёрная немочь», «Невеста на ярмарке» и другие, изданные отдельно в сборнике «Повести» (ч. 1-3, 1832). В дальнейшем, в 1860-1866 годах был председателем Общества любителей русской словесности.

В 1826 году Погодин издал литературный альманах «Урания », к участию в котором привлёк Веневитинова, Е. А. Баратынского , А. Ф. Мерзлякова , Ф. И. Тютчева , А. И. Полежаева , С. П. Шевырева , П. А. Вяземского , по просьбе которого и А. С. Пушкин предоставил пять своих стихотворений. Сам Погодин опубликовал в альманахе свою повесть «Нищий» (с. 15-30), написанную в Знаменском летом 1825 года. Белинский считал, что это произведение замечательно «по верному изображению русских простонародных нравов, по теплоте чувства, по мастерскому рассказу» .

В погодинском доме у Девичьего Поля (ул. Погодинская , дом 12а) на протяжении многих лет проходили литературные вечера. У Погодина живали Николай Гоголь и Афанасий Фет , которого Михаил Петрович готовил к поступлению в университет. От усадьбы, сгоревшей во время Великой Отечественной войны , сохранилась только изба в русском народном стиле 1856 года постройки - один из ключевых предшественников т. н. «русского стиля » в архитектуре. По характеристике Д. Мирского ,

В 1840-е годы, серьёзно увлёкшись панславизмом, Погодин установил контакты с чешскими филологами Шафариком и Палацким . Накануне Славянского съезда был у них в Праге , где оставил на руках у Шафарика тяжело больную супругу, которая вскоре скончалась . В конце 1857 года предложил Александру II организовать Славянский комитет , который возглавил после смерти первого председателя комитета Бахметьева А. Н.

Со временем «адская скупость» Погодина, неохотно выплачивавшего гонорары, стала притчей во языцех среди московских литераторов . Недальновидная финансовая политика привела к тому, что молодые сотрудники «Москвитянина» стали переходить в столичные журналы. Среди них оказались Аполлон Григорьев и Александр Островский , сохранившие и в дальнейшем славянофильское миросозерцание, воспринятое в годы работы у Погодина. В 1856 году Михаил Петрович свернул свою издательскую деятельность.

Погодин как историк

В гимназии и в университете Погодин стал усердно изучать русскую историю, главным образом под влиянием появившихся в год его поступления в университет первых восьми томов «Истории государства Российского » Карамзина и за девять лет до этого изданного начала русского перевода шлецеровского «Нестора». Эти два труда имели решающее значение в учёных работах и воззрениях Погодина: он стал убеждённым, но не слепым, поклонником русского историографа; а также - первым и самым ярым из этнически русских историков последователем исторической критики Шлецера и его «норманской теории » происхождения Руси.

В университете на Погодина оказали сильное влияние своими чтениями профессора Мерзляков , прививший ему определённый устный и письменный слог, и Тимковский , развивший в Погодине склонность к критическому разбору текстов, впоследствии приложенную им к изучению русских исторических памятников письменности.

В 1823 году он сдал магистерский экзамен, а в 1824 году напечатал магистерскую диссертацию «О происхождении Руси», посвятив её Карамзину и защитив публично в Москве, в январе 1825 года. После защиты Погодин поехал в Петербург, где лично «представился» Карамзину, и, по его собственному выражению, «получил как бы его благословение».

Диссертация Погодина составляет свод всех мнений о происхождении Руси, начиная с Байера, и, на основании большой и малой критики Шлёцера, доказывает непреложность норманнской теории происхождения Руси. На этом этапе его основным оппонентом выступал представитель скептической школы профессор М. Т. Каченовский , высказывавшийся за хазарское происхождение первых русских князей. Но, в отличие от большинства других норманистов, подобно Каченовскому, Погодин отстаивал республиканский (в трактовке Канта) дух русского народа.

Магистерство открыло перед Погодиным двери университетского преподавания , но не сразу удалось ему получить кафедру излюбленного им предмета - отечественной истории. С 1825 по 1828 год он преподавал всеобщую историю на первом курсе словесного отделения, а в 1828 году был утверждён адъюнктом на этико-политическом отделении, где читал новую историю (XVI-XVIII вв.).

Адъюнктуру на чужом для него отделении (позднее преобразованном в юридический факультет) Погодин занимал до 1833 года и лишь после увольнения профессора всеобщей истории Ульрихса он стал читать на старших курсах словесного отделения курс всеобщей истории - в течение шести лет, до возвращения из-за границы в 1839 году намеченного на эту кафедру министром народного просвещения С. С. Уваровым , Т. Н. Грановского .

С ноября 1835 года Погодин в звании ординарного профессора занял кафедру всеобщей истории. В 1841 году он был избран академиком Петербургской академии наук .

В 1844 году Погодин оставил службу в Московском университете. С 1844 года до самой смерти Погодин занимается изучением древней русской и славянской истории, а также публицистической деятельностью, - в качестве редактора основанного им в 1841 году журнала «Москвитянин » и других периодических изданий и автора отдельных политических брошюр.

Погодин открыл и ввёл в научный оборот ряд важных исторических источников и памятников русской словесности, как-то: «Псковская летопись » (1837), 5-й том «Истории Российской» В. Н. Татищева , «Казацкая летопись» Самуила Величко , «Книга о скудости и богатстве» И. Т. Посошкова . Кроме того, ему удалось первому правильно локализовать летописный город Блестовит .

Научные взгляды

В магистерской диссертации «О происхождении Руси» (1825) Погодин обосновывал норманскую теорию возникновения российской государственности. И в дальнейшем его занимал в основном домонгольский период русской истории. В 1834 г. защитил докторскую диссертацию «О летописи Нестора », в которой впервые поставил вопрос об источниках «Повести временных лет ». Изучал причины возвышения Москвы. Доказывал постепенность процесса закрепощения русского крестьянства.

На заре своей деятельности Погодин увлекался романтической философией Шеллинга , совмещая немецкий идеализм с патриархальной московской закваской. Зрелость его пришлась на годы оформления теории официальной народности , на страже которой он стоял около тридцати лет, отрицая общность путей России и Запада, ибо у каждого народа свой путь - самобытность. Погодин сформулировал три основных отличия России от Запада:

1. Роль государя. Он считал, что для славян государь, князь - это гость и защитник, в то время как на Западе - враг.
2. Положение вассалов в русском обществе: это промежуточный слой между государем и народом, находящийся у трона; на Западе же действует принцип «вассал моего вассала - не мой вассал».
3. Собственность на землю: в России - общинная земля находилась у народа, но под властью князя и его вассалов; на Западе - земельные угодья принадлежали только вассалу.

Также особенностью России Погодин считал её географию. Огромная территория страны не позволяла завоевателям осесть на ней, завоевать полностью. В отличие от костяка славянофилов, к Борису Годунову , Петру I и их реформам Погодин относился положительно, считая, что петровские преобразования позволили стране уйти от социального взрыва.

Древлехранилище

Основная статья: Погодинское древлехранилище

Погодиным было собрано «Древлехранилище» - значительная коллекция предметов старины: около 200 икон, лубочные картины , оружие, посуда, около 400 литых образов, около 600 медных и серебряных крестов, около 30 древних вислых печатей, до 2000 монет и медалей, 800 старопечатных книг, около 2000 рукописей, включая древние грамоты и судебные акты . Отдельный раздел составляли автографы знаменитых людей, как российских, так и зарубежных, включая бумаги российских императоров начиная с Петра I .

Первые коллекции Погодин собрал в 1830-е годы лично в ходе поездок по России. Позднее по его заданиям древности приобретали агенты в различных регионах - Т. Ф. Большаков , А. Г. Головастиков, А. Е. Сорокин, К. Я. Тромонин , Н. П. Филатов, В. Я. Лопухин.

Последние годы

Пожилой Погодин имел такой вес в обществе, что во время Крымской войны не раз подавал аналитические записки императору Николаю I , на которых тот делал многочисленные пометки . Бывший крепостной не стеснялся критиковать деятельность императора и вместе с тем в духе панславизма предлагал ему возглавить борьбу славянской Европы против Европы западной.

Лишь на склоне жизни он вернулся от публицистики к вопросам первоначальной русской истории и принялся с жаром защищать норманскую теорию от критики Н. Костомарова , а затем Д. Иловайского . По итогам полемики составил в 1872 году обобщающий труд «Древняя русская история до монгольского ига».

Погодин умер в возрасте 75 лет и был похоронен рядом с Буслаевым, Бодянским, Дювернуа и другими коллегами по университету в Новодевичьем монастыре . В 1878 году его вдова Софья Ивановна (1826-1887) пожертвовала в Румянцевский музей его кабинетную библиотеку и личный архив. Имя историка носит в Москве Погодинская улица , где некогда стояла его усадьба. Согласно оценке Д. Мирского , Погодин представляет собой

Дочь Погодина, Александра, была замужем за А. К. Зедергольмом . Внук историка, земский деятель Михаил Иванович Погодин (1884-1969), жил в имении Гнездилово (ныне Спас-Деменского района), основанном в екатерининскую эпоху генерал-поручиком Г. М. Осиповым . В 1920-е годы организовал на базе усадьбы Алексино музей усадебного быта .

Примечания

1. Бернштейн Д. И. Погодин // Краткая литературная энциклопедия - М. : Советская энциклопедия , 1962. - Т. 5.
2. Д. Корсаков // Русский биографический словарь / под ред. А. А. Половцов - СПб. : 1905. - Т. 14. - С. 154–166.
3. Погодин Михаил Петрович // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров - 3-е изд. - М. : Советская энциклопедия , 1969.
4. Летопись Московского университета
5. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
6. Отец был уже губернским секретарём .
7. Волков В. А., Куликова М. В., Логинов В. С. Московские профессора XVIII - начала XX веков. Гуманитарные и общественные науки. - М. : Янус-К; Московские учебники и картолитография, 2006. - С. 189-191. - 300 с. - 2 000 экз. - ISBN 5-8037-0164-5.
8. Душечкина Е. В. Русский святочный рассказ: становление жанра. - СПб., 1995. С. 103-112.
9. Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1, с. 94
10. Lib.ru/Классика: Вересаев Викентий Викентьевич. Пушкин в жизни
11. Мазаев М. Н.

Погодин (Михаил Петрович)

Историк, археолог и журналист (1800 - 1875). Отец его был крепостной "домоправитель" графа Строганова. Обстановка барского двора, искательство отца у знатных и богатых не остались без влияния на характер Погодина: он отличался большой практичностью, совмещавшуюся в нем с немалой долей сентиментальности, с одной стороны, и критическим умом, с другой. На 11-м году он был отдан на воспитание к типографщику А.Г. Решетникову, но скоро поступил в 1-ю московскую гимназию. Сентиментально-патриотическое настроение его находило поддержку в увлечении тогдашним театром, где царили трагедии Озерова, а также в знакомстве с , которую он приобрел на последние свои деньги. В Московском университете, куда Погодин поступил в 1818 г., он попал под влияние профессора теории поэзии Мерзлякова, запоздалого поклонника , Сумарокова и Державина. Летнее пребывание на учительской кондиции у князя Трубецкого было для Погодина некоторым противовесом этого влияния: здесь он познакомился с сочинениями Руссо, г-жи Сталь (о Германии) и Шатобриана. В университете начались складываться и ученые вкусы Погодина; он заинтересовался первоначальной русской деятельностью, вопросом о происхождении князей, а также вопросами общеславянской истории (перевел сочинения Добровского "О Кирилле и Мифодии"). Почти во всех своих взглядах он находил противника в лице тогдашнего профессора русской истории Каченовского, с которым вел сильную полемику и впоследствии, будучи уже его сотоварищем по профессуре. Окончив курс в 1823 г., Погодин через год защитил магистерскую диссертацию "О происхождении Руси", где явился защитником норманнской школы и беспощадным критиком теории хазарского происхождения русских князей, за которую стоял Каченовский. Диссертация эта была приветствована , с одной стороны, и специалистами-историками Шлецером и академиком Кругом - с другой. В своей диссертации Погодин обнаружил недюжинные критические способности. Планы его относительно будущности в это время еще не определились: он мечтает то о журнальной, то о педагогической деятельности, то об административной карьере. Его ходатайство о заграничном путешествии уважено не было. В комитете министров было решено, что "нет пользы посылать сего магистра в чужие края для окончания курса наук по нынешним обстоятельствам, а удобнее в университете дать то образование, которое правительству удобно будет". С 1826 г. Погодину было поручено читать всеобщую историю для студентов первого курса. Профессорская деятельность Погодина продолжалась до 1844 г. В 1835 г. он был переведен на кафедру русской истории, в 1841 г. избран в члены второго отделения Академии Наук (по русскому языку и словесности); был также секретарем "Общества Истории и Древностей Российских" и заведовал изданием "Русского исторического Сборника", где поместил важную статью "О местничестве". К концу профессорской деятельности Погодина относится начало издания им "Исследований, лекций и замечаний", на которых и зиждется, главным образом, значение Погодина как историка; здесь он всего больше обнаружил свой критический талант и меньше всего отрицательную сторону своего ума - чрезмерное пристрастие к фантастическим построениям. "Исследования" (7 томов), доведенные до татарского периода русской истории, и теперь служат одним из необходимых пособий для занимающихся специально древней историей. В это же время Погодин начал собирание своего "Древнехранилища", заключавшего в себе массу памятников, как письменных, так и вещественных, русской старины. Рукописная часть этого собрания, купленного позже Николаем I, хранится в настоящее время в Петербурге в Императорской Публичной Библиотеке и представляет много интереса для специалистов-историков. Погодин несколько раз бывал за границей; из его заграничных путешествий наибольшее значение имеет первое (1835), когда он завел в Праге близкие сношения с видными представителями науки среди славянских народностей: Шафариком, Ганкой и Палацким. Это путешествие несомненно способствовало сближению русского ученого мира со славянским. С 1844 г. специально-ученая деятельность Погодина замирает и возрастает только к концу его жизни. К 1860 г. относится его публичный диспут с Костомаровым по вопросу о происхождении русских князей. Прав в этом диспуте был скорее Погодин, что не было замечено публикой, интересовавшейся противниками как представителями известных общественных партий, а не как учеными-исследователями. В конце жизни Погодин вел полемику по тому же вопросу с Д.И. Иловайским. В 1872 г. им была издана "Древняя русская история до монгольского ига", не прибавившая ничего к его славе. На ученых трудах Погодина не отразилось то философское настроение, которое охватило Московский университет в 30-х и 40-х годах: сильный как специалист-исследователь, Погодин был слаб как мыслитель. Совмещая увлечение Шеллингом с патриархальной московской закваской, Погодин в своих взглядах держался так называемой теории официальной народности и примыкал, вместе с профессором , к партии, защищавшей эту теорию аргументами немецкой философии. Свои взгляды он проводил в двух издававшихся им журналах: "Московском Вестнике" (1827 - 30) и "Москвитянине" (1841 - 56). Первому пришлось бороться с колоссом русской журналистики начала 30-х годов, "Московским телеграфом". Почти исключительно литературный по содержанию, "Московский Вестник" был зачастую чересчур учен по тону и потому, несмотря на участие Пушкина, полного успеха не имел. Другой журнал Погодина, "Москвитянин", имел программу более политического характера. Здесь нашло прибежище начавшее обособляться в то время от общегегельянских увлечений славянофильское направление. Славянофилам пришлось работать здесь вместе с защитниками теории официальной народности, со стремлениями которой они имели лишь чисто внешнюю близость, влагая в формулу ее совершенно иной смысл и защищая ее другими средствами. В истории науки имя "Москвитянина" связано с полемикой против теории родового быта, представителями которой были и . Критика крайностей этой теории удалась Погодину больше, чем оценка положительных сторон ее. "Москвитянин" выдвигал на очередь общеславянские вопросы и отстаивал право западнославянских народностей на национальную свободу, в то время, когда, по словам К.Н. Бестужева-Рюмина, "модным убеждением было мнение, что австрийский жандарм есть цивилизующее начало в славянских землях". Недостаток философского образования и внешние неблагоприятные условия не дали Погодину выработаться в мыслителя и общественного деятеля, на роль которого он претендовал. Любовь к знанию и природный ум сделали его видным историком-исследователем, с несомненным значением в русской историографии. См. "Биографический Словарь профессоров Московского университета" (Москва, 1855; полный свод фактических данных до 1855 г.); "Историческая записка Императорского московского археологического общества за первые 25 лет его существования" (М., 1890; биография Погодина принадлежит здесь перу а); Бестужев-Рюмин в "Биографиях и характеристиках" (очень живая, полная метких замечаний, характеристика); Н.П. Барсуков "Жизнь и труды М.П. Погодина" - наиболее полный свод всего относящегося до самого Погодина, заключающий в себе массу интересных данных вообще для истории того времени (труд далеко еще не кончен).

М. Полиевктов.

Погодин Михаил Петрович (1800—75),

рус. историк, писатель, публицист, преподаватель Моск. ун-та (с 1825); ред. «Московского вестника» (1827-30), «Москвитянина» (1841-56). Интенсивно общался и переписывался с А. С. Пушкиным. С кон. 30-х гг. - деятель правого крыла славянофильства. Экзаменовал Л. по истории при поступлении в Моск. ун-т (см. ЛН, т. 45-46, с. 249). Первому курсу П. читал историю средних веков; судя по результатам экзаменов, Л. уделял лекциям П. больше внимания, чем др. предметам. Л. был 9 мая 1840 в доме П. на именинном обеде в честь Н. В. Гоголя и читал там отрывки из «Мцыри». В «Москвитянине» были опубл. критич. разборы произв. Л., во многом полемич. характера; в мае 1841 Л. передал П. (через ) стих. «Спор» для публикации в журнале. Мотивы лермонт. демонизма не встречали сочувствия у П. (очевидно, в силу его религ. убеждений). В 1846, полемизируя с , П. нарочито карикатурно излагал его т.з. на творч. судьбы Пушкина и Л.:«Пушкин начал было хорошо, и встретился с демоном, но испугавшись отошел от него прочь, и тем испортил все дело, а Лермонтов с ним подружился, и сделался первым поэтом» («Москвитянин», 1846, ч. III, №5, с. 165). В 1848 к аналогичному изложению П. добавил, что саму идею разных «встреч» поэтов с демоном заимствовал у Ж. Занд (там же, 1848, ч. IV, № 8, Критика, с. 43-44). В 1843 Ив. Бецкий приобрел в Харькове для коллекции П. «рукописи собственноручные Лермонтова»; в собрании П. имелся портрет Л., копия, написанная Кеппеном (утрачена).

Лит.: Барсуков Н. П., Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 1-22, СПБ, 1888-1910 (по указат. в т. 22); Корсаков Д. А., Погодин, в кн.: Рус. биографич. словарь, т. 14, СПБ, 1905; Бродский (5), с. 236-41; Гиллельсон (3); Заславский И. Я., Автографы Л. в ред. «Молодика», в кн.: Сб. Ленинград.

М. Ф. Мурьянов.

Лермонтовская энциклопедия / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Науч.-ред. совет изд-ва "Сов. Энцикл."; Гл. ред. Мануйлов В. А., Редкол.: Андроников И. Л., Базанов В. Г., Бушмин А. С., Вацуро В. Э., Жданов В. В., Храпченко М. Б. - М.: Сов. Энцикл., 1981.

Погодин Михаил Петрович

Русский историк, писатель, журналист, академик Петербургской АН (1841). Сын крепостного, отпущенного на волю в 1806. В 1821 окончил Московский университет, где защитил магистерскую диссертацию "О происхождении Руси" (1825), в которой выступал с позиций норманской теории. Примыкал к "любомудрам". В 1826-44 профессор Московского университета, сначала всеобщей, с 1835 - русской истории. В 1827-30 издавал журнал "Московский вестник", в 1841-56 совместно с - "Москвитянин". Выступал в 20-30-е гг. с критикой историка М. Т. Каченовского и "скептической школы". Изучал древнерусскую и славянскую историю, был близок к славянофилам. Им установлены источники Начальной летописи (см. "Повесть временных лет"), изучены причины возвышения Москвы, выявлена постепенность в закрепощении русского крестьянства. Признание самобытности русской истории было основой научных взглядов П., который считал невозможным осмыслить русской исторический процесс и сделать из этого какие-либо выводы и обобщения. П. был историком официального направления и главную задачу истории видел в том, чтобы она сделалась "... охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия...". Бытовые повести П. "Нищий", "Чёрная немочь", "Невеста на ярмарке" и др. (вошли в его книги "Повести", ч. 1-3, 1832) давали достоверную картину жизни крепостных, купцов, мещан, но были лишены глубины художественного обобщения. П. - автор исторической драмы "Марфа Посадница" (1830). Публицистика П. в 30-х - начала 50-х гг. носила реакционный характер; в литературном движении 40-х гг. занимал консервативные позиции; вёл борьбу с натуральной школой, в ряде вопросов выступал против