Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Начиная с 1820-х годов отстаивал норманскую теорию . В 1826-1844 годах профессор Московского университета . Почётный член Московского университета (1845) . Вместе с Н. Г. Устряловым развивал теорию официальной народности . Придерживался консервативных взглядов.

В середине XIX века интерес к славянству и славянской истории, понимание самобытности русской истории сблизили Погодина со славянофилами . В 1841-1856 годах издавал близкий к славянофилам журнал «Москвитянин ». Разрабатывал идеи панславизма .

Ранние годы

Как писал в статье для «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» М. А. Полиевктов , «обстановка барского двора, искательство отца у знатных и богатых не остались без влияния на характер Погодина: он отличался большой практичностью, совмещавшуюся в нём с немалой долей сентиментальности, с одной стороны, и критическим умом, с другой» .

До десятилетнего возраста мальчик обучался дома, и уже в эту раннюю пору жизни в нём стала развиваться страсть к учению; знал он в то время одну лишь русскую грамоту и с жадностью прочитывал «Московские ведомости », тогдашние журналы «Вестник Европы » и «Русский Вестник » и переводные романы.

С 1810 по 1814 год Погодин воспитывался у приятеля своего отца , московского типографа А. Г. Решетникова. Глубокое впечатление на мальчика произвёл 1812 год , когда дом отца Погодина погиб в пламени московского пожара , а его семья должна была искать спасенья в Суздале .

С 1814 по 1818 год Погодин обучался в Московской губернской гимназии , а с 1818 по 1821 год на словесном отделении Московского университета . Вошёл в состав студенческого кружка Раича , из которого позднее выросло Общество любомудров ; подружился со многими участниками кружка, и в особенности с Д. Веневитиновым .

По окончании университета до 1825 года преподавал географию в университетском благородном пансионе и одновременно давал частные уроки в семействе князя И. Д. Трубецкого . Летом жил в подмосковной усадьбе последнего, Знаменском , где «любил только княжну Голицыну и княжну Александру Трубецкую» (дневниковая запись).

Погодин как литератор и журналист

Во второй половине 1820-х гг., став секретарём Общества любителей русской словесности , Погодин активно занимался литературной деятельностью, внёс заметный вклад в становление русской повести и святочного рассказа . Из под его пера вышли повести «Нищий» (1825), «Как аукнется, так и откликнется» (1825), «Русая коса» (1826), «Суженый» (1828), «Сокольницкий сад» (1829), «Адель» (1830), «Преступница» (1830), «Васильев вечер» (1831), «Чёрная немочь», «Невеста на ярмарке» и другие, изданные отдельно в сборнике «Повести» (ч. 1-3, 1832). В дальнейшем, в 1860-1866 годах был председателем Общества любителей русской словесности.

В 1826 году Погодин издал литературный альманах «Урания », к участию в котором привлёк Веневитинова, Е. А. Баратынского , А. Ф. Мерзлякова , Ф. И. Тютчева , А. И. Полежаева , С. П. Шевырева , П. А. Вяземского , по просьбе которого и А. С. Пушкин предоставил пять своих стихотворений. Сам Погодин опубликовал в альманахе свою повесть «Нищий» (с. 15-30), написанную в Знаменском летом 1825 года. Белинский считал, что это произведение замечательно «по верному изображению русских простонародных нравов, по теплоте чувства, по мастерскому рассказу» .

В погодинском доме у Девичьего Поля (ул. Погодинская , дом 12а) на протяжении многих лет проходили литературные вечера. У Погодина живали Николай Гоголь и Афанасий Фет , которого Михаил Петрович готовил к поступлению в университет. От усадьбы, сгоревшей во время Великой Отечественной войны , сохранилась только изба в русском народном стиле 1856 года постройки - один из ключевых предшественников т. н. «русского стиля » в архитектуре. По характеристике Д. Мирского ,

В 1840-е годы, серьёзно увлёкшись панславизмом, Погодин установил контакты с чешскими филологами Шафариком и Палацким . Накануне Славянского съезда был у них в Праге , где оставил на руках у Шафарика тяжело больную супругу, которая вскоре скончалась . В конце 1857 года предложил Александру II организовать Славянский комитет , который возглавил после смерти первого председателя комитета Бахметьева А. Н.

Со временем «адская скупость» Погодина, неохотно выплачивавшего гонорары, стала притчей во языцех среди московских литераторов . Недальновидная финансовая политика привела к тому, что молодые сотрудники «Москвитянина» стали переходить в столичные журналы. Среди них оказались Аполлон Григорьев и Александр Островский , сохранившие и в дальнейшем славянофильское миросозерцание, воспринятое в годы работы у Погодина. В 1856 году Михаил Петрович свернул свою издательскую деятельность.

Погодин как историк

В гимназии и в университете Погодин стал усердно изучать русскую историю, главным образом под влиянием появившихся в год его поступления в университет первых восьми томов «Истории государства Российского » Карамзина и за девять лет до этого изданного начала русского перевода шлецеровского «Нестора». Эти два труда имели решающее значение в учёных работах и воззрениях Погодина: он стал убеждённым, но не слепым, поклонником русского историографа; а также - первым и самым ярым из этнически русских историков последователем исторической критики Шлецера и его «норманской теории » происхождения Руси.

В университете на Погодина оказали сильное влияние своими чтениями профессора Мерзляков , прививший ему определённый устный и письменный слог, и Тимковский , развивший в Погодине склонность к критическому разбору текстов, впоследствии приложенную им к изучению русских исторических памятников письменности.

В 1823 году он сдал магистерский экзамен, а в 1824 году напечатал магистерскую диссертацию «О происхождении Руси», посвятив её Карамзину и защитив публично в Москве, в январе 1825 года. После защиты Погодин поехал в Петербург, где лично «представился» Карамзину, и, по его собственному выражению, «получил как бы его благословение».

Диссертация Погодина составляет свод всех мнений о происхождении Руси, начиная с Байера, и, на основании большой и малой критики Шлёцера, доказывает непреложность норманнской теории происхождения Руси. На этом этапе его основным оппонентом выступал представитель скептической школы профессор М. Т. Каченовский , высказывавшийся за хазарское происхождение первых русских князей. Но, в отличие от большинства других норманистов, подобно Каченовскому, Погодин отстаивал республиканский (в трактовке Канта) дух русского народа.

Магистерство открыло перед Погодиным двери университетского преподавания , но не сразу удалось ему получить кафедру излюбленного им предмета - отечественной истории. С 1825 по 1828 год он преподавал всеобщую историю на первом курсе словесного отделения, а в 1828 году был утверждён адъюнктом на этико-политическом отделении, где читал новую историю (XVI-XVIII вв.).

Адъюнктуру на чужом для него отделении (позднее преобразованном в юридический факультет) Погодин занимал до 1833 года и лишь после увольнения профессора всеобщей истории Ульрихса он стал читать на старших курсах словесного отделения курс всеобщей истории - в течение шести лет, до возвращения из-за границы в 1839 году намеченного на эту кафедру министром народного просвещения С. С. Уваровым , Т. Н. Грановского .

С ноября 1835 года Погодин в звании ординарного профессора занял кафедру всеобщей истории. В 1841 году он был избран академиком Петербургской академии наук .

В 1844 году Погодин оставил службу в Московском университете. С 1844 года до самой смерти Погодин занимается изучением древней русской и славянской истории, а также публицистической деятельностью, - в качестве редактора основанного им в 1841 году журнала «Москвитянин » и других периодических изданий и автора отдельных политических брошюр.

Погодин открыл и ввёл в научный оборот ряд важных исторических источников и памятников русской словесности, как-то: «Псковская летопись » (1837), 5-й том «Истории Российской» В. Н. Татищева , «Казацкая летопись» Самуила Величко , «Книга о скудости и богатстве» И. Т. Посошкова . Кроме того, ему удалось первому правильно локализовать летописный город Блестовит .

Научные взгляды

В магистерской диссертации «О происхождении Руси» (1825) Погодин обосновывал норманскую теорию возникновения российской государственности. И в дальнейшем его занимал в основном домонгольский период русской истории. В 1834 г. защитил докторскую диссертацию «О летописи Нестора », в которой впервые поставил вопрос об источниках «Повести временных лет ». Изучал причины возвышения Москвы. Доказывал постепенность процесса закрепощения русского крестьянства.

На заре своей деятельности Погодин увлекался романтической философией Шеллинга , совмещая немецкий идеализм с патриархальной московской закваской. Зрелость его пришлась на годы оформления теории официальной народности , на страже которой он стоял около тридцати лет, отрицая общность путей России и Запада, ибо у каждого народа свой путь - самобытность. Погодин сформулировал три основных отличия России от Запада:

1. Роль государя. Он считал, что для славян государь, князь - это гость и защитник, в то время как на Западе - враг.
2. Положение вассалов в русском обществе: это промежуточный слой между государем и народом, находящийся у трона; на Западе же действует принцип «вассал моего вассала - не мой вассал».
3. Собственность на землю: в России - общинная земля находилась у народа, но под властью князя и его вассалов; на Западе - земельные угодья принадлежали только вассалу.

Также особенностью России Погодин считал её географию. Огромная территория страны не позволяла завоевателям осесть на ней, завоевать полностью. В отличие от костяка славянофилов, к Борису Годунову , Петру I и их реформам Погодин относился положительно, считая, что петровские преобразования позволили стране уйти от социального взрыва.

Древлехранилище

Основная статья: Погодинское древлехранилище

Погодиным было собрано «Древлехранилище» - значительная коллекция предметов старины: около 200 икон, лубочные картины , оружие, посуда, около 400 литых образов, около 600 медных и серебряных крестов, около 30 древних вислых печатей, до 2000 монет и медалей, 800 старопечатных книг, около 2000 рукописей, включая древние грамоты и судебные акты . Отдельный раздел составляли автографы знаменитых людей, как российских, так и зарубежных, включая бумаги российских императоров начиная с Петра I .

Первые коллекции Погодин собрал в 1830-е годы лично в ходе поездок по России. Позднее по его заданиям древности приобретали агенты в различных регионах - Т. Ф. Большаков , А. Г. Головастиков, А. Е. Сорокин, К. Я. Тромонин , Н. П. Филатов, В. Я. Лопухин.

Последние годы

Пожилой Погодин имел такой вес в обществе, что во время Крымской войны не раз подавал аналитические записки императору Николаю I , на которых тот делал многочисленные пометки . Бывший крепостной не стеснялся критиковать деятельность императора и вместе с тем в духе панславизма предлагал ему возглавить борьбу славянской Европы против Европы западной.

Лишь на склоне жизни он вернулся от публицистики к вопросам первоначальной русской истории и принялся с жаром защищать норманскую теорию от критики Н. Костомарова , а затем Д. Иловайского . По итогам полемики составил в 1872 году обобщающий труд «Древняя русская история до монгольского ига».

Погодин умер в возрасте 75 лет и был похоронен рядом с Буслаевым, Бодянским, Дювернуа и другими коллегами по университету в Новодевичьем монастыре . В 1878 году его вдова Софья Ивановна (1826-1887) пожертвовала в Румянцевский музей его кабинетную библиотеку и личный архив. Имя историка носит в Москве Погодинская улица , где некогда стояла его усадьба. Согласно оценке Д. Мирского , Погодин представляет собой

Дочь Погодина, Александра, была замужем за А. К. Зедергольмом . Внук историка, земский деятель Михаил Иванович Погодин (1884-1969), жил в имении Гнездилово (ныне Спас-Деменского района), основанном в екатерининскую эпоху генерал-поручиком Г. М. Осиповым . В 1920-е годы организовал на базе усадьбы Алексино музей усадебного быта .

Примечания

1. Бернштейн Д. И. Погодин // Краткая литературная энциклопедия - М. : Советская энциклопедия , 1962. - Т. 5.
2. Д. Корсаков // Русский биографический словарь / под ред. А. А. Половцов - СПб. : 1905. - Т. 14. - С. 154–166.
3. Погодин Михаил Петрович // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров - 3-е изд. - М. : Советская энциклопедия , 1969.
4. Летопись Московского университета
5. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
6. Отец был уже губернским секретарём .
7. Волков В. А., Куликова М. В., Логинов В. С. Московские профессора XVIII - начала XX веков. Гуманитарные и общественные науки. - М. : Янус-К; Московские учебники и картолитография, 2006. - С. 189-191. - 300 с. - 2 000 экз. - ISBN 5-8037-0164-5.
8. Душечкина Е. В. Русский святочный рассказ: становление жанра. - СПб., 1995. С. 103-112.
9. Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1, с. 94
10. Lib.ru/Классика: Вересаев Викентий Викентьевич. Пушкин в жизни
11. Мазаев М. Н.

11ноября 1800 года, в Москве, в семье крепостного Погодина родился сын Михаил. В 1806 году, граф Салтыков отпустил всю семью Погодиных на волю. Однако Михаил Петрович Погодин на всю жизнь запомнил своё происхождение, что сказывалось на его характере, на отношении к жизни.

Михаил окончил Московский университет и уже в 26 лет преподавал всеобщую историю в этом университете. О его лекциях хорошо отзывались современники, а исторические взгляды Михаила Петровича оказали влияние на развитие русской общественной мысли, которые легли в основу историко-философских концепций.

Он интересовался историей Древней Руси, её происхождением, изучал и публиковал найденные летописи, грамоты и требовательно относился к качеству материала. Он критиковал неосновательные теории историков, которые недоказанно вносили исторические факты в свои работы.

Критике подвергся даже Н. М. , которого Погодин считал своим кумиром. Вот его цитата: « Взгляд Карамзина вообще на историю как науку - взгляд неверный». Он счёл работу «История государства Российского» Н. Карамзина, как «великолепный памятник языка в нашей словесности».

Михаил Погодин был знаком со многими русскими писателями и поэтами. С А. и П. Вяземским они в 1825г выпустили альманах «Урания». А с 1827г по 1830г издавал журнал «Московский вестник», в котором печатались произведения русских литераторов. Погодин был в их числе, он тоже писал произведения («Русая коса», написанная в 1825г, «Марфа-посадница» и другие). Мы делаем вывод, что в русской литературе и в журналистике он оставил свой след.

Погодин любил Россию и считал, что ей в мире отведена особая роль. Был убеждённым и сторонником формулы «самодержавие, православие, народность». Был убеждён, что самодержавный государь для России, есть Бог земной, а его народ должен доверять царю и быть ему преданным. Это и было, по его мнению основой русского могущества.

Но не только Россией был увлечён Михаил Петрович, его интересовала и европейская политика. Положение славянских народов, которые находились под властью Турции и Австрии, привлекало внимание Погодина. Если Россия вступится за своих братьев, то получит поддержку, так думал историк, и вообще тогда станет непобедимой. …

Но пошатнула веру в могущество России. Он стал задумываться над поражениями русской армии, и пришёл к выводу, что всё происходящее не случайно. Вина тому - пороки российского государственного строя, система управления. Погодин призывал сосредоточиться на внутренних проблемах государства, а именно:

• повысить жалованье чиновников (покончить взяточничество),
• распространить образование в народе (Россия технически отстала от всех).

Чуть позже он писал о проблеме крепостного права и считал, что его нужно отменить. Призывал императора Александра созвать Земскую думу вроде средневековых земских соборов, т к царь не может принимать важные решения без совета с представителями различных слоёв общества.

Умер Михаил Погодин в 1875 году. Это был великий русский человек, которые любил свою Россию. Это был выдающийся русский историк, писатель, журналист, публицист.

ПОГОДИН, МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ (1800–1875), русский историк, писатель, публицист и коллекционер. Родился 11 (23) ноября 1800 в Москве, в семье получившего вольную крепостного «домоправителя» московского градоначальника графа И.П.Салтыкова. В 14 лет поступил в Московскую губернскую гимназию, которую окончил в числе лучших выпускников. В 1818 поступил и спустя три года окончил с золотой медалью словесное отделение Московского университета.

По окончании университета Погодин получил место учителя географии в университетском Благородном пансионе. В 1823 сдал магистерский (кандидатский) экзамен, а через год представил к защите диссертацию О происхождении Руси , явившую собой, по мнению современников, «лучший свод главных доказательств норманизма» (происхождения русского государства от варягов). Затем увлекся философией Шеллинга, попытался применить его философско-исторические построения к объяснению русской истории, написал Исторические афоризмы (1827), где доказывал «непохожесть» отечественного прошлого на западноевропейское.

Одновременно с занятиями историей Погодин в 1827–1830 издавал журнал «Московский вестник», в котором печатал свои произведения А.С.Пушкин. Сам Погодин в течение жизни написал немало посредственных беллетристических и драматических произведений на историко-бытовые темы. Среди них – повести Невеста на ярмарке, Руса коса, Черная немочь, драмы Марфа, посадница новгородская, История в лицах о царе Борисе Федоровиче Годунове, История в лицах о Дмитрии Самозванце, Петр I.

Преподавать Погодин начал в Московском университете в качестве адъюнкта в 1826, читая курс всеобщей истории. В 1834 защитил докторскую диссертацию О летописи Нестора , ставшую классикой норманизма в российской историографии. В следующем году, после перевода М.Т.Каченовского на открытую кафедру истории и литературы славянских наречий, был назначен профессором на кафедру русской истории. Годы профессорской деятельности – период наиболее интенсивной научной работы. Многочисленные статьи впоследствии были собраны в сборнике Исторические отрывки , первая часть которого вышла в 1846, и в семи томах его Исследований, замечаний и лекций о русской истории , напечатанных в 1840–1850-х годах.

В связи с Польским восстанием 1830–1831 Погодин написал верноподданнические Исторические размышления об отношениях Польши к России и послал их шефу жандармов и начальнику III отделения Его императорского величества канцелярии А.Х.Бенкендорфу. Статья понравилась, и автору предложили денежную награду. Погодин сначала обиделся, потом передумал и награду попросил.

В качестве профессора Погодин открыто пропагандировал с кафедры и развивал в своих трудах знаменитую формулу тогдашнего президента Академии наук и министра народного просвещения графа С.С.Уварова «Самодержавие, Православие, Народность». В издаваемом Погодиным в 1841–1856 журнале «Москвитянин» теория официальной народности занимала излюбленное место. Издатель и редактор писал, что «словене были и есть народ тихий, спокойный, терпеливый», они «всегда довольны своей участью», отмечал «безусловную покорность» русского народа, его преданность монархии и консерватизм.

В период подготовки крестьянской реформы 1861 ученый подготовил статью Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права (1858), где отстаивал тезис о постепенности процесса закрепощения крестьян и приписывал эту инициативу помещикам, отрицая роль государства. Тем самым Погодин стремился доказать, что государство, готовясь освободить крестьян, совершает акт благодеяния и избавляет их от помещичьей неволи, установление которой произошло без его участия.

К этому времени относится деятельность Погодина по собиранию и публикации древних памятников, особенно рукописей и старых книг. Обширную и ценную коллекцию под названием «Древнехранилище», включавшую более тысячи грамот, около двухсот икон, двух тысяч старинных монет сотни медных и серебряных крестов, ученый в 1852 передал императору Николаю I. Вскоре коллекция была передана Публичной библиотеке в Петербурге. Погодин открыл и ввел в научный оборот сочинения И.Т.Посошкова, «Первое слово Илариона, митрополита Киевского», «Слово на день святых Бориса и Глеба, сказанное до монголов», другие известные древние памятники.

ПОГО́ДИН Ми­ха­ил Пет­ро­вич , рос. ис­то­рик, из­да­тель, пуб­ли­цист, пи­са­тель, об­ществ. дея­тель, кол­лек­цио­нер, акад. Пе­терб. АН (1841), д. стат. сов. (1856). Сын кре­по­ст­но­го «до­мо­пра­ви­те­ля» гр. И. П. Сал­ты­ко­ва, в 1806, по­сле смер­ти гра­фа, от­пу­щен­но­го с семь­ёй на во­лю за «че­ст­ную, трез­вую, усерд­ную и дол­го­вре­мен­ную служ­бу». По­томств. дво­ря­нин (с 1856). Окон­чил сло­вес­ное от­де­ле­ние Моск. ун-та (1821), где на не­го наи­боль­шее влия­ние ока­за­ли про­фес­со­ра И. А. Гейм, А. Ф. Мерз­ля­ков , Р. Ф. Тим­ков­ский. По­се­щал лит.-фи­лос. круж­ки С. Е. Раи­ча , лю­бо­муд­ров , был бли­зок к Ф. И. Тют­че­ву, С. П. Ше­вы­рё­ву, кн. В. Ф. Одо­ев­ско­му, В. П. Ти­то­ву.

Пре­по­да­вал гео­гра­фию в Бла­го­род­ном пан­сио­не при Моск. ун-те (1821–25), с 1825 – ис­то­рию в Моск. ун-те. Адъ­юнкт (с 1828), проф. (1833–35) ка­фед­ры все­об­щей ис­то­рии, ста­ти­сти­ки и гео­графии, проф. ка­фед­ры рос. ис­то­рии (1835–44) Моск. ун-та. За­ло­жил ос­но­вы ме­то­ди­ки пре­по­да­ва­ния рос. ис­то­рии как уни­вер­си­тет­ской дис­ци­п­ли­ны. Од­ним из пер­вых сре­ди про­фес­со­ров Моск. ун-та по­пы­тал­ся сфор­му­ли­ро­вать це­ло­ст­ную кон­цеп­цию ис­то­рии Рос­сии, обос­но­вать свое­об­ра­зие её ис­то­рич. раз­ви­тия.

Ран­ние лит. опы­ты П. от­ме­че­ны влия­ни­ем лит-ры «Бу­ри и на­тис­ка» и рус. сен­ти­мен­та­лиз­ма : по­вес­ти «Бар­ская спесь», «Ни­щий» (обе 1825), «Ру­сая ко­са» (1827), «Со­коль­ниц­кий сад» , «Адель» (1830), а так­же «Чёр­ная не­мочь» (1829) – один из пер­вых опы­тов изо­бра­же­ния раз­но­чин­ной сре­ды в рус. лит-ре. Ав­тор сти­хотв. ис­то­рич. тра­ге­дий «Пётр I» (1831, опубл. в 1873), на­пи­сан­ной по ма­те­риа­лам следств. де­ла ца­ре­ви­ча Алек­сея Пет­ро­ви­ча , и «Мар­фа, По­сад­ни­ца Нов­го­род­ская» (час­тич­но опубл. в 1830, пол­но­стью – 1831), ко­то­рые бы­ли вы­со­ко оце­не­ны А. С. Пуш­ки­ным. Сре­ди др. со­чи­не­ний П.: цикл очер­ков «Пси­хо­ло­ги­че­ские яв­ле­ния» (1832) – за­ри­сов­ки о пси­хо­ло­гии пре­сту­п­ле­ния. Из­дал лит. альм. «Ура­ния» (1825, пе­ре­изд. в 1998), к уча­стию в ко­то­ром при­влёк Е. А. Бо­ра­тын­ско­го, Д. В. Ве­не­ви­ти­но­ва, кн. П. А. Вя­зем­ско­го, а че­рез не­го – Пуш­ки­на. Был дру­жен с Н. В. Го­го­лем, Н. М. Ро­жа­ли­ным и др. Из­да­вал жур­на­лы «Мо­с­ков­ский вест­ник» (1827–30) и «Мо­ск­ви­тя ­нин» (1841–56), газ. «Рус­ский» (1867–1868). Пе­ре­во­дил на рус. яз. И. В. Гё­те, Ф. Шил­ле­ра, И. Г. Гер­де­ра, Ф. Р. де Ша­тоб­риа­на и др.

Как ис­то­рик сфор­ми­ро­вал­ся под влия­ни­ем ра­бот Н. М. Ка­рам­зи­на (опуб­ли­ко­вал ма­те­риа­лы для его био­гра­фии – «Н. М. Ка­рам­зин, по его со­чи­не­ни­ям, пись­мам и от­зы­вам со­вре­мен­ни­ков», ч. 1–2, 1866). П. по­ла­гал, что ис­то­рия вся­ко­го го­су­дар­ст­ва пред­став­ля­ет со­бой «вы­со­кое, по­учи­тель­ное зре­ли­ще на­род­ных дей­ст­вий, уст­рем­лён­ных к од­ной це­ли», ука­зан­ной Про­ви­де­ни­ем, но в то же вре­мя к за­да­че ис­то­ри­ка от­но­сил по­иск ис­торич. за­ко­но­мер­но­стей. П. счи­тал, что пред­ме­том ис­то­рии долж­ны быть не толь­ко по­ли­тич. со­бы­тия, но и ис­то­рия «ума и серд­ца че­ло­ве­че­ско­го», ма­те­ри­аль­но­го бы­та (жи­лищ, ре­мё­сел и т. п.). Изу­чал гл. обр. отеч. ис­то­рию 9–13 и 16–17 вв., а так­же пре­об­ра­зо­ва­ния Пет­ра I в 1-й четв. 18 в. До­ка­зы­вал нор­манн­ское про­ис­хо­ж­де­ние ва­ря­гов (ма­ги­стер­ская дис. «О про­ис­хо­ж­де­нии Ру­си», 1825), по­ле­ми­зи­ро­вал по это­му во­про­су с Д. И. Ило­вай­ским , Н. И. Кос­то­ма­ро­вым , С. А. Ге­де­о­но­вым . В доб­ро­воль­ном при­зва­нии на Русь ва­ря­гов и мир­ном при­ня­тии хри­сти­ан­ст­ва ви­дел ис­то­ки свое­об­ра­зия ис­то­рии Рос­сии, для ко­то­рой, по мне­нию П., бы­ли ха­рак­тер­ны об­ществ. со­гла­сие и со­ци­аль­ная гар­мо­ния, в от­ли­чие от ев­роп. го­су­дарств, ос­но­ван­ных за­вое­ва­те­ля­ми, где дви­жу­щей си­лой ис­то­рии ста­ла со­ци­аль­ная борь­ба. По­это­му рос. ис­то­рия, ко­то­рую П. рас­смат­ри­вал как спо­соб са­мо­по­зна­ния об­ще­ст­ва, «мо­жет сде­лать­ся ох­ра­ни­тель­ни­цею и блю­сти­тель­ни­цею об­ще­ст­вен­но­го спо­кой­ст­вия, са­мою вер­ною и на­дёж­ною». Этот «ох­ра­ни­тель­ный» вы­вод по­зво­лил А. Н. Пы­пи­ну от­не­сти П. к по­сле­до­ва­те­лям «офи­ци­аль­ной на­род­но­сти» тео­рии , а сов. ис­то­ри­кам оце­ни­вать ис­то­рич. идеи П. как «ре­ак­ци­он­ные» и «кре­по­ст­ни­че­ские». П. по­ка­зал, что на свое­об­ра­зие рос. ис­то­рии так­же по­влия­ли бо­лее су­ро­вые, по срав­не­нию с за­пад­но­ев­ро­пей­ски­ми, при­род­но-кли­ма­тич. ус­ло­вия и об­шир­ная, сла­бо за­се­лён­ная тер­ри­то­рия. Дис­ку­ти­ро­вал с М. Т. Ка­че­нов­ским и др. пред­ста­ви­те­ля­ми «скеп­ти­че­ской шко­лы», обос­но­вы­вал под­лин­ность «По­вес­ти вре­мен­ных лет» и от­ра­жён­ных в ней со­бы­тий др.-рус. ис­то­рии (док­тор­ская дис. «Не­стор. Ис­то­ри­ко-кри­ти­че­ское рас­су­ж­де­ние о на­ча­ле рус­ских ле­то­пи­сей», 1839; Де­ми­дов­ская пр. АН, 1840). В по­ле­ми­ке с Н. А. По­ле­вым до­ка­зы­вал от­сут­ст­вие в др.-рус. ис­то­рии фео­да­лиз­ма и «сво­бод­ных го­ро­дов».

Мно­го пу­те­ше­ст­во­вал по Рос­сии и за гра­ни­цей. С 1820-х гг. со­би­рал кол­лек­цию древ­но­стей («Древ­ле­хра­ни­ли­ще»). При­об­рёл ар­хи­вы П. М. Строе­ва , Н. П. Фи­ла­то­ва, Я. Ште­ли­на , со­б­ра­ния А. А. Ме­зин­це­ва, К. Ф. Ка­лай­до­ви­ча , И. И. Го­ли­ко­ва , И. П. Лап­те­ва и др. Кол­лек­ция П. вклю­ча­ла письм. и ве­ществ. ис­точ­ни­ки 12–19 вв.: ок. 2 тыс. ру­ко­пи­сей (ле­то­пи­си, хро­но­гра­фы, жи­тия свя­тых, корм­чие кни­ги и пр.), 800 ста­ро­пе­чат­ных книг, 5 тыс. ак­то­вых ис­точ­ни­ков (гра­мо­ты, су­деб­ные де­ла), 2 тыс. мо­нет и ме­да­лей, 600 се­реб­ря­ных и мед­ных кре­стов, вис­лые пе­ча­ти, ору­жие, по­су­ду, на­ход­ки из кур­га­нов; ху­дож. часть со­бра­ния П. со­став­ля­ли ок. 600 икон (в т. ч. 400 ли­тых), ста­рин­ные ок­ла­ды икон, 380 лу­боч­ных кар­тин, 370 порт­ре­тов, ран­ние об­раз­цы рус. гра­вюр, юве­лир­ные ук­ра­ше­ния. В 1852 «Древ­ле­хра­ни­ли­ще» по рас­по­ря­же­нию имп. Ни­ко­лая I при­об­ре­те­но для Имп. Пуб­лич­ной б-ки (ны­не РНБ), Эр­ми­та­жа и Ору­жей­ной па­ла­ты, позд­нее часть пе­ре­да­на в Рус. му­зей.

П. об­на­ру­жил и из­дал со­чи­не­ние И. К. Ки­ри­ло­ва «Цве­ту­щее со­стоя­ние Все­рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­ва… при Пет­ре Ве­ли­ком» (1831), Псков­скую первую ле­то­пись (1837, пер­вое из­да­ние па­мят­ни­ка псков­ско­го ле­то­пи­са­ния), 5-й том «Ис­то­рии Рос­сий­ской…» В. Н. Та­ти­ще­ва (1843), со­чи­не­ния И. Т. По­сош­ко­ва (ч. 1–2, 1842–63), «Со­б­ра­ние до­ку­мен­тов по де­лу ца­ре­ви­ча Алек­сея Пет­ро­ви­ча, вновь най­ден­ных Г. В. Еси­по­вым, с при­ло­же­ни­ем рас­су­ж­де­ния М. П. По­го­ди­на» (1861) и др. Из­дал так­же «Рус­ский ис­то­ри­че­ский аль­бом» (1853), где со­брал об­раз­цы ав­то­гра­фов «за­ме­ча­тель­ных лю­дей» рус. ис­то­рии и нау­ки.

Уча­ст­ник по­ле­ми­ки сла­вя­но­фи­лов и за­пад­ни­ков, за­ни­мал в их спо­рах «сре­дин­ную» по­зи­цию. Счи­тал, что ре­фор­мы Пет­ра I – не­об­хо­ди­мый этап в рос. ис­то­рии, по­пыт­ка со­еди­нить гре­ко-пра­во­слав­ный и рим­ско-ка­то­ли­че­ский ти­пы про­све­ще­ния. Мно­гие но­во­вве­де­ния Пет­ра I рас­смат­ри­вал как «древ­ние по­ста­нов­ле­ния» «в но­вых фор­мах, с но­вы­ми име­на­ми». По­ла­гал, что с пет­ров­ских вре­мён го­су­дар­ст­во вы­сту­па­ло ре­фор­ми­рую­щей си­лой, а на­род – кон­сер­ва­тив­ной, но в 19 в. раз­рыв ме­ж­ду ни­ми мо­жет быть пре­одо­лён. Один из идео­ло­гов панс­ла­виз­ма . В 1835 по­бы­вал в Пра­ге, где близ­ко по­зна­ко­мил­ся с чеш. учё­ны­ми-сла­ви­ста­ми П. Й. Ша­фа­ри­ком , Ф. Па­лац­ким и др. Пер­во­на­чаль­но вы­сту­пал толь­ко за куль­тур­но-язы­ко­вое сбли­же­ние слав. на­ро­дов. По­сле Крым­ской вой­ны 1853–56, ко­то­рая, по мне­нию П., об­на­жи­ла про­ти­во­по­лож­ность ин­те­ре­сов Ев­ро­пы и Рос­сии, за­нял бо­лее ра­ди­каль­ную по­зи­цию, раз­ви­вая идеи ос­во­бо­ж­де­ния Рос­си­ей слав. на­ро­дов от вла­ды­че­ст­ва Ав­ст­рии и Ос­ман­ской им­пе­рии и соз­да­ния слав. кон­фе­де­ра­ции со сто­ли­цей в Кон­стан­ти­но­по­ле. Один из ор­га­ни­за­то­ров (1858) и пред­се­да­тель (1861–75) Моск. сла­вян­ско­го бла­го­тво­ри­тель­но­го ко­ми­те­та . По­сле вос­ше­ст­вия на пре­стол имп. Алек­сан­д­ра II (1855) П. вы­сту­пал за «глас­ность», ко­то­рая долж­на бы­ла пре­одо­леть бю­ро­кра­тич. «яз­вы», уси­лив­шие­ся, по его мне­нию, в ре­зуль­та­те ох­ра­ни­тель­ной по­ли­ти­ки Ни­ко­лая I («Ис­то­ри­ко-по­ли­ти­че­ские пись­ма и за­пис­ки в про­дол­же­ние Крым­ской вой­ны», 1874). Осу­ж­дал Поль­ское вос­ста­ние 1863–64 , по­ла­гая, что мно­гочисл. сму­ты и «без­на­ча­лие» в ис­то­рии Поль­ши до­ка­зы­ва­ют не­об­хо­ди­мость «рус­ско­го гос­под­ства» над ней, но при этом Рос­сия не долж­на пре­пят­ст­во­вать изу­че­нию по­ля­ка­ми польск. язы­ка, ис­то­рии и куль­ту­ры («Поль­ский во­прос. Собрание рас­су­ж­де­ний, за­пи­сок и за­ме­ча­ний», 1867).

Чл. (с 1825), сек­ре­тарь (1836–45), пред. (1875) Об-ва ис­то­рии и древ­но­стей рос­сий­ских. Со­труд­ник (с 1824), чл. (с 1827), сек­ре­тарь (1834–37), пред. (1859–66; до 1860 врем. пред.) Об-ва лю­би­те­лей рос. сло­вес­но­сти. Чл. Рос. ака­де­мии (с 1836). Глас­ный Моск. гор. ду­мы (с 1863).

Погодин Михаил Петрович, биография и творчество которого являются предметом настоящего обзора, был одним из видных и крупных российских историков XIX века. Кроме того, он известен как общественный деятель, публицист, издатель, собиратель древностей и писатель. Его источниковедческие труды способствовали развитию отечественной исторической науки, а его методология исследования была действительно новым словом в тогдашней науке.

Некоторые факты жизни

Погодин Михаил Петрович, краткая биография которого является темой этой статьи, прожил долгую и плодотворную жизнь (1800-1875). Он был сыном крепостного крестьянина графа Салтыкова, однако получил вольную, образование и поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Здесь защитил и стал профессором.

Он преподавал отечественную и всемирную историю, а вскоре Погодин Михаил Петрович стал заведующим кафедрой российской истории, которая была основана по университетскому уставу в 1835 году. Однако через некоторое время он был вынужден покинуть этот пост. Это случилось в 1844 году из-за конфликта с попечителем данного учебного заведения. С тех пор Погодин посвятил себя исключительно научно-исследовательской, публицистической и общественной деятельности. С 1820 по 1850 год издавал журналы консервативного направления.

Работа с источниками

Погодин Михаил Петрович известен как коллекционер российских древностей. Он собирал старинные рукописи и различные раритеты. Тщательно их описывал и издавал. В этом отношении его труды были плодотворны для исторической науки. Ведь как раз в то время она переживала свой расцвет. Поэтому введение в научный оборот источников было чрезвычайно актуально. Свою коллекцию Погодин Михаил Петрович начал собирать ещё в 1830 годы. Им было найдено значительное количество древних вещей: икон, образов, печатей, автографов знаменитых людей, старинных рукописей, включая актовый материал. Всё это получило название «Древлехранилище».

Труды

Историк особое внимание уделял древней и средневековой российской истории. В центре его внимания находилась проблема возникновения государства. В 1825 году он написал магистерскую диссертацию «О происхождении Руси». Этот вопрос интересовал его потому, что именно в нём он видел различие путей развития нашей страны и западноевропейских государств. Так, он противопоставлял завоевание, которое произошло в этих землях мирному В 1834 году Погодин Михаил Петрович защитил вторую диссертацию «О летописи Нестора», в которой обозначил проблему источников. Кроме того, он интересовался вопросом И первым из историков создал теорию «собирания власти» её правителями.

Периодизация

Погодин Михаил Петрович создал свою хронологическую сетку истории России. Отправной точкой для него было упомянутое Однако при этом он оговаривался, что большое значение в создании государства имел славянский фактор. Этот первый период он завершал правлением Ярослава, ко времени которого относил окончательное складывание российской государственности. Границу второго этапа он определял нашествием монголо-татар и установлением ордынского ига. Следующий период, московский, он относил ко времени вплоть до начала царствования Петра I. И наконец, современную ему эпоху Погодин Михаил Петрович называл временем национально-самобытным, при этом особенно положительно отзывался об отмене крепостного права.

Сравнение отечественной и всемирной истории

Учёный высказал ряд интересных мыслей об общих и отличительных чертах по поводу развития Европы и России. По его мнению, их прошлое имеет множество параллелей: феодализм и удельная система, последующее её ослабление и укрепление монархической власти. Однако исследователь утверждал, что несмотря на общие черты, эти истории никогда не пересекутся. Он в конце концов пришёл к заключению, что наша страна развивается особым путём. Это возможно благодаря тому, что государство было основано мирным призванием, а не завоеванием. И поэтому империя застрахована от революций, которые в это время происходили на континенте.

О значении истории

Автор, в принципе, был близок к славянофилам, так как последние также говорили об оригинальном пути развития России. Примерно те же идеи развивал в своих сочинениях Погодин Михаил Петрович. Основной исторический труд исследователя - это, пожалуй, «Исследования, замечания и лекции по русской истории». Он придавал большое значение этой дисциплине в нравственном и патриотическом воспитании, поскольку видел в ней охранительницу и блюстительницу общественного порядка. Он полагал, что в нашей стране нет причин для революционных потрясений, поскольку народ искони предан самодержавию, православной вере и родному языку. Таким образом, учёный приблизился к которая была создана в это время.

О правителях

Погодин Михаил Петрович, фото которого представлено в статье, помимо средневековой и древней истории также занимался и более поздним временем. Особый интерес представляют его оценки различных правителей. Так, он считал правление Ивана Грозного закономерным этапом на пути становления российской государственности. Историк очень высоко оценивал петровские преобразования, считая, что их предпосылки возникли ещё до начала его правления. Итак, творчество и деятельность Погодина занимают видное место в развитии отечественной историографии.