Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Как часто мы скрываем правду и почему мы делаем это? Может ли ложь быть оправдана? Именно на эти вопросы отвечает русский писатель Александр Иванович Куприн.

Поднятая автором проблема допустимости лжи во спасение, несомненно, важна в наше время. Некоторые считают, что лучше всегда говорить правду, даже если она "горькая", но ведь именно обман может стать для кого-то спасением. Интересно проследить как автор раскрывает данную проблему и приводит нас к понимаю своей позиции.

Рассказчик повествует нам историю о человеке, которого незаслуженно лишили работы, но он до сих пор не может сознаться в этом своей матери.Он навещает ее четыре раза в год, и ради этого визита герой "старается встряхнуться и изменить свой запущенный вид". С трудом он набирает пятнадцать копеек на то, чтобы привести себя в порядок. Семента, чтобы не расстроить мать, вынужден "лгать развязно и небрежно", придумывать новые истории, которые противоречат тому, что он говорил в плошлый визит. Старушка догадывется, что ее сын обманывает ее, но никогда не скажет об этом. Семенюга тоже видит, что мать не верит ему, но никогда об этом не проговориться, потому что именно эта ложь во благо дает и сыну, и матери надежду на лучшее. Это не конец, продолжение ниже.

Полезный материал по теме

• А.И.Куприн, проблема лжи во благо/белой лжи

Куприн считает, что ложь может быть оправдана, если она "святая"

Я полностью согласен с мнением писателя. Иногда обман может подарить людям надежду, а порой даже и жизнь.

Обратимся к роману А.С.Пушкина "Капитанская дочка" Гринев ради спасения возлюбленной. Он скрывает от Пугачева то, что она дочь капитана Миронова и представляет ее как сироту. Герой не мог сказать правду, потому что люди Пугачева могли навредить девушке.С помощью обмана он спасает жизнь своей невесты. Такую ложь, на мой взгляд, можно назвать святой.

Не все разделяют мнение, что ложь может быть спасительной. Многие считают, что нельзя питаться ложными надеждами.Так, например, в произведении Максима Горького "На дне" раскрывается проблема лжи во благо. Главный герой Лука считал, что сладкий обман может облегчить жизнь людям. Ложь может помочь человеку поверить во что-то лучшее, возможно даже, поверить в себя, в свои силы, и тем самым изменить свою жизнь, но герой не отрицал, что иногда правду говорить нужно, ведь жизнь человека состоит не только из радостей, но и из горестей.

Нас с детства учили, что врать это не хорошо, и что за каждую ложь, нас ожидает наказание. Конечно, это так и есть, ведь всё тайное рано или поздно становиться явным, и тогда мы получаем по заслугам не только за то, что пытались скрыть, но и за саму ложь. Однако, к сожалению, наш мир не так просто устроен, как может показаться, и иногда, редко конечно, ложь бывает и во благо.

Почему люди лгут? На это может быть много разных причин. Однако самой популярной является причина того, что правда не столь привлекательна (или вовсе не привлекательна), чем ложь. И тогда люди понимают, что лучше скрыть правду и соврать. Например, это может произойти в следующих ситуациях:

1. Когда начальник спрашивает: «Почему Вы опоздали на работу?».

Не стоит говорить, что Вы просто проспали. Это заставит Вашего начальника думать, что Вы чересчур дозволено ведёте себя на рабочем месте, и он может даже уволить Вас! Лучше скажите, к примеру, что соседке стало плохо, и Вы ждали пока приедет скорая. Но не стоит уж слишком наглеть, и каждый день «ждать скорую».

2. В резюме.

Конечно, полностью врать в резюме не стоит, но если от Вашего уровня профессионализма не зависит жизнь людей, почему бы чуть его не приукрасить. Но это при условии, что потом это Вам не навредит.

3. Когда Вас просят одолжить деньги.

Очень много ссор, даже между близкими людьми происходят потому, что люди сначала одалживают деньги, а потом не отдают, или отдают поздно, или вовсе забывают о долге. Поэтому, наш Вам совет, если Вы плохо знаете человека, или не уверены в нём, не стоит ему одалживать деньги, а просто скажите, что у Вас их нет или они Вам самому нужны. Так Вы избежите многих проблем.

4. На вопрос хозяев дома, понравилось ли Вам в гостях (на свадьбе, дне рождении, или каком-то другом мероприятии).

Здесь нужно говорить, что Вам понравилось, вне зависимости, правда это или нет. В конце концов, люди для Вас старались, и им будет очень обидно, что Вам пришлось не по нраву их гостеприимство.

5. В ответ на вопрос любимого человека, сколько у Вас было до него (или неё).

В этом случае говорить правду тоже не стоит. Никогда не знаешь, чем это для Вас обернётся, и как на это отреагирует нынешний партнёр.

6. На вопрос налоговой полиции «сколько Вы заработали».

Тут нужно быть осторожным, так как соврав, есть риск получить штраф или того хуже, тюремное заключение, а не соврав, лишиться кругленькой суммы. Поэтому хорошенько подумайте, а стоит ли врать вообще.

7. На вопрос мужа: «Дорогая, сколько стоит твоя новая сумочка?».

Здесь, думаю, комментарии излишние. Вы же не хотите вызвать у любимого человека инфаркт, поэтому можно немножечко и преуменьшить цену на женскую слабость.

Вот несколько ситуаций, где ложь может быть во благо. Однако не забывайте, что иногда маленькая ложь, порождает большую. Поэтому, завершая эту тему, наш Вам совет — будьте честны. Хотя бы перед самим собой. Успехов!

Обнаружить, что любимый человек лгал все эти годы, может даже чтобы сберечь чувства любимой, может сильно обидеть ранимую женщину. Но мужчина не считает, что он врал, просто не сказал некоторые подробности в определенном вопросе, ведь это касается только его.

Да, неисправимый лгун, барон Мюнхгаузен не врал, невероятные вещи случались с ним на самом деле, просто ему никто не верил. Не стоит сгоряча вешать на своего мужчину ярлык неисправимый лгун, возможно, он только не сказал одну вещь, чтобы сберечь чувства его горячо любимой жены. Если мужчина соврал, что потерял деньги, а под матрасом или как сейчас модно на его банковском счете куча нулей. То возможно, что эта невинная ложь приведет к огромному сюрпризу — второму свадебному путешествию.

Кто в отношениях главный?
Если любимый человек врет на каждом шагу, то возможно в этом виновата сама женщина и его строгое детство. Это совсем не означает, что этот мужчина, будучи мальчиком, был неисправимый лгун, просто ему приходилось скрывать правду. Так как за проделки его серьезно наказывали. И став взрослым мужчиной, он в глубине души остается тем маленьким мальчиком и боится наказания только теперь от своей жены. Если мужчина врет с перепугу, то, значит, в отношениях доминирует женщина, и она подавляет его своим жестким характером. Таких женщин мужчины называют мамочки, они погладят по головке, когда все в порядке и будут браниться в случае неполадок. Отсюда есть два выхода забыть о своем детстве или сменить жену-тирана.

Измена и ложь
Измена и ложь два понятия, которые идут всегда подле. Мужчина никогда не откроет своей жене, что у него есть связь на стороне, если даже их брак изначально предполагал только соглашение. Не одна женщина, любит она своего мужа или нет, не потерпит измены. Поэтому мужчины и начинают сочинять сказки о встрече однокашников, похода с друзьями в парилку или про срочную починку машины. Но вранье когда-нибудь все равно выплывет наружу и тогда ему останется терпеть неприятные, но справедливые два слова в свой адрес — неисправимый лгун. Да, исправить такого человека уже невозможно, но дело тут совсем не в факте лжи, а в том что раз уж он раз ступил на сторону, он уже никогда не воротится на проторенную дорожку.

Ореол героя
Любимый человек при знакомстве мог соврать, что он является потомком из дворянской семьи и что ему в скором времени должны оставить наследство. Такая ложь или подобная ей могла быть сказана по причине того, что мужчина в серьез влюбился в стоящую рядом с ним девушку и подумал, что без такой сказки она просто не обратит на него внимание. Если ложь выплыла наружу не сразу, то не нужно набрасываться на своего избранника с обвинениями, ведь он просто хотел выглядеть лучше в глазах его девушки. Зачем теперь допытываться до истины и ставить его в неловкое положение. Самый лучший вариант — это обернуть данную ситуацию в шутку и вместе рассмеяться над ситуацией. Такой мужчина точно искренне любит свою ненаглядную, и он не заслуживает названия неисправимый лгун.

Ревность и ложь
Если жена или просто любимая девушка слишком ревнива, то любящий мужчина будет терпеть ее обвинения и продолжать любить свою единственную и неповторимую или просто заведет себе более покладистую женщину. В первом случае мужчине, чтобы избежать постоянных расспросов и обвинений придется лгать. Например, работая в женском коллективе ему нужно будет изменить все имена на мужские. Это ложь во благо , чтобы успокоить свою драгоценную жену и сохранить семейное счастье. Но даже ложь из лучших побуждений рано или поздно раскроется и будет еще хуже. Это может привести к скандалу или того хуже к разрыву отношений. Поэтому лучше обсуждать все проблемы открыто, и не врать друг другу. По материалам http://raut.ru/

Здесь мы отобрали для вас популярные проблемы, касающиеся лжи, из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, раскрывающие их, выбраны из русской литературы. Можете скачать все это в формате таблицы в конце статьи или же почитать их непосредственно на этой странице с удобной навигацией по проблемным вопросам.

1. Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
2. Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
3. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Ложные ценности

1. Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
2. Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
3. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

Проблема лицемерия

1. Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание» , где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
2. В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
3. Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир» , где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Угрызения совести у обманщика

1. Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой» . Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
2. Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Последствия лжи

1. Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» , где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
2. В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело - за
ответы на письма, пришедшие к мертвым.

Сочинение

Народная мудрость гласит: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Так ли это является на самом деле, и всегда ли ложь имеет за собой только отрицательный подтекст? Проблему лжи во благо поднимает в данном мне тексте К. Симонов.

История знает множество людей, отличившихся когда-то необычайно светлыми, искренними, добрыми поступками, и одним из таких случаев является герой истории, с которой знакомит нас автор. Её герой, Сабуров, находясь в условиях войны, пользуясь затишьем и несколькими минутами свободного времени, часто снимал тяжесть с сердца одним добрым поступком: он отвечал на письма убитых солдат, пришедшие им от родных. Автор обращает наше внимание на то, что большинство на месте Сабурова проигнорировало бы письма, отказываясь брать на себя эту тяжкую ношу. Но герой не мог так просто проходить мимо чужого горя и предпочитал помогать ближнему, превозмогая собственную боль. Однако и в самом процессе написания письма Сабуров сталкивался с трудностями и моральными терзаниями: ответить цинично и коротко, как ответил бы любой равнодушный к чужой беде человек, или солгать во благо, разнообразив ответ нужными для родных и близких подробностями героической гибели их солдата. К. Смирнов делает акцент на том, что сам герой не лгал и считал лишь ложь ради добрых намерений единственно приемлемой. Потому он решился на приукрашенный и полный взаимной скорби рассказ, понимая, что горюющим любая весть об убитом станет чреватой полной перемены жизни, всего будущего, а, значит, им просто необходима была подобная поддержка. Наш герой просто знал, что нужно людям, и давал им это, находя нужные слова и подбирая правильные обороты, считая, что такая ложь сделает только лучше и облегчит страдания горюющих.

Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что ложь не считается чем-то негативным и противоестественным, если она совершается с добрыми намерениями. Ложь во благо помогает человеку поверить в лучшее и скрасить своё горе несколькими счастливыми мгновениями, а, значит, иногда лучше солгать, пересилив собственные принципы, нежели оставить человека наедине с правдой, разъедающей его изнутри.

Мне близка позиция К. Симонова тем, что я тоже считаю, что лгать априори плохо, однако если ложь может спасти одного или даже нескольких людей, можно позволить себе оказать подобную помощь. Ложь во благо – это приукрашенные сведения, донесенные лишь с добрыми намерениями, и это спасательный круг для тех, кто не может выносить жестокую правду.

Подобной позиции придерживался герой пьесы М. Горького «На дне». Лука также считал, что в некоторых случаях человеку не стоит подавать правду такой, какая она есть – это может навредить ему. Самообман по мнению героя способен повлиять на многое, в том числе и на моральное и физическое состояние человека, - потому он старался «спасти» Анну добрым словом и поступком и призывал к этому всех жителей ночлежки. Но стоит отметить, что Лука не отрицал и тот факт, что иногда все же стоит произносить «горькую правду», но лишь в том случае, когда она уместна и своевременна.

А.С. Пушкин в повести «Капитанская дочка» также поднимает проблему лжи во благо. Писатель раскрывает её на примере ситуации, когда Петру Гриневу нужно было спасти свою возлюбленную от верной гибели, и он не нашел ничего лучше, чем солгать о её происхождении. Петр, узнав о том, что Маше Мироновой, дочери капитана Миронова, грозит смерть и, возможно, жестокие издевательства, представил её Пугачеву как бедную сироту, что и стало «ложью во благо». Стоит отметить, что сам Петр был человеком чести и достоинства и не мирился с ложью и клеветой в любых их формах, но в этом случае он решился на подобный поступок, чем и спас жизнь бедной девушки.

Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась в разграничении понятий «ложь» и «ложь во благо». Автор стремился убедить нас в том, что сегодня, когда общество захватили циничность и наплевательское отношение к людям, важно помнить о том, что помощь ближнему – это, в первую очередь, искреннее сопереживание его трагедии, и в этом случае ложь во благо принимает совершенно иную форму и иной подтекст.