Как поймать на лжи?

"Милая, я переночую на работе, много дел накопилось" - довольно часто нечто подобное люди слышат от любимых людей и долго размышляют над тем, правду ли им сказали. Больше всего человеку не хочется выглядеть тем, кого "водят за нос". Поэтому люди стремятся изучать и узнавать разные хитроумные уловки, позволяющие лжеца поймать на крючок. Разобраться в правдивости сказанных слов могут помочь базовые знания психологии, а точнее, то, как ведет себя и что говорит человек в стрессовой ситуации. Да, укрытие правды и придумывание лжи для человека всегда является стрессом, а это всегда помогает собеседнику поймать его на лжи...

Когда человека застали врасплох и обвиняют в обмане, у него срабатывает машинальная реакция доказать обратное. Человек настойчиво пытается убедить в своей правдивости и "кристальной чистоте". Притом настолько упорно, что употребляет выражения, наполненные яркой эмоциональной окраской: "я клянусь", "чтоб мне провалиться на этом месте", "честное слово", "даю руку на отсечение" и так далее.

Человек, скрывающий правду, в разговоре старается увиливать от определенных тем, понимая, что обсуждение некоторых из них могут "вывести на чистую воду". Если человек употребляет выражения "не могу вспомнить", "не буду говорить", "причем здесь это" и так далее, то следует насторожиться - велика вероятность, что он лжет.

У лжеца довольно быстро меняется отношение к тому, кто его расспрашивает. Он то начинает говорить во враждебном тоне, провоцируя на грубость, то старается вызвать чувство жалости. Пренебрежительный тон выражается в таких изречениях, как "я не хочу с тобой говорить", "я не должен отвечать на эти вопросы". Если необоснованная грубость не помогает, лжец переключается на симпатию, которую старается вызвать словами "я ведь такой же человек", "у меня проблемы, поэтому..."

Как и в случае с увиливанием от конкретных тем, также поступает и с прямыми вопросами, начиная говорить обо всем, что угодно, только не о том, что спросили. Любимые реакции врунишки - ответ вопросом на вопрос, лишняя информация, и многословие. Он то активно защищается, настаивая на своей правоте, то проявляет нерешительность, действительно не зная, что сказать.

Поэтому, разговаривая с человеком, нужно обращать внимание не только на то, что он говорит, но и каким образом, анализируя его тон и интонацию. Если за время всего разговора человек несколько раз менял свое настроение, поведение, тактику, то, вероятно, он лжет. Не задумываясь, человек в стрессовой ситуации использует все возможные методы, дабы скрыть правду. Конечно, нужно учитывать многие факторы, такие как темперамент человека, его обычную манеру разговаривать, его состояние (душевное и физическое). Но в любом случае, восемь из десяти людей, пытаясь скрыть правду, подсознательно используют именно те выражения, о которых говорилось выше, и которые определяют, что

Ключевыми факторами в этой технике являются обязательство и последовательность. Заставляя чело­века принять на себя обязательство, вы создаете плац­дарм для проявления последовательности. Особенно если обязательство берется публично или письменно: такие формы обязательств обладают особой силой. Эту технику очень часто используют торговые агенты и продавцы, буквально выбивая из потенциального по­купателя согласие приобрести товар. Но как заставить человека взять на себя определенные обязательства?

Способ первый. Маскировка

Маскироваться вам придется: ведь ваша задача - не дать противнику почувствовать, что он берет на себя обязательство. Вы задаете безобидный вопрос, в кото­ром содержится предполагаемая просьба. Важно, что­бы различие между обязательством, заложенным в во­просе, и реальным обязательством было не слишком велико, - в таком случае человек будет стремиться вы­полнить данное обещание.

Приведем пример. Социальный психолог Стивен Дж. Шермап задавал испытуемым следующий вопрос: «Если бы вам предложили поучаствовать в акции по сбору средств в пользу больных раком, вы бы согла­сились?» Естественно, не желая выглядеть бесчув- с I ценными, большинство людей отвечали «да». Тогда о 11 н еще не знал и, что i ia следую щи й день к н и м п ридут с реальной просьбой участвовать в этой кампании. Им ничего не оставалось, как согласиться стать доброволь­цами. Таким же методом в некоторых странах местные власти добивались высокой явки населения на выбо­ры. Непосредственно за день до выборов проводился телефонный опрос, в процессе которого людей спра­шивали, пойдут ли они на избирательные участки. Не­трудно догадаться, что большинство ответивших на этот вопрос утвердительно действительно пришли на выборы, - они были последовательны.

Итак, если вы хотите заставить человека взять на себя определенное обязательство, задайте ему вопрос со скрытой просьбой.

Например, вы хотите занять у приятеля некую сум­му, допустим 1000 рублей. Спросите его: «Слушай, Се­режа, правда, мы с тобой всегда выручали друг друга в трудную минуту?» Если он отвечает «да», тут же про­должайте: «Как раз сейчас у меня возникла трудная ситуация: мне срочно нужны деньги. Выручи меня, будь другом!» Здесь можно использовать принцип обоснованности и назвать любую более или менее вес­кую причину. Он уже дал вам согласие выручить вас (пусть и гипотетическое), так что вы можете попросить даже не немного, а чуть больше, чем собирались. Боль­шой разницы ваш приятель не почувствует.

Способ второй.

Начинай с малого и строй постепенно

Суть этого метода заключается в том, чтобы выну­дить человека признать некий незначительный факт или взять на себя незначительное обязательство, ко­торое впоследствии становится основой для постанов­ки более серьезных целей.

Приведем широко известный пример использова­ния этого метода. В 1966 году в штате Калифорния бы­ла запущена кампания по борьбе с недисциплиниро­ванными водителями. Частью этой кампании было по­всеместное размещение плакатов с призывами быть максимально осторожными на дороге и соблюдать пра­вила дорожного движения. Специально обученные люди ходили по домам и просили у хозяев разреше­ния разместить па лужайке перед их домом малюсень­кий плакатик с надписью «Будь дисциплинирован­ным водителем». Многие согласились... Несчастные. Через две недели к ним пришли те же самые агенты и попросили разрешения разместить плакаты разме­ром 3 на 3 метра с надписью «Ведите машину осто­рожно». Большинству пришлось согласиться, ведь ранее они взяли на себя менее значительное обязатель­ство помочь навести порядок на дорогах и хотели быть поел ед о вате л ь ны м и.

Хотите кем-то отманипулировать - используйте этот метод!

NB! Начинайте с малого. Помните, что это - основа большего!

Способ третий. Недомолвки

Применяя этот способ, человек вынужден немного покривить душой, поэтому вам предстоит решить, хо­тите вы воспользоваться им или нет. Однако нельзя не отметить, что способ весьма эффективен. Суть его прекрасно отражена в названии и заключается в том, что вы предоставляете человеку неполную информа­цию, умалчивая об отрицательных сторонах чего-либо или сознательно приукрашивая положительные. Каза­лось бы, стоит противнику обнаружить обман, и у вас ничего не получится. А вот и нет. Опишите предлагае­мый вами предмет или просьбу в наиболее выгодном свете, и, скорее всего, человек, даже обнаружив обман, будет следовать первоначально принятому решению. Здесь опять-таки действует стремление человека к по­следовательности, без него никуда.

Этот прием часто используется продавцами, созна­тельно занижающими цены на товар. Автомобильные дилеры, к примеру, «забывают» включить в стоимость машины кондиционер или «вдруг вспоминают», что в этой модели плохо работает обогреватель сиденья. Это выясняется только при оформлении покупки, ко­гда продавец просит доплатить необходимую сумму за кондиционер. Конечно, покупатель не рад этому, но дело уже сделано: он принял решение о покупке имен­но этого автомобиля именно в этом салоне, пришел, заполнил половину документов и т. д. К тому же сум­ма, которую продавцы «забывают» включить в ценник, или «забытый недостаток», как правило, незначитель­ны по сравнению с основной покупкой.

Допустим, вы хотите убедить своего сына пойти за­ниматься в футбольную секцию. Он спрашивает вас: «Папа, а что я там буду делать?». Опишите в красках, как он будет забивать мячи в ворота соперника, обыг­рывать их, как ему будут аплодировать и кричать «ура!». Умолчите о том, что ему придется выполнять много беговых и силовых упражнений, выслушивать заме­чания тренера и игроков, а также о том, что сначала у него ничего не будет получаться - ни удары, ни фин­ты, ни пасы. Ваша задача заинтересовать ребенка, бук­вально очаровать его футболом, он должен почувство­вать, что очень хочет играть в футбол, и сказать вам об этом. Потом, когда он поймет, что не все так легко и здо­рово, как вы говорили, будет уже поздно. Он уже запи­сан в секцию, куплено необходимое снаряжение, и к то­му же он «так мечтал о футболе».

Сила этой техники заключается в том, что:

Во-первых, вы воздействуете на заложенное в человеке стремление к последовательности, которое очень непросто пре­одолеть. Однажды взяв на себя какое-то, пусть даже гипотетиче­ское, обязательство, он, будучи последовательным, скорее всего, не сможет отказаться в дальнейшем от принятия других, более серьезных обязательств в той же области.

Во-вторых, вам не приходится никого заставлять или упрашивать: человек попадает в сети собственных убеждений и принципов и выполняет то, что вам нужно, без всяких усилий с вашей стороны.

Как узнать из разговора, что человек не лжет? Оказывается, помимо довольно большого количества невербальных сигналов, которые не всегда легко уловить, существует интересная техника «тэги Уточнения», которая позволяет вывести лжеца на чистую воду;)

На этот раз своим опытом делится Джон Р. «Джек» Шафер доктор философии, получивший ученую степень в области психологии и работающий в ФБР аналитиком поведения. Так что примеры будут немного… криминальными.

Одной из уникальных возможностей этой техники являются «притягивающие и отталкивающие слова». Если говорить более простым языком, есть определенные слова в предложении, которые в любом случае подразумевают еще одно, парное слово, которое идет с ними в связке. Например, если есть «что» (отталкивающее), то должно быть и «это» (притягивающее). Проще эту технику объяснить на конкретных примерах.

Пример №1

Есть мальчик Тимми, который учится в школе, и есть его мама. Школьная учительница Тимми позвонила домой и сказала, что он потянул за волосы свою одноклассницу так, что она упала и ушибла голову.

Мама Тимми: Звонила твоя учительница и сказала, что ты во время переменки ты подбежал к Викки, сильно потянул ее за волосы и она упала и ушибла голову.

Тимми: Она лжет. Я не делал этого .

Тимми использовал тэг «этого» для создания иллюзии правды. Да, он действительно потянул Викки за волосы, после чего она упала и ударилась головой. Но он не подбежал к ней и потянул за волосы, а просто спокойно подошел и потянул за волосы, после чего она упала и ушиблась. Так как мать в разговоре использовала не совсем точное описание случившегося (подбежал, а не подошел), Тимми использовал слово «этого» в качестве Уточнения. То есть он на самом деле сделал, но не совсем то, что сказала мама, и поэтому мог привязать определение «это» к слову «подбежал», так как он и правда не подбегал, а спокойно подошел.

Для того, чтобы он рассказал правду, маме стоит задать следующий вопрос: «А что ты сделал?» Тогда у ребенка просто не будет выбора кроме как рассказать правду о случившемся, потому что привязываться уже будет не к чему.

Пример №2

28 января 2003 года в шоу «Good Morning America (GMA)» Дайан Сойер брала интервью у Скотта Петерсона . Его жена, которая была на восьмом месяце беременности, исчезла с их семейного поместья и на момент интервью с момента ее исчезновения прошло около месяца. И Петерсон пришел на передачу для того, чтобы попросить о помощи. Отрывок из этого интервью демонстрирует еще одно использование этих тэгов.

Сойер: Опять же потому что вы знаете, что люди, сидящие дома и смотрящие ТВ, могут подумать, что вы влюбились в кого-то еще и решили избавиться от дополнительного груза в виде жены и ребенка. Или же это была очередная ссора?

Петерсон: Ни то, ни другое. Это… это так просто.

В этом случае Петерсон использовал тэг «то». Он не отрицал то, что убил свою жену. Он просто сказал, что ни одна из перечисленных причин не являлась причиной убийства. Но это означает и то, что существовали и другие причины, по которым он мог убить свою жену.

На самом деле он действительно убил свою жену и нерожденного ребенка.

Так как причины, которые перечислила Сойер, не подходили Петерсону, он должен был знать, почему он это сделал. Для того, чтобы сказать, что ты не делал чего-то, ты должен знать, что именно ты сделал. Для того, чтобы захлопнуть ловушку, Сойер должна была спросить у Скотта что-то вроде: «Хорошо, если причины, которые я перечислила, вам не подходят, тогда скажите, почему вы убили свою жену?» Если Петерсон не захочет говорить о настоящих причинах (а он не захочет), его ответом будет: «Я не знаю.» После этого можно было бы задать ему еще один вопрос вроде:«Хорошо, если вы не знаете причин, по которым сделали это, то возможно перечисленные мною причины подойдут?» И даже если после этого он ответит, что причин нет, так как он не убивал ее, все равно будет ясно, что Петерсон лжет, так как уже признал тот факт, что для убийства были причины.

Пример №3

Главный подозреваемый в изнасиловании и убийстве студентки был допрошен полицией. Подозреваемый встретил жертву на вечеринке, когда она была сильно пьяна. Свидетели на вечеринке видели, как подозреваемый толкнул жертву, прижал к полу и пытался насильно поцеловать. Вечером того же дня жертва отключилась на диване. Около часа ночи подозреваемый поднял девушку и довел до ее комнаты. Он был последним, с кем видели жертву.

Следователь: Ну хорошо, давайте на секунду вернемся к вечеринке. Там кто-то был? А если точнее, то сколько там было человек? Может быть четверо или пятеро? Четыре из пяти человек сказали нам, что видели, как ты пытался поцеловать ее на вечернике. На самом деле это происходило в коридоре и ты пытался ее поцеловать. На самом деле я думаю, что она упала на землю, а ты просто прилег рядом с ней. Пытался поцеловать ее или что-то в этом роде. Что вы можете вспомнить из того, что происходило?

Подозреваемый: Я даже не… я даже не помню, чтобы делал что-то подобное.

Следователь: Хорошо. Это один человек сказал нам, что несколько человек видели это. Итак, мы — мне просто интересно, насколько вы и жертва были заинтересованы в происходящем. Может быть это она толкнула вас на пол или… ?

Подозреваемый: Я даже не помню, что делал что-то подобное.

Следователь: Ничего?

Подозреваемый: Не-а.

Следователь: Ничего подобного не было?

Подозреваемый: Ничего.

Следователь: Тогда как вы думаете, почему четверо или пятеро людей рассказали нам подобное?

Подозреваемый: Ну может быть кроме меня там был кто-то еще?

Следователь: Ну это то, о чем мы подумали. Вот почему мы показали вашу фотографию. И они выбрали вас из общей фотографии. Так как причина была в том, что в тот вечер она целовала много других парней. Вы знаете, там были и другие.

Подозреваемый: И тем не менее, я никогда не целовал ее.

В первой перепалке подозреваемый использует тэг «что» и это означает, что инцидент не произошел именно так, как описал его следователь. Этот тэг указывает на то, что ответ правдив.

Во второй раз подозреваемый снова использовал тэг «что», который снова указал на то, что происходящее, описанное следователем во второй раз, также является не точной картиной. То есть парень сказал правду на ту картинку, которую следователь описал ему во второй раз.

В четвертый раз следователь использовал тэг «что» по отношению к своему описанию произошедшего инцидента. Подозреваемый снова честно ответил, потому что инцидент произошел не так, как описал его следователь.

В шестой раз подозреваемый использовал тэг «хотя» который означает, что он мог предпринять и другие действия, кроме поцелуя. Этот тэг снова определяет слова подозреваемого как правдивые.

В каждом ответе подозреваемый использовал тэги Уточнения и следователь должен был захлопнуть ловушку «Это/То», задав просто вопрос: «Если вы этого не делали, тогда что вы сделали?» Этот простой и прямой вопрос заставляет лжецов нервничать, так как они не готовы рассказать правду. Если человек не сделал ничего плохого, он честно ответит на этот вопрос, в то время как лжецы будут продолжать плести паутину обмана.

Джон Шафер считает, что тэги Уточнения «Это/То» являются красными метками, которые показывают, что человек лжет. А нам осталось только научиться играть в эти игры.

Не могу сказать, что пример, который я собираюсь вам привести, в более простой форме описывает все выше написанное, но я все-же попытаюсь. Когда маленькие (и не очень) дети спорят между собой, кто-то обязательно начинает плакать. И чаще всего «пострадавший» плачет не потому, что ему просто обидно, а для того, чтобы обидчика наказали. То есть ребенка сначала можно спросить:»Почему ты плачешь?» И скорее всего он ответит, что вот этот второй такой нехороший и обидел его. Но вот если вы зададите вопрос «Для чего ты плачешь?», вы можете получить довольно интересный ответ и при этом заставить ребенка задуматься над своим поведением. Потому что на самом деле дети чаще плачут не от обиды (почему?), а для того, чтобы обидчика наказали (для чего?). Со взрослыми все происходит примерно также, только они не плачут, а ходят с видом осликов Иа.

Из всего этого сложного и запутанного можно сделать один простой вывод: если ты знаешь, как задавать правильные вопросы, ты всегда получишь правдивые ответы;)

О том, как поймать человека на лжи, существует целая наука - многочисленные наработки психологов, которыми давно и успешно пользуются полицейские всего мира.

Не обязательно работать в полиции для того, чтобы уметь отличать ложь от правды. Однако дело это нелёгкое.

Существует 5 основных способов, чтобы распознать обман:

1. Обращайте внимание на язык тела

Один из самых простых методов для вычисления лжеца - это язык тела. Явное беспокойство и небольшая потливость "подопытного" при этом – не самые важные, хотя и самые очевидные признаки.

Лжец чаще всего держится натянуто, движения его скованны, он предпочитает не двигать руками и ногами, руки вообще старается спрятать – в карманы, за спину и т.д.

Если руки свободны, то во время разговора человек, говорящий неправду, часто дотрагивается до лица, горла, губ, постоянно почесывает кончик носа или область шеи за ушами.

Врун пожимает плечами, старается не встречаться с вами глазами и, жестикулируя во время какого-либо утверждения, обращает кисти рук ладонями наружу.

2. Наблюдайте за "микровыражениями" лица

"Микровыражения" лица – это, в отличие от просто "выражений" (которые мы можем контролировать), признаки наших настоящих эмоций, длящиеся от одной пятой до одной двадцать пятой доли секунды.

Согласно этой методике, именно эти микровыражения, кстати, одинаковые у всех людей, показывают наше истинное эмоциональное состояние.

Попытаться уловить мимолетное ("истинное") выражение лица можно в момент, когда фраза лжеца не совпадает с его настоящими эмоциями.

Присмотритесь к своему начальнику, который громко хвалит вас за проделанную работу.

Почему же он вдруг бросил на вас взгляд, полный неудовольствия? Вот это мгновение (если вы сумеете его уловить) – и есть единственная правда.

Еще один сигнал о том, что человек лжет – это временной промежуток между выражением лица, жестами и словами.

Допустим, вы купили своей девушке подарок. Если она сразу же после его вручения говорит что-то вроде: "Это великолепно! Мне очень нравится!" и лишь затем улыбается – будьте уверены, с подарком вы не угодили.

Ну и не забывайте, что довольно легко отличить искреннюю улыбку от фальшивой: при появлении на лице первой будут задействованы все лицевые мышцы.

3. Вслушивайтесь в содержание речи и контекст

Лжец, даже самый опытный, нет-нет, да допустит оговорку в тщательно отрепетированной речи. Обращайте внимание на каждое произнесенное слово: возможно, вы обнаружите некоторые нестыковки в деталях, событиях, участниках и т.д.

Люди, которые врут, часто забывают о мелочах и каждый раз придумывают их заново.

В самой речи будет содержаться огромное количество совершенно ненужных деталей – так лжецы доказывают свою невиновность. Кроме того, детали удлиняют рассказ, а врунишки стараются говорить как можно дольше: их смущают паузы и молчание.

Если ответ человека полностью повторяет заданный ему вопрос – он соврал.

К примеру, вы спросите у друга: "Это ты выпил последнюю бутылку пива?". Если он ответит: " Нет, я не выпил последнюю бутылку пива", будьте уверены – он ее выпил.

Еще один способ поймать человека на лжи: речь вруна характеризуется почти полным отсутствием местоимений, монотонностью тона, слишком тихим голосом, а также грамматическими и синтаксическими ошибками.

Если вы не уверены, врет ли вам собеседник или нет, просто смените тему разговора. Лжец через некоторое время обязательно вернется к предыдущей теме, дабы доказать свою невиновность.

4. Защита – лучшее нападение?

Лжец всегда стремится защититься от ваших подозрений. Обратите внимание: если собеседник отказывается отвечать на ваши вопросы, или усиленно обороняется при ответе – скорее всего, он лжет.

Проекция-это механизм психологической защиты, в результате которого «внутреннее» ошибочно воспринимается как приходящее извне.

Человек приписывает кому-то или чему-то свои собственные мысли, чувства, мотивы, полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри него самого.

5. Расположение объектов

Обратите внимание на расположение различных объектов вокруг человека, которого вы подозреваете во лжи.

Находящиеся близко объекты – книгу, чашку, мобильный телефон – лжец постарается расположить ровно между собой и собеседником.

Британские учёные, изучающие психологию мелких воришек, составили типичный портрет английского шоплифтера. Вместе с тем во время изучения различных случаев воровства, ими были выделены концепции самых распространённых методов действия шоплифтеров.

Эти методы можно найти на страницах англоязычной википедии. Итак, метод первый, закопанные сокровища. Он очень действенен в крупных строительных магазинах.

Datalife Engine Demo

Для начинающих руководителей предприятий и владельцев бизнеса обнаружение воровства на фирме – трагедия. Как так, собственные сотрудники, с которым было столько пережито вместе и столько корпоративных вечеринок отпраздновано, и вдруг – воруют. Более же опытные владельцы бизнеса смотрят на такие вопросы по-философски спокойно – воровство есть на 99% торговых предприятий. Однако это не означает, что с воровством не надо бороться.

Кстати, от воровства не застрахованы даже торговцы крупным товаром.

В 2015 году в Челябинске на четверть увеличилось число карманных краж

Хотя, как утверждают московские эксперты, на одно подобное зарегистрированное преступление приходится 75 незарегистрированных. Почему так разгулялись «щипачи»? Реально ли их поймать? На эти и другие вопросы «Челябинского рабочего» отвечает начальник отделения отдела уголовного розыска УМВД России по Челябинску Петр Шевелев. — Петр Алексеевич, рост числа карманных краж связан с экономическим кризисом? — Финансовый кризис на карманные кражи повлиял незначительно, больше он отразился на воровстве в магазинах.

Воровство в супермаркетах по-одинцовски

Воровство в супермаркетах и гипермаркетах в наши дни не редкость. «Одинцово-ИНФО» выяснило, какие группы граждан чаще бывают уличены в этом, какие продукты соблазняют больше всего, и как охранные службы торговых точек решают эту проблему.

О существовании скрытых камер видеонаблюдения и защитных штрих-кодах известно всем. Тем не менее, это не останавливает людей, решившихся на кражу в супермаркете.

К чему снится, что воруешь?

Воровство – тяжкий грех. Одна из десяти важнейших заповедей Господних гласит: «Не укради! ». Но многим людям доводится поддаваться действию этого греха в своих сновидениях. Поэтому многие интересуются, к чему снится, что воруешь.

В своих сновидениях людям приходится воровать по двум основным причинам: первая – это если они бедны и чувствуют, что не имеют другой альтернативы, а вторая – это жадность, когда человек не хочет тратить свое время и добросовестно работать ради удовлетворения собственных потребностей.

Как поймать IT-специалиста на воровстве?

IT-специалист – в компании человек незаменимый, в этом мало кто сомневается. Но что делать, если случайно узнаешь, что системный администратор «подворовывает»? Как вывести на чиcтую воду мелкого жулика, узнала Светлана Кузина.

На первый взгляд кажется довольно странным, что человек, который никак не связан с финансами, способен что-то украсть. И что может понадобиться «айтишнику» или системному администратору в родной организации? Рассказывает Ирина Титова.

Как поймать вора?

К сожалению, каждый из нас может рассказать историю своего ограбления. Хоть раз в жизни, но все мы сталкиваемся с незаконным завладением нашим имуществом. И конечно, первым из ответов на вопрос, как поймать вора, приходит в голову – обратиться в милицию. Пардон, в полицию! А можно поиграть в детективов и приняться за поимку воров самостоятельно. Об этом мы и поговорим в этой статье.

Карманники редко орудуют в одиночку, чаще всего за маленьким неприметным воришкой стоит амбал, который защищает его от слишком шустрых «пострадавших».

Как поймать и наказать вора за воровство контента

У вас воруют контент? У меня своровали, поэтому хочу написать пост о том, как воруют контент и как это предотвратить или обезопасить свой ресурс от воровства. Ранее я читал разные статьи об этом на других блогах. Раньше как-то воровству контента особого значения не представлял. Но позже у меня все же своровали контент и теперь, я напишу целую статью, чтобы такого больше не случилось не у кого из владельцев сайтов/ блогов.

Как поймать соседа, ворующего электричество?

Сегодня многие используют электричество в качестве источника отопления, а это съедает большое количество энергии. Кто-то платит честно за использованные киловатты, а кто-то занимается элементарным жульничеством, крадя электроэнергию якобы у государства. Но воры электричества даже и не задумываются о том, что крадут они не у государства, а у собственных соседей. Итак, как вычислить вора среди соседей и что делать, если на вашей улице появился такой недобросовестный сосед?

Кража электричества очень распространенное явление, поэтому у каждого второго законопослушного гражданина имеется заинтересованность в умении вычислять вора.