Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Эксперимент

Психологический эксперимент - проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого. Это упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает остальные неизменными и наблюдает результаты систематических изменений.

Эксперимент как изучение переменных

В широком понимании в психологический эксперимент иногда включают, кроме собственно эксперимента, такие методы исследования, как наблюдение, опрос, тестирование). Однако в узком понимании (и традиционно в экспериментальной психологии) эксперимент считается самостоятельным методом..

Специфика психологического эксперимента

Психологический эксперимент во многом отличается от экспериментов в других областях науки.

В психологическом эксперименте очень трудно быть уверенным, что мы изучаем то, что мы хотим изучить.

Если химик изучает железо, он знает, что он изучает. А что изучает психолог, когда изучает психику? Психику как конструкт невозможно объективно наблюдать и о её деятельности можно узнать, лишь основываясь на её проявлениях, к примеру, в виде определённого поведения.

Экспериментатор хочет изучить, как влияет условия освещенности на эффективность работы. Он меняет освещенность, а люди реагируют не на количество света, а на то, что рядом с ними такой милый экспериментатор…

Вода не кипятится из-за того, что ее переливают в другую колбу. Эксперимент, проводимый над человеком, может влиять на него так сильно, что результаты его говорят скорее о реакции на экспериментатора и эксперимент, нежели об особенностях поведения конкретного человека. В психологическом эксперимента оказывается важна личность экспериментатора: нередко у одного экспериментатора люди показывают одни результаты, у другого - другие. Испытуемому диктовали инструкцию, но - как? Людям важно отношение к ним, люди тонко реагируют на внушения от экспериментатора, которые он сам может не осознавать.

Виды экспериментов

В психологии используют лабораторные эксперименты, естественные эксперименты и формирующие эксперименты. В зависимости от этапа исследования различаю пилотажное исследование и собственно эксперимент. Эксперименты могут быть явными и со скрытой целью.

Многие исследователи в процессе обсуждения и дискуссии практикуют мысленные эксперименты. Они, очевидно, гораздо более дешевы и оперативны, хотя и не всегда убедительны и надежны.

По способу проведения различают эксперименты:

Лабораторный эксперимент.

Это самый распространенный и уважаемый в научной психологии эксперимент. В нем максимально строго можно управлять зависимыми и независимыми переменными.

Эксперимент как изучение переменных

Роберт Вудвортс (R. S. Woodworth), опубликовавший свой классический учебник по экспериментальной психологии («Experimental psychology», 1938), определял эксперимент как упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает остальные неизменными и наблюдает результаты систематических изменений. Отличительной особенностью экспериментального метода он считал управление экспериментальным фактором, или, по терминологии Вудвортса, «независимой переменной», и отслеживание его влияния на наблюдаемое следствие, или «зависимую переменную». Целью экспериментатора считается сохранение постоянными всех условий, за исключением одного - независимой переменной.

В упрощённом примере независимую переменную можно рассматривать как некий релевантный стимул (St(r)), силу которого варьирует экспериментатор, в то время, как зависимая переменная - реакция (R) испытуемого, его психики (P) на воздействие этого релевантного стимула. Схематически это можно выразить следующим образом:

Однако, как правило, именно искомая стабильность всех условий, кроме независимой переменной, в психологическом эксперименте недостижима, так как практически всегда помимо этих двух переменных присутствуют и дополнительные переменные, систематические иррелевантные стимулы (St(1)) и случайные стимулы (St(2)), ведущие соответственно к систематическим и случайным ошибкам. Таким образом окончательное схематическое изображение экспериментального процесса выглядит так:

Следовательно, в эксперименте можно выделить три вида переменных:

Независимая переменная

Зависимая переменная

Дополнительные переменные (или внешние переменные)

Итак, экспериментатор пытается установить функциональную зависимость между зависимой и независимой переменной, что выражается в функции R=f(St(r)), попытавшись при этом учесть систематическую ошибку, возникшую вследствие воздействия иррелевантных стимулов (примерами систематической ошибки можно назвать фазы Луны, время суток и др.). Для уменьшения вероятности воздействия случайных ошибок на результат исследователь стремится проводить серию опытов (примером случайной ошибки, может быть, например, усталость или же попавшая в глаз испытуемому соринка).

Основная задача экспериментального исследования

Общая задача психологических экспериментов заключается в том, чтобы установить наличие связи R=f(S, P) и, по возможности, вид функции f (бывают различные виды связи - причинно-следственные, функциональные, корреляционные и др.). В данном случае, R - реакция испытуемого, S - ситуация, а P - личность испытуемого, психика, или «внутренние процессы». То есть, грубо говоря, так как психические процессы невозможно «увидеть», в психологическом эксперименте на основании реакции испытуемых на стимулирование, регулируемое экспериментатором, делается какой-либо вывод о психике, психических процессах или личности испытуемого.

Естественный (полевой) эксперимент.

Это эксперимент, проводимый в обычной жизни, когда вроде бы никакого эксперимента и никакого экспериментатора - нет. См.→

Формирующий (психолого-педагогический) эксперимент.

Эксперимент заключается в том, чтобы человек или группа людей участвуют в обучении и формировании тех или иных качеств и навыков. И если результат сформирован, нам не нужно гадать, что привело к этому результату: именна эта методика к результату и привела. См.→

В зависимости от этапа исследования различаю пилотажное исследование (так называемое черновое, пробное исследование) и собственно эксперимент.

Явные и скрытые эксперименты

В зависимости от уровня осознанности эксперименты также можно разделить на

те, в которых испытуемому даются полные сведения о целях и задачах исследования,

те, в которых в целях эксперимента некоторая информация о нём от испытуемого утаивается или искажается (например, когда необходимо, чтобы испытуемый не знал об истинной гипотезе исследования, ему могут сообщить ложную),

и те, в которых испытуемому неизвестно о целях эксперимента или даже о самом факте эксперимента (например, эксперименты с привлечением детей).

Организация психологического эксперимента

Организация психологического эксперимента

Психологический эксперимент начинается с инструкции, точнее - с установления тех или иных отношений между испытуемым и экспериментатором. Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки: с кем должен проводиться эксперимент, чтобы результаты его могли считаться достоверными. Финал эксперимента - это обработка его результатов, интерпретация полученных данных и представление их психологической общественности.

Надежность эксперимента: валидность

Валидность эксперимента - уверенность в том, что эксперимент измерил именно то, что исследователи хотели измерить. См.→

Безупречный эксперимент

Ни один эксперимент ни в одной науке не способен выдержать критики сторонников «абсолютной» точности научных выводов. Однако как эталон совершенства Роберт Готтсданкер ввёл в экспериментальную психологию понятие «безупречный эксперимент» - недостижимый идеал эксперимента, полностью удовлетворяющий трём критериям (идеальности, бесконечности, полного соответствия), к приближению к которому должны стремиться исследователи. См.→

Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым

Проблема организации взаимодействия между экспериментатором и испытуемым считается одной из основных, порождённых спецификой психологической науки. В качестве самого распространённого средства непосредственной связи между экспериментатором и испытуемым рассматривают инструкцию.

Инструкция испытуемому

Инструкция испытуемому в психологическом эксперименте даётся для того, чтобы увеличить вероятность, что испытуемый адекватно понял требования экспериментатора, поэтому в ней даётся чёткая информация относительно того, как испытуемый должен себя вести, что его просят делать. Для всех испытуемых в пределах одного эксперимента даётся одинаковый (или равноценный) текст с одинаковыми требованиями. Однако в силу индивидуальности каждого субъекта, в экспериментах перед психологом стоит задача обеспечения адекватного понимания инструкции человеком. Примеры различия между испытуемыми, которые обуславливают целесообразность индивидуального подхода:

одни испытуемые нервничают, а другие остаются хладнокровными,

Требования к большинству инструкций:

Инструкция должна объяснять цель и значение исследования

Она чётко изложить содержание, ход и детали опыта

Она должна быть подробной и в то же время достаточно лаконичной

Проблема выборки

О выборке см. основную статью Выборка.

Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки. Исследователю прежде всего необходимо определить её объём (количество испытуемых) и состав, при этом выборка должна быть репрезентативна, т. е. исследователь должен иметь возможность распространить выводы, сделанные по результатам исследования данной выборки, на всю генеральную совокупность, из которой была собрана эта выборка. Для этих целей существуют различные стратегии отбора выборок и формирования групп испытуемых. Очень часто для простых (однофакторных) экспериментов формируются две группы - контрольная и экспериментальная. В некоторых ситуациях бывает достаточно сложно отобрать группу испытуемых, не создав при этом систематической ошибки отбора.

Этапы психологического эксперимента

Общая модель проведения психологического эксперимента соответствует требованиям научного метода. При проведении целостного экспериментального исследования выделяют следующие этапы:

1. Первичная постановка проблемы

Постановка психологической гипотезы

2. Работа с научной литературой

Поиск определений базовых понятий

Составление библиографии по тематике исследования

3. Уточнение гипотезы и определение переменных

Определение экспериментальной гипотезы

4. Выбор экспериментального инструмента, позволящего:

Управлять независимой переменной

Регистироватьзависимую переменную

5. Планирование экспериментального исследования

Выделение дополнительных переменных

Выбор экспериментального плана

6. Формирование выборки и распределение испытуемых по группам в соответствии с принятым планом

7. Проведение эксперимента

Подготовка эксперимента

Инструктирование и мотивирование испытуемых

Собственно экспериментирование

8. Статистическая обработка

Выбор методов статистической обработки

Преобразование экспериментальной гипотезы в статистическую гипотезу

Проведение статистической обработки

9. Интерпретация результатов и выводы

10. Фиксация исследования в научном отчёте, статье, монографии, письме в редакцию научного журнала

Методы контроля

Метод исключения (если известен определенный признак – дополнительная переменная, то его можно исключить).

Метод выравнивания условий (используется, когда известен тот или иной вмешивающийся признак, но его избежать нельзя).

Метод рандомизации (применяется в случае, если влияющий фактор не известен и избежать его воздействия невозможно). Способ перепроверки гипотезы на разных выборках, в разных местах, на разных категориях людей и т.п.

Научное качество психологического эксперимента

Научное качество психологического эксперимента - это объективность, надёжность, валидность и достоверность использованных в нем методик.

Научное качество психологического эксперимента

Научное качество психологического эксперимента - это объективность, надёжность, валидность и достоверность использованных в нем методик. Достоверность психологического эксперимента - это уверенность в его объективности, надежности и валидности.

Объективность результатов

Когда описанное существует так не только для меня, а для всех разумных людей, это называется объективность. Считается, что научный результат – это инвариант по отношению ко многим факторам: пространству, времени, типу объектов и, самое главное - личностным особенностям самого исследователя.

Объективность результатов психологического эксперимента

Когда описанное существует так не только для меня, а для всех разумных людей, это называется объективность. Считается, что научный результат – это инвариант по отношению ко многим факторам: « … научный результат должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования, то есть объективным … » .

В психологических исследованиях объективность операционализируется в способы избегания субъективных склонностей и ожиданий: « … согласно Пирсу, быть объективным означает избегать таких человеческих факторов, как ожидания и склонности … » .

Наиболее эффективными схемами исследования с точки зрения его объективации являются исследования, проводимые несколькими, не связанными между собой исследователями: « … объективное наблюдение – это наблюдение, подтверждаемое несколькими исследователями … » .

Поэтому, как правило, в психологических исследованиях критерий объективности реализуется как критерий интерсубъективности: « … интерсубъективности, т.е. возможности быть полученными разными исследователями … » . См.→

Надёжность результатов

Надёжными считаются результаты, если при повторном измерении они повторяются. См.→

Валидность экспериментальных методик и результатов

Едва ли не самым главным показателем, обеспечивающим достоверность получаемых в эксперименте результатов, является валидность -уверенность в том, что эксперимент измерил именно то, что исследователи хотели измерить. См.→

Что доказывают эксперименты

Студент-психолог изучал слуховые анализаторы у кузнечика. Когда на первом этапе эксперимента он дал ему команду: «Прыгай!», кузнечик прыгнул. На втором этапе эксперимента студент-психолог оторвал кузнечику ноги и повторил команду «Прыгай!», однако кузнечик не услышал и не прыгнул. Таким образом, было доказано, что слуховые анализаторы кузнечика находятся у него на ногах...

Возможности и ограничения эксперимента как метода исследования

Эксперимент - один из самых уважаемых методов научного исследования, но он имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Он надежен, но громоздок, он производит впечатление, но не всегда этичен. А самое главное - что он доказывает? См.→

Известные психологические эксперименты

Эксперимент Милгрэма

Стэнфордский тюремный эксперимент

Источники психологического эксперимента как общественного образования

Общие положения:

Психологический эксперимент наделяет законным статусом исторически развившуюся роль паттернов. Это развитие может быть изучено на основе анализа опубликованных отчетов об экспериментах, от самого начала, когда были известны две модели социальной структуры для психологического эксперимента - Лейпцигская и Парижская. Парижская модель раскрыта в контексте работ по экспериментальному гипнозу и является следствием жестких социальных различий между экспериментатором и объектом эксперимента. Напротив, лейпцигская модель является следствием попеременной смены ролей экспериментатора и объекта эксперимента. Американские исследователи принимают обе эти модели, но также предлагают более безличные и менее интенсивные отношения между экспериментаторами и объектами эксперимента. Рассмотрим некоторые из следствий многомодельного подхода к экспериментам.

Помимо прочего, психологический эксперимент несомненно является общественным образованием, которое процветает в определенных обществах и выражает паттерны общественных норм, точно описывая отношения тех, кто в них участвует. Исследовательские ситуации, в которых знания человеческой психологии накоплены, обработаны и наделены законным статусом, касаются распространения роли ожиданий среди участников, с четко осознанными различиями в положении, и тщательно разработанным набором правил управления разрешенных интеракций.

Значительное количество литературы, посвященной различным аспектам психологического эксперимента в социальной психологии (например, Adair, 1973; Jung, 1982; Rosenthal & Rosnow, 1975; Silverman, 1977) практически не уделяет внимания истории общественных черт психологического эксперимента. Известна лишь одна попытка описать историю психологического эксперимента: признание Шульцем (1970) существования факта использования человека как объекта психологических исследований.

Поскольку правила научных опытов предписывают подготовку некоторого количества опубликованных докладов, статьи в психологических журналах содержат множество материалов, проливающих свет на исторические изменения в социальной практике. Конечно, опубликованные статьи об экспериментах, в основном, содержат информацию, ориентированную на широкую общественность, и формальные аспекты экспериментальных ситуаций, но это именно те аспекты, по которым можно отследить изменения в узаконивании паттернов.

Лучшим способом для проведения такого рода анализа является пристальное изучение исторических истоков и начал. На ранних этапах роста были заложены основные направления развития и установлены традиции, которые стали присущи моделям в следующих поколениях. Историки и философы науки давно официально признали это, уделяя особое внимание психологическим исследованиям 17-го века, которые отмечают начало современной психологии, хотя научные результаты этого периода представляют лишь малую долю того, что было достигнуто позднее. В случае экспериментальной психологии, последние два десятилетия 19-го и первые двадцать лет 20-го века находятся в сходном положении.

Материалы, которые представляют основу для настоящего обзора, взяты из первой половины этого периода, времени, когда практическое применение психологического эксперимента находилось в стадии становления, в самом начале своей институализации. Эти материалы содержат в себе анализ процедуры и отчеты об опытах, которые можно найти в основных тематических журналах за период с 1879 по 1898. Сюда включены, в частности, два немецких журнала (Philosophische Studien и Zeitschrift Jur Psychologie und Physiologic der Sinnesorgane), два французских (Revue philosophiaue и Annee psychologique), и четыре англоязычных (Mind, Pedagogical Seminary, American Journal of Psychology, и Psychological Revitw).

Начальная институализация

Основной чертой, характеризующей первую половину этого периода, является отсутствие единой оговоренной номенклатуры для идентификации участников психологического эксперимента. Хотя в случае с Вундтом и его первой группой студентов мы имеем дело с изучением сообщества, которое крайне четко определено в поставленных целях, методах, его члены осведомлены о характере деятельности друг друга, то есть ясно прослеживается отсутствие строгого соглашения об идентификации экспериментатора и субъекта эксперимента. В опубликованных отчетах разные члены лейпцигской группы использовали различные подходы в описании экспериментаторов и субъектов в их экспериментальных исследованиях. Термины экспериментатор и субъект (Versuchperson) встречаются в нескольких отчетах, но их использование далеко от основного, и они также используются иногда заменяясь другими терминами. Некоторые из этих понятий получили долгую жизнь, однако большинство из них не смогли пережить этого раннего периода.

Помимо того, что было известно несколько альтернативных обозначений для субъектов эксперимента, также не имелось и согласованности использования исследуемого сообщества. Это проявлялось особенно ярко, когда два исследователя занимались одним и тем же типом экспериментально установленного явления, однако использовали различные понятия для описания их опытных субъектов. Например, в ранних исследованиях «чувства времени» Kollert (1883) называет субъекты reactors, тогда как Estel (1885), чьи опыты следуют сразу за опытами Kollert’a, использовал термин observers. Подобная недостаточность в смысловом единстве отражается и в том, что некоторые исследователи попеременно использовали два или три термина в одном отчете для описания субъектов эксперимента (например, Merkel, 1885).

Отголоски лейпцигского паттерна на протяжении этого раннего периода были обнаружены в редких отчетах по экспериментальной психологии, публиковавшихся в Англии. Например, G. Stanley Hall называет экспериментатора или operator, или attendant, и субъект -- observer, percipient, или subject (Hall & Donaldson, 1885; Hall & Jastrow, 1886; Hall & Motora, 1887). В одном из ранних отчетов лаборатории Johns Hopkins используется громоздкая формулировка the individual under experiment (Stevens, 1886), и не удивительно, что этот термин не прижился. Среди тех ранних экспериментаторов Cattell был относительно постоянен в использование термина subject,но и он использовал его, иногда меняя на observer (Cattell, 1888; Cattell & Bryant, 1889), и в его исследовательской статье об ментальных текстах, он вводит неудачный термин experimentee (Cattell, 1890).

Начальный терминологический хаос вскоре сменился очень ограниченным набором принятых к употреблению терминов, как только практика психологического экспериментирования установила и обозначила свои модели и стандартные паттерны. К середине 90-х годов 19-го века, в половине отчетов об экспериментах в American Journal of Psychology и Psychological Review использовался термин subject, а в четверти отчетах, предпочтение отдавалось термину observer. Reagent был на третьем месте, а все другие встречались крайне редко. Однако это никак не затронуло принятия одной модели использования из малого числа альтернативных моделей. Понадобилось почти половина столетия чтобы одна модель достигла подавляющего преимущества. До 1930 велись жаркие споры о соперничающих терминах observer and subject (Bentley, 1929; Dashiell, 1930). Создание альтернативной терминологии было лишь признаком многомодельного развития ранней экспериментальной практики, которая нуждалась в проверке.

Ролевая структура эксперимента Вундта.

В общественной системе основного направления современного эксперимента функция источника данных заключена в роли субъекта, и эта функция не может быть совмещена с теоретической концептуализацией или задачами администрирования. Однако на ранних этапах экспериментальной психологии разделение было не столь жестким. Студенты Вундта часто заменяли одно другим – административный стимул и источник данных – в рамках одного эксперимента. Случай Кэтелла и Бергера был описан более детально (Sokal, 1980); другой пример ранних опытов представлен Lorenz и Merkel (Lorenz, 1885). Кроме того, человек, от чьего имени был опубликован доклад об эксперименте, видимо, совсем не обязательно был тем, кто проводил эксперимент. Например, Mehner (1885) опубликовал статью об эксперименте, в котором он участвовал как единственный субъект, тогда как два других человека неоднократно играли роль экспериментаторов.

Роль функционирования как источника данных не рассматривалась как совместимая с функцией теоретической концептуализации. Вундт, в основном взявший на себя большинство функций в лейципгских экспериментах, также часто выступал как субъект или источник данных для этих экспериментов, особенно в первые дни существования его лаборатории (например, Dietze, 1885; Estel, 1885; Friedrich, 1883; Kollert, 1883; Tischer, 1883; Trautscholdt, 1883). Отчеты об экспериментах, однако, были опубликованы от имени его студентов. Из этого абсолютно ясно следует, что роль источника данных, или роль субъекта, предполагала более высокий статус, нежели роль экспериментатора. Хотя его лаборатория набрала полную силу, ни один из отчетов не упоминал его в качестве экспериментатора.

Необходимо отметить, что участники этих ранних экспериментов всегда были знакомы друг с другом. Они взаимодействовали друг с другом в лаборатории в качестве профессора и студента, либо в качестве студентов-приятелей, порой - в качестве друзей. На самом деле, при написании отчетов об экспериментах авторы иногда не описывали, что экспериментаторы или субъекты эксперимента были «тем-то и тем-то», а писали «мои коллеги были..,», называя их по именами (Ланге, 1888; Титченер 1893).

Кроме того, мы может анализировать психологический эксперимент как миниатюрную социальную систему, и она далека от герметичной изоляции от культурного контекста. Социальная структура психологического исследования не может быть создана в культурном и институциональном вакууме, но должна использовать тот материал, что доступен «здесь и сейчас». И контекстом, естественно, являлся Германский институт конца 19 века, с его аристократическим высокомерием и его особым вниманием к активной вовлеченности в исследования как для факультета, так и для студентов. Таким образом, основным организационными звеньями были не учебные департаменты, как в Америке, а исследовательские институты, например, лаборатория Вундта, хотя некоторое время это не было целью формального представления. Допуск в эти институты и на научные семинары был ограничен, но студент, однажды получивший этот допуск, становился вовлеченным в совместные исследования; хотя направление определялось профессором, однако существовали основные запросы, которыми студенты сами инициировали свою активность в исследованиях. Когда материалы работ были определены в терминах концепции психической причинности Вундта, исследовательская ситуация прояснилась (Danziger, 1980)..

Экспериментальный гипноз как альтернатива

В то самое время, когда лаборатория Вундта набирала свою силу, группа французских исследователей обратилась к систематическому использованию экспериментального гипноза как инструмента психологических исследований. Первым был Рише (1879,1880), затем Бони (1885,1886) Бине и Фере (Binet, 1886; Binet & Fere, 1885) и бельгиец, Delboeuf (1886a, 1886b). В их исследованиях были изучены различные психологические функции в условиях искусственно вызванного состояния гипнотического сна. В противоположность опытам в Лейпциге, здесь не было обмена ролями между участниками эксперимента. Было ясное и четкое различие между экспериментатором и тем, над кем проводился эксперимент. Экспериментаторы оставались экспериментаторами, субъект гипноза оставался субъектом гипноза. Кроме этого, имелось яркое различие между учеными мужчинами и субъектами эксперимента, которые чаще всего были женщинами. Распространение социальных функций приближало модель к типовому современному эксперименту, с функцией предоставления источника данных, резко выделенной в роли субъекта эксперимента.

Связь между разыгрыванием ролей при гипнозе и при психологическом эксперименте, который в тот период относился к социальной психологии психологического эксперимента (Orne, 1962), стала более чем просто аналогией. С точки зрения социальной психологии, гипнотический эксперимент более предпочтителен, чем эксперимент Вундта, который составляет исторический прототип современного психологического эксперимента. К 1890, Бине перешел от экспериментов над загипнотизированными субъектами к экспериментам с детьми. (Бине 1890). Это было возможно без изменения основной социальной структуры экспериментальной ситуации. Для экспериментов Вундта, с другой стороны, такого рода расширение границ было невозможно, и, как расплата за необходимые ограничения, произошло практически вымирание методики.

Как мы видим, результатом опытов с гипнозом 1880-х годов стали жесткие и хорошо определяемые с самого начала роль и статус структуры. Что было на тот момент источником социальной структуры? Скорее всего, это был медицинский контекст, в котором проводились все эти опыты. Субъектами опытов были в основном клинические больные с истерией и «лунатизмом», а экспериментаторы в основном идентифицируются как медицинский персонал клиник. Эксперименты сами по себе вырастали напрямую из проходивших тогда исследований природы истерии и гипноза. Перед началом эксперимента, экспериментатор и субъект были уже участниками отношений доктор-пациент, и основные черты этих отношений продолжались в экспериментальной ситуации. Вся ситуация определялась в медицинских терминах. Главной чертой этого определения было понимание того, что изучаемые психологические состояния и явления были чем-то, от чего пациент страдает или чему он подвержен. Это сильно контрастирует с опытами Вундта, в которых большинство изучаемых явлений были продуктами индивидуальной активности.

Гораздо в меньшей степени изменчивость социальной структуры гипнотического эксперимента отражается в высоком уровне лингвистического разнобоя в описании участников опытной ситуации. В этом смысле мы находим первое постоянное использование термина субъект в экспериментальной психологии. Эти медико-ориентированные опыты совершенно случайно содержат ссылки на опыты над субъектами (sujet), поэтому этот термин долгое время использовался для описания жизни того, кто был объектом медицинского лечения и наблюдения.

Так же использовал этот термин еще Buffon в 18-м веке. Перед этим, subject обозначал труп, используемый для анатомических исследований, и в начале 19-го столетия люди говорили о пациентах как о удачном или не удачном субъекте хирургической операции (Grand Larousse, 1973; Littre, 1968). Когда гипноз начал занимать свое место в медицине, чему поспособствовали парижские исследования 80-х годов 19-го века, было бы естественно распространить уже сложившуюся медицинскую терминологию и на него. Однако, в медицинском контексте мы имеем формулировку здоровый субъект (sujet sains) (Fere, 1885, и в списках исследований Bremaud и by Bottey цитируемых в Dessoir, 1888), когда речь идет о сравнении нормальных и анормальных индивидуумов. Нужно было сделать лишь шаг до генерализации использования термина субъект в описании любого индивидуума, подвергнутого психологическому наблюдению.. Этот шаг был вскоре сделан Бине и другими исследователями.

Таким образом, в первые годы в экспериментальной психологии выявились две различных модели психологического эксперимента как социальной ситуации. Их можно назвать лейпцигской и парижской моделями. Для Лейпцигской модели характерно высокое влияние общественных функций в экспериментальной ситуации, отраженное в недостаточном единообразии терминологии для описания ролей экспериментатора и субъекта как таковых. Люди, игравшие эти роли в каждый конкретный момент времени, более точно определялись в терминах, описывающих их отношения к физическому аппарату, чем в терминах их отношений друг к другу. В тоже время, функция субъекта имела более высокий статус, нежели функция экспериментатора, хотя эти функции могли быть присущи любому участнику экспериментальной ситуации. В парижской модели, напротив, роли экспериментатора и субъекта были резко отделены, экспериментатор занимал доминирующую позицию, и субъект выступал лишь в качестве объекта изучения, который подвергался определенным манипулятивным вмешательствам со стороны экспериментатора. Вместе с этим пришла более единообразная терминология, которая однозначно определяла субъекта как такового. Эти две модели были приняты на вооружение для исследования различных аспектов психологического функционирования: лейпцигская модель изучала аспекты нормального познания, а парижская модель использовалась для изучения анормального функционирования.

Редкие англоязычные публикации этого периода были не продуктом исследовательского сообщества, подобного лейпцигской или парижской групп, а скорее являлись индивидуальными исследования относительно изолированных ученых. Соответственно, мы можем обнаружить, что в этот период британские и американские ученые в своих публикациях склонялись к французской и германской моделям. Это нашло отражение в их использовании терминологии. Первые используют термин субъект, встречающийся в описаниях экспериментов, связанных с гипнотическим состоянием (Gurney, 1884; Hall, 1883). Интересно отметить, что в то же время G Stanley Hall использовал термин субъект в контексте его работ в области экспериментального гипноза, но перешел на использования термина percipient (Hall & Donaldson, 1885) и observer (Hall & Jastrow, 1886), когда публиковал отчеты о своей экспериментальной работе с нормальными индивидуумами.

Cattell, похоже, был первым, кто использовал английское слово subject в описании психологического эксперимента с нормальным взрослым человеком в качестве источника данных (Cattell, 1886). Однако он не был последователен, и в публикациях 1889 года, где он выступает соавтором, мы можем встретить формулировку субъект или наблюдатель (Cattell & Bryant, 1889), с термином субъект в обратных кавычках. Использование термина субъект в обратных кавычках, в данном контексте, было широко распространено в английской литературе того времени (Gurney, 1884, 1887; Gurney, Myers, & Podmore, 1886, pp. 330-331; Jacobs, 1887), что, возможно, было вызвано французской моделью. Английский термин subject приобрел сходную коннотацию со своим французским эквивалентом. В 18-м веке он использовался для описания трупов, предназначенных для анатомических исследований, а к середине 19-го века также означал «человека, который предоставляет себя для медицинского или хирургического исследования» (Oxford English Dictionary, 1933, Vol. 10). Отсюда использование термина в контексте гипноза. Это уже несколько раз использовалось James Braid (например., Braid, 1960, p. 209).

Американские инновации

К концу века появились признаки того, что американская психология развивает стиль исследований, который отличается от любой европейской модели в некоторых фундаментальных вещах. Наиболее заметой чертой этого стиля было введение нового объекта психологических исследований - популяции индивидов.

В тех формах, в которых это было впервые установлено, психологический эксперимент был жестко связан с отношениями один-на-один между участниками. Однако, была и другая возможность. Недавно расширенная и бюрократизировавшаяся образовательная система экономически развитых стран, породила большое количество групп молодых людей, которые стали не только источником новых психологических задач, но и которые могли бы также рассмотрены в качестве потенциального источника психологических данных. Хотя в Европе несколько раз предпринимались шаги в этом направлении, систематическое следование новому стилю психологических изысканий изначально было явлением американской психологии.

Примитивные формы нового стиля получили развитие после заметных успехов на раннем этапе, полученных G. Stanley Hall. Отчет об исследованиях был опубликован в его журнале Pedagogical Seminary (основанном лишь четырьмя годами позднее American Journal of Psychology.). Эти исследования отличались от других психологических экспериментов того времени несколькими интересными способами проведения, не последним из которых был преобладанием фокуса на психологических характеристиках популяции над индивидуальными характеристиками. Изучение, в основном, базировалось на данных о сотнях субъектов, и исследования проводились с тысячами детей, что являлось крайней неожиданностью (например, Barnes, 1895; Kratz, 1896; Schallenberger, 1894).

Это была полная противоположность лейпцигской модели. Не так полно, но все же сильно это противоречило и парижской модели. Как и в последней, была резко обозначена и установлена асимметрия между исследователем и человеком – объектом исследования. Также, в отличие от обеих моделей, человеческим источником данных было заявлено меньшее, нежели обычный, ответственный и образованный взрослый человек. Таким образом, новые особенности исследовательских ситуаций, предложенные Hall-ом, были столь основательны, что он не мог рассматривать их просто как повторение парижской модели. Это был фундаментальный сдвиг от анализа психологического процесса, заявленного как связанного с индивидуумом, к распространению психологических характеристик на популяцию. Различия в возрасте и поле, так же как различия между учебным или медицинским способом определенными популяциями, были средствами к существованию этих исследований. Это значит, что индивид как субъект, становился полностью анонимным, и его личный вклад в общее исследование оставался неопределенным и неотмеченным. Контакт во время опыта между экспериментатором и субъектом стал намного менее интенсивным и длился меньший отрезок времени. Психологической задачей являлось управление групповой сессией, и вместо продолжительной череды взаимодействий между экспериментатором и субъектами, появилась одномоментный эпизод - выдача инструкций и следом исполнение оных. Бумага и карандаш были излюбленными посредниками для такого обмена.

Хотя в проведенных исследованиях Hall’a можно найти много общих мест с работой по ментальным тестам, это может быть названо экспериментальным только в самом общем определении этого термина. Тем не менее, существует американская литература того времени, имеющая признаки того же стиля (например Baldwin, Shaw, & Warren, 1895; Griffing, 1895; Jastrow, 1894; Kirkpatrick, 1894). Здесь, экспериментальной задачей было управление детьми и коллегами-студентами во время групповой сессии и результат был представлен как среднее по группе, без какого либо анализа ответных паттернов отдельного субъекта.

Это было резким отходом от установленной в то время практики описывать результаты эксперимента, опираясь на особенности каждого из участников. Появился безличный стиль исследования, при котором субъекты эксперимента были анонимны, контакты их с экспериментатором были относительно коротки, а сам экспериментатор был заинтересован в совокупности всех данных, полученных от многих субъектов.

Что было важным для такой модели экспериментов, столь сильно разнящейся в основных методах с другими двумя моделями? Ранние исследователи описывали свои эксперименты как статистические. Но это сомнительное описание, так как в лейпцигской модели статистика ошибок использовалась довольно активно. Это был скорее вопрос функции статистики, различавшейся для этих двух моделей. Третья модель могла быть описана как «Гальтонианская» (Galtonian) , но в современном контексте это вызвало бы неверное толкование, так как эффективное использование гальтонианской статистики для опытов такого рода началось в более поздний период. Некоторые ранние исследования, проведенные Franz Boas в Кларке (Bolton, 1891; Bryan, 1892) были исключительны в своей статистической изощренности. Большинство ранних исследований можно назвать «статистическими» только приблизительно, так как они пытались получить некие средние и процентные значения. Применение гатонианской, или более верно пирсонианской, методики для исследований такого рода не встречалось до начала ХХ века.

И исторически, и концептуально это сделано для более ясного различения форм статистической технологии и исследовательской практики, которая является средой для применения этой технологии. Это не отменяло развития тесных связей между двумя аспектами, как это случилось с гальтонианской парадигмой в ХХ веке. Но в смысле проявления определенных паттернов общественной практики в психологических исследованиях, мы должны рассматривать исследовательское сообщество в более тесной идентификации с историческим процессом. Точное определение такого сообщества для ранней американской психологии немного более сомнительно, нежели для европейской, которое было описано. В то время, многие американские психологи были заняты в различных практиках. Таким образом, один крупный центр затенял все другие, в систематическом проведении новых исследований, не соответствующих европейским моделям. Это была небольшая империя Hall’а в Кларке, и это делает возможным делать ссылки на третью модель, как модель Кларка.

Итак, мы видим, что психология вошла в ХХ век с тремя разными моделями для описания социальных взаимодействий, что было необходимой частью для проведения исследований. Несколько лет эти модели сосуществовали относительно мирно и иногда в одном исследовательском отчете стояли рядом какие-либо две из них. Однако, это была нестабильная ситуация. Социальные отношения в лаборатории не были отделены от отношений вне ее стен. Требования более широкой социальной практики внесли изменения в исследовательскую деятельность и предпочтение одних методов другим. Появились новые формы старых моделей и смешанные модели. Иногда это было связано с монополистскими требованиями к их способности в предоставлении только гарантированной системы для создания истинного и результативного психологического знания. Однако, детальное рассмотрение этих поздних изысканий лежит вне рамок данной статьи.

Выводы и вопросы

Различия между паттернами исследования социальной практики, которые мы здесь обсудили, показывают, что в самом начале экспериментальная психология занималась структурированием социальных взаимодействий, причем всегда были доступны альтернативные пути достижения этой цели. Анализ этих первых исследований приводит нас к нескольким базовым выводам.

Один из них касается вовлеченности социальных аспектов экспериментальной психологии в исторически ограниченную нормативную систему взглядов. Например, не верно предполагать, что генерализации о роли субъекта в социальной психологии в любой из этих моделей поддерживаются и в остальных. Более того, практически все существующие эмпирические работы в этой области имеют тенденцию захватывать для экспериментирования конкретную социальную структуру. Хотя этому есть практические обоснования, принцип историчности генерализаций в социальной психологии (Gergen & Gergen, 1984) также нуждается в применении и в социальной психологии психологического эксперимента.

Обсуждения всех за и против экспериментальной психологии представлены в другой области, которая может быть более благодатной за счет большей информированности об исторической перспективе. Такие обсуждения велись вокруг чего-то, что определяется как конкретный психологический эксперимент (например Gadlin & Ingle, 1975; Kruglanski, 1976). Но ясное и точное указание конкретики может быть обманчиво в контексте целого. С самого начала экспериментальная психология использовала более чем одну модель эксперимента, и различия между моделями могут быть более полезными и показательными, чем сходства. Да, это верно, что несколько раз и в нескольких местах конкретная модель эксперимента являлась доминирующей, но это не делало существование психологического эксперимента внеисторичным. Напротив, выравнивая различные экспериментальные формы с экспериментированием как таковым мы должны задаться вопросом о границах и пределах различных социальных паттернов экспериментирования (Hendrick, 1977).

Другой вывод касается положения психологии в общем социальном контексте. Мы знаем, что историческое развитие психологии не может быть отделено от культуры и структурных особенностей всего общества, в котором она существовала (например, Buss,(979). Обычно, результаты этих влияний видны на уровне концептуальных предпочтений и теоретических веяний. Но если психологические идеи не появляются в социальном вакууме, то же касается и психологического эксперимента как миниатюрной социальной системы. Социальные взаимодействия, необходимые для экспериментальной психологии, не были разработаны с самого начала на базе чистых рациональных рассуждений, а произросли из паттернов поведения, которые уже были знакомы участникам экспериментов. Медицинские и учебные институты предлагали оригинальные формы таких паттернов, как медицинские и учебные теории являлись источниками для множества психологических концепций. Другие социальные институты приняли участие в развитии психологического эксперимента на более поздних этапах. Суть в том, что эта методология не более свободна от влияния социального контекста, чем формирование теоретических концепций.

Это приводит нас к третьему выводу, который заключается в необходимости соотнесения различий в теоретических позициях с различиями в практике общественных исследований. Мы получим одностороннюю картину развития психологии, если будем рассматривать только его только как изменения в теоретических ориентациях. Там, где различия в теориях были сильны, они были связаны с различными практиками исследований. (например, история психологии см. Bonnie, 1977). Это верно для случаев рассмотренных нами, но равно верно и для течений психологии в ХХ веке – психоанализа, гештальтпсихологии, бихевиоризма. Зная это, мы не должны поддаться искушению и впасть в бесплодные спекуляции о курице и яйце в проблеме первичности теоретической ориентации и социальной практики, вовлеченной в исследования. Важно понимание того, что психологические теоретизирования не есть деятельность, полностью отделенная от социальных отношений, которые психолог устанавливает с тем, кто является для него источником данных.

Общественная ситуация, характеризующая психологический эксперимент, обладает функцией генерации знания о ситуации. Взаимодействия, которые приводят к появлению данных, рассматриваемых как психологическое знание, есть часть того, что принято называть «общественно подтвержденные структуры» "social proof structures" (White, 1977). В примерах, показанных нами, различные паттерны взаимодействий были связаны с получением различных типов знаний. В той степени, в какой это может быть обобщено, это приводит нас к относительности вопроса об экспериментировании в психологии. До тех пор, пока такие вопросы заключены в рамки терминах экспериментирования в основном и знания в абстрактном, они, видимо, останутся безрезультатными. Более интересными и плодотворными становятся вопросы об отношениях между социальной структурой производящей знание, и природой этого знания. Обращаясь к этим вопросам, было бы неплохо не игнорировать потенциально богатый источник доказательств, погребенный в опубликованных записях психологов в последние годы.

Список литературы

Kurt Danziger, York University, Toronto, Canada. Источники психологического эксперимента как общественного образования.

Эксперимент в психологии – это особый опыт, который проводится в специальных условиях с целью получения новых знаний, путем вмешательства исследователя в жизни того, кто согласился на испытания. Это полноценное исследование, которое соответствует изменению некоторых факторов с целью проследить результаты изменений. В широком понимании метод эксперимента в психологии может включать в себя дополнительно опрос и тестирование.

Особенности эксперимента в психологии

Стоит отметить, что сами по себе наблюдение и эксперимент в психологии имеют значительные отличия от экспериментов в других областях науки. В данном случае всегда существует вероятность того, что в результате получится исследование вовсе не того объекта, который представлял собой конечную цель.

Например, когда химик изучает свойства вещества, он точно знает, с чем имеет дело. А вот психика человека не поддается конструктивным наблюдениям, и о деятельности ее судят исключительно по ее проявлениям. Т.е. реакцию психики предугадать невозможно. Например, экспериментатор хочет узнать, как влияет на психику свечение того или иного оттенка, а психика испытуемые реагирует не на это, а на личное отношение к экспериментатору. Именно поэтому само понятие эксперимента в психологии очень сложно и многогранно.

Виды эксперимента в психологии

Сам по себе такой метод исследования в психологии, как эксперимент, подразделяется на лабораторные, естественные и формирующие эксперименты. Роме этого, возможно подразделение на пилотажное исследование (первичное) и собственно эксперимент. Они могут быть как явными, так и со скрытой целью. Рассмотрим их все.

По способу проведения различают следующие типы экспериментов в психологии:

лабораторный эксперимент. Это наиболее престижный, уважаемые, и вместе с тем распространенный вид эксперимента. В нем доступно максимально точное управление переменными - как зависимыми, так и независимыми.

естественный (полевой) эксперимент. Это самый необычный эксперимент, поскольку он проводится в обычной жизни. Т.е. по факту практически никаких перемен не происходит, и экспериментатор практически не вмешивается, но в то же время наблюдение проходит.

формирующий (психолого-педагогический) эксперимент. В данном случае человек или группа людей принимают участие в обучении с целью формировании неких навыков или качеств. В данном случае, если результат оказывается сформирован, нет необходимости гадать, почему произошли перемены – эксперимент считается успешным.

Кроме этого, существует деление на явные и скрытые эксперименты. Это влияет на уровень осознанности эксперимента со стороны испытуемого.

Явный эксперимент - испытуемому даны исчерпывающие сведения обо всех целях и задачах, которые ставит перед собой данное исследование.

Промежуточный вариант – испытуемому дается лишь какая-то необходимая часть информации, другая же часть либо утаивается, либо искажается.

Скрытый эксперимент - испытуемому неизвестно зачастую не только о целях эксперимента, но и вообще о самом его факте.

Таким образом, исследования проводятся самыми разными способами. Одни из них наиболее пригодны для изучения поведения взрослых людей, иные идеальны для рассмотрения особенностей детей. Кстати, именно на детской аудитории чаще всего приводятся скрытые эксперименты, поскольку дети нередко склонны замыкаться и менять свое поведение, если им сообщить все напрямую. Таким образом, скрытый эксперимент не является чем-то из области обмана – это необходимая мера для получения адекватных результатов. Вопрос 8. Вспомогательные методы психологии: опрос, анкетирование, беседа, биографический метод, изучение продуктов деятельности, метод текстов.

Опрос - может быть устным (беседы, интервью) и письменным (анкетирование).

Беседа - один из распространенных психологических методов, особенно необходим при определении профессиональных качеств работника, выявлении особенностей мотивации работника данной специальности, оценке качества рабочих мест.

При проведении беседы необходимо учитывать, что она должна:

строиться по заранее продуманному плану;

проводиться в атмосфере взаимного доверия, носить характер

свободного диалога, а не допроса;

исключать вопросы, имеющие характер подсказки или внушения.

Важным требованием к проведению этого исследования является соблюдение этических норм: конфеденциальность обстановки, соблюдение профессиональной тайны, уважение к собеседнику.

Анкетирование - наиболее удобный и дешевый по сравнению с интервью способ получения информации от многочисленных групп людей.

При анкетировании работник сохраняет анонимность, поэтому он отвечает на вопросы более откровенно. Кроме того, он может более основательно продумать и сформулировать свои ответы. Анкетирование позволяет получить данные в короткие сроки и от большого количества людей, причем в форе, доступной для машинной обработки.

Для повышения уровня достоверности данных анкетированию должна предшествовать предварительная организационная работа: беседа о целях и порядке анкетирования: вопросы анкеты должны быть ясными и конкретными; анкета должна быть четко структурирована с выделением основных разделов. Сегодня при анкетировании возможно использование таких современных технологических методов, как рассылка вопросов по электронной почте, через Интернет. Эти технологии в значительной мере ускоряют получение и практическое использование нужных данных.

Биографический метод исследования состоит в выявлении ключевых факторов формирования индивида, его жизненного пути, кризисных периодов развития, особенностей социализации. Анализируются также текущие события в жизни индивида и прогнозируются возможные события в будущем, составляются графики жизни, производится каузометрия (от лат. causa - причина и греч. metro - измерение) - причинный анализ межсобытийных отношений, анализ психологического времени личности, когда выявляются стартовые события отдельных периодов развития личности или ее деградации.

Биографический метод исследования направлен на выявление стиля жизни индивида, типа его адаптации в среде. Он используется как для анализа, так и для коррекции жизненного пути личности. Возможна диагностика обследуемого при помощи компьютерной программы «Биограф». Метод позволяет выявить факторы, наиболее влияющие на поведение личности. Полученные данные используются для коррекции поведения индивида, личностно направленной психотерапии, релаксации (ослабления) возрастных кризисов.

Метод анализа продуктов деятельности.

Результаты деятельности людей – это созданные ими книги, картины, архитектурные проекты, изобретения и т.п. По ним можно судить об особенностях деятельности, которая привела к их созданию, и включенную в эту деятельность психических процессах и качествах. Анализ продуктов деятельности имеет большое значение и для науки и для практики. Так школьный психолог, к которому родители или учитель обращаются по поводу неуспеваемости ученик, может получить ценную информацию из тетрадей школьника, анализируя выполнение им классных и домашних работ, того, как он списывает с доски и как пишет сочинения. Сделанные им выводы могут быть ценным дополнением к диагностическому обследованию, проводимому другими методами. Наиболее важное значение имеет результат самостоятельной деятельности детей, особенно рисунки, созданные ребенком по замыслу. Так, детские рисунки послужили многим исследователям материалом для выводов о разных сторонах психического развития ребенка. В них выражаются особенности восприятия детей и складывающихся у них представлений об изображаемых предметах. Например, по рисункам можно видеть, какую роль в образовании представлений о предметах играют собственные действия ребенка с этими предметами: обычно в рисунках подчеркиваются те особенности, с которыми ребенок познакомился в процессе действия. Детские рисунки дают возможность в известной мере судить и об уровне умственного развития их авторов. Изучение результатов деятельности не показывает, как ребенок разработал над получением того или иного продукта. Следовательно, продукты деятельности дают достаточно достоверный материал в том случае, если их изучение сочетается с наблюдением за процессом их создания.

К внешним переменным относятся:

Контролируемые переменные – условия, которые исследователь контролирует, поддерживает на неизменном уровне, на протяжении всего эксперимента (например, температура и влажность воздуха, освещение помещения, время проведения эксперимента);

Случайные переменные – рандомизированные условия, те, которые меняются случайным образом и не зависят от воли исследователя (например, параметры, приведенные в предыдущем примере, могут изменяться случайно);

Посторонние переменные – условия, которые влияют на ЗП вместе с НП. Возникают в случае нарушения правил контроля и рандомизации (например, человек может быстрее нажимать на кнопку, если натренировался).

Зависимая переменная – это предмет психологического экспериментального исследования, то явление, изменения в котором вызваны экспериментальными манипуляциями.

В качестве зависимой переменной в психологическом эксперименте могут выступать поведение, физиологические и эмоциональные реакции, другие психологические характеристики личности, изменения в которых можно зарегистрировать с помощью современных психологических инструментов.

Изменения в зависимой переменной, которые возникают вследствие экспериментальных манипуляций, получили название экспериментального эффекта.

Виды зависимых переменных в психологическом эксперименте (по способу измерения):

1. Зависимые переменные, которые наблюдаются непосредственно – это такие поведенческие (вербальные и невербальные) проявления, измерение которых не требует специальных инструментов (например, плач; отказ от деятельности).

2. Зависимые переменные, которые требуют физического измерения – это преимущественно психофизиологические реакции, для измерения которых необходимо специальное оборудование (например, артериальное давление, вкус).

3. Зависимые переменные, которые требуют психологического измерения – это психологические характеристики, для измерения которых создаются специальные психологические методы, часто стандартизированные (например, интеллект, уровень притязаний).

Типология зависимых переменных в психологическом эксперименте (по количеству признаков):

1. Одномерная ЗП – это переменная, которая представлена единственным параметром, изменения в котором и изучаются в эксперименте (пример, скорость сенсомоторной реакции).

2. Многомерная ЗП – это переменная, сборного характера, которую можно представить в виде совокупности параметров (например, внимательность как количество отвлеканий, количество ошибок, объем записанного материала и т.д.).

3. Фундаментальная ЗП – это переменная комплексного характера, параметры которой выступают как аргументы, а собственно ЗП как функция (пример, агрессивность как функция от мимики, пантомимики, ругательств).

Базовые характеристики зависимых переменных :

1. Валидность – адекватность операционализации зависимой переменной теоретической модели эксперимента и условиям его организации и проведения.

2. Надежность – постоянство возможностей измерения (регистрации) зависимой переменной на протяжении всего эксперимента.

3. Сензитивность – чувствительность зависимой переменой к экспериментальным манипуляциям (изменениям уровня независимой переменной).

Независимая переменная (фактор) – это экспериментальное влияние, непосредственная манипуляция в эксперименте. Независимая переменная (сменная) всегда имеет два или больше уровня (вариантов) проявления. В качестве независимой переменной в эксперименте могут выступать условия, в которых осуществляется та или другая задача, характеристики этих задач, эмоциональные и поведенческие состояния как собственно участника эксперимента, так и лиц, которые с ним взаимодействуют.

Типология НП в психологическом эксперименте :

1. Управляемые НП – это переменные, которыми непосредственно управляет (манипулирует) экспериментатор, устанавливает и изменяет уровни их проявления. Они делятся на:

1) ситуативные НП – особенности экспериментальной ситуации, те переменные, которые непосредственно входят в структуру экспериментального задания, которое выполняет участник (при отсутствии задания в природном эксперименте), например, температура в помещении;

2) инструктивные НП – непосредственное экспериментальное задание, способ его выполнения (инструкция). Вариантами проявления инструктивной НП являются разные задания (способы выполнения), например, способ заучивания слов (механический, образный);

3) личностные НП – особенности состояния участника эксперимента, которые может менять исследователь (например, с целью изучения влияния эмоционального состояния человека на качество выполнения заданий, участников можно разозлить или провести релаксацию).

2. Субъективные НП – константные личностные особенности участников эксперимента, которые не поддаются изменениям. В эксперименте нельзя манипулировать такими переменными, исследователь может только учитывать их уровень или формировать группы за этими характеристиками (например, креативность, интеллект, пол, возраст, тревожность как личностная характеристика).

Виды независимых переменных в психологическом эксперименте :

1. Качественные НП – независимые переменные, представленные качественными характеристиками (шкала наименований).

2. Количественные НП – независимые сменные, представленные в количественном виде (ранговая, пропорциональная, интервальная шкала).

3. Двухуровневая НП – имеют два уровня проявления.

4. Многоуровневые НП – имеют три или более уровня проявления.

Эксперименты бывают нескольких видов. В зависимости от способа организации выделяют лабораторный, естественный и полевой эксперименты. Лабораторный эксперимент проводится в специальных условиях. Исследователь планово и целенаправленно воздействует на объект изучения, чтобы изменить его состояние. Достоинством лабораторного эксперимента можно считать строгий контроль за всеми условиями, а также применение специальной аппаратуры для измерения. Недостатком лабораторного эксперимента является трудность переноса полученных данных на реальные условия. Испытуемый в лабораторном эксперименте всегда осведомлен о своем участии в нем, что может стать причиной мотивационных искажений.

Естественный эксперимент проводится в реальных условиях. Его достоинство состоит в том, что изучение объекта осуществляется в контексте повседневной жизни, поэтому полученные данные легко переносятся в реальность. Испытуемые не всегда проинформированы о своем участии в эксперименте, поэтому не дают мотивационных искажений. Недостатки – невозможность контроля всех условий, непредвиденные помехи и искажения.

Полевой эксперимент проводится по схеме естественного. При этом возможно использование портативной аппаратуры, позволяющей более точно регистрировать получаемые данные. Испытуемые проинформированы об участии в эксперименте, однако привычная обстановка снижает уровень мотивационных искажений.

В зависимости от цели исследования, различают поисковый, пилотажный и подтверждающий эксперименты. Поисковый эксперимент направлен на поиск причинно-следственной связи между явлениями. Он проводится на начальном этапе исследования, позволяет сформулировать гипотезу, выделить независимую, зависимую и побочные переменные и определить способы их контроля.

Пилотажный эксперимент – это пробный эксперимент, первый в серии. Он проводится на небольшой выборке, без строгого контроля переменных. Пилотажный эксперимент позволяет устранить грубые ошибки в формулировке гипотезы, конкретизировать цель, уточнить методику проведения эксперимента.

Подтверждающий эксперимент направлен на установление вида функциональной связи и уточнение количественных отношений между переменными. Проводится на заключительном этапе исследования.

В зависимости от характера влияния на испытуемого выделяют констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. Констатирующий эксперимент включает в себя измерение состояния объекта (испытуемого или группы испытуемых) до активного воздействия на него, диагностику исходного состояния, установление причинно-следственных связей между явлениями. Целью формирующего эксперимента является применение способов активного развития или формирования каких-либо свойств у испытуемых. Контрольный эксперимент – это повторное измерение состояния объекта (испытуемого или группы испытуемых) и сравнение с состоянием до начала формирующего эксперимента, а также с состоянием, в котором находится контрольная группа, не получавшая экспериментального воздействия.

По возможности влияния экспериментатора на независимую переменную выделяют спровоцированный эксперимент и эксперимент, на который ссылаются. Спровоцированный эксперимент – это опыт, в котором экспериментатор сам изменяет независимую переменную, при этом наблюдаемые экспериментатором результаты (виды реакций испытуемого) считаются спровоцированными. П. Фресс называет данный тип эксперимента «классическим». Эксперимент, на который ссылаются, – это опыт, в котором изменения независимой переменной осуществляются без вмешательства экспериментатора. К этому виду психологического эксперимента прибегают тогда, когда независимые переменные оказывают воздействие на испытуемого, значительно растянутое во времени (например, система воспитания и т. п.). Если воздействие на испытуемого может вызвать серьезное негативное физиологическое или психологическое нарушение, то такой эксперимент проводить нельзя. Однако бывают случаи, когда негативное воздействие (например, травма головного мозга) происходит в реальности. Впоследствии такие случаи могут быть обобщены и изучены.