Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Современный мировой порядок берет свое начало с 1991 г., когда закончился Ялтинско-Потсдамский период мировой истории, или период биполярность. То, что мир перестал представлять собой блоковое противостояние НАТО и ОВД, капиталистического и социалистического миров - очевидно. Однако в каком направлении развивается мировая политика, какие ее черты становятся определяющими и в чем состоят перспективы далеко не очевидно. Отсюда - многообразие концепций современного мирового порядка. В настоящей главе предлагается их типологизация по следующим основаниям -в зависимости от акторов (государственные, негосударственные) и механизмов властных отношений (политические, экономические) в формирующемся миропорядке. Сочетание этих оснований позволяет выделить политические, политико-социологические и политико-экономические концепции.

Политические концепции современного мирового порядка

Основная особенность данного типа концепций состоит в их государтвенно-центричном характере. Они акцентуируют внимание на характере полярности мира - количестве полюсов в современном мире, образуемых наиболее влиятельными государствами. Исходя из этого основания можно выделить концепции многополярности и однополярности.

Многополярность

Официальная позиция российского руководства состоит в том, что современный мир многополярен. Эта точка зрения сформировалась в противовес претензиям Соединенных Штатов на мировое лидерство, основанным на их, как они считают, победе в холодной войне и слабости России в 1990-е гг. Однако в 2000-е гг. позиция России усиливается, а политика становится независимой от Запада. Также резко ускоряется экономическое развитие таких стран, как Китай, Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика. Для обозначения этих пяти стран в литературе появилась специальная аббревиатура БРИ КС (по первым буквам их названия).

Министр иностранных дел РФ С. В. Лавров выдвигает следующие теоретические аргументы в пользу официальной позиции России: "Мир уже не тот, что был несколько лет назад. Стало ясно главное: одпополярный мир не состоялся, да и не мог состояться в силу того, что в условиях глобализации ни у кого не хватит военно-политических, финансово-экономических и иных ресурсов для имперского строительства". Объективной основой широкого международного сотрудничества является противодействие вызовам и угрозам современности, с которыми можно справиться только коллективными усилиями.

Подтверждением позиции российского дипломата стали события вокруг грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 г., когда Россия, невзирая на осуждение большей части стран Запада, предприняла гуманитарную интервенцию в Южной Осетии в ответ па геноцид осетинского народа на территории Грузии. Соединенные Штаты, давно спонсировавшие политику Грузии политически и экономически, оказались "заложниками" ситуации. Большую помощь в дипломатическом разрешении ситуации оказал Евросоюз.

Вместе с тем, отмечает С. Лавров, мифология "однополярного мира" долгое время определяла направление умов и поведения значительной части государств. В этот мир поверили, сделали на него политическую ставку. Поэтому понимание реального положения дел дается непросто. Существует представление, что альтернатива "однополярному миру" - это "хаотизация" международных отношений вследствие некоего "вакуума" управляемости и безопасности. Между тем, как можно было убедиться не раз, именно односторонние, и тем более силовые, действия привели к нарастанию конфликтности в мировой политике, наслаиванию новых проблем на старые. Собственно, это и составляет механизм расширения конфликтного пространства в мировой политике.

По мнению С. Лаврова, совершенно неоправданно ставить знак равенства между многополярностью и заряженностью на конфронтацию. Конечно, появляются новые "центры силы". Они соперничают друг с другом, в том числе и за доступ к природным ресурсам. Так было всегда, и ничего фатального в этом пет. Однако одновременно и это очень важно - в современном мире складывается неформальное коллективное лидерство ведущих государств и государственных объединений мира в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяющее приблизиться к решению проблем управляемости мира. Рамки для такого сотрудничества уже складываются на практике: в Совете Безопасности ООН, в "Группе восьми", в квартете международных посредников ближневосточного урегулирования, в "шестерке" по ядерной программе Ирана.

Как утверждает С. Лавров, парадигма современной мировой политики определяется конкуренцией в самом широком прочтении этого понятия, не равнозначном конфронтации. Ее предметом, помимо прочего, становятся ценностные ориентиры и модели развития. Новизна ситуации заключается в том, что Запад теряет монополию на процессы глобализации. Видимо, отсюда и попытки представить происходящее как угрозу Западу, его ценностям и образу жизни.

Вместе с тем ряд ведущих российских ученых-международников придерживаются более пессимистической позиции в отношении уровня конфликтности современного мира, чем прогнозирует С. Лавров, склоняясь к тому, что многополярность - это явление, по определению сопряженное с большим зарядом противостояния.

Так, например, С. Рогов, провозгласивший "крах однополярного мира" в связи с поражением США в Ираке, предсказывает следующие последствия этого: дестабилизация ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, возрастание роли и влияния Ирана, продолжение Китаем модернизации своих вооруженных сил, а Северной Кореей - своей ракетно-ядерной программы. На его взгляд, китайско-индийское экономическое и военное соперничество приобретет все более широкий масштаб, а вероятность возобновления противостояния между США и Россией существенно возрастет.

Аналогично современная многополярность видится С. Караганову - видному российскому политологу, председателю президиума Совета но внешней и оборонной политике. Он характеризует ее как "революционный хаос новою мира". Именно под таким названием вышла его статья в "Российской газете" 28 декабря 2011 г.

Караганов перечисляет признаки нарастающего международного хаоса в современном, по его мнению, многополярном мире:

• 1) небывалое за всю историю человечества перераспределение сил в экономике и - по нарастающей - в политике. Недавно высокомерно поучавшие европейцы только что не униженно просят финансовой помощи у все еще коммунистических и довольно бедных китайцев;
• 2) развертывание напоминающей XIX в. и первые три четверти XX в. острой конкуренции за природные ресурсы, продовольствие и даже территорию. Очевидно возвращение старой геополитической борьбы, но на качественно новой основе;
• 3) продолжается распространение ядерного оружия. После нападения на Ирак, заведомо ложно обвинявшегося в обладании оружием массового уничтожения, в том числе ядерным, нападения на Каддафи, сдавшего свой потенциал, и ненападения на Северную Корею, такой потенциал создавшей и сохранившей, морально-правовые аргументы против распространения ядерного оружия применять стало просто неприличным;
• 4) слабеют практически все созданные после Второй мировой войны международные институты глобального управления: ООН, МВФ, НАТО. В системный кризис, будем надеяться, не смертельный, попал Евросоюз;
• 5) сыпятся старые правила международного общежития - уважение к суверенитету и территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела. При этом новых на замену не приходит. Рушатся и традиционные моральные принципы в политике (сколько бы неприятными они ни были, но были хотя бы они). Был принцип: своих не сдают. В другом варианте: он сукин сын, но он наш сукин сын. Сначала своих сдал СССР. Но у Москвы было хоть какое-то оправдание. Она переживала революцию. Но ныне Запад сдал и Мубарака, и лидеров Туниса, которые по местным стандартам были оплотами относительно просвещенной власти, стабильности и хоть каких-то намеков на демократию;
• 6) идет чуть завуалированная словами о демократии борьба за сферы влияния. Яркий пример - Украина. В ЕС уже перестали скрывать, что главная цель его политики -недопущение того, чтобы Киев вошел в российскую зону влияния, а, наоборот, сделал бы "европейский выбор" - читай, вошел в зону влияния ЕС;
• 7) в военно-политической сфере раздается и творится приблизительно такая же какофония. В какой-то момент американцы предложили начать освобождать мир от ядерного оружия, предложив идею "ядерного нуля". Остальной мир, в том числе и Москва, почти единогласно идею ядерного нуля поддержал. Хотя в ее осуществимость или желательность не верит почти никто. Но альтернативных идей нет. Между тем, поговорив о "нуле", американцы выяснили, что из-за финансовых ограничений подавляющее неядерное превосходство скоро испарится. И перешли к укреплению своего ядерного потенциала. А заодно и к усилению внимания к противоракетной обороне, которая этот потенциал может дополнить;
• 8) к геополитическому хаосу добавляется начавшаяся сумятица социальных революций. По арабскому миру катится "арабская весна", которую поторопились назвать демократическими революциями. Но она на глазах превращается в "зиму" столь же авторитарных, но зато и исламизированных и еще менее стабильных режимов;
• 9) семена "арабской весны" дают всходы в России и, что уже совсем неожиданно, - на благополучном Западе, где их совсем не ждали. Последнее связано не в последнюю очередь с экономическим кризисом, начавшимся в 2008 г., но также и с системным кризисом западной демократии, начавшимся после крушения коммунистической системы. По мнению Караганова, грядет эпоха авторитарной демократии (по типу режимов де Голля, Черчилля или Эйзенхауэра).

И все вышесказанное не исключает большой войны. Спусковым крючком может стать страх Израиля перед иранской угрозой (на фоне дестабилизации международных отношений в целом на Большом Ближнем Востоке) и полномасштабный ответ Ирана на возможную агрессию против него.

В продолжение темы многополярности современного мира следует обратиться к остро полемической мысли А. А. Коновалова о том, насколько безопасно будет чувствовать себя Россия в многополярном мире, если он действительно сформируется. Ученый напоминает, что большинство полюсов многополярного мира расположены на границах либо в непосредственной близости от России (Евросоюз, Китай. - Г. Д.). Почти каждый из этих полюсов существенно опережает Россию по экономическим показателям и осознанию своей идентичности. Всякий геополитический полюс обладает "полем экономической и политической гравитации". Таким образом, Россия с ее экономическими проблемами и еще не сформировавшейся идентичностью впервые в Новой и Новейшей истории рискует очутиться в окружении полюсов, "гравитационное поле" которых способно превысить прочность связей, скрепляющих ее в одно государство. Тогда Россия может оказаться просто разорванной более динамичными и активными полюсами, распложенными по ее периметру (речь идет о Дальнем Востоке и Калининградской области. - Г. Д.). Так что феномен многополярности, считает Коновалов, совсем не так безобиден и даже не безопасен для России в ее нынешнем положении.

Заметим, что, говоря о "слабых местах" России, Коновалов упоминает также "слабую государственность". Однако известно, что при президентстве В. В. Путина государственная власть существенно укрепилась. В то же время это само по себе не избавило Россию от тех рисков, о которых говорит ученый. Значительно существеннее для их преодоления базовые показатели - место страны в мировом разделении труда и формирование национальной идентичности.

Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную .

Проблема геополитического самоопределения России на политической карте Европы, а затем и всего мира постоянно являлась центральной в числе проблем, стоящих перед российскими властями и обществом. Это и не удивительно, поскольку от ее решения в значительной степени зависели не только ближайшие шаги в сфере практической политики, но и стратегические цели, определяющие направленность и характер деятельности органов государственной власти и всего общества на достаточно длительную историческую перспективу. Геополитическое самоопределение лежало не только в основе политики властей, но и определяло ее идеологическое оформление, выступающее в роли каркаса, скрепляющего все слои российского общества. И хотя очень часто казалось, что геополитическое положение, самоидентификация России в мире вторичны и являются производными от идеологии, но жизнь с неизбежностью все расставляла на свои места, вынуждая корректировать политические цели относительно роли и места, занимаемого страной на геополитической карте мира.

Несмотря на то, что геополитика является отдельной дисциплиной, и скорее в своем ответвлении может быть разделена на геоэкономику и геофилософию, но все чаще этот предмет изучается в составе политологии. Причиной тому может быть элементарная нехватка учебных часов вузе, или же учебная программа в которой геополитика не является «важной» или профильной дисциплиной.

Геополитическое положение России, положение чрезвычайно своеобразное и в значительной степени сходное с геополитическим положением Византии, с момента создания российской государственности выступало в качестве доминанты формирования культуры, экономического уклада, политической системы и внешней политики.

«Положение на стыке» - это, пожалуй, наиболее существенная черта геополитического положения России с древнейших времен. Положение на стыке различных культур, миров, конфессий и континентов изначально формировало двойственность не только в восприятии своего места на геополитической карте мира, но и противоречивость в действиях властей, определяющих стратегические ориентиры развития страны во всех сферах человеческой жизнедеятельности.

В российской действительности постоянно присутствовали и оказывали воздействие на характер развития страны элементы не только различных, но зачастую противоположных, а то и враждебных культур. Российское православие не только впитало в себя религиозную византийскую традицию, но и органично сочетает в себе элементы коптской ортодоксии и языческих культов. В российском фольклоре и изустных сказаниях равноценны элементы земледельческой и кочевой культуры. В политическом устройстве причудливо переплелись восточная тирания с демократическим самоуправлением земств. Многократно прав отечественный историк Карамзин, утверждая, что сочетать трудно сочетаемое - свойство исключительно русское. Это свойство - следствие геополитического положения России, результат ее длительного исторического развития.

По всей вероятности правомерно будет утверждение, что исторически возникновение России в большей степени связано с Европой, нежели с Азией. Ее геополитическая ось пролегала по Днепру, а многочисленные дипломатические контакты, военные устремления и династийные связи были нацелены на Европу. Именно из Европы Россия заимствовала важнейшие элементы своей культуры, определявшие в тот период основные черты жизни и быта россиян: письменность, религию, феодальное политическое устройство и т. д.

Однако вследствие монголо-татарских завоеваний и последующей за ними изоляции от Европы произошла смена геополитической и культурной самоидентификации России. Немалую роль в этом процессе сыграл конфессиональный разрыв византийской и римской ветвей христианства, в результате чего Россия, ориентированная на православие, оказалась изолированной от европейской культуры, переживающей бурный период Возрождения.

Не удивительно, что, опираясь на православие и элементы восточной культуры, российские власти, встретив агрессивность и противодействие на Западе, устремили свои взоры на Восток и небезуспешно осуществляли свои территориальные приобретения именно на данном направлении, постепенно смещая геополитическую ось России сначала к Волге, а затем и к Уралу. Россия периода Московского царства в большей степени была азиатской, нежели европейской страной. Азиатской по культуре, по политическому устройству, по народному быту. Смутное время, многочисленные интервенции европейских претендентов на «русское наследство» только усилили процесс оттеснения России в Азию.

Вместе с тем восточная парадигма развития продемонстрировала малую продуктивность подобной исторической перспективы непосредственно для России. На фоне бурного экономического расцвета европейских государств стагнация российской экономики и всего социально-политического уклада становилась все более и более отчетливой. Не воспользовавшись в полной мере преимуществами азиатского типа хозяйствования, имевшего в то время неплохие исторические перспективы, Россия вновь встала на путь смены социокультурной ориентации, повлекший за собой выбор парадигмы догоняющего развития.

Петровские преобразования и последующие за ними реформы XVIII-XIX вв. позволили значительно продвинуть геополитическую ось Российской Империи на Запад. Активное присутствие России в европейских делах стало общепризнанным фактом и без ее участия любое изменение в «балансе сил» стало немыслимым. С точки зрения политического устройства и экономического уклада, аристократической культуры и развития науки Россия становится европейской державой, самоидентифицируя себя исключительно в категориях Запада. Но за европейским фасадом продолжал сохраняться значительный пласт российской действительности, не только немыслимый на Западе, но и упорно не желающий менять чего бы то ни было в своей азиатской сущности. И чем в большей степени на поверхности общественной жизни доминировали европейские ценности и нормы, тем в большей степени ощущались разорванность российского бытия, противоречие народного уклада жизни государственному.

Эта «азиатчина и дикость», одинаково усердно изживаемая властями и передовыми, т. е. западническими слоями интеллигенции, послужила основным объектом атаки и со стороны вождей пролетарской революции, революции, проведенной опять-таки по европейским теориям и рецептам. С 1917 г. начинается новый этап прорыва России на Запад, того самого прорыва, с невозможностью которого уже, казалось, смирилось царское правительство. По замыслу вдохновителей мировой революции Советская Россия должна была стать детонатором, который взорвет мир, перевернет его в светлое завтра и в этом плане судьба детонатора мало кого интересовала, поскольку речь шла о будущем всего человечества. Но реальность развивалась не по планам пламенных революционеров, поэтому на повестку дня вышли прозаические проблемы социально-экономического и политического переустройства в отдельно взятой стране, которая должна стать геополитическим центром мира.

Отсюда, из этого геополитического центра по всему миру должны распространяться генерируемые здесь революционные идеи и экономические успехи, политические преимущества и социальные достижения. Иначе говоря, берущая начало еще с XV в. концепция «Москва - третий Рим» нашла свою новую редакцию в решениях съездов ВКП(б) и IV Интернационала. Таким образом, большевики предложили новую геополитическую карту мира, в которой Советская Россия занимала центральное место.

В соответствии с этой концепцией осуществлялась поддержка любого варианта антиимпериалистической борьбы во всем мире, расширялся круг союзных и дружественных государств, оказывалась поддержка коммунистическим партиям и национально-освободительным движениям в других странах. Итогом кропотливой и длительной работы советского руководства стало построение сложной геополитической конструкции, в наиболее завершенном виде включающей три геополитические оболочки, которые должны были гарантировать надежную защиту СССР от любых возможных недружественных акций извне. В их состав входили социалистические страны Европы и Азии - члены военно-политических и экономических союзов, возглавляемых СССР, социалистические страны, имеющие собственное, часто отличное от советского руководства видение перспектив социалистического строительства, некоторые нейтральные государства, с которыми Советский Союз поддерживал расширенные экономические связи, и целый ряд государств Азии, Африки и Латинской Америки, руководство которых в своей политической риторике использовало социалистические, антиимпериалистические или национально-патриотические идеи. Подобное геополитическое построение позволило СССР не только успешно противостоять единому блоку развитых капиталистических государств, но и добиться весьма впечатляющих успехов во всех сферах экономического, социального и военного развития.

Но несмотря на социалистическую центричность данной геополитической модели мира уйти от парадигмы догоняющего развития советским идеологам не удалось, мало того, эта модель еще в большей степени обрекала стану на западный вариант развития.

Дело в том, что идеология и политика Советской России формулировались в категориях военного противостояния Западу, социально-экономического соревнования с ним и в этом противостоянии не Запад рассматривался лишь в роли союзника, слабого звена мирового империализма, но отнюдь не как образец для подражания. Все самое передовое, перспективное, взятое на Западе, переносилось на российскую почву. Продолжения победного шествия коммунизма ожидали на Западе. Основные политические устремления были опять-таки ориентированы на Запад. Все это, в конечном итоге, несмотря на противоборство различных социально-политических систем делало Россию в большей степени ориентированной на Запад европейской страной.

Это, конечно, не означало полного забвения ее азиатского прошлого, но его большевистские лидеры стыдились и от его наследия любой ценой стремились избавиться. Создание унитарного государства тоталитарного типа позволяло, по их замыслу, как можно быстрее сгладить национальные и культурные различия и создать новую историческую общность - советский народ, живущую по универсальным законам, единым нравственным нормам и развивающим общую для всех культуру. Пожалуй, только единожды, в годы Отечественной войны, пришлось вспомнить о величии исторических корней русского народа, но и этот исторический экскурс был весьма быстро отброшен и забыт за ненадобностью после победы.

Тем не менее, наряду с официальной геополитической доктриной в интеллигентских, особенно эмигрантских кругах получило хождение и иное геополитическое видение России, основанное на критической переработке исторической памяти народа и реальном геополитическом положении страны. Здесь идет речь о евразийстве как о течении геополитической и культурной мысли и теоретической парадигме социально-политического, экономического и культурного развития страны на достаточно длительную историческую перспективу.

Что в первую очередь привлекает в евразийстве? Это вычленение самобытности, уникальности России как самодостаточного геополитического комплекса, для развития которого нет необходимости в эпигонстве и отказе от собственной культурной традиции.

По замыслу евразийцев Россия занимает такое геополитическое положение, которое позволяет ей сочетать в себе трудно сочетаемое - использовать технологические достижения Запада, опираясь на собственную культуру, на специфику российской ментальности, сохраняя при этом традиционную систему ценностей и нравственных ориентиров. Во взаимодействии, как с Востоком, так и с Западом, Россия должна оставаться собой, уникальнейшим геополитическим и культурным комплексом, задающим всему миру собственное видение прогресса.

Евразийское положение России, ее колоссальные просторы позволили здесь реализовать уникальный культурный эксперимент, суть которого состоит в сосуществовании самых различных культур, конфессий, жизненных стилей. Бесспорно, определенное взаимопроникновение культур за столетия совместной жизни все-таки произошло, но это взаимопроникновение есть следствие их совместного развития, а не насаждения универсальных ценностей. И что характерно, подобное сосуществование культур осуществлялось вокруг и благодаря русской культуре, выступающей в роли источника и гаранта их развития. Иными словами, евразийское геополитическое положение России в сочетании с колоссальным историческим опытом обеспечения сосуществования различных культурных миров позволяет нашей стране выступать центром кристаллизации государств и народов на достаточно обширном геополитическом пространстве Евразии.

При всей привлекательности идей евразийства их иммигрантское происхождение длительное время не позволяло получить достаточно широкого хождения в умах советской элиты, поэтому вплоть до крушения коммунистического режима западническая ориентация элиты и наиболее образованной части населения СССР имела несомненное влияние на характер протекания социально-политических процессов в стране и окружающем Советский Союз социалистическом мире.

В этом плане неудивительно, что процессы посткоммунистической трансформации протекали в России под знаком ее возвращения в лоно просвещенного и демократического Запада, который по замыслу отечественных демократов должен не только научить, но и помочь России занять достойное место в ряду современных развитых демократических государств. Иначе говоря, Россия в понимании российских демократов, подобно блудному сыну, возвращалась в европейский дом, где ее, несмотря на все прегрешения последних лет, все-таки ждут, ждут с отеческой любовью.

Каково же было удивление нового российского руководства, когда выяснилось, что несмотря на уничижительное самообличение и многочисленные уступки Запад отнюдь не стремится к возобновлению родственных уз, мало того, даже с учетом значительных территориальных сокращений, краха экономической системы и развала военной мощи Россию на Западе продолжают воспринимать как угрозу просвещенному и процветающему миру демократии и прогресса. В своей же практической политике развитые страны стремятся подальше дистанцироваться от нестабильной, криминальной и непредсказуемой России, отодвинув ее подальше в угол Азии и отгородившись от нее своими новыми союзниками из числа постсоциалистических и постсоветских государств. Комплекс неизгладимой виновности как проклятие повис над Россией и никакие мазохистские действия российских демократов по его преодолению не позволили снять настороженной враждебности Запада.

Чтобы завоевать хоть какое-то доверие своих новых демократических покровителей, отечественные демократы были готовы играть по заокеанским постоянно меняющимся правилам и сверять любой внутриполитический шаг с требованиями западных кредиторов, приводить законодательство в соответствие с мировыми стандартами, вводить льготный режим для иностранных предпринимателей и идти на многое другое, что по меркам международных отношений ассоциируется с ущемлением суверенитета. Однако ожидаемого прощения не наступало, наоборот, требования становились все более жесткими, а окрики - суровыми. Снятие презумпции виновности России не наступало.

Попытки поиграть мускулами или вспомнить о былом имперском величии успеха во взаимоотношениях с развитыми странами тоже не имели, поскольку ни мускулов, ни величия у новой России практически не осталось. Россия оказалась совершенно иной страной, нежели Советский Союз. Бесспорно, генетическая связь, особенно в памяти народа, сохранилась, но по всем остальным параметрам новообразованное демократическое государство значительно уступало своему великому предку.

Значительно сократились территория и население, утратились или разрушились экономический потенциал и военная мощь, страна оказалась в военно-политической изоляции, наиболее выгодные части пространства остались за пределами национальных границ, практически не осталось свободных выходов в мировой океан и удобных сухопутных транзитов к потенциальным экономическим партнерам. Товары из Индии приходится завозить через Финляндию, а нефть перекачивать через Латвию. Со всей остротой встала проблема государственных границ, значительная часть которых является спорными и требует международно-правового оформления. К этому следует добавить серьезный экономический кризис, этнополитические конфликты и сепаратизм со стороны субъектов Федерации и тогда картина современного состояния России окажется более или менее полной.

Кроме этого следует учесть и серьезные изменения, которые произошли в системе международных отношений на рубеже третьего тысячелетия. Суть их состоит в том, что разрушение мировой системы социализма и устранение с международной политической арены такого мощного актора, которым длительное время являлся СССР, привело к формированию принципиально нового миропорядка, основанного на имперской модели, который уже на протяжении полутора тысячелетий был не типичен для европейской и мировой системы отношений.

Со времен распада римской империи на Восточную и Западную имперская модель миропорядка, казалось, навсегда канула в Лету, ей на смену пришла Вестфальская система миропорядка, опирающаяся на принцип «баланса сил» в международных отношениях. Все последующие преобразования касались лишь конкретного воплощения этого баланса сил, не затрагивая его сущности. В наиболее рафинированном виде «баланс сил» закрепился в период «холодной войны», воплотив исторический паритет двух социально-политических систем и стоящих за ним государств и союзов.

Однако «победа США» в «холодной войне» уничтожила одну из сторон баланса сил, но не нашла ей достойной замены. В результате этого в мире осталась лишь одна держава, способная управлять миром и строить его, исходя из своего понимания прогресса и справедливости. Такие вероятные «центры силы», как Западная Европа, Япония, Китай, Индия и другие, не обладают сопоставимой мощью и волей для успешной конкуренции за власть над миром.

Теоретически идея современного имперского миропорядка нашла свое развитие в концепции «униполярности», согласно которой США составляет ядро современного мира, вокруг которого концентрическими кругами группируются остальные страны в зависимости от уровня социально-экономического развития и соблюдения демократических прав и свобод. Чем выше уровень развития государства, тем оно ближе к центру униполя и тем на большее количество благ оно вправе рассчитывать.

Эта концепция предполагает, что по мере социально-политического и экономического развития государства будут подтягиваться к центру униполя и получать расширенный доступ к получению благ. Однако часть государств таких прав не получит никогда. Причем здесь речь идет не только о так называемых несистемных государствах, но и о тех странах, чьи народы не успели вскочить на подножку уходящего поезда с «золотым миллиардом», т. е. о тех странах, которые отстали «навсегда». Их удел - сырьевой придаток, экологическая помойка, резервуар дешевой рабочей силы для развитого мира и не более того. Во многих сценариях западных специалистов подобная роль отводится и России.

Таким образом, оценивая роль и место России на геополитической карте современного мира правомерно сделать вывод о том, что вследствие значительного сокращения пространственного, людского, экономического, военного и политического потенциала наша страна стала в большей степени сухопутным, азиатским, слаборазвитым государством, обладающим социально-политической и экономической системой переходного типа.

Очевидно, что современный миропорядок с его тенденциями к глобализации, универсализации и формированию имперской модели международных отношений не может в полной мере устраивать современное российское руководство, поскольку обрекает нашу страну на роль производителя сырья и колониальных товаров. Вполне очевидно и то, что время бездумного следования за рекомендациями, выработанными в Вашингтоне, а иногда и впереди их, кануло в Лету вместе с ушедшими с политической арены политиками. Россия стремится стать полноправным членом мирового сообщества, одним из центров силы современных международных отношений, о чем, в частности, достаточно ясно сказано в одном из первых указов нынешнего Президента РФ, утверждающего Концепцию национальной безопасности РФ. В ней отмечено, что «национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира». Насколько успешно можно будет реализовать данное направление национально-государственных интересов России - зависит не только от мастерства дипломатов, но и от того, насколько быстро нашей стране удастся решить проблемы социально-экономической модернизации и вступить в ряды развитых государств современного мира. Но в любом случае современный миропорядок бросает вызов системе национально-государственных интересов России и от ответа на него в немалой степени будет зависеть характер и направленность внешнеполитической деятельности нашей страны и, следовательно, ее место и роль в системе современных международных отношений.

Однако здесь возникает еще одна проблема, выступающая в форме объективной реальности современного геополитического положения Российской Федерации. Суть ее состоит в том, что, будучи правопреемником СССР, Россия таковым по сути своей не является. Это совершенно иное государство, имеющее демократическую форму политической власти, становящуюся рыночную систему экономики, весьма размытую и деиделогизированную систему ценностей, социально неоднородную структуру. Да и чисто внешние отличия весьма существенны. Так, при распаде СССР на долю РФ пришлось 76% территории, 52% населения и 60% экономического потенциала. В результате всех реформ по самым скромным подсчетам ВВП России составляет лишь 12% советского 1990 г., т. е. ущерб, нанесенный народному хозяйству, превосходит даже ущерб от Великой Отечественной войны, когда ВВП СССР сократился на 21% (2). Очевидно, что исходя уже из этих внешних параметров Россия не в состоянии претендовать на ту же роль в мировом хозяйстве, на которую мог претендовать и претендовал СССР. При этом необходимо учитывать и тот факт, что ментальность российского общества в плане собственной самоидентификации на мировой арене во многом еще сохранилась с советских времен. Об этом, в частности, свидетельствуют периодически прорывающиеся на международной арене внешнеполитические акты российского руководства, как, например, знаменитый бросок десантников на Приштину, свидетельствующие о живучести великодержавных элементов в российской политической культуре.

На рубеже третьего тысячелетия основными проблемами, стоящими перед человечеством, вне всякого сомнения, являются те, от которых зависит его существование, судьбы всех народов. Такие проблемы принято называть глобальными. Для удобства анализа их можно объединить в несколько основных групп:
1) международные социально-политические проблемы: предотвращение ядерной войны; снижение уровня гонки вооружений, урегулирование региональных, межгосударственных конфликтов, формирование ненасильственного мира на основе упрочения системы всеобщей безопасности, утверждения доверия между народами;
2) международные социально-экономические и экологические проблемы: преодоление слаборазвитости и связанной с ней нищеты и культурной отсталости; поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственных кризисов, оптимизация демографической ситуации, освоение в мирных целях космического пространства и Мирового океана;
обеспечение экологической безопасности производства (включая военное), всех природных и рукотворных условий существования человечества;
3) проблемы человека: соблюдение основных прав и свобод; обеспечение необходимых жизненных условий человеческого существования (особенно в слаборазвитых странах), демократизация общественных отношений, развитие и сохранение культуры, преодоление отчуждения человека от природы, общества, политики и международных отношений.
Деятельность по решению глобальных проблем человечества осуществляется в сложных условиях борьбы и взаимодействия между всеми субъектами мировой политики, когда приходится “состыковывать” или “сопрягать” национальные интересы с интересами всего мирового сообщества. В силу этого на пути решения различных проблем глобального характера достигнут разный уровень результативности. Наибольшие успехи достигнуты в решении проблемы снижения угрозы мировой войны, поскольку здесь базовые национальные интересы всех государств без исключения совпадают. В свою очередь, укрепление мира на планете содействует решению других глобальных проблем.
С начала 90-х гг. происходит переход от конфронтационного равновесия, основывавшегося на военно-политическом паритете двух систем, к новому, многополюсному мировому порядку. С одной стороны, приходит понимание, что в новых условиях война как средство политики начинает себя изживать; с другой – что сотрудничать в принципе становится выгоднее, чем враждовать. В международной политике сегодня, на наш взгляд, большее, чем когда-либо, значение придается нравственным принципам. Это объясняется повышением роли человеческого фактора в международных делах и теми целями, которые ставит развитие мирового сообщества, связанное с особенностями ядерно-космической эры и обострением глобальных проблем. Российский ученый-политолог А.А. Вартанян справедливо заметил, что “взаимовыгодные международные отношения, опирающиеся на высокие моральные ценности, не только разделяемые сторонами, но и зафиксированные на уровне договоров и неукоснительно соблюдаемые, за редкими исключениями, дают наиболее весомую гарантию стабильности. Иными словами, подобная политика – не авантюристическая, а потому приносящая долгие годы прочные блага государствам и народам”5.
В современных условиях мировое сообщество представляет собой хотя и гетерогенно-противоречивую, но функционально взаимосвязанную целостную систему, складывающуюся из множества подсистем различного уровня И конфигурации (локальные цивилизации, общности, государства-нации, региональные сообщества, международные организации, транснациональные корпорации и др.). В конце второго тысячелетия, особенно с вступлением человечества в ядерную эпоху, оно впервые оказалось в таком положении, когда у него появились глобальные общие интересы, которые выше любых частных интересов (локально-цивилизационных, национальных, конфессиональных, классовых и др.). Общие интересы получают морально-нравственную и юридическую санкцию в новой системе ценностей, правил международного общежития, приобретающих всеобщее значение, таких как мир, безопасность, социальная и политическая справедливость, экономическое благополучие и др.; эти интересы и ценности могут быть выражены как общие цели человечества, ориентиры формирования планетарной гуманистической цивилизации.
Общие и высшие интересы человечества, очевидно, следует рассматривать как морально-правовую основу общецивилизационного процесса; необходимо ориентироваться на них, одновременно стремясь к разумному сочетанию с ними локально-цивилизационных, национальных, социальных, местных, групповых и личных интересов человека. Данная парадигма будет способствовать преобразованию всей современной цивилизации на принципах гуманизма, выверению ее развития через человеческое измерение.
К числу основных факторов, содействующих созданию нового мирового порядка, мы бы отнесли: осознание невозможности победы в ядерной войне; рост гуманизма и культуры в мире; увеличение числа и создание своеобразной зоны однородных, демократических государств; широкое использование концепции баланса сил и национальных интересов в новых условиях; возрастание роли международного права.
Перестройка международных отношений на базе рассмотренных выше принципов предполагает:
– перенос центра тяжести в представлениях о современном мире с его противоречивости и расколотости на различные цивилизации и общественные системы, на его целостность и взаимозависимость; признание мира высшей ценностью бытия, а степень развития человека – мерилом всякого прогресса;
– отказ от применения силы и обеспечение безопасности государств исклю-чительно политическими средствами, исходя из принципа равной, всеобщей и неделимой безопасности для всех на основе создания системы всеобъемлющей международной безопасности;
– безусловное и полное признание свободы социального и политического выбора, сделанного народом той или иной страны;
– неуклонное углубление сотрудничества стран и регионов мира в решении задач сохранения нашей цивилизации;
– отказ от идеологизации межгосударственных отношений и готовность к диалогу и компромиссам.
Контуры формирующегося современного миропорядка намечены или отра-жены в ряде важных международных, политико-правовых документах.
В этой связи целесообразно привести текст “Делийской декларации о прин-ципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира” (1986). Принятие этого документа было обусловлено необходимостью даль-нейшей разработки гарантий безопасности мирового сообщества от угрозы ядерного оружия, от применения силы и угрозы применения силы в между-народных отношениях, подтверждения права каждого народа на собственный выбор – социальный, политический, идеологический. Историческое и политическое значение Делийской декларации состоит в том. что в ней были сформулированные 10 принципов построения свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира.
Принципы Делийской декларации
1. Мирное сосуществование должно стать универсальной нормой международных отношений.
2. Человеческая жизнь должна быть признана высшей ценностью.
3. Ненасилие должно быть основой жизни человеческого сообщества.
4. Взаимопонимание и доверие должны прийти на смену страху и подозри-тельности.
5. Право каждого государства на политическую и экономическую независи-мость должно признаваться и уважаться.
6. Ресурсы, расходуемые на вооружение, должны быть направлены на обес-печение социального и экономического развития.
7. Должны быть гарантированы условия для гармоничного развития лично-сти.
8. Материальный и интеллектуальный потенциал человечества должен служить решению глобальных проблем.
9. На место “равновесия страха” должна прийти всеобъемлющая между-народная безопасность.
10. Свободный от ядерного оружия и ненасильственный мир требует кон-кретных и безотлагательных мер, направленных на разоружение: уничто-жение ядерных арсеналов; недопущение вывода в космос любого оружия; полное запрещение испытаний ядерного оружия; запрещение создания новых видов оружия массового истребления; запрещение химического оружия и уничтожение его запасов; снижение уровня обычных вооружений и вооруженных сил.
В целом можно говорить о том, что в конце второго тысячелетия, вследствие объединенных усилий субъектов мировой политики, сформировалась концепция нового, демократического мирового порядка, которая в целом разделяется большинством государств и авторитетных международных организаций. Целесообразно выделить его характерные черты.
Новый мировой порядок предусматривает:
1) демилитаризацию международных отношений;
2) создание глобальной и региональных систем безопасности на основе ба-ланса интересов всех стран;
3) обеспечение международной стабильности при резких перепадах полити-ческого климата в результате бурных перемен в тех или иных странах;
4) подведение под отношения между государствами правовой базы, гарантирующей свободу социально-политического выбора, суверенитета и независимости каждого из них;
5) деидеологизацию международных отношений;
6) взаимодействие стран и народов в обеспечении и защите на всей планете прав человека во всей их полноте (гуманизация международной жизни);
7) укрепление роли Организации Объединенных Наций и механизмов, под-держание международного мира.
На пути формирования нового миропорядка уже пройдены первые важные шаги. Разработана международная договорно-правовая основа. Ратифицирован Договор ОСВ-1 и согласован Договор ОСВ-2. Действует система переговоров о сокращении ядерных вооружений, ликвидации химического оружия. Разработана кодификация нормативных актов о правах человека. Работают региональные механизмы безопасности и сотрудничества в Европе (СБСЕ) в Азии, Африке и Латинской Америке. Мировому сообществу совместными усилиями удалось локализовать и урегулировать ряд серьезных региональных вооруженных конфликтов. Ширится международное сотрудничество по освоению космоса. Развивается народная дипломатия и др.
Вместе с тем очевидно, что становление и упрочение демократического ми-рового порядка – сложнейшая задача, требующая координации не только отдельных действий субъектов мировой политики, но и достижения постоянного взвешенного баланса их интересов и сил в интересах всего мирового сообщества и по расширяющемуся спектру проблем.
Актуальна задача международной политики: создание и упрочение системы международной безопасности, которая базировалась бы на доверии и мире, на действиях, санкционированных международным сообществом, на под-держании военно-политического баланса, равновесия сил и военно-стратегического паритета между ведущими государствами. Необходимо, чтобы принципы и нормы международного права стали деятельностными ориентирами каждого субъекта международных отношений, хотя и само со-держание этих норм нуждается в совершенствовании.
Опыт современного развития показывает, что именно следование парадигме общецивилизационных ценностей, человеческого измерения политики, принципам международного права позволяет на деле добиваться установления подлинно мирных, взаимовыгодных отношений со всеми странами, создавать условия для реализации каждым народом права на собственный выбор пути развития. Всестороннее развитие общества и личности, гуманизация человечества и цивилизации, достижение гармонии между людьми и природой – цель, достойная современного человека и адекватная вызову нашего времени

Для современного миропорядка характерны следующие черты и тенденции:

1)распад биполярного мира и превращение международных отношений из регионально-центристских в глобальные;

2) свои прежние геополитические позиции и интересы сохранила лишь одна сверхдержава – США;

3) объединенная Германия стремится играть самостоятельную геополитическую роль в мире в противовес США;

4) основная геополитическая задача США – не допустить доминирующего влияния Германии и России и разрушить евразийский геостратегический монолит;

5) в современной геополитике происходит глобализация религиозного фактора, который смыкается с идеологическим и влияет на государственное устройство и общественное бытие страны;

6) в последние годы обострение, дестабилизацию обстановки в мире связывают с исламом; ислам взят на вооружение многими экстремистскими группировками;

7) расширение НАТО на Восток, что означает стремление Запада решить военно-стратегические задачи: уберечь свой центр от возможных ответных ударов, приблизив свою авиацию к жизненно важным центрам России, тем самым нейтрализовав её вооруженные силы и, прежде всего, уменьшив поражающий потенциал ядерного оружия;

8) НАТО активно вытесняет Россию с традиционных мест её пребывания и влияния (Грузия);

9) ослабление России, объективно переставшей играть определяющую роль в современной геополитике.

8.4. Россия в новой системе геополитических отношений

Анализ современного геополитического положения России целесообразно начать с ее географии.

Географическое положение включает в себя три компонента – физико-географическое положение, экономико-географическое и геополитическое положение и означает особенности положения страны или другого географического объекта на физической, экономической и политической картах мира.

Физико-географическое положение России (то есть положение по отношению к основным природным объектам Земли – материкам и океанам, полюсам, экватору, начальному меридиану) характеризуется понятием «северность». Россия расположена в северной части материка Евразия, занимает около 40 % площади Европы и 30 % площади Азии. Расстояние между крайней северной материковой точкой (мыс Челюскин) и крайней южной (граница с Азербайджаном у г. Базардюзю) – около 4 тыс. км, между крайней западной точкой (Гданьский залив в Калининградской области) и крайней восточной (мыс Дежнева) – около 9 тыс. км.

Россия – самое северное государство мира. Почти 2/3 ее территории относится к зоне Севера.

Специфическое физико-географическое положение влияет на возможности экономического развития. В первую очередь это относится к сельскому хозяйству: в России зона рискованного земледелия охватывает около 95 % территории.

«Северность» России накладывает существенные ограничения на освоение территории. Громадные издержки страна несет из-за необходимости обогрева зданий, увеличения объемов конструкционных материалов, производства теплой одежды и обуви, строительства и поддержания дорожно-транспортной сети, укрепления инженерных сооружений и т.д.

Экономико-географическое положение России – это отношение какого-либо места, района или города к внешней среде, имеющей то или иное экономическое значение.

Компоненты экономико-географического положения – транспортно-географическое, промышленно-географическое, агропромышленное, рыночное и т. д. Транспортно-географическое положение страны, то есть положение относительно важнейших международных транспортных путей, в Российской империи и СССР характеризовалось тем, что имелось четыре достаточно обширных выхода в Мировой океан: Балтийский, сформировавшийся в основном в XVII в., Черноморский (со второй половины XVIII в.), Северный (в европейской части в XVI в., в азиатской – в VIII-XX вв.), Тихоокеанский (XVIП-XX вв.). После распада СССР транспортно-географическое положение России, как и ее экономико-географическое положение в целом, существенно ухудшились. Был резко ограничен выход в океан со стороны Балтийского и Черного морей, европейская часть страны на 250 - 1250 км отдалилась на восток от развитых стран. Россия фактически вернулась к границам XVII – начала XVIII в.

Геополитическое положение России – оценка места страны на политической карте мира - также существенно изменилось. Хотя Россия продолжает оставаться крупным геостратегическим объектом мировой политики, нельзя не отметить ряд отрицательных моментов. В связи с этим определенный интерес представляет взгляд на геополитическое положение России с Запада. 3. Бжезинский (бывший советник по национальной безопасности президента США) отмечал, что крах Советского Союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство. Россияне обнаружили, что они более не являются хозяевами трансконтинентальной империи. Границы других республик с Россией стали такими, какими они были с Кавказом в начале XIX в., со Средней Азией – в середине XIX в., с Западом – приблизительно в 1600 г. На западе границы России существенно изменились в неблагоприятную сторону, а сфера ее геополитического влияния заметно уменьшилась. В геополитическом положении России в 90-е годы XX в. произошли следующие изменения:

По периметру России образовались новые суверенные государства, в том числе непосредственно на границе пять государств-членов СНГ и три государства Балтии.

По отношению к России возникло ближнее и дальнее зарубежье.

Образовались частично «прозрачные» границы с ближним зарубежьем, к 18 субъектам Федерации, бывшим пограничными в рамках СССР, прибавилось еще 25.

Было ликвидировано военное присутствие России в ряде стран Европы.

Блок НАТО расширился на восток, к границам России.

Образовался анклав – Калининградская область.

Появление на границах России восьми новых государств потребовало разработки многих новых вопросов во внешней политике России. В частности, очень важны для страны отношения с Украиной, ставшей одним из крупнейших государств Европы. Экономический и геополитический потенциал Украины вызывает повышенное внимание к ней со стороны США и Западной Европы. Важное значение в геополитическом плане приобретает Азербайджан, являющийся, по выражению 3. Бжезинского, пробкой в сосуде, содержащем богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Положение России в зоне Каспийского бассейна существенно изменилось. Каспийское море, бывшее раньше фактически внутренним озером СССР, становится ареной взаимоотношений пяти независимых государств – России, Азербайджана, Ирана, Туркменистана и Казахстана. Каждое из них имеет свои притязания на минеральные и биологические ресурсы Каспия. Серьезный вопрос – взаимоотношения с мусульманскими государствами на южных рубежах России, а также со странами Юго-Восточной Азии. В результате распада СССР протяженность границ России сейчас составляет 60 933 км. Почти 2/3 границ России – морские. Наиболее протяженную сухопутную границу наша страна имеет с Казахстаном (41 % всей сухопутной границы России), Монголией (около 20 %") и Украиной (10% сухопутной границы России).

Оценивая географическое положение страны, нельзя обойти такое понятие, как «обширность». Российская территория громадна. Есть страны, которые можно пройти пешком за несколько часов (Лихтенштейн, Монако). За день можно проехать на автомобиле Францию, Испанию, Великобританию. Пересечь Россию с запада на восток за день можно только на самолете. К сожалению, наш век больших скоростей изменил прежнее восприятие пространства и расстояния. В XIX в. французская писательница Жермена де Сталь писала о пространствах России: «Россия – это преддверие иной, неведомой земли Востока. В России такой простор, что все в ней теряется, даже дворцы, даже само население. Все тонет в необъятном пространстве, над всем царит оно и захватывает воображение».

Территорию России трудно представить еще и потому, что в мире нет стран, схожих с ней по размерам. Например, площадь США (9,4 млн км2) составляет 55 % площади России, а площадь всех государств зарубежной Европы – 35 % площади нашей страны.

1 % территории России (например, республики Карелия, Тува) – это площадь таких стран, как Тунис или Уругвай; 2 % (например, Республика Бурятия, Амурская область) – это Финляндия или Вьетнам; 3 % (Ханты-Мансийский автономный округ) – Испания или Таиланд.

Небольшое по российским меркам расстояние в 1000 км (Москва - Волгоград или Екатеринбург – Омск) равно путешествию через всю Францию (Гавр – Париж – Лион – Марсель), а в 2000 км (Москва – Челябинск) – поездке от Балтийского до Черного моря (Гданьск – Львов – Бухарест – Бургас). Большая территория дает значительную свободу для маневра производительных сил, обеспечивает Россию природными ресурсами, играет существенную роль в обороноспособности страны. Вместе с тем громадные пространства затрудняют управление и требуют огромных инвестиций в развитие коммуникаций.

Таким образом, после распада СССР границах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоятельных, независимых государств и в настоящий момент имеет ограниченные выходы к Балтийскому и Черному морям. Крупнейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных портов на Балтике остался Санкт-Петербургский, на Черном – Новороссийский и Туапсинский. На западной границе до распада СССР имелось 25 железнодорожных переходов, современная же Россия располагает всего одним – из Калининградской области в Польшу. Главные перевалочные железнодорожные узлы находятся на территории Белоруссии, Украины и Молдовы. Геополитические изменения коснулись границ России. В рамках СССР из 77 российских административно-политических единиц только 13 были пограничными, сегодня пограничными являются более половины. Изменилось и число зарубежных стран, граничащих с Россией: ранее имелось 8 стран-соседей, сейчас – 16. Ни у одной страны в мире такого числа соседей-государств нет. Значительная часть новых границ не имеет официального государственного статуса.

Пространственно-географическое сужение за счет Балтийского побережья, Причерноморья, Крыма вернули Россию, как отмечают геополитики, к «допетровским» временам. Данные территории обеспечивали широкий выход бывшего СССР во внешний мир. В новых условиях Россия на северо-западе и юге не сохранила прежнего контроля над ключевыми пространствами. Со стороны новых геополитических субъектов – Балтийских стран – наблюдалось ужесточение своих позиций, вплоть до территориальных претензий; по ряду моментов нарастал российско-украинский конфликт; заявил о себе сложный узел противоречий Молдавия – Приднестровье. В начале 90-х гг. на территории бывшего СССР было зафиксировано 180 территориально-этнических споров.

Очевидно и военное ослабление России, обусловленное следующими процессами:

– вывод войск из Европы;

– роспуск Варшавского договора;

– потеря всех прежних геополитических союзников;

– обвальная конверсия: утрачено более 300 технологий производства вооружений и военной техники;

– объем производства в военных отраслях – 9 % от советского периода;

– оборонный бюджет – 1/10 китайского, 1/6 японского, ¼ германского, 1/40 американского.

– новейшие вооружения составляют 20 % вооружений (в США – 70 %);

–к 2015 г. НАТО приобретет 4-кратное превосходство. Китай будет абсолютно превосходить Россию по военной мощи, Япония – в отношении российской дальневосточной группировки.

Следствие: резкое снижение уровня национальной и государственной безопасности страны по всем параметрам: экономическому, военному, идеологическому.

Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России.

Мировую геополитическую ситуацию России следует рассматривать в двух аспектах:

Военном (военно-стратегическом);

Геоэкономическом.

Характерной чертой сегодняшней России как бывшей супердержавы стало ее ослабление практически во всех областях политики, экономики, социальной сферы и культуры, но, одновременно, Россия остается второй в мире, после США, ядерной державой. Текущая ситуация напоминает передел мира, хотя, в отличие от предыдущих его проявлений, нынешнее положение отличается иной основой взаимодействия силовых полей. Вот как это выглядит сегодня.

НАТО продвигается к границам России с запада и фактически контролирует бывшую сферу влияния СССР. Руководство НАТО объявило Закавказье и Среднюю Азию сферой своей ответственности. В регионах Закавказья и Средней Азии геополитическую активность проявляет также Турция. Утверждение в этом регионе Турции не приемлемо для России. Но, в то же время Россия должна развивать отношения с Турцией как с черноморской державой. Это необходимо также и потому, что существуют проекты российско-турецких газопроводов. Вновь для России возникла проблема пользования проливами Босфор и Дарданеллы. Определенные политические круги Турции вновь возвратились к доктрине «Черное море – турецкое море», используя экологический фактор риска прохода российских танкеров. Подобные запреты являются нарушением международной конвенции, принятой в Монтрё (Швейцария) в 1936г., согласно которой черноморские страны проводят через проливы корабли без ограничений при соблюдении установленных условий; проход военных кораблей нечерноморских стран ограничен по классу, тоннажу и сроку пребывания в Черном море.

Другой проблемой, не менее серьезной для России, является Китай. Россия и Китай имеют общую границу длиной около 4200 км. Ряд экспертов считают, что прогресс Китая в экономике представляет угрозу для России в форме постепенной китаизации редко заселенных областей Сибири и Дальнего Востока, тем более, что разрыв демографического потенциала между двумя странами огромен (Россия – 141 млн человек, Китай – 1,3 млрд.). По некоторым данным, в этом регионе России нелегально находится около 200 тысяч китайцев. В связи с этим одной из насущных задач является ограничение китайской экспансии.

Отношения России с Японией упираются в проблему Курильских островов (Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи). Япония хочет присоединить их к своей территории и на этих условиях согласна подписать мирный договор с Россией. Россия не отрицает наличие территориальной проблемы между двумя странами, но возвращение Южных Курил не расценивается как удовлетворение законных претензий Токио.

Российско-американские отношения характеризуются неустойчивостью.

В последнее время США занялись перестройкой структуры безопасности в Евразии и в Европе, в частности. Россия рассматривает это как ущемление ее государственных интересов, т. к. необходимо время, чтобы разобраться, насколько разумна подобная перестройка, отвечает ли она требованиям государственного суверенитета, праву этнических групп на самоопределение и т.п. В связи с этим основное требование к партнерским отношениям, к которым призывают США, заключается в том, чтобы действия США и НАТО не были направлены на разрушение территориальной целостности России и ее интеграции в рамках СНГ.

На Россию оказывается своего рода геоэкономическое «давление», т. к. она находится в окружении экономической Триады мира – на западе Европейский Союз, на востоке – Япония и тесно связанные с ней индустриальные страны Азиатско-Тихоокеанского региона, на юго-востоке – Китай. Такая расстановка сил получила название системы Больших пространств (сфер). Обозначенные Большие пространства в начале ХХIв. трансформируются и взаимодействуют под влиянием всеобщего процесса глобализации. Геополитика взаимодействия в сочетании с процессами глобализации финансов, транснационализации самых различных секторов экономики, создания переплетающихся в пределах всего геопространства стратегических альянсов между ТНК и т. п. превращается в геоэкономику. В связи с этим для России актуальна не только реформа армии для повышения ее боеспособности, но прежде всего принятие серьезных решений в области геоэкономики. России предстоит решать проблему перевода внешнеэкономических связей на геоэкономические стратегии, основным содержанием которых является транснационализация экономики. Современное мировое хозяйство – это не только совокупность экономик национальных государств, связанных между собой обменом товарами и факторами производства, но и воспроизводственные цепи открытого типа в рамках многих государств и межгосударственных группировок. У многих высокоразвитых стран, использующих геоэкономические стратегии, все больше стираются грани между внутренней и внешней экономикой. Как и куда впишется Россия, зависит от многих факторов, в том числе от воли и аналитических способностей российских политиков.

Таким образом, геополитическое влияние России в мире в значительной мере определяется ходом ее экономического развития, стратегией в выборе геоэкономических сфер и четко сформулированным геополитическим кодом, соответствующим реальному экономическому, социальному, политическому и культурному потенциалу страны.

Приходится признать, что по совокупной геополитической мощи на данном этапе Россия уступает практически всем глобальным центрам силы. Значит, ей остается выбор в пользу позиционной стратегии, состоящей в конкретном российском случае из двух основных компонентов. Во-первых, удержания максимального числа стран СНГ в орбите российского притяжения. Здесь недостаточно политических намерений и деклараций, которые могут меняться в одночасье. Важны материальные связи и зависимости:

–сохранение оставшихся и развитие новых экономических контактов России с государствами СНГ;

– экспансия российского государственного и частного капитала в ближнее зарубежье, являющееся для него «мягкой», доступной пока еще зоной (в данном случае такая локальная экспансия была бы направлена на сохранение традиционных российских сфер влияния и потому являлась бы частью общей позиционной стратегии);

– поощрение инвестиций СНГ в России, а также развитие широкой российско-центристской военной кооперации в пространстве Содружества.

Во-вторых, со странами дальнего зарубежья, и, прежде всего с глобальными центрами силы, наиболее рациональна стратегия «балансирующей равноудаленности» (даже некоторой отстраненности России от международных дел под предлогом озабоченности делами домашними).

При анализе геополитической ситуации России необходимо учитывать два момента: военно-стратегический и геоэкономический.

С военно - стратегической точки зрения Россия – одна из ведущих ядерных держав. При этом для сохранения своего статуса ей необходима модернизация вооружений, для которой нет необходимых ресурсов. Государство не способно отвечать на локальные угрозы безопасности. Сокращается военно-технологический контроль России. В настоящее время Россия не может содержать военные базы по всему миру и их сохранение возможно только на территории СНГ.

В экономической сфере Россия не способна на равных конкурировать с мировыми лидерами. Россия имеет собственную зону экономического влияния, которая охватывает Болгарию, Монголию и республики бывшего СНГ, за исключением Туркмении и Узбекистана. Их всех государств мира по степени влияния на международные экономические процессы России наиболее близки такие региональные лидеры, как Бразилия, Испания и ЮАР, но их внешняя политика более результативна. Полноценным региональным лидером Россию нельзя считать из-за низкой доли продукции обрабатывающей промышленности в структуре экспорта.

Но сегодня Россия – региональная держава, а каждая региональная держава концентрируется на взаимоотношениях с соседями. Россия – страна евроазиатская, что обусловливает ее геополитическую роль не просто как политического баланса, но и позволяет ей играть роль хартленда.

Первый пояс геополитического влияния – страны СНГ и Балтии (в целом влияние России на этот регион в 1990-е гг. падало). В нем выделяются несколько секторов:

1) государства Прибалтики. Эта территория наиболее полно интегрировалась в европейские организации (НАТО, ЕС и т. д.) и отдалились от России. Эти государства демонстрируют полный спектр антироссийских настроений: от умеренного (Литва) до крайнего (Латвия). Основными проблемами российских отношений в этом регионе являются проблема русскоязычного населения и организация связи между Калининградской областью и Россией;

2) Белоруссия – наиболее близкое государство СНГ. С точки зрения геополитики России выгодно присоединение Белоруссии. В таком случае Россия будет полностью контролировать сухопутный путь от ЕС до Китая и Юго-Восточной Азии. Упростятся торговые отношения с Западной Европой. Интеграция с Белоруссией идет с весны 1996г.;

3) Западное Причерноморье. В этой зоне основными проблемами являются статус Крыма и международных проливов. Украина занимает жесткую позицию по отношению к России. Экономика страны почти полностью зависит от поставок российских энергоносителей. Политика Украины привязана к странам Западной Европы и США, что невыгодно России;

4) На Кавказе Россия также потеряла свое влияние. Соответственно усилились интересы США. Особенно пристальное внимание сосредоточено на нефти Каспия. Появилась идея создания евразийского транспортного коридора, призванного соединить Кавказ и Центральную Азию с Европой (в обход России). Если это будет сделано, то роль России как соединительного звена между Европой и Азией со временем может перейти к Грузии, Азербайджану, Турции. Сейчас обе железные дороги, соединяющие Россию с Закавказьем, практически бездействуют, а Восточно-Грузинская и Восточно-Осетинская дороги практически разрушены. Важной становится проблема транспортировки каспийской нефти. Ключевую роль здесь играет Азербайджан. Победой России можно считать подписанное соглашение о прокладке нефтепровода через северокавказскую и грузинскую территорию. Подписание соглашений о разделе шельфа и акватории Каспийского моря между Россией, Казахстаном и Азербайджаном (водное зеркало общее, а разделяется дно) существенно ослабило напряженность в этом регионе;

5) на южных и азиатских границах бывшего СССР пытаются активно отстаивать свои геополитические интересы Турция, Иран, Китай и другие соседние страны, распространяя вглубь пограничных территорий свое геополитическое влияние. Например, Китай активно колонизирует не только Дальний Восток, но даже Москву, где сложилась и функционирует китайская община (50–60 тыс. китайцев).

СНГ пока не стало реальным полем интеграционных процессов бывших членов СССР. Необходима модернизация этого содружества. Пока это относится к сфере намерений.

Россия – Европа:

Европа не рассматривает Россию в качестве полноправного партнера, а видит ее в качестве своего сырьевого придатка и рынка сбыта своей продукции;

пока Россия остается ядерной державой, ее влияние в Европе и мире будет потенциально сильным;

урезание Европейской части России после признания самостоятельности Украины, Молдовы и Беларуси, а также кордон из бывших стран соцлагеря ущемили возможности реализации интересов России в Европе;

необходимы экономические и политические контакты со странами Западной и Центральной Европы (строительство североевропейского газопровода для подачи газа через Северную Европу в континентальную Европу, строительство Балтийской трубопроводной системы для поставок российской нефти на рынки ЕС и др.);

бывшие союзники России встали в очередь для вступления в НАТО, они не только не хотят иметь тесных союзнических отношений с Россией, но и быстро перебегают в другой лагерь;

более или менее дружественными по отношению к России остаются северные страны Европы, и эту связь необходимо поддерживать и развивать;

противостоять расширению НАТО на Восток Россия не в состоянии.

Россия – Азия:

налаживаются отношения с Китаем, и важная задача России – сделать его своим если не союзником, то хотя бы надежным экономическим партнером;

нормализуются отношения с Южной Кореей и Японией;

Россия особо заинтересована в сохранении и развитии отношений с Индией как приоритетным геополитическим партнером, обеспечивающим баланс сил в Азии;

длительные отношения Россия имеет с Ираном, сотрудничество с которым осуществляется в разных направлениях, в том числе в развитии ядерной энергетики (против такого сотрудничества яростно выступает Америка);

Россия налаживает торговые отношения со многими странами Азиатско-Тихоокеанского региона;

важной становится задача не нажить себе новых противников в лице исламских государств.

Россия – США:

США имеют планы разделения России на несколько отдельных государств, (сжатие физического пространства до пределов «средней европейской страны»); проекты отделения от России мусульманских республик;

важный фактор, определяющий отношения между Россией и США, – ракетно-ядерный потенциал обоих государств;

США не заинтересованы в сильной России;

США вытесняют Россию с мировых рынков оружия;

блокируется доступ России на американские рынки высоких технологий, включая рынки оборонного и стратегического сырья.

Первоочередные проблемы, от решения которых зависит геополитический статус России:

1) неравномерность расселения людей по территории: в Сибири и на Дальнем Востоке проживает 22 млн из 143 млн человек. Положение чревато установлением международного протектората в отношении слабозаселенной, но ресурсной страны;

2) неравномерность экономического развития (сырьевая экономика: экспорт сырья – 78 %). 10 сырьевых компаний – основа экономики РФ;

3) имущественное расслоение населения, отсутствие консолидации.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите предмет геополитических исследований.

2. Кто ввел понятие «геополитика»?

3. Чем вызван рост интереса к геополитике в настоящее время?

4. На основе каких источников формировалась геополитическая

традиция?

5. Раскройте содержание важнейших категорий геополитики.

6. Какие теории геополитики вам известны?

7. Что такое Хартленд и Римленд?

8. В чем суть концепции мондиализма?

9. Охарактеризуйте современный геополитический миропорядок.

10. Каковы особенности геополитического положения России в данное

11.Какие регионы геополитического влияния Российского государства

вы могли бы выделить?